（国际法学专业论文）国际私法中知识产权纠纷管辖权研究.pdf

国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 中文摘要 中文摘要 众所周知，由于知识产权的地域性特征，国际私法的理论和实践领域长期坚 持在没有国际公约和双边互惠协定的情况下，只有注册地法院才能对其地域范围 内的知识产权纠纷进行管辖，一国法院无权对外国的知识产权案件进行管辖，由 此便会造成大量的管辖权冲突。 而随着知识产权国际化的不断发展，知识产权保护经历从国内到国际，从双 边到多边的历程，其严格地域性特征已经随着知识产权国际协调制度的建立和发 展以及各国国际私法立法的发展而逐渐弱化，甚至有所突破。 随着知识产权纠纷地域管辖原则的局限性日益明显，固守该原则使得保护本 国知识产权处于明显不利状态。基于该局限性，很多国家特别是在技术和贸易上 处于优势地位的发达国家，在突破知识产权地域性管辖方面做了诸多尝试，产生 大量丰富的实践。 因此随着国际经济贸易交往的日益频繁，严格的地域性在有限的范围内逐渐 弱化，由于种种原因，知识产权法也像其他民事权利立法一样具有域外效力。同 时随着各国知识产权交往的频繁深入，各种知识产权纠纷也随之而起，在没有双 边协定和公约的前提下，管辖权冲突不可避免，所以如何解决这种跨国管辖权冲 突已成为当前理论和实践中亟待解决的问题。 本文对国际上知识产权纠纷管辖权的国际私法立法和实践作出了深入的探 讨，一共分为六章，前两章主要就知识产权的特性以及管辖权冲突产生的原因作 出阐述，第三章对知识产权的管辖权制度进行描述。本文重点在第四章，即管辖 权制度在具体知识产权案件中的运用，该章把纠纷案件分为三类：一是知识产权 确权纠纷，着重讨论的知识产权的建立、效力以及所有权的管辖权问题；二是知 识产权合同纠纷，着重讨论知识产权在许可和转让过程中的管辖权问题；三是知 识产权的侵权纠纷，着重讨论的是知识产权遭受侵权后的管辖权问题。该章通过 各国在知识产权各类案件上的实践和立法作出了深入的剖析，对其特点和缺陷作 出评析，并对具体的制度设计作出了构架。第五章对知识产权管辖权制度的发展 趋势作出了描述，由于各国对于知识产权管辖权制度的立法和实践带有某种趋势， 这对于其精神的把握至关重要。第六章着重描述了对中国知识产权管辖权制度的 中文摘要国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 现状以及对中国的具体制度构建提出具体的建议。 国际上管辖权冲突的理论和实践问题必然带来随之而来的是中国的立法问 题，由于中国对于知识产权纠纷管辖权方面的立法缺乏完整的体系，望本文对中 国的知识产权纠纷管辖权国际私法立法有一定的借鉴作用。 关键词：知识产权；知识产权纠纷；管辖权冲突；管辖权制度 l i 作者：戴明 指导老师：张利民 o nt h ej u r i s d i c t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t d i s p u t e si ni n t e r n a t i o n a lp r i v a t el a w a b s t r a c t a sw ea l lk n o w , b e c a u s eo ft h er e g i o n a l i s mo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t ( r e f e r r e d a s “i p r b e l o w ) ，t h et h e o r ya n dp r a c t i c eo ft h ep r i v a t ei n t e r n a t i o n a ll a w , w i t h o u t i n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n sa n db i l a t e r a lm u t u a la g r e e m e n t ，i n d i c a t et h a to n l yt h ec o u r t w h e r et h ep r o p e r t yr e g i s t e r sh a st h ej u r i s d i c t i o no nt h ei p r d i s p u t e s t h ec o u r th a sn o j u r i s d i c t i o no nt h ei p rd i s p u t e sw h i c hr e g i s t e r e di no t h e rn a t i o n s ，i t c a u s e sl o t so f c o n f l i c t so f j u r i s d i c t i o n 。 w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n a t i o n a l i z a t i o no ft h ei p t h ep r o t e c t i o no ft h e i p rg o e si n t of r o mn a t i o n a lt oi n t e r n a t i o n a l ，a l s of o r mb i l a t e r a lt oam u l t i l a t e r a lp r o c e s s t h es t r i c tr e g i o n a l i s mc h a r a c t e rh a sb e e ng r a d u a l l yw e a k e n i n gw i t ht h ec r e a t i o na n d d e v e l o p m e n to fi n t e m a t i o n a lc o o r d i n a t i o ns y s t e me v e n ab r e a k t h r o u g h t h el i m i t a t i o no ft h er e g i o n a lj u r i s d i c t i o np r i n c i p l eb e c o m e sm o r ea n dm o r e o b v i o u s ，a n di n s i s t i n go nt h ep r i n c i p l ew i l lm a k et h ep r o t e c t i o no fi p ri na d i s a d v a n t a g e o u sw a y b a s e do nt h el i m i t a t i o n , m a n yc o u n t r i e s ，p a r t i c u l a r l yi n t h e d e v e l o p e dc o u n t r i e sw h i c ha r ei nt h ea s c e n d a n c yo ft e c h n o l o g ya n dt r a d e ，p r a c t i c eal o t i nt h eb r e a k t h r o u g ho ft h er e g i o n a lj u r i s d i c t i o n ，a n da b u n d a n c eo fp r a c t i c ec o m e so u t w i t hb o n do ft h ei n t e m a t i o n a le c o n o m i ca n dt r a d e ，s t r i c tr e g i o n a l i s mh a sb e e n g r a d u a l l yw e a k e n i n gi n al i m i t e ds c o p e t h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wa l s oh a st h e e x t r a t e r r i t o r i a le f f e c ta so t h e rc i v i ll e g i s l a t i o n sd o o nt h eo t h e rh a n d ，t h ed i s p u t e so nt h e i p ra l s oc o m eo u tw i t ht h i st e n d e n c y a n dt h ec o n f l i c t so f j u r i s d i c t i o ni n e v i t a b l yc o m e o u t 谢t h o u tt h eb i l a t e r a la g r e e m e n t sa n dc o n v e n t i o n s t h e r e f o r e ，h o wt os e t t l ed o w nt h e t r a n s n a t i o n a lj u r i s d i c t i o nc o n f l i c t sh a sb e c o m et h e q u e s t i o nw h i c ht h et h e o r y a n d p r a c t i c ef o c u so n t h i sp a p e rh a sad e e pd i s c u s s i o no nt h ew o r l d w i d el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo f p r i v a t ei n t e r n a t i o n a ll a wo nt h ei p rj u r i s d i c t i o na n di t d i v i d e si n t o6c h a p t e r s t h ef i r s t t w oc h a p t e r sm a k eas t a t eo nt h ec h a r a c t e r so ft h ei p r a n dt h ec a u s e so ft h e j u r i s d i c t i o n a ld i s p u t e s ；t h et h i r dc h a p t e rh a sad e s c r i p t i o no nt h ej u r i s d i c t i o nr u l e s t h e f 0 n l lc h a p t e ri st h ek e yc h a p t e r , i ti n d i c a t e st h ea p p l i c a t i o no ft h ej u r i s d i c t i o n a lr u l e so n t h es p e c i f i cc a s e s i tc l a s s i f i e st h ec a s e si n t o t h r e ec a t e g o r i e s ：t h ef i r s tc a t e g o r yi s v a l i d i t ya n do w n e r s h i pd i s p u t e ，e m p h a s i z i n gt h ec r e a t i o n ，v a l i d i t ya n do w n e r s h i po fi p r ； t h es e c o n dc a t e g o r yi sc o n t r a c td i s p u t e ，e m p h a s i z i n gt h el i c e n s ea n da s s i g n m e n to fi p r ； t h et l l i r dc m e g o r yi si n f r i n g e m e n td i s p u t e ，e m p h a s i z i n gt h ej u r i s d i c t i o nw h e nt h er i g h ti s i n f r i n g e d t h i sc h a p t e rh a sad e e pa n a l y s i so nt h ep r a c t i c ea n dl e g i s l a t i o no nt h e j u r i s d i c t i o no fd i f f e r e n td i s p u t e sw o r l d w i d e t h ef i f t hc h a p t e rm a k e sad e s c r i p t i o no n t h et e n d e n c ya n dp r i n c i p l e so ft h ej u r i s d i c t i o n a lr u l e s t h et e n d e n c ya n dp r i n c i p l eo nt h e p r a c t i c ea n dl e g i s l a t i o no nt h ej u r i s d i c t i o ni nd i f f e r e n tc o u n t r i e si sv e r yi m p o r t a n tt ot h e l e g i s l a t i o ni nc h i n a t h es i x t hc h a p t e rm a k e s ad e s c r i p t i o no nt h ec u r r e n ti p rs y s t e mo f j u r i s d i c t i o ni nc h i n aa n dp r o p o s e sf o rt h es t r u c t u r eo ft h ec h i n e s ei p rj u r i s d i c t i o n a l r u l e s t h e p r o b l e mo nt h ei n t e r n a t i o n a lt h e o r ya n dp r a c t i c eo ft h ec o n f l i c t so f j u r i s d i c t i o n w i l ll e a dt ot h el e g i s l a t i o no fc h i n a c h i n a si p rl e g i s l a t i o ns y s t e mi sl a c ko fi n t e g r i t y , i h o p et h ep r a c t i c ea n dl e g i s l a t i o ni no t h e rc o u n t r i e sm a yb e c o m eag o o dr e f e r e n c ef o rt h e l e g i s l a t i o no f c h i n a k e y w o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t ；i n t e l l e c t u a lp r o p e r l yr i g h td i s p u t e ； c o n f l i c t so f j u r i s d i c t i o n ；j u r i s d i c t i o n a lr u l e s w r i t t e n b y ：f e l i xd a i s u p e r v i s e db y ：z h a n gl i m i n 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究引言 引言 随着技术成果在全球范围内的广泛流转与应用，国际社会经济交往密切频繁， 相互依赖和渗透更为深入，其中知识产权贸易在国际贸易中所占比重越来越大。 而知识产权的地域性已严重阻碍国际技术贸易的发展。同时随着交流的深入，由 知识产权而产生的各种纠纷也不断增加，而纠纷产生首先遇到的问题就是由哪国 法院进行管辖，由于知识产权的地域性特征以及各国对于本国知识产权的国家利 益的保护，管辖权的冲突在所难免。对于知识产权纠纷管辖权冲突制度建立各国 还在不断的探索中，其中欧洲和美国走在世界的前列，他们对于此问题的立法和 实践对我国的涉外知识产权案件的管辖权确立和立法有着良好的借鉴意义。本文 将详细讨论各类涉外知识产权纠纷的管辖权制度问题，并对中国的立法提出合理 的建议。 第一章知识产权的地域性和公权性国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 第一章知识产权的地域性和公权性 一、概述 ( 一) 知识产权的国际私法研究与知识产权的冲突法研究的关系 国际私法和冲突法的概念界定在理论界存在很大的争议，有些学者认为国际 私法包括冲突法和实体法，而有些学者认为国际私法仅包括冲突法，国即法律冲 突规范。而本文当中的国际私法的知识产权研究采用后者的范畴，即冲突法范畴。 ( 二) 知识产权的国际保护与知识产权国际私法保护的关系 涉及到知识产权，必然会涉及到保护知识产权的具体制度，但是对于知识产 权在具有涉外因素的时候，其保护必然涉及到国际保护的层面。由于知识产权的 是对特定主体的智力成果赋予的一种特殊的权利，而世界范围内的立法主要有各 国家( 地区) 参与的国际条约以及一国或地区的立法，而一国的立法必然涉及一 国对于知识产权的保护范围，而保护范围的界定对于知识产权保护有重要的意义。 郑成思教授认为知识产权的国际保护仅仅是指参加了知识产权国际公约的或 缔结了知识产权的双边条约的国家，如何以国家的“公 行为( 如立法) 去履行 自己的参加或缔结的国际条约义务。 郑教授把以私人为调整对象的国家涉外立法 保护排除在外，亦把一国关于知识产权国际私法规定归类于一国的国内法，而仅 仅认定国际保护是国际公法的范畴。而有些学者则认为国际保护是一个复杂的体 系，它既包括主权国家之间相互对不属于其本国公民或非起源于该国的特定智力 成果予以的立法保护，就一国而言就是涉外保护也是以私人为调整对象的，也包 括郑教授所阐述的以国家为规制对象的国际公法层面的国际保护，也包括各种知 识产权国际私法制度和规则。前面两种为直接调整方法，后面的国际私法为间接 调整方法。 笔者赞成后一种体系。一是从总体上说把知识产权国际保护纳入一个体系中 可以有利于体系之间的协调。二是一国为了履行国际条约义务而制定的涉外国内 。韩德培：国际私法新论，武汉大学 i i 版社1 9 9 7 年版，第7 页。 雷徐东根： 国际私法，北京人学j | ；版祉2 0 0 9 年版，第1 3 页。 偿郑成思：论知识产权的国际保护，法律科学1 9 9 7 年第3 期，第4 7 颤。 触姜茹娇：从国际私法角度论知识产权的闭际保护，学术羿( 双月刊) 总第1 1 ：3 期，2 0 0 5 年第4 期，第 2 2 6 负龟2 2 7 页 2 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究第一章知识产权的地域性和公权性 立法，笔者认为这是一个问题的两个方面，从国家层面讲立法是义务，但是从规 制私人权益讲，这是一国的涉外立法保护，所以两者并无冲突，也无须把他们割 裂开来；同时由于各国保护水平的不一样，一国在满足国际条约“最低标准 的 同时还会有提升保护标准的立法，这样有利于国际保护的发展。三是现在的国际 私法规则不仅体现在一国国内的国际私法立法上，而且在某些国际条约中也有国 际私法规则的规定，如果仅仅因为国际私法是一国国内法而将其排除在国际保护 范围之外，笔者认为与现在的的制度体系相冲突，不利于知识产权的国际保护。 综上所述，笔者所探讨的国际私法仅指冲突法，不包括实体法，本文中国际 私法和冲突法属一个范畴，而对于国际私法的知识产权管辖权具体制度的研究同 时也是知识产权国际保护的一方面。 二、知识产权的地域性及其域外效力 ( 一) 知识产权地域性以及国际化 l 、知识产权传统地域性 知识产权和冲突法的关系，关键决定于知识产权与其地域性的关系。 既然本 文是谈国际私法中的知识产权纠纷的管辖权问题，必然要涉及地域性。几乎所有 的知识产权教材中都把地域性作为知识产权的一个显著特征。对于知识产权地域 性的概念，其起源于西方封建社会， 地主和领主占有土地，知识产权是领主或者 君主对于在自己地域上的一种授权。而这种权利只有在封建领主的领域内有效。 在布莱克大词典中，“地域性 原则隐含了三个方面的含义：1 、国家的制定法原则 上只在该国的地域范围内有效；2 、在一国地域范围内的所有人都必须受到该国制 定法的约束；3 、出于国际上的“礼让( c o m i t y ) ，原本只在一国地域范围内生效的 法律应该受到其他国家的尊重。知识产权地域性是在特定的时代产生的一种权 利，当时的环境下地域性成为知识产权的必然属性。而某些学者认为地域性是所 有法律的共同属性，而并非知识产权的特殊属性。笔者对于此种说法不敢认同， 因为他把权利混同于制度，知识产权是一种权利，而并非是法律制度，权利并非 是法律的属概念。知识产权的地域性在特定的历史条件下得到大家的承认。 毋如布鲁寒尔条约第1 6 条4 款( a r t i c l e1 6 ( 4 ) o f t h eb r u s s e l sc o n v e n t i o n ) 。 学吕岩峰：知识产权之冲突法评论，法制j 社会发腱1 9 9 6 年第6 期，第5 3 页。 孽郑成思：知识产权法教程，法律 i 版社1 9 9 3 年版，第1 2 页。 ”b r y a na g a r n e r - e d i t o ri nc h i e f ib l a c k sl a wd i c t i o n a r y s t p a u l m n ：t h o m s o n w e s t c 2 0 0 4 p 13 21 囝高琦：国际私法领域中知识产权的法律冲突，廊坊师范学院学报2 0 0 7 年1 2 月第2 3 卷第六期，第 6 7 页。 3 第一章知识产权的地域性和公权性国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 2 、国际化 自从西方社会进入自由资本主义时代后，知识产权的性质发生了变化，它不 再是君主赐予的“特权 ，而成为依法产生的“法权 ，但其地域性的特点却被沿 袭下来。但是到了垄断资本主义时代，实力更强的垄断资本家们不再满足于在国 内市场的竞争和掠夺，他们开始向国际上进行扩张，他们把目光放在图书的销售 和技术的输出等方面。在这种情况下，知识产权的地域性的弊端便暴露出来，它 与资本主义对外积极扩张的意愿相冲突。最著名的事件应当是当时举行的万国博 览会，很多被邀请的国家都未参加，大多表示担心自己的发明和创造会被别人剽 窃和利用，得不到应有的保护。于是在若干年后的1 8 8 3 年，各个西方代表签订了 保护工业产权的巴黎公约，这个国际条约的签署打开了知识产权保护国际化的 大门，接踵而来的国际条约使得具有地域性的知识产权在某种程度上获得其他国 家的保护。其中的“国民待遇原则的确立对于知识产权的发展可谓意义重大。圆 知识产权国际保护的国际性多边公约、区域性多边公约及多边协议的签订，加上 国际性或区域性知识产权保护组织的建立，其中国际性知识产权保护组织如世界 知识产权组织及世界贸易组织的建立，加速了知识产权的国际化。 ( 二) 知识产权的地域性及其域外效力 1 、知识产权地域性与属地主义 传统知识产权地域性使得权利的效力只存在于一国内，这也是严格属地主义 的一种表现， 这也跟当时的国际民商事交往稀少有关，国家主权被放在了绝对的 地位。而随着民商事交往的频繁，特别是国际化的程度加快，原先国家的严格属 地主义遭到了严重的考验，特别是大量国际公约的签订和一系列如国民待遇制度 的设立，使得国家放弃了严格属地主义的态度，或者说在坚持属地主义的立场上， 适度进行了部分国家主权的协调与共享。笔者认为其是“相对的属地主义 ，相对 在两个方面：一是其相对于传统的严格属地主义而言，二是相对于国家在国家主 权态度上的调整而言。这种相对的属地主义导致了知识产权地域性的转变。 2 、知识产权的地域性及其调整 上文说到知识产权的地域性从严格属地主义到相对的属地主义原则，现在大 部分学者认为这种变化是知识产权产生域外效力的体现。对于冲突法意义上的域 。郑成思：知识产权法教程，法律 j ；版社1 9 9 3 年版，第1 3 页。 曲唐广良、肇炳和：知识产权的闺际保护，知识产权j i j 版社2 0 0 2 年版，第2 l 页。 口高琦：国际私法领域中知识产权的法律冲突，廊坊师范学院学报2 0 0 7 年1 2 月第2 3 卷第六期，第 6 8 负。 4 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究第一章知识产权的地域性和公权性 外效力明确的解释没有太多，但大致认为有三点内容：一是一国对于自身属地管 辖权或者属地管辖权自我限制的结果；二是内国对于外国法调整在该外国属地管 辖权或属人管辖权范围内民事管辖效力的确认；三是为了实现当事方合理和合法 期望，内国赋予当事方选择外国法调整而不在该国属地和属人管辖范围的民事关 系的效力。如果该定义能够成立，那么由美国法律协会最新颁布的知识产权： 跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则中却对于这三点内容都不符合，对于知 识产权的效力问题时，一般公约或者国家都把它看作是专属管辖权的范畴，而美 国却规定此问题其由被告人所在地国家管辖，这不是对管辖权的自我限制，因为 其并无各种压力或者条约要求，对于二、三点更加不适合。所以对于知识产权的 域外效力我们应当肯定，但是从某些方面来说此种现象的出现代表某种趋势，即 在知识产权领域内相对的属地主义也有可能被冲淡。 三、知识产权的公权性 查士丁尼法学总论即法律的阶梯一文引用了古罗马法学家乌尔比安 的公法与私法的分类，它指出：“公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。 就是说，公法是与帝国的国家组织及其活动范围有关的法律，私法是与个人理由 有关的法律。而知识产权是归于私法还是公法范畴争议很大，但是现今大多数大 陆法系国家都把知识产权编入民商法范畴，但是从其产生的经过及其目的看，其 不仅仅具有私权性质，也具有很强的公法性，主要表现在以下几个方面：一是国 家在知识产权产生和维系过程中的管理职能，如注册类的知识产权需要向有关部 门申请并由其授予，知识产权流转过程中政府的介入等等；二是现在大多数国家 都把知识产权当作是一种国家战略。笔者认为知识产权兼具私法性和公权性质， 或者说不具有公法性质，但是其具有明显的公权力因素，明确此点对于知识产权 具体制度和规则的设立至关重要。 。徐祥：论知识产权的地域性，武汉大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 5 年9 月第5 8 卷第5 期，第6 0 1 页。 白即美国法律协会颁布的知识产权：跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则( i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ： p r i n c i p l e so fg o v e r n i n gj u r i s d i c t i o n c h o i c eo f l a w a n dj u d g m e n ti nt r a n s n a t i o n a ld i s p u t e s ) 。 劬见金l j 丁尼法学总论即法律的阶梯第1 卷第0 1 篇正义1 j 法律4 项。书籍出处为商务印书馆1 9 8 7 年版，第5 页。 5 第二章知识产权的管辖权冲突及其产生原因国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 第二章知识产权的管辖权冲突及其产生原因 在国际民事交往中，当一个知识产权案件含有涉外因素的时候，法院首先要 认定的是其有无管辖权。因此管辖权是在处理涉外民商事法律关系时不可避免的 一个问题。由于管辖权涉及到一国的主权问题，各国都非常重视知识产权管辖权 的问题，力图通过设立对知识产权案件的管辖权来保护本国利益和权益。由于知 识产权的地域性特征，对于知识产权案件的管辖权，各国法院一般都是以各种理 由如“不方便法院等拒绝受理外国的知识产权纠纷案件，在涉及国家或者国民 利益的时候，又积极主张具有管辖权，因此对于知识产权管辖权冲突的现象就会 时常出现。而传统的严格地域性的管辖权制度已经越来越不适应新形势的发展， 因此对于知识产权管辖权制度的研究显得尤为重要。 一、管辖权冲突与法律冲突的关系 在国际私法问题研究中，对于法律冲突问题的研究如火如荼，但是对于管辖 权的研究却没有那么深入，而区别法律冲突和管辖权冲突对于我们正确的研究知 识产权管辖权的范围有着重要的意义。一般来说，管辖权是指一国国内的法院对 于某个涉外因素案件的审理权限，而管辖权冲突则是指不同法域对某一法律关系 的管辖权规定相冲突的情形。而法律冲突则是涉及两个或者两个以上不同法域的 法律关系对某个相同法律关系规定各不相同或者都无规定的时，从而造成该关系 在法律适用上的冲突现象。法律冲突属于实体法规范，通常是在涉外案件的管辖 权问题解决后，圆确定应适用何国或者某一法域的法律来规范当事人之间的权利义 务。两者的区别和联系主要表现在： 1 、冲突的性质不同。 法律冲突是因不同法域或国家对同一法律关系的规定 各不相同，从而在具体适用法律时产生冲突。它涉及的是在遇到具体的法律适用 的冲突时应当适用哪个法域或国家的法律来支配具体的法律关系的问题，是实体 法规范上的冲突：而管辖权冲突所要解决的是应由哪个法域或国家的法院来行使 对某一具体法律关系的管辖权的问题，属于程序法规范上的冲突，与法律冲突分 属不同性质的冲突。 伊李双冗： 中田国际私法通论，法律f b 版礼1 9 9 6 年版，第3 页。 西朱榄叶、刘晓红：知识产权法律冲突j 解决问题研究，法律j f j 版 i ：2 0 0 4 年版，第l o 页。 国采榄叶、刘晓红：知识产权法律冲突j 解决| u 】题纠f 究，法律出版社2 0 0 4 年版，第l o 贝 6 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究第二章知识产权的管辖权冲突及其产生原因 2 、时间先后顺序不同。一般情况下只有在确定某一法域或国家的法院具有 管辖权的情况下，法院才能对准据法的具体适用作出判断。因此在诉讼阶段上来 说，管辖权冲突应当先于法律冲突的产生。 3 、在发生管辖权冲突的时，各国一般都允许由原告单方面选择法院；而发生 法律冲突的时候，尽管在一定条件下也允许当事人选择准据法，但这种选择必须 是基于当事人双方合意，不允许当事人单方面地选择准据法。圆 虽然两者之间有很大的区别，但两者也具有一定的联系，管辖权冲突的解决 往往给法律冲突的解决奠定基础，他们两者存在先后顺序。换言之，只有取得管 辖权的法院才能够对适用的法律进行确定并判决；同时法律适用是管辖权的继续， 管辖权冲突的解决就是为了适用正确的法律进而判决，否则管辖权的确定变得毫 无意义。 二、知识产权纠纷管辖权冲突产生的原因 知识产权纠纷管辖权冲突是在同一涉外知识产权案件中，与该案件相关联的 国家依据本国涉外知识产权案件的管辖权制度规定竞相要求对案件行使管辖权引 起的积极冲突或与案件相关联的国家都放弃或拒绝对案件管辖所引起的消极冲 突。而涉外知识产权管辖权冲突普遍存在，有着其深刻的政治、经济、文化及法 律等方面的渊源。我们对于涉外知识产权管辖权冲突产生的原因进行具体分析： ( 一) 知识产权案件的司法管辖权是国家行使国家主权的表现。各国对知识 产权纠纷管辖权的争夺是导致涉外知识产权纠纷管辖权冲突产生的基本原因。涉 外知识产权纠纷表面看是各国个人或者法人参与的一系列知识产权法律关系，但 是知识产权还涉及到国家对某些知识产权的注册，管理等公行为，同时一国的司 法权的独立及其涉外民事诉讼管辖权的有效性是同国家主权密切相关的，丧失了 司法管辖权就在一定程度上丧失了国家主权。 如果主权丧失，则其司法管辖权就 不复存在了，所以各国为了极力保护自己的国家主权，维护自己法律的权威性及 独立性，从而导致国家间对于知识产权案件的管辖权冲突不可避免。 ( 二) 知识产权地域性的突破是导致管辖权冲突的一个原因。在知识产权领 域，管辖权冲突与一般的民商事诉讼管辖权冲突多为积极冲突不同的是，一国对 于侵犯外国知识产权的诉讼往往持拒绝管辖的态度，因此在确定知识产权纠纷管 m 朱榄叶、刘晓红：知识产权泫律冲突j 解决问题研究，法律版 l ：2 0 0 4 年版，第1 0 页。 宙徐卉：涉外民商事诉讼管辖权冲突研究，中困政法人学j f 版卒| = 2 0 0 1 年版，第2 2 页。 母赵相林、杜新咐：中围国际私法立法问题研究，中国政法人学j j ：版社2 0 0 2 年版，第5 1 8 歪5 1 9 页。 7 第二章知识产权的管辖权冲突及其产生原因国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 辖权的时候，往往呈现出消极冲突的态势。由于知识产权地域性特点使得一国对 于非经本国法律授予的外国知识产权纠纷往往采取拒绝管辖的态度。所以依一般 的制度来讲，在那些与内国国家管辖权无关的案件或与内国国家的领土或公民或 它的实体法不存在任何属地联系或属人联系的案件中，都排除内国法院管辖。 知 识产权的地域性特点使得一国不能随意对外国的知识产权行使管辖权。但是随着 社会、经济、科技的发展，特别是知识产权国际贸易的不断扩大，国际化使得知 识产权的地域性获得了极大的挑战，某些国家开始突破知识产权地域性从而使本 国法院对于在外国发生的知识产权案件行使管辖权，这就导致了知识产权管辖权 的积极冲突。 ( 三) 国家利益或者说国民利益是一个重要的因素。知识产权管辖权的消极 冲突以及对知识产权地域性管辖权制度的突破，一方面与社会、经济、科学技术 发展有密切的联系，另一方面更重要的是与各国的国家利益息息相关。这个国家 利益体现在两个方面：一是更好的为知识产权提供国际保护，随着经济全球化， 经济一体化的进程加快，对于知识产权进行国际保护的呼声也是越来越高，如果 仅仅拘泥于地域性的保护，显然不能有利地保护本国的知识产权，尤其对于本国 知识产权在外国受到侵犯时的保护显得尤为不利。各国交流的加强，往往国与国 之间形成一种互惠互利的关系，但是随着这种保护的国际化，矛盾也会产生，首 先体现的就是管辖权冲突问题；二是保护本国国民的切实经济利益，在知识产权 关系的活动中，最终参与的还是国民，而国民在知识产权纠纷产生时处于经济利 益的考虑会选择对自己有利的法院，以获得有利的判决。在实践中经常发生一国 为了保护本国当事人的利益而不问该案件有无在别国提起诉讼，只要当事人提起 诉讼，法院就进行受理，这就又会导致管辖权冲突的产生。 ( 四) 各国的知识产权纠纷管辖权制度的不同，这是产生管辖权冲突的直接 原因。各国对知识产权的管辖权制度或立法不统一，虽然知识产权有很多国际条 约来协调各国的知识产权问题，但是对于知识产权的管辖权问题却鲜有规定。这 主要表现在两个方面：其一，各国所采用或倚重的管辖权原则或标准不尽一致； 其二，各国对涉外民商事案件的定性或对管辖权的识别不尽一致。脚 ( 五) 各国知识产权管辖权制度的历史形成过程不一样。各国之间由于其在 盯，朱榄n l 、刘晓红：知识产权法律冲突。拍翠决问题研究，法律i i | 版l ：2 0 0 4 年版。第9 l 页。 留李双元、谢松：困际民事诉讼法概论，武汉人学 j 版l ：2 0 0 1 年第2 版，第1 7 l 页。 画徐t i ：- ：论知识产权的地域性。武汉人学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 5 年9 月第5 8 卷第5 期，第6 0 3 页。 8 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究第二章知识产权的管辖权冲突及其产生原因 社会、政治、经济、法律传统、价值观念、法律意识、风俗习惯等差异，使得各 国以不同的连结因素作为知识产权案件的管辖权依据，由此形成了各国不同的风 格。主要有：一是以法国为代表的拉丁法制度，从保护本国国民利益出发，以国 籍为联系因素确立管辖权；二是以英美为代表的普通法制度，从国际法的主权原 则出发，认为涉外民事案件管辖以国家主权为基础的，以有效控制为联系因素确 立管辖权；三是以德国为代表的德国法制度，从国家主义和国际主义原则出发， 以地域联系因素确立管辖权。同时由于发达国家和发展中国家在知识产权保护领 域发展水平的不一样，同样导致了发达国家和发展中国家在管辖权冲突的问题上 有很大的分歧。 。赵相林、 ! j = 新慵：中国国际私法一圯法问题研究中困政法人学i 版社2 0 0 2 年版，第5 1 9 页。 9 第三章知识产权纠纷管辖权制度国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 第三章知识产权纠纷管辖权制度 由于国际私法上的司法管辖权是一国国家主权在司法领域的体现，因此各国 非常重视自己的管辖权问题，为了保护本国家或者国民的利益，各国都极力扩张 自己的管辖权；同时就国际知识产权的纠纷而言，知识产权的固有属性又使得各 国法院不愿意过多的介入外国发生的知识产权纠纷案件。这就需要我们了解下传 统的一般国际民事诉讼的管辖权制度和知识产权的特殊管辖制度，从而找出解决 管辖权冲突的方法。 一、知识产权纠纷的一般国际民商事诉讼管辖权制度 国际民商事诉讼管辖权是指一国法院根据本国缔结或参加的国际条约和国内 法对特定的涉外民商事案件行使审判管辖权的资格。其实质设计的是每一个具体 案件应由何国法院管辖的问题，并不涉及每个国家国内的具体管辖制度。 由于各 国的具体制度不尽相同，所以才造成国际民商事诉讼管辖权冲突，而一般的国际 民商事诉讼管辖制度一般包括以下制度： ( 一) 属人管辖 属人管辖是以当事人国籍为连结因素确定国际民商事诉讼案件管辖权。涉外 民商事案件的当事人，不论是原告还是被告，不论是居住在本国还是外国，当事 人的国籍国法院都对该案件享有管辖权。该管辖原则最初来源于1 8 0 4 年的法国 民法典，而法国也是把国籍作为确立国际民商事诉讼管辖唯一标准的国家。 国 籍的标准是一国司法主权的延伸，可以使本国公民利益和国家利益得到切实有效 的保护，管辖权相对来说比较容易确定。但是不足之处在于其容易使他国人员处 于不利的地位，显失公平。在知识产权纠纷中，根据现在各国的国际私法立法， 适用此管辖权依据的国家还不存在。 ( 二) 属地管辖 属地管辖又称地域管辖或领土管辖，是指在国际民商事诉讼中以当事人的住 所地、争议标的物所在地、当事人财产所在地、法律事实发生地等为标志确立管 辖权。该制度主要以德国为代表的德国法制度。属地管辖可以分为普通属地管辖 李双元、欧祸永、会彭年、张茂：中国固际私法通论法律 f ；版 l2 0 0 7 年第三版，第5 1 2 页。 留味榄叶、刘晓红：知i 识产权法律冲突。确￥决问题研究，法律版礼2 0 0 4 版，第3 6 伞3 7 页 岛赵相林、牡新咐：中国困酗i 私法讧法问题研究。中国政法人学i | ：版祉2 0 0 2 年版，第4 9 3 页。 1 0 国际私法中知识产权纠纷管辖权研究第三章知识产权纠纷管辖权制度 和特殊属地管辖，后者是在普通当事人住所地的基础上，在特殊的法律关系当中 添加某些特殊的地域性连结因素。虽然该原则对于本国领土上的纠纷都享有管辖 权，充分体现一国的主权，但是却不利于保护一国在国外的利益。大多数过家在 审理知识产权纠纷案件的时候，都会采用属地原则作为一般的管辖权依据，如布 鲁塞尔公约、卢加诺公约第2 条对于原告在缔约国内有住所的规定，瑞士国 际私法也规定了此类管辖权依据。此外对于知识产权侵权和知识产权合同的案 件中，侵权行为地和合同履行地已经被大多数国家普遍承认为一种管辖权的依据。 ( 三) 协议管辖 协议管辖又称合意管辖，是指根据双方当事人自愿达成的将案件交付某国法 院审理的协议，该国法院取得处理该争议案件的管辖权。由于这种管辖权的行使 是以当事人的意志为基础或者依据，所以又称“合意管辖 。协议管辖有不可替 代的优点，它可以消除管辖权的冲突，有利于判决的执行等。虽然协议管辖有很 大的有点，但是各国为了保障自己的国际利益，维护自己的司法主权，一般都对 协议管辖进行严格的限制或者提出严格的条件。对于知识产权纠纷的案件，因为 把知识产权案件作为一种私法的程序，所以都主张知识产权纠纷适用协议管辖的 规定，特别是知识产权合同类纠纷，都主张当事人可以根据意思自治来选择纠纷 的管辖法院，但不得违反一国的强制管辖和公共利益。 ( 四) 专属管辖 专属管辖是指国家根据国际条约和国际法的规定对于特定范围内的某些特 定性质的涉外民商事案件只能由特定的国家的内国法院行使独占排他管辖而不承 认任何其他国家法院对此类涉外民商事案件具有管辖权。 而知识产权专属管辖制 度在国际私法上往往被视为“公共秩序保留”的范畴，认为其是一国或者一地区 对于那些与本国或者本地区有密切联系的特殊类型案件，这些案件涉及一国的重 大利益，基本政策，道德基本观念或法律基本原则，因此需要进行立法规定只能 有本国法院进行管辖，从而排除别国法院对其管辖的制度。甚至在某些国际性的 条约上也有所体现。 除了布鲁塞尔公约、卢加诺公约对知识产权建立和注 册纠纷明文规定适用专属管辖权的规定外，现今大多数国家虽然没有明文规定知 心奚晓f ! j j ：中国涉外民商事诉讼管辖权问题研究，北京交通大学j j 版社2 0 0 9 年版，第4 6 页。 雷如布鲁察尔条约第1 6 条( 4 ) 款。 商李双元、欧福永、余彭年、张茂：中国国际私法通论法律；f j 版社2 0 0 7 年第三版，第5 1 5 页。 矛罗剑雯：欧盟民商事管辖权比较研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 9 0 页。 ”如布鲁采尔条约第1 6 条4 ) 款。 i l 第三章知识产权纠纷管辖权制度国际私法中知识产权纠纷管辖权研究 识产权纠纷适用专属管辖权，但是在实践中，由于知识产权的地域性，很多国家 还是对在本国注册或备案的知识产权采用专属管辖的做法。 上述是大陆法系经常使用的管辖权制度，而英美法系国家基于其特殊性有其 自身特殊的管辖权制度，主要有两个以下两种制度： ( 一) 有效原则( e f f e c t i v e n e s s ) 和自愿接受管辖原则( v o l u n t a r ys u b