（刑法学专业论文）骗取贷款、票据承兑、金融票证罪探析.pdf

摘要 骗取贷款、票据承兑、金融票证罪是刑法修正案( 六) 第1 0 条新增设 的犯罪。增设本罪，有利于进一步维护金融秩序，保障金融信用从立法价值 上看，本罪的设立并不违反刑法谦抑性原则，相反是刑法谦抑性原则在中国实 现途径的具体体现。它不仅严密了刑事法网，而且增强了打击金融犯罪的力度 关于本罪罪名，虽然两高关于本罪罪名的司法解释已经出台，但理论上关于本 罪罪名设置的科学性与合理性仍将进行探讨 就本罪的犯罪构成方面而言，本罪主体是一般主体，自然人与单位都可以 构成本罪。本罪主观方面表现为故意，直接故意和间接故意都可以构成本罪， 过失不能构成本罪；本罪虽不以非法占有为目，但目的在本罪中的作用不可忽 视。本罪的同类客体为金融秩序，直接客体为金融机构的资金使用权和金融信 用制度本罪的客观方面行为方式表现为以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信 用证、保函等，只要具备其中之一即可构成本罪；在危害结果上，要求行为造 成重大损失或者有其他严重情节骗取贷款、票据承兑、金融票证罪与贷款诈 骗罪、高利转贷罪在犯罪主体、主观方面、犯罪对象等方面存在重大区别自 然人或单位与金融机构内部人员勾结可以构成共犯：在行为人以伪造、变造手 段进行骗取贷款、票据承兑、金融票证行为的情况下，存在手段行为与目的行 为的关系，应当以牵连犯论处 关键词：刑法修正案( 六) ：骗取；贷款；票据承兑；金融票证 c r i m e so f c h e a t i n gl o a n ，b i l l s 瓢：o 印t a n ，丘n a n t i c k e t si st h en 删a i m eo ft h e t e n t ho fa m e n d m e n t t ot h ec r i m i n a ll a wo fp e o p l e sr e p u b h co fc h i n a i ti s a d v a n t a g e o u st om a i n t a i nt h e 丘n a n c eo r d e r , g u a r a n t e e 丘l b a u c er e p u t a t i o n f r o mt h e l e g i s l a t i o nv a l u e , e s t a b l i s ho ft h i so f f c u s ed o e s n tb r e a c ht h ev a l u eo fr e s t r a i n i n g a i m 砌l a w ；b u tt h ec o n c r e t ep c d h m a n i nd i i n 丑i tn o to n l yt i g h tt h ed r a g n e to f c r i m ej u s t i c e ，a n ds t r e n g t h e ns t r e n g t ho fs t r o k ef i n a n c ec r i m e a b o u tt h ea c c u s a t i o n , t h o u g hs u p r e m ep e o p l e sc o u r ta n ds u p r e m ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t eh a v e p r o m u l g a t c de x p l a n a t i o n , s c i c n f i f i c a l n e s sa n dr a t i o n a l i t ya b o u tt h ea c c t l 蜘t t i o uw i l l s t i l lb ec a r r i e do u tt h el o n gr a n g ei n v e s t i g a t i o na n dd i s c u s s i o nt h e o r e t i c a l l y f r o mt h ec l l l i l eo ft h i so f f e n s ec o n s t i t u t es i d e , t h en a t u r a lp e r s o na n dt h eu n i t c o r p u sb o t h 啪c o m p o s et h i sa d m e t h es u b j e c t i v ea s p e c to ft h i sc r i m ei si n t e n t , d i r e c ti n t o n ta n di n d i r e c ti n t e n t n e g l i g e n c ec a n tc o m p o s et h i sc l i m e t h i sc r i m e d o e s n tn e e dt h ei n t e n t i o no fi l l 馏芦lp o s s e s s i o n , b u tt h et a l co fp u r p o s ei nt h i sc r i m e c a n l tb en e g l e c t e d t h es a l n ok i n do b j e c ti sf i n a n c i a lo r d e r ；, d i r e c to b j c e ti st h ef u n d s u s a g ep o w e r o ft h ef i n a n c i n gi n s t i t u t i o na n df i n a n c er e p u t a t i o ns a f e t y t h co b j e c t i v e b e h a v i o r o f t h i sc x i m es h o w s t h a t c h e a t i n g l o a n , b i l l sa c c e p t a n c e ，l e t t e r o f c r e d i t , l e t t c r o fg u a r a n t a sl o n ga sh a v i n ga n oo ft h a tc a nc o m p o s et h i sc r i m c o nd a m a g er e s u l t , a sl o n ga sb e h a v i o rb r i n g sa b o u th e a v yl o s s e so ro t h e rg r a v ec i r c u m s t a n c e 啪 c o m p o s et h ec l i m e t h e r ea l em a n yd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h i sc l l i i l ew i t hc l i m eo f l o a n m u d , t h ec l i m eo ft r a n s f c x r i n gl o a na th i g hi n t e r e s t c o l l u s i o nw i t hi n s i d e r si n f i n a n c i a lb u s i n e s sc a nc o n s t i t u t e a c c o m p l i c e w h e np e o p l e c h e a tl o a n ，b i l l s a c c e p t a n c e , f i l l a n c et i c k e t sw i t hf o r g e dm e a n s , h a v i n gm c a l l sb e h a v i o ra n dp u r p o s e b e h a v i o rr e l a t i o n , s h o u l db ep u n i s h e df o ri m p l i c a t e do f f a n s e k e yw o r d s ：a m e n d m e n t t ot h ec r i m i n a ll a wo fp r c ；c h e a t ；l o a n ；b i l l s a c c e p t a n c e ；f i n a n c et i c k e t s 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直昌太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：每，1 嘉签字日期：纱。年月夕日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 签字日期：少靠年 烈岔 1 月 l 僦轹蒯勿，j 吻 日 签字日期：谚年f 月汐日 第1 章引言 金融犯罪是这几年我国刑事犯罪领域的一个重灾区，其发案率呈上升趋势， 而刑法关于金融犯罪的立法规定存在诸多问题，不仅给司法上打击此类犯罪设 置了很多的障碍，而且因金融犯罪通常给国家造成巨大的损失，其所带来的社 会危害性不容忽视在犯罪形式上，金融犯罪朝着手段翻新，形态智能化和犯 罪行为隐蔽性的方向发展，打击金融犯罪的立法往往表现出相当的滞后性，为 调和这两者之间的矛盾，刑法关于金融犯罪的立法也表现出巨大的变动性这 种情况也反映在2 0 0 6 年6 月2 9 日十届全国人大常委会第2 2 次会议通过的中 华人民共和国刑法修正案( 六) ( 以下简称刑法修正案( 六) ，) 中。刑法修 正案( 六) 的2 1 个条文中，有将近一半的条款涉及与金融有关的犯罪，而其 中第1 0 条所规定的骗取贷款、票据承兑、金融票证罪尤其引人注目刑法修 正案( 六) 第l o 条规定，在刑法，第1 7 5 条( 高利转贷罪) 后增加一条， 作为第1 7 5 条之一：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、 信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节 的，处3 年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融 机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处3 年以上7 年以下有期 徒刑，并处罚金。”“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主 管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”。 上述第1 0 条的规定，属新增设的犯罪，因而非常值得关注一方面：从进 一步完善我国金融犯罪刑事立法的角度讲，它使刑法有关金融犯罪的立法呈现 出梯度性特征，严密了刑事法网；另一方面，它的犯罪构成相当复杂，而且需 要与贷款诈骗罪、高利转贷罪等进行准确区分，因此给刑事司法的适用带来了 一定的困惑与挑战。为保证其在刑事司法实践中的准确适用，急需对本罪的有 关内容进行深入的研究，这也是本文选题的重要依据 金融犯罪研究方面，在刑法修正案( 六) 第1 0 条出台前，学界所普遍 关注的是，金融诈骗犯罪的主观构成要件中是否必须具备以非法占有为目的这 一要素。随着本罪的出台，在罪状的描述上，将以欺骗手段取得银行或者其他 金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等行为区别于贷款诈骗罪、高利转贷 蔓! 童! ! 直 罪的罪状描述，其最显著的表现就是在罪状中没有像贷款诈骗罪、高利转贷罪 那样强调以某种特定的目的作为其构成要件。与之相对应，刑法理论上对本罪 主观方面的研究重心也有所转移关于骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的主 观罪过形式如何，刑法理论上和刑事司法实践中存在一定的分歧，不仅如此， 有关本罪构成要件的其他方面，因目前理论界还未对此做系统的研究和概括， 处于摸索阶段，因此极有必要对此问题进行深入研究。 2 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 2 1 立法背景 自1 9 9 7 年刑法实施以来，频频发生一些单位和个人以欺骗手段，骗取银行 或其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等案件，涉及资金往往是几百 万、几千万，甚至几十亿，给银行或者其他金融机构造成重大损失，从而严重 危害金融运行安全。比如在骗取金融机构贷款方面，一些单位和个人手段不断 演化，形式不断翻新，有的房地产开发商通过大量“假按揭”的手法套取银行 资金；有的企业通过提交虚假证明材料。重复抵押骗取银行贷款，以获取流动 资金、扩大经营规模；有的个人之间或者与房地产企业串通一气，伪造房产证 明，虚构房产交易，合伙骗取银行巨额贷款；有的企业虚报公司注册资本及相 关证明、资质材料骗取银行贷款等等这一方面给金融机构的正常管理带来严 重干扰与破坏，极大地危害了国家的金融信用制度，另一方面，也增加了金融 风险，直接造成金融机构的财产损失 采用欺骗手段，骗取银行或其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函 等行为。尽管其危害已经特别严重，给金融机构造成严重损失，但是，在刑 法修正案( 六) 出台之前，从我国法律层面上来说，并没有相应的规定可以惩 治这类行为。以贷款为例，我国刑法规制贷款方面的犯罪主要有贷款诈骗罪和 高利转贷罪。刑法第1 9 3 条规定的贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，诈骗 银行或者其他金融机构的贷款数额较大的行为，强调“以非法占有为目的”。而 刑法第1 7 5 条规定的高利转贷罪是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信 贷资金转贷他人，获取非法利益，数额较大的行为，强调。以转贷牟利为目的” 对于不是出于非法占有或转贷牟利为目的的以欺骗方法骗取贷款的行为，刑法 不能以犯罪处理这实际上造成对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目 的，因为不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还 贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被 骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。这样就导致很多骗取贷款行为 由于非法占有目的难以有效证明，导致放纵一部分犯罪行为，严重威胁国家的 3 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 金融安全。 在这种情况下，理论界和实务界人士普遍认为，现行刑法关于有关贷款犯 罪方面的规定对信贷秩序保护不力。提出了增设“非法取得贷款罪”、“侵占贷 款罪”等许多将骗贷行为入罪的立法建议。金融实务界方面，早在2 0 0 5 年1 1 月的时候，银监会副主席唐双宁在“2 0 0 5 中国金融论坛”上就表示：刑法将 增加对银行业犯罪的处罚力度。当前重点是要研究修订刑法相关条款，扩 大“挪用资金罪”、。用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪”等罪的适用范 围，增设。骗取银行贷款( 信用) 罪”等新罪名m 刑法理论上，有人提出，刑法 不仅应处罚以非法占有为目的的贷款诈骗行为和以转贷牟利为目的的高利转贷 行为，还应该将一时占用的贷款诈欺行为犯罪化嘲。同时，从借鉴域外相关立法 来看，取消非法占有目的，增设骗取贷款、票摄承兑、金融票证罪成为情势发 展之亟需例如德国刑法典第2 6 5 条b 规定信贷欺诈罪，只要行为人在贷 款申请中虚构了事实或隐瞒真相就构成信贷欺诈罪。美国法典第1 8 篇第1 0 1 4 节规定了虚假的贷款与信用申请罪，只要行为人在向由联邦提供保险的银行提 交贷款或信用申请时，明知地制作虚假陈述或故意过高估计财产，就可构成虚 假的贷款与信用申请罪。俄罗斯1 9 9 6 年刑法典第1 7 6 条规定了非法取得贷款罪， 即只要个体经营者或组织的领导人，以向银行或其他贷款人提供明显虚假经营 状况或财务情况的信息而得到贷款或优惠的信贷条件，造成巨大损失的，就可 构成犯罪。加拿大刑事法典第3 6 2 条第l 款b 项规定，采用欺诈或欺骗手段 获取信用贷款，即构成欺诈罪。香港刑法第2 8 章金融犯罪中规定。引诱贷款或 借贷罪”，指借助任何虚假、令人误解或欺骗性的声明、陈述或承诺，或隐瞒重 要事实，以图使放债人贷款于任何人或同意贷款或拟议贷款之条件。这些相关 规定都不关心行为人的主观目的，而只关注行为人取得贷款的方式本身。 这些情况的客观存在，实际上从司法实践层面提出了对刑法原有涉及贷款 犯罪的规定需要进行修正的要求。在十届全国入大常委会第十九次会议上，刑 法修正案( 六) ( 草案) ( 第一稿) 便首次提请审议，其中第六条规定了骗取金 融机构贷款的行为：“以虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段取得银行或者其他金 融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节 的”。同时全国人大常委会法制工作委员会副主任安建于2 0 0 5 年1 2 月2 4 日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上，作了关于刑法修 正案( 六) ( 草案) 的说明啪。这与之前理论上应将有关贷款诈骗犯罪非目的犯 4 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 化的猜测是一致的，也与司法实践中难以在贷款诈骗罪中证明行为人非法占有 目的，从而应将作为构成要件的非法占有目的在立法上予以取消的呼声相吻合 刑法修正案( 六) ( 草案) 第一稿刚出台，针对以欺骗手段取得贷款的行为 予以犯罪化趋势，有学者认为，将以欺骗手段取得金融机构的贷款并加以滥用， 危害到金融管理秩序和金融安全的行为犯罪化是十分必要的。因为从我国现行 刑法规定本身分析，条文中专门规定了高利转贷罪，尽管该罪有一定的构成要 件，如行为人主观上必须具有转贷牟利的目的，但其实质仍然是种占用行为。 其他的占用贷款行为，如达到一定的危害程度，也同样会危害到金融管理秩序 和金融安全，其危害性程度并不亚于高利转贷行为，因此，也应该对这些滥用 贷款行为加以必要的刑罚惩罚啪但当时学者的观点以及草案的内容只涉及到贷 款，而没有将票据承兑、信用证、保函等包含其中到第二十二次会议对刑 法修正案( 六) ( 草案) ( 第二稿) ( 2 0 0 6 年4 月1 7 日稿) 再进行讨论时，并没 有仅限定在贷款方面，而是有所扩展。根据部分代表的意见，在这一条增加了 骗取金融机构的票据承兑、信用证、保函等行为，并将其规定在该草案第1 0 条， 罪状表述上已有所变化：。以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承 兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重 情节的”这实际上与最终出台的刑法修正案( 六) ) 内容一致。从修正 案草案的第一稿、第二稿到修正案的正式出台，逐步完善了现行刑法惩治骗取 银行等金融机构贷款、票据承兑、金融票证犯罪的规定增设上述新罪，有利 于进一步维护金融秩序，对保障金融信用的可靠性、安全性，具有十分重要的 现实意义 2 2 立法价值 一种行为被犯罪化，以至于国家动用刑罚手段来规制，必定经过慎重的考 虑，而其背后所隐含的就是巨大的立法理论价值其中首先考虑的就是该行为 犯罪化是否符合刑法谦抑原则。刑法的谦抑性，又称刑法的经济性或者节俭性， 是指立法者应当力求以最小的支出少用甚至不用刑罚( 而用其他刑罚替代 措施) ，获取最大的社会效益有效地预防和抗制犯罪“刑法的谦抑性之所 以得以确立并存在，有其深刻而复杂的政治、经济、法律和文化基础。英国哲学 家边沁有一句名言，称温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性，政府的精 5 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 神会在公民中间得到尊重；耶林曾经深刻地指出，刑罚如双刃之剑，用之不得其 当，则国家与个人两受其害”；。故刑罚之界限应该是内缩的，而不是外张的，刑罚 该是国家为达其保护法益与维护秩序的任务时的最后手段”忉因此，在社会的 其他措施与刑法之间，在其他的法律规范与刑法的禁止性规范的界限上，刑法应 当为前者留置最大限度的空间，应尽可能把不法行为控制在道德、民事、经济或 行政的法律领域内解决。正是基于这种理性认识，谦抑性己成为现代刑法追求的 价值目标。也是法治社会的刑法应有的价值意蕴。 随着社会的发展，刑法在整个法律体系中所占的比重应该逐渐降低，只有 当其他法律措施不能奏效时才动用刑法，使之成为其他法律的补充瑚因而鉴于 刑法的谦抑性原则，在规定某种行为为犯罪时宜持慎重态度，凡是确属无法把握 的问题，不能轻易作为犯罪处理。对于骟取贷款、票据承兑、金融票证行为而言， 由于我国刑法中规定的贷款诈骗罪必须有“以非法占有为目的”这一要件，所 以许多此类行为往往不能构成犯罪。为了惩罚这种行为， 刑法修正案( 六) ) 就将骗取贷款、票据承兑、金融票证的行为统统规定为犯罪。有学者认为。该 条立法虽然方便了侦查机关查证和检察机关控诉，但这却是一个危险的立法。 这个立法完全将刑事的触角延伸到了平等主体的民事行为中，如果在司法过程 中不谨慎适用，该条必定会成为某行业部门恣意妄为的工具，严重破坏正常的 经济关系嘲上述观点有一定的合理性，表面上看，增设本罪似乎违反了刑法的 谦抑性原则，但其却没有充分注意到我国刑法谦抑性的途径与国外刑法谦抑性 的途径是不同的国外刑法谦抑性的实现途径主要是非犯罪化，那是因为某些 国家存在过度犯罪化，由此提出非犯罪化的要求。中国刑法谦抑性的实现途径 之所以不是非犯罪化，是因为中国不存在过度的犯罪化从中国目前的刑事立 法来看，其主要问题不是非犯罪化，而是犯罪化。特别是经济犯罪，在经济体 制改革以后伴生了大量的商品经济所特有的经济犯罪，而这些经济犯罪在现行 刑法中都没有规定，因而当务之急是予以犯罪化”。既然中国刑事立法特别是经 济犯罪刑事立法实现刑法谦抑性的主要途径不是非犯罪化，而恰恰是其反面： 犯罪化，那么在刑法中增设骗取贷款、票据承兑，金融票证罪就不违背刑法谦 抑性，而正是刑法谦抑性在中国实现的途径 刑法应该具有一定的前瞻性和预见性，对于明显可以预见或预测而必然发 生的金融犯罪行为，我们又不能被动、消极地对待，而应着眼于未来。“古往今来 大部分国家的刑事立法都在不同的程度上存在着落后于社会发展的现象，对。崭 6 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 露头角的新型犯罪往往缺乏必要的、及时的处罚依据，从而致使这些犯罪迅速 增长”“”；。立法不能仅仅立足于现实，更要着眼于未来，要具有一定的前瞻性和 预见性” 1 l jo 这正是现代刑法追求严而不厉理想体系的要求。? 所谓严而不厉也 即“法网严密而刑不苟厉”，这是现代刑法所追求的一种既体现谦抑性，又全面 有效发挥刑法调控价值的理想体系。这种刑法结构要求刑法典严密刑事法网， 同时刑罚的设置不能过于苟厉、罪刑应当均衡。所谓严密刑事法网，又指的是 严密设计犯罪构成，将那些真正具有严重的社会危害性并且非动用刑法手段调 整不足以有效遏制的违法行为，在覆盖面上尽可能一个不漏地予以犯罪化，均r 留用刑罚手段作为最终调控n 习同时在认定行为是否已具有严重社会危害性需 要动用刑法手段的问题上体现谦抑和紧缩，轻易不上升为犯罪。另外在适用刑 事责任时同样严格设置，不允许滥用刑罚或刑罚过重即对哪些行为应该犯罪 化的问题上，提倡犯罪化的面应该广；而对犯罪化的启动标准和犯罪化后行为 的处罚，则应该体现刑法的谦抑性，实现高起点和慎用刑。骗取贷款、票据承 兑、金融票证罪的成立虽然在主观上不要求非法占有为目的，但是它却明确规 定只有给银行或者其他金融机构造成重大损失或者具有其他严重情节才能构成 本罪，从前一方面来说，设立本罪是完善刑事法网的需要，体现了刑法的严密 性，就后一方面来说，其要求具备法定的结果或者相应的情节才能入罪。体现 了刑法的谦抑性价值。换言之，将以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、 票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其 他严重情节的行为犯罪化，是以刑法谦抑性为基础的，也是刑法谦抑性在中国 经济犯罪刑事立法上的具体体现 实践中，骗取贷款、票据承兑、金融票证行为是普遍存在的，司法实践中 也越来越多地接触到此类案件。在刑法修正案( 六) 出台前，司法实践在处 理此类案件时，由于无法可依，导致处理混乱或重或纵，表现得无所适从 实践中存在两种完全不同做法：一是将其行为停留在民事欺诈的范畴来处理 由于无法证明行为人主观上的非法占有目的，便引用罪刑法定原则，认定行为 人无罪。可以说，依照当时的刑法规定而言，这种做法在理论上是正确的，但 在客观上往往导致了相当一部分具有巨大社会危害性的骗取贷款、票据承兑、 金融票证行为无法被追究为犯罪。导致对犯罪的放纵，是一种典型的因噎废食 的做法。二是对刑法作扩大解释，将其认定为金融诈骗犯罪。不顾骗取贷款、 票据承兑、金融票证犯罪行为与金融诈骗犯罪行为的主客观区别，无限扩大解 7 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 释“非法占有目的”的客观表现形式，往往在看到事后造成的巨大损失无法弥 补时，就采用事后推定的方式推断行为人在行为时具有非法占有目的，构成金 融诈骗类犯罪这样处理明显属于客观归罪，与主客观相结合的刑事归罪原则 格格不入，同时摒弃了罪刑法定不适用类推的刑法基本原则，同样也是一种不 明智的做法。在刑法修正案( 六) 通过后不久，江苏就发生了一起这样的案 例：注册资金为4 2 9 万元的泰兴市长寿面粉有限公司，法定代表人为印永晨。 数年来，该公司向多家银行累计贷款逾亿元。据审计，公司负债率高达1 8 0 5 6 。 2 0 0 6 年7 月7 日、8 月4 日和8 月8 日，印永晨在明知公司严重资不抵债的情 况下，仍出具虚假资产负债表和损益表，给中国农业银行泰兴市支行、泰兴市 农村信用合作联社银杏信用社，先后骗取贷款2 0 0 万元、2 3 5 万元和2 1 5 万元。 检察院机关审查认为，印永晨以欺骗手段取得金融机构的贷款6 5 0 万元，给金 融机构造成重大损失，已经触犯了刑法修正寨( 六) 第l o 条的规定。但鉴 于当时“两高”尚未出台司法解释明确具体罪名，不能具体说明以何种罪逮捕， 只能在行文上说明适用刑法修正案( 六) ) 批捕嫌疑人”当时在罪名尚未确 立的情况下，司法机关就迫不及待地将刑法修正案( 六) ) 第1 0 条予以适用， 这在司法实践中是不多见的，由此做法可以看出，司法实践中对刑法修正案 ( 六) 第1 0 条这样的立法适用是何等急迫，本罪设立的价值由此可见一斑 2 3 罪名确定 罪名，是具体犯罪的名称或者称谓，是对犯罪本质特征或者主要特征的高 度概括。正确确定和使用罪名，对于准确区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限以 及正确定罪量刑都有重要的意义我国刑法基本原则罪刑法定原则的核心， 是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。法律上的。明文规定”，应当包 括罪名和罪状的完整体系。因此，罪名不单纯是个名称问题，它作为犯罪行为 最本质特征的反映和国家对犯罪行为的否定性评价，具有概括、识别、评价和 威慑等重要功能“q 罪名的评价应当与行为的罪质相符，否则不容易为犯罪人 和社会所接受，不利于实现刑法的人权保障机能和社会保护机能作为刑法所 规定的一个新的犯罪，最重要的就是要使用准确的罪名对刑法条文所描述的罪 状进行科学和高度抽象性概括但是，无论是1 9 9 7 年刑法，还是随后颁行的 修正案，都没有对罪名予以明确。而且，立法机关也未通过颁布单行刑法或立 8 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 法解释的方式对这一缺憾予以弥补。这导致出现了由最高人民法院和最高人民 检察院颁布司法解释以确定刑法罪名的无奈局面“” 刑法修正案( 六) 颁布后，就第1 0 条所规定的内容应当如何确定罪名， 在理论上有数种不同的观点，较为有代表性的是： 观点一，认为应定为“诈骗信贷罪”“”我们知道非法占有目的是金融诈 骗犯罪的重要构成要件，这点已经毫无质疑也就是说非法占有目的是金融诈 骗罪的重要体现，更是区别于本罪的关键。因为本罪条文表述中没有要求非法 占有目的，因而要将本罪区另于金融诈骗犯罪，首要的一点就是不能使用带有 非法占有目的含义的“诈骗”这个概念使用诈骗很容易使人认为本罪在主观 构成要件上也需以非法占有为目的，而这是与立法的初衷不相一致的，立法做 这样的规定就是因为在司法实践中，行为人非法占有的主观目的很难证明，而 且有时候还会碰到“事后故意”的阻碍，因此增加了此类行为入罪的难度，提 高了认定犯罪成立的标准，不利于此类行为的有效打击如果在罪名中再使用 。诈骗”这一词，很难反映立法的真实意图 观点二，认为应定为“骗取贷款罪”“”将行为方式界定为“骗取”符合 本罪“以欺骗手段取得”罪状，又能很好的与金融诈骗类犯罪的“诈骗”相区 别。但将犯罪对象单纯界定为“贷款”。明显与修正案中“银行或者其他金融机 构贷款、票据承兑、信用证、保函等”不符，无形中缩小了对象范围，也就是 说，仅使用贷款这一概念并不能有效地概括该条规定的行为对象的全部，况且 贷款与票据承兑、信用证、保函并非同一性质的金融工具，用贷款作为这几类 金融工具的代表也不具有典型性。 观点三，认为应定为“骗取贷款、金融凭证罪”嗍这种观点将“票据承 兑、信用证、保函等”归纳为。金融凭证”是否合适? 凭证，是一个被广泛应 用于经济活动领域的概念，从现代词语的使用意境来看，主要是指能够用来证 明某项业务事项发生、明确相关责任并能以某种形式予以登记、具有法律效力 的书面证明。金融凭证作为凭证的一种，是指金融领域所使用的书面证明。1 9 9 6 年最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释第5 条 规定，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算 凭证进行诈骗，数额较大的，以票据诈骗罪定罪处罚1 9 9 7 年修订后的刑法吸 收了全国人大常委会关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定有关规定和上述 司法解释的规定，在刑法第1 9 4 条分两款规定了票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪。 9 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 将金融凭证诈骗罪分离出来作为独立罪名予以规定，可见金融凭证诈骗罪与票 据诈骗罪是不同的金融凭证是指委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他 银行结算凭证，而票据这个概念在票据法的相关规定中已经被明确为汇票、本 票、支票，不包括信用证和保函等，也不包含委托收款凭证、汇款凭证、银行 存单等其他银行结算凭证，如果将票据承兑、信用证、保函等也解释为金融凭 证的一种，则不能与刑法的其他规定和票据法的相关规定进行协调。 观点四，认为应定为“诱骗金融贷款、金融票证罪”叫何谓“诱”? 汉 语词典中诱的含义很多，有引导、劝导等，在此应为。引诱、诱惑锄之义而 刑法修正案( 六) ) 第1 0 条在行为手段上使用的是“以欺骗手段取得”，这里 不能概括出“诱骗”。可见，使用“诱骗”这个词限制或者偏离了刑法条文对本 罪的行为手段之描述金融票证是指证明债权债务关系的合法书面凭证，具有 偿还性、流动性、安全性和收益性的特点包括汇票、本票、支票、委托收款 凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行清算凭证、信用证或者附随的单据、文 件以及信用卡等嘲票据、信用证、保函等同属于金融票证范围，但把票据承 兑概括为票据，明显改变了票据承兑本身之涵义票据承兑与票据并非同一含 义中华人民共和国票据法第2 条规定：本法所称票据，是指汇票、本票和 支票。第3 8 条规定：承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票 据行为。按照上述规定，我国法律上的票据包括汇票、本票和支票三种，而存 在承兑环节的仅有汇票，但票据活动或者说票据行为是一个包括出票、背书、 提示承兑、承诺付款和付款等一系列行为在内的一个过程，承兑仅是这些行为 过程中的一个环节，并不是票据活动的全部因此，用票据取代或者概括票据 承兑是不恰当的，使用该罪名并不能准确全面概括本罪 观点五，认为应定为“骗用贷款、票据承兑、信用证、保函罪”乜j 怕与以 上各种观点相比较，这一观点的最大优点就是简单直观。本罪名是对刑法修 正案( 六) 的第1 0 条条文的直接反映，也是很多学者所赞同的一种提法。但 笔者认为，该罪名虽然一目了然，但却过于庸长，不能高度抽象的概括本罪； 虽然具有罪名的识别功能，但并不能很好的起到概括、评价的功能。同时，并 未将条文中的“等”涵义进行概括，缩小了原罪的范畴，有遗漏之嫌。 oh t t p ：h s t r u c t u r e d s e t t l e m e n t d i c l 2 3 c n d i c t c h i n e s e h a n y u s e a r c h h t m 铀焉即m 叭征冁 韬7 此外还有不少学者持类似的观点相关论述请参见张世琦著： 中国新刑法4 3 3 个罪名例解 ，人民 法院出版杜、辽宁大学出版社2 0 0 6 年版何帆著：刑法修正案中的经济犯罪疑难解析中国法制出 版社2 0 0 6 年版 1 0 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 观点六，认为应定为。骗取金融机构贷款，信用罪”嘲、“骗取贷款、信 用罪”嘲刑法修正案( 六) 第1 0 条在行为对象上规定的“贷款、票据承 兑、信用证、保函”，实质上都是一种金融信用，但将其作为罪名的概括过于 抽象，不能表明本罪的特征而且将“贷款”与。信用”并列表述也易引起争 议金融信用实际上是包括贷款行为的。因为金融机构之所以发放贷款给借款 人，是以对借款人资信有一定的信任为基础的。该种提法的学者认为本罪属于 选择性罪名，符合有权机关确定选择性罪名的习惯做法，如拐卖妇女、儿童罪 等。妇女、儿童可以说是并列词组，但与此处的信用、贷款不可相提并论，并 不属于同一范畴。 观点七，认为应定为“骗取金融机构信任罪”啪虽然只言。信任”而未 像上种表述将之与“贷款”并列，但其提弹。信任”而未采纳多数学者所赞同 的“信用”之说，笔者不敢苟同信任只是一种基本的具体用语，多用于口头， 其有几个涵义：1 、相信并加以任用：2 、谓相信；3 、任随，听凭o 信用的涵 义则比较广：1 、诚实，遵守诺言而取得的信任：守信用2 、货币借贷和商品 买卖中延期付款或交货的总称。以偿还为条件的价值运动的特殊形式包括： ( 1 ) 银行信用，是以银行为一方的货币借贷活动；( 2 ) 商业信用，是以商品交易 中任何一方的延期付款或延期交货的短期信用活动；( 3 ) 国家信用，是以国家为 一方的借贷活动( 如发行公债) ：( 4 ) 消费信用，是对个人消费者提供的信用( 如 分期付款) 。可见信任和信用是存在很大区别的，信任一词与本罪的客观表述 并不完全相符。 观点八，认为应定为“虚假信用申请罪”嘲行为人在实施该条犯罪的过 程中确实可能使用虚假的信用手段和虚假的证明文件，在办理贷款、票据承兑、 开立信用证或者保函等的过程中确实也存在申请的行为，但定“虚假信用申请 罪”并不妥当，因为其不能全面概括本罪的行为过程，只反映了申请这一种行 为实际上，在采用欺骗手段取得金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等 过程中，并不仅仅有申请行为，还必须有很多其他行为才能实现该犯罪，申请 只是行为人欺骗过程中的一个行为，是与金融机构进行交往的最直观表现而已 再者定此罪名有将本罪认定为行为犯的倾向，实际上根据全国人大在对本罪审 oh t t p ：s t r u c t u r e d s e t t e m e n t d i e l 2 3 c n d j c t c h i n e s e h a n y u s e a r c h ，h t - 7 f 舢f ”l 能4 硼嘲 。h t t p ：s t r u c t u r e d s e t t l e m e n t d i c l 2 3 c n d i c t c h i n e s e h a n y u d e t a i l f c 5 5 4 0 d l b 3 4 0 - 4 删e 2 0 - e 4 b 6 衄4 4 4 3 4 9 h t m 1 1 第2 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 议过程中的说明以及该条罪状的描述，仅有提供虚假的申请丙获得金融机构发 放贷款、承兑汇票、开具信用证、保函等的行为并不构成本罪，本罪的成立还 必须给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节，属于典型的结果犯或情节 犯。 观点九，认为应定为“金融欺诈罪”嘲这种罪名简洁明了，而且容易与 金融诈骗犯罪相关罪名比较区分，但缺陷是金融这个概念没能准确概括出“取 得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等”。这些并不就是 金融金融是信用货币出现以后形成的一个经济范畴，是货币流通和信用活动 以及与之相联系的经济活动的总称，广义的金融泛指一切与货币的发行、保管、 兑换、结算，融通有关的经济活动，甚至包括金银的买卖，狭义的金融专指信 用货币的融通。因此，仅以金融这个纯经济概念来概括该条所规定的“贷款、 票据承兑、信用证、保函等”不是十分贴切 理论上的上述众多争议说明，对本罪的理解和适用存在很多的困惑，司法 实践中更难形成统一的认识为解决这些困惑和分歧，最高人民法院、最高人 民检察院于2 0 0 7 年1 1 月6 日公布的关于执行( 中华人民共和国刑法) 确定 罪名的补充规定( 三) 将本罪罪名规定为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪， 从而以司法解释的形式解决了理论上长期存在的争议，使得关于本罪罪名的各 种猜想暂告一段落。至于本罪名是否能完整、准确地概括该条之罪状，还有待 于理论上的进一步探讨，但司法实践中适用本罪的疑惑得到澄清 1 2 第3 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的构成要件 第3 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的构成要件 3 1 犯罪主体 犯罪主体是犯罪构成必备的要件之一，任何犯罪都有主体，即任何犯罪都 有犯罪行为的实施者和刑事责任的承担者，离开了犯罪主体就不存在犯罪，也 不会发生刑事责任问题而且犯罪主体需要具备一定的条件，并非任何人实施 了刑法所禁止的危害社会的行为，都能构成犯罪并承担刑事责任，而只有具备 法律所要求的犯罪主体条件的人，才能构成犯罪并被处以刑罚，不符合犯罪主 体条件的人，虽然实施了刑法所禁止的危害社会的行为。也不构成犯罪，不负 刑事责任伽所以要研究本罪的构成要件，首先要理解本罪的主体本罪是一 般主体，自然人和单位都可成为犯罪主体。 3 1 1 自然人主体 自然人主体可以分为一般主体和特殊主体一般主体是指具有一般犯罪主 体所要求的法定构成要件的自然人，即年满1 6 周岁，实施了骗取贷款、票据承 兑、金融票证犯罪行为，具有刑事责任能力的自然人本罪并未对主体做特殊 要求，因而仅指一般主体。但本罪中的自然人主体是否包括外国籍自然人这 是值得探讨的。以贷款为例，参照中国人民银行贷款通则第1 7 条的规定： “借款人应当是经工商行政管理机关( 或主管机关) 核准登记的企( 事) 业法 人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行 为能力的自然人”。从该条看，自然人借款人仅限于中国籍自然人但笔者认为 本罪中自然人的范围应大于贷款通则中自然人的范围，应包括外国籍自然 人。我国现已加入w t o ，随着经济的发展，对外贸易的进一步扩大，为鼓励我 国商品出口，改善我国出口商品结构，实旆。走出去”战略、出口市场多元化 战略和科技兴贸战略，我国政府必然会向进口国企业扩大出口贷款等规模，这 样一些外国入就有可能趁机对我国的出口贷款、票据承兑、开立信用证、出具 保函等活动实施欺骗行为。尽管这种情况目前在实践中少见，但在理论上是存 在的。 1 3 第3 章骗取贷款、票据承兑，金融票证罪的构成要件 3 1 2 单位主体 贷款诈骗罪没有将单位列为犯罪主体，这不能不说是一种缺憾。刑法修正 案( 六) 吸取了在规定贷款诈骗罪时没有规定单位犯罪的缺陷，将单位纳入到 本罪的主体范围。笔者认为，单位由于其具有与自然人不同的特点，致使其一旦 犯罪会比自然人犯罪造成更大的社会危害性。首先，单位具有更强的经济实力， 在人力、财力、物力方面都具有自然人不可比拟的优势；其次，单位作为一种 合法的存在主体，往往比自然人更容易取得金融机构的信任，其潜在的危害性是 巨大的。因此，当单位不择手段地实施金融犯罪活动时，与自然人相比其可能造 成更大的社会危险性，其行为将会更为严重的破坏国家法律和有关金融管理章 程及行为规范因此，如果单位的行为触犯刑律，理应承担与之相适应的刑事责 任受到刑事处罚所以本罪规定单位可以成为犯罪主体是符合罪刑相适应原则 的，也是市场经济飞速发展要求的中国经济正在逐步与世界接轨，经济全球化 使国与国之间的经济交往与互相影响日益增多，而单位犯罪作为市场经济条件 下的特殊产物，不可避免地暴露出它的劣根性和残忍性，特别是金融领域的犯罪 活动愈演愈烈，其犯罪数额令人触目惊心，且社会危害性越来越大，有鉴于此，无 论是理论界还是司法实践工作部门，都认为单位应该成为金融等经济犯罪的主 体，中国立法机关因势利导加快了本罪单位犯罪的立法进程，明确规定单位可以 成为本罪犯罪主体予以刑事处罚 3 2 主观方面 3 2 1 晕过形式 关于本罪的罪过形式是故意还是过失，学者有不同的观点：第一种观点认 为，本罪的主观方面是过失，同时不排除特殊情况下的间接故意嘲。第二种观 点认为，本罪删除了。以非法占有为目的”的文字表述，强调了犯罪构成的客 观要件，只注重欺骗行为在客观上的表现。而不再关注行为人在主观上的故意 或过失酬第三种观点认为本罪的主观方面是直接故意吲。第四种观点认为， 本罪主观上由故意构成嘲笔者同意第四种观点，即直接故意和间接故意均可 以构成本罪 直接故意可以构成本罪。所谓犯罪的直接故意，根据刑法第1 4 条的规 1 4 第3 章骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的构成要件 定，就是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果 发生的一种主观心理态度行为人实施骗取贷款、票据承兑、金融票证行为所 侵犯的客体之一是金融信用与之相对应，其行为所造成的危害结果是对金融 信用的侵