（国际法学专业论文）码头作业费争端之我见.pdf

码头作业费争端之我见 摘要 码头作业费( t e r m i n a lh a n d l i n gc h a r g e s ，以下简称t h c ) 问题是当前 国际航运界的热点问题之一。在中国，自2 0 0 2 年起班轮公会等宣布向中 国货主收取t h c 以来，船货双方在是否应收取t h c ，如何收取t h c 等问 题上存在较多争议，双方的矛盾冲突也越来越激烈。t h c 问题不仅涉及对 运输合同和贸易合同的理解，还涉及到对航运和贸易惯例的理解，以及对 市场垄断行为的管制。因此，解决t h c 争端是一个十分复杂的系统工程。 2 0 0 6 年4 月1 8 日国家三部委公布了t h c 事件的调查结论，但是此事 件产生的影响并未随之结束。本文通过对t h c 问题的探讨，进而得出本 文的结论。 根据以上思路，本文对引言、正文和结论作如下安排： 引言部分主要介绍本文所要研究的问题、研究方法和研究目的。 第1 章主要介绍了t h c 的由来及中国t h c 争端的发展始末。 第2 章分分析了t h c 2 q 纷的产生原因。船方和货方对t h c 的不同认识 导致了双方的矛盾。本文从t h c 的收取理由、收费标准、支付主体和收取 方式四个方面探讨了船货双方争议的原因，并简单分析了调查结论对 争议的处理。实际上t h c 纠纷的主要原因是双方对于t h c 性质认识上的分 歧，为此本文详细比较了关于t h c 性质的三种说法，从t h c 的自然属性和 t h c 的社会属性两个角度进行论述，最后得出“t h c 在自然属性上是运费 的组成部分，但在社会属性上属于乱收费”的结论。 第3 章是本文的重点。该部分是关于t h c g q 纷的法律性质，本人在这 部分中对于收取t h c 过程中是否存在违法行为展开了详尽的阐释，分别引 用合同法、班轮公会行动守则公约、价格法、国际海运条例的 相关规定，衡量t h c 的收取行为。但因我国航运竞争法律体系尚在建立当 中，对于t h c g q 纷中涉及到的不正当竞争问题、限制竞争问题、滥用优势 地位问题等，虽然存在不合理、不合法之处，却缺乏相应法律规范的调整。 t h c 问题从侧面反映出目前制定航运竞争管理法的必要性。 第4 章分析了t h c 的征收对我国进出口贸易业、航运业、港口业、税 收和国家整体利益的影响。t h c 收费对于单个企业或单个行业而言是小， 但是对于进出口集装箱数量居世界之首的我国而言是大。因此在处理t h c 问题上，我国应有自己的立场和做法。 第5 章主要探讨t h c 争端的解决途径。首先介绍了世界上相关国家对 码头作业费争端之我见 于t h c i h 题的处理，然后提出了解决t h c 争端的三种途径，即法律途径、 政府途径和协商途径，并分别从这三个方面对我 t h c 争端的解决提出建 议。 最后是本文的结论，主要阐述本文在论述t h c 问题上的创新之处和对 处理t h c 争端的意义。 关键词：码头作业费( t h c ) ，运费，反垄断豁免，价格歧视，航运竞争 l l 码头作业费争端之我见 a b s t r a c t t h eq u e s t i o no ft e r m i n a lh a n d l i n gc h a r g e s ( t h c ) i sa ni m p o r t a n t m a t t e ru n d e rd i s p u t ei ni n t e r n a t i o n a l s h i p p i n g c i r c l e s s i n c el i n e r c o n f e r e n c e si n t r o d u c e dt h ci nc h i n aw i t he f f e c tf r o m2 0 0 2 t h em o v et o c o l l e c tt h ch a dt r i g g e r e do u t r a g e dp r o t e s t sf r o mc h i n e s ee x p o r t e r sa n d i m p o r t e r s l i n e rc o m p a n i e sa n dm e r c h a n t sh a v eb e e nd e b a t i n ga b o u t t h ei s s u ew h e t h e rl i n e rc o m p a n i e sc a nc o l l e c tt h c ，h o wt h e yc o l l e c t t h c ，e t c t h e s eq u e s t i o n sc o n c e r n e da b o u tt r a n s p o r tc o n t r a c t ，t r a d e c o n t r a c t ，a n dt h et r a d i t i o n s i n s h i p p i n g a n dc o m m e r c e s oi ti sa c o m p l e xi s s u e o n18a p r i l2 0 0 6t h ei n v e s t i g a t o r ya u t h o r i t i e sd e c l a r e d t h ec o n c l u s i o nr e l a t i n gt ot h ei n v e s t i g a t i o no nt h ec o l l e c t i o no ft h c ， h o w e v e r ，t h ee f f e c tf r o mt h ed i s p u t es t i l le x i s t s 1 nt h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o r w a n t st od i s c u s st h i sp r o b l e mt h r o u g hs e v e r a ls e c t i o n s ，h o p i n gt od r a w s o m ec o n c i u s i o n s i nt h el i g h to ft h ea b o v ec o n t e n t s ，t h i st h e s i sc o n s i s t so ft h r e ep a r t s i n c l u d i n gt h ei n t r o d u c t i o n ，t h et e x ta n dt h ec o n c l u s i o n st h a ta r r a n g e da s f o l l o w s ： t h ei n t r o d u c t i o np r e s e n t st h ei s s u e st ob ed i s c u s s e d ，t h em e t h o d a n dt h eg o a lo ft h es u b j e c t c h a p t e r1o u t l i n e st h ep r o d u c eo ft h et h ca n dt h ei s s u eo ft h ci n c h i n a c h a p t e r 2a n a l y z e st h er e a s o n so fc o n f l i c to nt h c t h ed i f f e r e n t o p i n i o n sa b o u tt h cl e a dt ot h ec o n f l i c tb e t w e e ns h i p p e r sa n dc a r r i e r s t h ea u t h o rf o c u s e so nf o u ra s p e c t st od i s c l o s et h er e a s o n so fc o n f l i c t a n dd i s c u s s e st h ec o n c l u s i o no ft h e i n v e s t i g a t i o n ，m o r e o v e r ，t h e d i f f e r e n to p i n i o n sa b o u tt h el e g a ln a t u r eo ft h c t h i ss e c t i o nc o m p a r e s t h r e eo p i n i o n so ft h en a t u r eo ft h ct h r o u g hn a t u r a lc h a r a c t e ra n ds o c i a l c h a r a c t e r t h ea u t h o rr e g a r d st h a tt h cw a si nn a t u r eac o m p o n e n to f i n t e r n a t i o n a lc o n t a i n e rt r a n s p o r tf r e i g h t b u ti ns o c i a lc h a r a c t e ra ni l l e g a l c h a r g i n g 1 l l 码头作业赞争端之我见 c h a p t e r3i st h em a i np a r to ft h i st h e s i s ，w h i c ha n a l y z e st h en a t u r e o ft h ci s s u e i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rd i s c u s s e sw h e t h e ri l l e g a la c t i v i t i e s e x i s t e di n c h a r g i n g ，a n da p p r a i s e d a c t i v i t i e so fl i n e r c o m p a n i e s a c c o r d i n gt ot h ec o n t r a c tl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，t h e u n i t e dn a t i o n sc o n v e n t i o no nac o d eo fc o n d u c tf o rl i n e rc o n f e r e n c e s ， 1 9 7 4a n dt h er e g u l a t i o n so ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ao n i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m et r a n s p o r t a t i o ne t c s i n c eo urn a t i o n sl e g i s l a t i o n g o v e r n i n gs h i p p i n gc o m p e t i t i o ni su n d e rb u i l d i n g ，p r o b l e m se x i s t i n gi n t h ci s s u e ，s u c ha su n f a i rc o m p e t i t i o n ，r e s t r i c t i n gc o m p e t i t i o n ，a b u s i n g t h es u p e r i o r i t ys t a t u se t c ，a r ea b s e n t e do fr e l a t i v el e g a lr e g u l a t i o n c h a p t e r4a n a l y z e st h ei m p a c to ft h co nt h ef o r e i g nt r a d e ， s h i p p i n gi n d u s t r y ，r e v e n u ea n dt h en a t i o n t h en u m b e ro ft h ci sn o t v e r ym u c ht oo n ee n t e r p r i s e 。b u tj s v a s tt ot h en a t i o n s ow es h o u l d s t a n d i n go no u rp o s i t i o nd e a l i n gw i t ht h cd i s p u t e c h a p t e r5d i s c u s s e st h es e t t l e m e n to ft h eq u e s t i o no ft h c f i r s t l y ， t h ea u t h o rr e c o m m e n d st h es e t t l e m e n to ft h ci nt h eo t h e rc o u n t r i e s ， t h e n ，a n a l y z e st h r e er o u t e st h a tr e s o l v et h eq u e s t i o n so ft h ct h r o u g h l e g i s l a t i o n ，g o v e r n m e n ta n da g r e e m e n t f i n a l l y ，t h ew r i t e rp u t sf o r w a r d t h er e a s o n a b l es e t t l e m e n to ft h cj s s u e t h ec o n c l u s i o n ss u m m a r i z et h ej n n o v a t i o no ft h i st h e s i sa n dt h e m e a n i n go ft h i sa r t i c l e c h e n gr u i ( i n t e r n a t i o n a il a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o ry us h i c h e n g k e yw o r d s ：t h c ，f r e i g h t ，a n t i - t r u s te x e m p t i o n s d i s c r i m i n a t i v ep r i c e s h i p p i n gc o m p e t i t i o n 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：鱼f 丝!日期：2 2 z 笸：z g - = 口圣# 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 期： 码头作业费争端之我见 引言 在t h c 事件发生以前，中国货主对于班轮承运人所收取的费用，通常只关注金 额的多少，却从来没有对是不是可以收、应该怎样收、收费的用途等问题提出过异 议。t h c 事件发生后，中国货主开始关注这些问题，并且与班轮承运人较起真来。 t h c 事件、铅封费事件、设备操作费事件等都体现了船货双方在收费问题上的尖锐 矛盾。不知道这是中国货主维权意识提高的体现，还是班轮运输市场霸权现象加剧 的体现? 本文主要研究近年来船货双方矛盾最为激烈的t h c 收费争端。自从2 0 0 2 年国 际班轮公会和运价协议组织宣布在中国港口全面收取t h c 起，中国货主的抗争就没 有停止过。即使在他们看到中国以外的其它地区各种形式的码头作业费已经收取多 年的时候，也没有放弃抵制的决一t l , 。船货双方都坚持各自的立场，其矛盾也引起了 国内媒体、行业相关人士及学者们的广泛关注。笔者在收集了近年来各种关于t h c 的报导、评论及研究成果后，发现了这样的一个有趣的现象：媒体方面的报导多数 是站在货主的立场，质疑t h c 的收取；而对t h c 进行理论探讨的人们多数对t h c 的收取持肯定的观点。虽说t h c 争端一早就惊动了政府高层，有关部门也在三年前 介入对t h c 争端的调查，但一直没有对外正式表明政府的立场，而民间的探讨尤如 雾里看花，众说纷纭。 如今，政府主管部门的调查结论终于诞生，人们关于t h c 争端的一系列疑惑本 该拨开云雾见青天，但政府主管部门在调查结论中含糊的表态并没有使船货双方从 这场旷日持久的争论中解脱出来。t h c 纠纷是如何产生的，为什么船货双方在此项 收费问题上互不相让，t h c 争端中到底存在哪些法律问题，如何处理这些问题，t h c 纠纷应当如何解决? 人们关于t h c 的疑问正是本文所要探讨的。 在政府调查结论出台之时，笔者以一个研究者的态度客观地审视这场纠纷，并 从政治、经济、法律等方面进行探讨，希望对此问题的研究能够对我国的航运竞争 立法有所裨益。 码头作业费争端之我见 1 1t h c 的由来 第1 章t h c 概述 t h c ，为英文t e r m i n a lh a n d l i n gc h a r g e s 的缩写，意指集装箱码头作业费。它 是由班轮公司向货主( 如制造商，进出口商，零售商等) 收取的码头堆场与船舶之 间的集装箱搬运费用。 t h c 是在集装箱运输方式出现后产生的，而且只存在于集装箱班轮运输中。现 代物流手段使传统的海运运输链条延长，在集装箱班轮运输中，承运人一般在发货 港码头堆场接收货物，至卸货港码头堆场交付货物，从而派生出了货物从船边到码 头堆场的操作费用，如集装箱装卸费、码头前沿机械使用费、码头过磅费、码头后 方机械使用费、拖头使用费、底盘车费、绑扎费等。但是t h c 是指这些费用的全部， 还是部分，亦或还有上述费用之外的内容，由于目前t h c 的构成并不透明，货主也 不清楚。实务中，船公司通过向码头经营者支付集装箱装卸包干费，获得码头所提 供的集装箱在货舱与码头堆场之间的一切作业服务。这些作业包括：舱内集装箱的 加固或拆除、船舱至船边的装卸、船边至堆场( 或集装箱货运站等其它堆存场地) 的 水平运输及垂直操作、堆场至货方卡车操作等。其中集装箱在船边至码头堆场间的 作业费一般占到集装箱装卸包干费的8 0 ，实践中班轮公司通常将这8 0 的费用转 化为t h c 向货主收取。2 t h c 并不是该笔费用的唯一名称，在中国大陆南方地区曾经口qo r c ( o r 汹g n a l r e c e i v i n gc h a r g e s 始发地交接费用) ；在上海叫s e s c ( s h a n g h a ip o r ts u r c h a r g e s ：上 海港附加费) ；在美国口qd d c ( d e s t i n a t i o nd e l i v e r yc h a r g e s ：目的港交接费) ；3 在日 本则称之为c yc h a r g e s 。 在国际航运市场上，这样一笔费用却在收取上引发了一场旷曰持久的争论，船 货双方在各自的立场上体现出空前的一致，大家各持己见、互不相让，这种现象在 1s e e m i c h a e lk f u n g , l e o n a r dk c h e n g ，l a r r yd 0 i u l t h ei m p a c to ft e r m i n a lh a n d l i n gc h a r g e so l lo v e r a l l s h i p p i n gc h a r g e s ：a ne m p i r i c a ls t u d y ，t r a n s p o r t a t i o nr e s e a r c hp a r ta 3 7 , v o l u m e 3 7 ( 2 0 0 3 ) ( u s a ) 。p 7 0 5 t h ca r cf e e sc h a r g e db ys h i p p i n gl i n e sa n dp a i db ys h i p p e r s ( i e m a n u f a c t u r e r s ，i m p o s e r s ，e x p o a e m ，r e t a i l e r s ，e t c ) f o rm o v i n gc o n t a i n e r sb e t w e e nc o n t a i n e rt e r m i n a l s ( o rt l l es h o r e ) a n ds h i p s 2 参见朱秀根解析我国货主与班轮公司的t h c 之争集装箱化，2 0 0 3 ( 8 ) ：2 4 2 6 ，码头装卸费是回收成 本还是明抢暗夺a th t t p ：a d m 2 1 s h i p p i n g c o m l a w h a wh z 2 3 h t m 。访问时间2 0 0 6 6 5 d d c ，ac h a r g e ，b a s e do nc o n t a i n e rs i z e ，t h a ti sa p p l i e di nm a n yt a r i f f st oc a r g o n i sc h a r g ei sc o n s i d e r e d a c c e s s o r i a la n di sa d d e dt ot h eb a s eo c e a nf r e i g h 【- t h i sc h a r g ec o v e r sc r a n el i f t so f f t h ev e s s e l ，d r a y a g eo f t h ec o n t a i n e rw i t h i nt h et e r m i n a la n dg a t ef o e sa tt h et e r m i n a lo p e r a t i o n a t h t t p ：w w wm a r a d d o t g o v p u b l i c a t i o n s 僖o s s a r y dh t m l 码头作业费争端之我见 我国国际航运市场上是少见的。 1 。2 中湖t h c 每端始宋 1 2 1 船货双方对待t h c 的态度 1 9 9 3 年9 月，马士茶( 中熙) 航运有限公司开始期广东省妁货主收取太平洋靛 线上的o r c 。1 9 9 4 年1 月，上海太平洋航线上的货主汗始被收取s p s c 。1 9 9 4 年9 月，泛太平洋稳定协议缀织( t s a ) 的成员公司开始肉广东、广西、云赢和海枣等 地的货生收取o r c 。由于国际海运市场价格的复杂性，多数贷蛊对于运费的构成并 不了解，加之当时的海运费不是很高，在此情况下中国货主们支付了数年的o r c 和 s p s c 。 1 9 9 9 年至2 0 0 0 年阉，一些航运公会组织代袭相继列上海、大连积诲岛等蟠岸， 同当地货主讨论推行t h c 的打算，团遭到反对一度搁鬣。 2 0 0 1 年1 2 月，远系班轮公会( f e f c ) 、泛太平洋稳定协议组织( t s a ) 、匿 行泛太平洋稳定协议组级( w t s a ) 、藏洲区内讨论协议组织( i a d a ) 、亚洲西行 遮价协议组织( a w r a ) 、亚洲澳洲讨论运价协议组织( a a d a ) 和非正式运价执议 缀织( i r a ) 等殿其成员代表一起相继到上海、天津、青岛、大连和北京，就他们 在中国港口向货主加收t h c 向务地货主协会和中国乡 缀贸企业协会进行了通报，并 告知他们已决定飙2 0 0 2 年l 胄1 5 日越向货主收取t h c ，收费标准为2 0 英尺干货 集装箱3 7 0 元人民币，4 0 英尺袋装箱5 6 0 元人民币：2 0 英尺冷麟货集数箱4 1 0 元人 民币，4 0 英尺集装箱6 1 0 元入民币。耐时，将融在广东、广西、海南、云南收取的 o r c 改名为t h c ，维持每2 0 英尺集装籀1 4 1 美元，4 0 英尺集装箱2 6 9 美元的原收 费标准。 此次班轮公会和运价协议缎织宣布收取t h c ，呈现以下几个特点：1 、t h c 与 运价分离，除收取正常的运费井，单独加收t h c ；2 、加收t h c 后，没有同时相应 降低运价；3 、众多班轮公会和航线组织联合起采，以同一费率标准、同一时间在全 国港口强行征收t h c ；4 、加收t h c 不存在协商问题，对于拒绝支付t h c 的货主， 则扣发提单、不放货、不给订舱。4 在我国的进出口贸易合同中，出口货物大多采用f o b 价格条件，进口货物剐大 多采用c i f 价格条件。照然我国的进出口商根攒贸易合同的规定不需要支付运费， 但根据珊轮公会和运价协议组织的这一决定，出口商仍需向国外买方指定的承运人 4 t h c 调查会申莓对磐贸易经济合作企蹙挤会关于对t h c 立场蕊熹静惑辕逮，a th t t p ：w w w c h i n a - c o m m e r c e c o r n c n h z x h t h c h z x h h t m ，访问时间2 0 0 6 - 5 3 码头作业赞争端之我见 支付装货港t h c ，进口商在办理完通关手续后凭提单取货时，同样要向承运人支付 卸货港t h c 。此举引起了中国货主的强烈不满，并从一开始就采取积极行动表明反 对收取t h c 的立场。 2 0 0 2 年1 翅1 8 日，中国对雏贸易经济台作企业撩会( 以下简称中国乡 经贸企 业协会) 发表了致中国货主的一封公开信，并与中国国际货运代理协会联合发 表致班轮公会的封公开信，强烈反对班轮公会缎织及其成员班舱公司我中国 向货主收取t h c ，要求班轮公会尊重和听取中国货主的意见，立即撤阐各班轮公司 加收t h c 的决定，待双方进一步的协窥和谈判，寻求爨善的髂决办法。 2 0 0 1 年1 2 月至2 0 0 2 年3 月间，中国外经贸企业协会代表全国广大货主与上述 国际班轮公会的代表举行了多次对话，希望在嚣剥的基础上协商勰决t h c 问题。但 班轮公会拒绝与中国外经贸企渡协会协商，并寝示愿意对中国贷主完成这个教育过 程。 2 0 0 2 年4 月2 6 臼，中国货主抵制摊行t h c 新闻燎谈会在京召开，会上发布了 1 5 0 多家知名货主关于坚决抵制航运公会强制推行t h c 的联台声明和中莺夕 经 贸企业协会、中国外商投资企般协会和中国国际货运代理协会关于抵制国簖船运 垄断组织强制接霉亍t h c 的声明。6 货主们强烈要求对个别撼不理会中国货主的一 再声碉、粗暴侵犯中国货主尊严和正当权益的个别班轮公司予以制裁。4 月2 7 日， 中国船农协会与货主协会进行了沟通和磋商，但由于涉及敏感闻题太多，双方争执 不下。 2 0 0 2 年4 月3 0 旦，中国船东协会发表题为冷静地观看朔卜致中国爨主、 班轮公词的公开信。公开信嗣绕在中国收取t h c 的原因，t h c 与海运费的关系， 在海运费之外加收t h c 的理由，及中国的出口货物在f o b 条款下仍被收取t h c 的 原因分别进行了阐述，试图让中国的货主接受t h c 。 与姥同时，中国外经贸企业协会以班轮公会组织程中国强行加收t h c 遗反了 中华人民共和国价格法和中华人民共和豳国际海运条例为由，分别向因家 发展和计划委员会和交遇部举报，要求根据上述法律法规进行调查，严肃处理。 1 2 2 政府对待t h c 祭端的态度 面对t h c 碍 起的船货双方的巨大矛盾，交通部于2 0 0 2 年1 1 月2 9 日发布关 于加强j c 寸国际海运经营活动监督管理酌公告( 2 0 0 2 年交通部公告第7 号) ，骚求 经营国际船舶运输业务，应当遵循诚实信用盼朦则，依法经营、公平竞争，不得滥 5 中国外缝贸企业协会在充分考虑到船公司利益和正当要求的撼础上，提出了一些解决t h c 争议的意见和建 议，希望班转公司暂时收回收取t h c 的通知，在毽蔼航运市墒低迷的形势下，把t h c 加至运费里收取。 6 中蛋货主弼开羝制t h c 建莰龠，mh t t p ：w w w p o r t c o n t a i n e r c o m 峦_ t r a i n i n g w e n x i a n p 0 2 0 0 4 0 1 0 6 5 6 7 7 4 9 5 3 3 8 7 3 d o c ，访问时间2 0 0 6 3 2 5 4 码头作业费争端之我见 用优势地位，以歧视性价格或者限制性条件给交易对方造成损害。严格禁止在国际 海运经营活动中损害交易对方或者国际海运市场秩序的违法行为。各有关班轮公会 在中国境内的行为应遵守中国的法律、行政法规和有关国际公约。并允许有关当事 人向交通部举报违法行为或提出调查请求。 中国外经贸企业协会随即提出调查申请，要求对国际班轮公司向我国货主和托 运人收取t h c 是否存在违法问题展开调查。交通部于2 0 0 2 年1 2 月3 0 日发布关 于开展码头作业费问题调查的公告( 2 0 0 2 年交通部公告第9 号) ，决定由交通部、 国家发展和计划委员会( 后更名为国家发展和改革委员会) 、国家工商行政管理总 局( 以下简称三部委) 组成调查组，对国际班轮公司向我国货主和托运人收取t h c 是否存在违法问题开展调查。参与调查的三个部门均在法定的职权范围内履行职责， 交通部是国际海运业的主管机关，国家发展和计划委员会是涉及价格管理的部门， 国家工商总局是涉及市场竞争的主管部门。调查工作自公告发布之日起开始，期限 为半年。 2 0 0 3 年1 月2 2e t ，交通部发布关于提供码头作业费调查材料的公告，并 根据调查需要拟定了4 类问卷，要求国际班轮公司、班轮公会、调查请求人( 即中 国外经贸企业协会) 及中国境内的货主分别以书面形式如实回答。 2 0 0 3 年4 月9 日，交通部发布关于召开码头作业费调查会的通知，决定2 0 0 3 年5 月1 0 日、1 1 日在北京召开t h c 调查会，调查会将围绕班轮公会及国际班轮公 司向我国货主和托运人收取t h c 的行为是否违反我国法律和行政法规展开。后该调 查会延期至2 0 0 3 年8 月2 1 日召开。参加调查会的有由交通部、国家发展和改革委 员会、工商总局联合组成的调查组，t h c 调查咨询专家组，货主和船方代表，船货 双方旁听人员，商务部、财政部、货代协会、船东协会等作为特邀单位参加了会议。 但调查听证会结束后，情况并未明朗，船公司仍继续向货主收取t h c 。 就在t h c 问题悬而未决之时，一波未平，一波又起。2 0 0 5 年1 1 月1 日，1 8 家国际班轮公司在我国华南地区提高t h c 收费标准，新收费标准为每标准集装箱 5 0 0 元人民币，4 0 英尺集装箱8 0 0 元人民币，冷冻集装箱每标准集装箱5 5 0 元人民 币，4 0 英尺集装箱为8 8 0 元人民币。原本就质疑t h c 收费的货主们更为不满，再 次请求交通部启动调查程序。与上次t h c 调查结果历时两年多迟迟未出台不同，这 一次交通部反应十分迅速，向1 8 家国际班轮公司发出告诫通知书，要求在2 0 0 6 年2 月1 0 日以前自行终止提高t h c 收费标准的行为。1 8 家公司均在规定的期限内 将t h c 降低到原有的水平。 2 0 0 6 年4 月2 0 日，交通部公布了三部委关于公布国际班轮运输码头作业费 ( t h c ) 调查结论的公告( 2 0 0 6 年交通部公告第9 号，以下简称调查结论) 。 码头作业赞争端之我见 回颞t h c 攀件在我国的发展过程，可以嚣到自2 0 0 1 年底班轮公袅帮运价协议 组织宣布向中豳货主收取t h c 以来，中国货主就一直反对收取该费用，但班船公司 的态度非常坚决，在是否收取t h c 问题上，丝毫没有协商的余地，船赞双方矛盾不 可调和，以至弓f 起政府有关部门的介入。但这种介入显然是非常有限的，直至t h c 事件爆发后4 年又4 个月，相关部门才傲出裁决，但势朱完全解决t h c 赝弓l 发的争 议。 t h c 纠纷反映出来的问题属于什么性质? 如何者特中国的货主秘政府在对待 t h c 问题上的态度和立场? t h c 纠纷究竟应通过什么样的途径解决? 下文将逐一 对上述阀题进褥探讨。 6 码头作业赞争端之我见 第2 章t h c 纠纷的产生原因 2 1 船赞双方的争议焦点及分析 船方和货方对t h c 的不同认识，导致了双方的矛j 蓠，分析双方的争议焦点有助 予对t h c 纠纷原因的深入了解，著有助于我们为解决纠纷找到蹦路。 2 1 1t h c 的i i 5 c 取理由 船方认为，鼹前所收的t h c 主要是帮助承运人弥於岸上的器秘操作费用，包括 集装箱襁港口的装卸费、平移费、上吊下吊费和各种杂费的部分支出。过去，班轮 运费中势未包含该笔费用，在收取t h c 翦，集装箱码头作业是船东肉赞主提供的无 偿服务。但在航运形势低迷，港口费用提高的情况下，船公司溪变无偿为有偿。 货方认为，t h c 本皮包含农班轮遗费中，承运人将t h c 从运费中分离出来单 独收取，却未降低运费，实际上是为了增加不合理收入，擅自蛹立收费项目转嫁运 输成本，以便进一步降低运价向国外买方或卖方揽货。 在中国国际航运市场开放之初，海外的航逸公司为承揽中图的业务，并基于竞 争层西考虑要入乡随俗，只向货主收取运费，蕊没有另终收取码头作炊费。这种傲 法之所以持续多年，基于一个前提运费在一个合适的价位。然而，近年来随着 港口费用、燃油价格蛇上涨，船公司的成本也一路水涨船赢。网时，海运市场竞争 激烈，杀价成为了各大黼公司角力的武器，造成了海运运费的剧烈波动。加之港口 的拥挤缀大程度上影响了班轮公司的运输效率，并直接影响到其赢利能力。因此， 船公司必能在运费之外动脑筋，试图依靠更为稳定的t h c 来“赢回一髑”。目前， 世界上其它主要贸易国家和地区都存在收取t h c 的现象，如欧洲、美国、澳大利贬、 日本、韩国及东南亚的其它国家和姥区7 。因此，基于经济上的考虑和对现存做法的 延续，在对待t h c 问题上，国际班轮承运人组织显得空翦一致，班轮公司的态度也 摔常坚决。 笔者认为，珊轮公裁试图通过加收t h c 弥孙营运成本的做法是一羊申典型的垄断 行为，它实际上是把供给者的利益要求强加到了需求者头上。在市场经济条件下， 镊 可一弛商品都奄两个价格：供给价格和需求价格。供绘价格与需求价格的决定困 7 上个世纪八十年代束，班轮公司首先在欧洲收取t h c ，起先是放在运费艉一起收的1 6 年前又从运费里分离 蹬柬收取。东盟国家搜香港地区于1 9 9 0 年许始征收t h c 。至1 9 9 7 年止，觋= i f f 的裁女坡、马来强亚、泰嚣、 印度是西受、日奉、帮律宾、韩蕊、素埔察、中蓍瓣香港帮台湾地区等都存在教取t h c 扮琨蒙；参见t h c ， i e r m i n a lh a n d l i n gc h a r g e s 中豳远洋航务公告，1 9 9 7 ( 1 ) ：7 1 7 码头作业费争端之我见 素是截然不同的。供给价格主要取决于供给方的平均成本，需求价格是需求方的群 体出价。需求价格的决定因素与供给价格无关，与供给者的成本无关。在特定阶段 的收入水平、消费构成基础上，需求价格取决于消费者的效用评价。8 在航运市场上， 需求方由两类人构成。一类是与承运人有合同关系的托运人，我们称其为“运输合 同下的货主”；一类是与承运人没有合同关系，但必须向承运人交付货物的交货人 或从承运人那提取货物的收货人，我们称其为“运输合同外的货主”。两类需求方 在市场上的地位完全不同：一方面，在开放的市场竞争环境中，班轮公司与运输合 同下货主之间的“博弈”导致班轮运价的波动：另一方面，由于班轮公司与运输合 同外货主之间没有合同关系，不受市场因素的制约，前者得以凭借其优势地位将供 给方的成本强加给后者。个别航运巨头所收取的诸如铅封费、设备操作管理费等都 反映了这一现实。 2 1 2t h c 的收费标准 班轮公会强调，t h c 的征收标准是以中国港口的集装箱装卸包干费为准，港口 当局向其收取多少，其就向货主收取多少。货主们认为，t h c 的构成不透明，且在 数额上大大高于承运人向码头支付的费用。 目前，由于t h c 的构成不透明，且船方向货主收取t h c 的行为尚无相关法律 予以规范，t h c 难免会成为班轮公司增加收入的途径。据报导，中国港口的装卸包 干费虽然自2 0 0 2 年起上浮1 5 ，但对船公司加收2 0 的近洋航线附加费和集装箱 班轮速遣费却被取消，两者相抵，船公司负担反而减轻了。9 此外，港口装卸包干费 提价是2 0 0 1 年底才宣布的，但航运公会在中国市场全面收取t h c 的试探性工作早 在2 年前即已经展开。”据此，班轮公会组织以中国港口费用上涨作为收取t h c 的 理由，并对外声称所收取的t h c 与港口的收费标准一致，显然不能令人信服。2 0 0 5 年1 1 月1 日，在政府制定的装卸包干费价格未变的情况下，1 8 家国际班轮公司在 我国华南地区提高了t h c 的收费标准( 具体情况参见表2 1 ) 。而在世界其它地区 也存在t h c 不断上涨的情况，例如从1 9 9 0 年至2 0 0 2 年，香港的t h c 上涨了4 6 2 5 ， 新加坡的t h c 上涨了2 0 3 3 ，菲律宾的t h c 上涨了1 7 2 。1 1 因此，若不解决 t h c 的收费标准和构成问题，船货双方之间的t h c 争端就难以平息。 8 陈淮价格战与价格垄断并存的经济学分析财经科学，2 0 0 1 ( 2 ) ：2 9 刘娟1 2 0 亿码头作业费搅乱了航运经济参考报，2 0 0 2 4 1 8 ( 1 ) 1 1 1 2 0 0 0 年初，洲区内运价讨论协议组织就曾通过媒体提出了t h c 的征收问题，被拒后又在同年5 月及亚洲 船运会议上提出要在中国所有港口开征t h c 。 “中国外经贸企业协会关于t h c 调查会议题问答，a th t t p ：w w w c h i n a c o m m e r c c c o r n c n h z x h t h e h z x h 一2 h t m ， 访问时间2 0 0 6 4 2 5 码头作业费争端之我见 表2 1 我国港口的装卸包干费与t h c 费用比较 箱型装卸包干费装卸包干费( 元t h c ( 2 0 0 2t h c ( 2 0 0 5 ( 元箱)箱) ( 2 0 0 2 年年1 月1 5 日年1 1 月1 日 ( 2 0 0 1 年1 21 月1 日起上浮起的标准)的新标准) 月3 1 日以前)1 5 ) 2 0普通箱￥3 7 0 0 0￥4 2 5￥3 7 0￥5 0 0 英冷藏重箱￥4 0 6 9 0￥4 6 8￥4 1 0￥5 5 0 尺 4 0普通箱￥s 5 5 1 0￥6 3 8￥5 6 0￥8 0 0 英冷藏重箱￥6 1 0 5 0￥7 0 1y 6 1 0￥8 8 0 尺 2 1 3t h c 的支付主体 船方认为，装货港t h c 由交货人支付，卸货港t h c 由收货人支付。理由是这 种做法已经实行了十多年，目前全球主要的贸易国家和地方都按这种方式收取 t h c ，属于国际通常做法。 货方认为，t h c 属于班轮运费的组成部分，根据班轮条款1 2 ，班轮公司应管装 管卸，货主只需支付班轮运费，不需另付装卸费。c i f 、f o b 等贸易术语对谁付运 费的理解是固定的，f o b 条款由买方支付运费，c i f 条款由卖方支付运费。故货方 在确定支付主体时采用“谁付运费，谁付t h c ”的原则。 笔者认为，船货双方分歧的根源在于目前国内货主广泛采用的价格条件中关于 交货地点和费用分摊的规定与集装箱班轮运输合同的规定不一致，并且这些价格条 件中对运输的安排与集装箱运输方式不相适应。 在采用f o b 价格条件的出口合同中，卖方的交货地点是装货港买方指定的船 上，因此货物在指定的装货港越过船舷前产生的一切费用由卖方承担。在采用c i f 价格条件的进口合同中，卖方负责货物的运输和保险，故必须支付货物在目的港卸 下船舶前的一切费用，货物卸离船舶后产生的费用则由买方承担。根据国际贸易惯 例，费用由承担义务的一方承担。据此，中国货主应承担中国港口的码头作业费。 “班轮条款( 1 i n e rt c f i l l ) 是航次租船台同中关于货物装卸费用分担方式的规定，表明由船方承担装卸费用，并 承担装卸作业中的风险和责任。参见司玉琢海商法大辞典北京：人民交通出版社，1 9 9 7 6 1 7 码头作业费争端之我见 但是，在集装箱班轮运输中，货物的交接地点及费用分摊是以承运人的责任期 间为界的。以c y c y 班轮条款为例，承运人的责任期间为装货港码头堆场至目的 港码头堆场，货物的交接地点为运输线路两端的码头堆场，承运人应负担货物在其 掌管下的运输、搬移和操作费用，并按该运输距离收取运费。当然，这笔费用承运 人应向运