（刑法学专业论文）单位犯罪刑事责任研究.pdf

中文摘要 单位( 法人) 犯罪，是人类社会商品经济和市场经济发展到一定历史阶段的 产物，它作为一种区别于自然人犯罪的特殊犯罪类型，己成为现代社会面临的严 峻问题。为维护社会政治经济秩序，世界各国纷纷制定了惩治单位犯罪的刑事法 律。在当今世界，运用刑法手段惩治单位犯罪，己成为当代法制改革的一大趋势。 近年来，随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的建立，单位犯罪呈 蔓延之势，严重破坏了我国经济秩序和社会生活秩序，具有相当大的社会危害性。 我国1 9 9 7 年刑法典全面确立了单位刑事责任的合法地位。但是，对于单位犯罪的 刑事责任等问题，立法没有提供相应的依据，而且对单位刑罚的立法规定也相对 简陋，不能满足实践的需要。 本文比较了两大法系国家单位刑事责任立法、司法和理论发展情况，借鉴先 进之处，对我国相关的理论与实践问题进行了研究探索。全文包括引言及论文主 体共四个部分。 引言部分，首先回顾了法人与法人犯罪、法人刑事责任的历史发展，为后文 比较和研究单位刑事责任提供背景材料。然后简单介绍了本文的研究方法。 第一部分：外国及我国对单位( 法人) 犯罪的立法规定及特点。本部分分析 了大陆法系国家( 法国、德国及日本) ，英美法系国家( 英国和美国) 对法人犯罪 的立法规定及我国对单位犯罪的立法规定，总结了两大法系国家对法人犯罪和我 国新修订的刑法对单位犯罪的立法特点。 第二部分：单位刑事责任的理论学说及依据。分析了对单位犯罪追究刑事责 任的义务产生责任理论、同一视理论等各种理论学说，提出了对单位犯罪追究刑 事责任的现实依据、法律依据及其目的依据。 第三部分：单位犯罪刑事责任的实现。分析了实现单位刑事责任的两种基本 方式，刑罚和非刑罚处理的方法。在对犯罪单位予以刑罚处罚时，笔者分别论述 了在单位犯罪中对责任人员的刑罚处罚和犯罪单位的刑罚处罚。 对责任人员的刑罚处罚中，分析了如何认定单位犯罪中的“直接负责的主管 人员与其他直接责任人员”。提出了在单位故意犯罪的情况下，如果责任人员为两 人以上，责任人员之间的关系为“准共同犯罪关系”。该关系的确立为公正合理划 分责任人员的刑事责任提供了前提和基础。论证了对单位犯罪中责任人员的处罚 应与自然人犯同种犯罪保持一致的必要性。 在对犯罪单位的刑罚处罚中，分析了我国刑法对对单位犯罪中单位的处罚只 能适用罚金刑等的缺憾，在借鉴英美等发达国家对犯罪单位处罚机制的基础上， 提出和构建了与自然人犯罪刑罚体系相协调的对单位犯罪处罚的刑罚体系。 对单位的非刑罚处理的方法，分析了对单位非刑罚处理方法的概念及依据及 对单位非刑罚处理方法的适用。 关键词：单位犯罪；单位犯罪的刑事责任；单位犯罪的刑罚体系 i i a b s t r a c t c o r p o r a t ec r i m ei so n eo ft h er e s u l t sw h e nc o m m o d i t ye c o n o m ya i l dm a r k e t e c o n o m yo fh u m a ns o c i e t yh a v ed e v e l o p e di n t oa c e n a i nh i s t o r i c a ls t a g e a sas p e c i a lt y p eo fc r i m ed i f e e r e n tf r o mn a t u r a lp e r s o n a lc r i m e ，i th a sb e c o m ea s e v e r ep r o b l e mt h a tm o d e ms o c i e t yf a c e s ho r d e rt os a f e g u a r dt h ee c o n o m i ca n d p 0 1 “i c a lo r d e ro fs o c i e t y ， t h ec o u n t r i e sa l lo v e rm ew o r l d h a v eo n ea f t e ra n o t h e rm a d e t h ec r i m i n a l l a wo fp u n j s h i n gc o i p o r a t ec r i m e mo u r t i m e s ，u s i n gt h em e a n so fc r i m i n a l l a wt op u n i s hc o r p o r a t ec r i m eh a sa l r e a d yb e c o m eam a i nt r e n do ft h ec o n t e m p o r a r y l e g a ls y s t e mr c f o 姗 h lr e c e n ty e a r s ，w i t ht h ed e e p e n i n go fr e f o 咖a n do p e n i n g u pa n ds e t t i n g u po f t h e s y s t e mo fs o c i a s tm a r k e te c o n o m y ， u n “c r i m ek e e p ss p r e a d i n 舀i th a ss e r i o u s l y d e s t r o y e dt h ee c o n o m i ca n ds o c i a lo r d e ro fo u rc o u n t r yw i t hs i z a b l es o c i a lh a r m f h l n e s s t h ec u e n tc r i m i n a ll a wi nc h i n aa sa d o p t e di n1 9 9 7 ，h a sa c c e p t e da n dl e g i t i m a t i s e d t h ec o r p o f a t ec r i m e ，h o w e v e ri th a sn o tp r o v i d e dc o s p o n d i n ge v i d e n c et oe l a b o r a t e t h ec o n c e p ta n dc o n d i t i o n sf o rc o r p o r a t ec r i m en o rh a si tm e tm ep r a c t i c a ln e e d sf o r p u l l i s h m e n ta n ds e n t e n d n gu n d e rt h ec u e n tf r a m e w o r k 。 r h ep a p e rj st h u sd e s i g n e dt os e r v ea n de n r i c ht h ec u r r e n tt h e o r i e sa dp r a c t i c e si n c h i n ab ym a k i i l gi - d 印t hc o m p a r i s o n so ft h el e g i s l a t i o n s j u r i s d i c t i o n sa n dt h e o r e t i c a l d e v e l o p m e n t sf o rc o r p o r a t ec r i l i l i n a lr e s p o n s i b i l i t yf r o mb o t hc o m m o nl a wc o u n t r i e s a n dc i v i ll a wc o u n t r i e s t h ei n d u c t i o nf e v j e w st h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h ec o r p o r a t eb o d y ， c o r p o r a t e c r i m e ， c o r p o r a t ec r i m i a 1r e s p o n s i b i l i t ya n dp r o v i d e sb a c k 掣o u n d i n f o r h l a t i o nf o r c o m p a r i s o n ，r e v i e wa n dr e s e a r c ht h a tf o l l o w j 1 1t h em a i nb o d yo ft h ep 叩e r i ta l s oo f f e r s ab r i e fi n t r o d u c t i o nt ot h er e s e a r c hm e t h o d o l o g ya p p l i e di i lt l l i sp a p e l t h ef i r s tp a n ：1 e g a lp r o v i s j o n sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h eu n i t ( c o r p o r a t e ) c r i m eo f t h ef o r e i g nc o u n t r ya n do u rc o u n t r y 1 m i sp a r ta n a l y z e st h el e g a lp r 0 v i s i o n so ft h e c o m m o nl a wc o u n h i e s ( f m n c e 、 g e r m a n ya n dj a p a n ) ，c i v i l1 a wc o u n t r i e s ( e 9 1 a n da n d t h eu n i t e ds t a t e s )a n do u rc o u n t r i e st ot h eu n i t ( c o r p o r a t e ) c r i m e ， s u m s u p t h e c h a r a c t e r 主s t i c so ft h e 俩og r e a t e s t1 e g a lg e n e a l o g i e sa n dc r j m i n a l l a wo fo u rc o u n t r yt o t h eu n i t ( c o r p o r a t e ) c r i m e i i i t h es e c o n dp a r t ：t h em e o r i e sa l l db a s e so ft h ec r i m i n a lr e 印o n s i b i l i t y0 ft h eu n i t 1 m ep a r ta l l a l y z e sv a r i o u st h e o r i e ss u c ha st h er e s p o n s i b i l i t y ，i d e n t i f i c a t i o nd o c t r i n e 曲d s oo nt oi m p o s em ec r h n i n a lr e s p 彻s i b i l i t yo nt h eu n i t ，p u t sf o n v a r di t sa c t u a l 、l e g a la n d i n t e n t i o n a l 龃u s e s n et h i r dp a r t ：t h er c a l i z a t j o no fc 曲血a lr e s p 衄s i b i l i t yo ft h el l i l i t n ep a n a n a l y z e st w dw a y st or c a l i z ec r i l n i n a lr e s p o n s i b i h t yo ft h e 帅i tp u i s h m e n ta n dm e t h o d s o fn o n p e n a l t y w h i l ei n l p o s i l l gt t l ep u n i s h m e n to t h ec r i m j i l a lu i l i t ，t h ea c t i o n ss h o u l d b et a l 【c t op u n i s ht h ep c r s o n n e lo f t h eu n i ta i l dt h ec r i m i n a lu i ti t s d fi 1 1u 血c r i m e r c s p e c t i v e l y + p u l l i s h i g t h e p e r s o n n e lo ft h ec r i m i n a l 仰i t ，a n a i y z e sh o wt o a m m ”t h e s u p e r v i s o r sw h oa r ed i r e c t l yr e s p o n s i b l ea n dt h ed i r e c t l yr e s p o n s i b l ep e r s o n e l ”w i t h j n t h eu n i t c r i i l l e ，p u t sf o 删a r dt h a t w h i l eau n i t p e r p c t r a t e s ac r 主m ew i t hi 1 1 t e n t ，t h e r e s p o n s i b l cp e r s o 皿c 1o ft h eu n i tw i l lp e r p e t r a t ej o i tc r i e si ft h er e s p o n s i b l ep e f s o n n c l a r et w oo rm o r e t h a tt h e o r yp r o v i d e st l l e p r e m i s e sa n df o u n d a t i o n sf o r f a i r a i l d r e a s o n a b l em e a s u r e m e to ft h ep e r s o n n e l sc r i l l l i n a lr e s p o n s i b i l i t y p u i l i s h i n gt h ec r i m i n a lu n i t ，a n a l y z e st h a tt 1 1 e 豳i n a l l a wo fo u rc o u n t r yt op u n i s h t h ec r i i n i n a lu i l i to n l yh a sf i n ep e n a l t y ，b ya d o p t i n gt h eb r i t i s ha da e r i c a i li 丑wa b o u t t h ep u i s h e t a n dp u t sf o r w a r dp c n a l t ys y s t e mf o r t h ec r i i i a lu n i tw l l i c hi sp a r a u e l t 0t h ep e n a l t ys y s t e mf o r t h en a t u r a lp e r s o n s t h em e t h o d so fn o n p e n a l t y 锄a l y z et l l ei d e a sa n db a s e so fn o n - p e n a l t ya n dh o w t 0b ea v a i l a b l ef o rt l l ec r i m j n a 】l m i t k e yw o r d s ：t h eu n i tc r i m e ；t h ec r i n l i n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft 1 1 eu n i t ；t h ep e n a l t ys y s t e m f b r t h eu i l j t v9 1 0 8 7 关于学位论文独立宠戚辩内客剖新的声明 和拷贝等复制手段保蒜、汇辅学值论文( 纸质文奉和电子文本) 。 涉及保密内容的学位论文在解密后适堋蠢授权书) 学住获得者( 学位论文作者) 签名：茸飞 挪辞6 ：目f 日 硅童：请在相应的口，内划“，”。 单位犯罪刑事责任研究 引言 法人的产生是人类进入资本主义社会以后，对效率最大化追求的结果。现代 社会完善的法人制度发端于1 2 1 8 世纪西方资本主义原始积累时期所产生的公 司。公司的最大特点在于它是由法律认可、联合经营、风险小、筹资快、管理高 效的一个统一实体：它能以一个单个实体的名义参加各种社会活动。受这种思路的 启发，法人制度逐渐建立起来。在现代社会中，法人在聚集人力、物力、财力实 现特定目标方面有着自然人无可比拟的优势，它已经成为社会生活各个方面不可 或缺的一类社会主体。对法人的行为，历来是靠民事、行政法律来调整。关于法 人的行为能力，罗马法认为法人没有意识，如同婴儿癫痫，不能为法律行为， 须由自由人或奴隶代为之，其职权由法人的章程规定之。根据罗马法对法人性质 的这种认识，法人理所当然不能成为犯罪主体。这个原则一直延续到1 9 世纪上半 叶，长达千年相沿不该。随着资本主义商品经济的发展，法人组织日益发达，数 量与目俱增，社会地位日趋重要。同时，在法人决策机构和决策人物的操纵指挥 下，以法人名义和凭借法人力量实施的危害社会的行为也不断出现，并且大有越 演越烈之势。在高效、快捷地创造出巨大社会财富的同时，法人也给社会带来了 灾难，如重大的人员伤亡，巨大的财产损失等。尤其在新技术革命的条件下，法 人犯罪。问题更加突出。在这种情况下，到1 9 世纪后半叶，“社团不能犯罪”的 古老原则终于受到了时代的挑战。 众所周知，近代以来所形成的刑法理论体系是以自然人的行为为对象的，犯 罪论、刑事责任论等均是从自然人的角度出发而展开论证的。犯罪是有思想、意 周栅等主编：罗马法，群众出版社1 9 8 3 年版，第9 3 页。 法人犯罪是国际上对于合法组织实施的犯罪的通称。我国刑法没有采用这一概念，而是称为单位犯罪，其 基本考虑是，在现实生活中，除了法人犯罪犯罪以外，还存在非法人团体的犯罪。法人犯罪的名称过于狭窄， 币能把不具有法人资格的社会组织包括在内。凼而采用单位犯罪的概念，单位一词可以包括法人和非法人团 体。 李贵方：新技术革命与法人犯罪问题，载吉林大学社会科学学报，1 9 8 6 年第6 期，第6 9 页。 l 识活动的人的行为，刑事责任的起点和归宿都是为了对基于自由选择而实施“恶” 的行为的人进行道义上的谴责。在这种理论背景下，对于与自然人迥然相异的法 人，怎样合理地解释其是否应当负刑事责任、如何负刑事责任就成了一个全新的 问题。对于法人能否成为犯罪的主体，各国刑法的规定不尽一致，“认为法人无 犯罪能力，对此予以否定的，是大陆法系刑法的原则。与此相反，在英美法系的 刑法中，以法人也能成为犯罪主体的思想为原则”。近代以来形成的刑法的基本 理论大厦很难动摇，而现实的刑事政策上的要求又迫使人们对这一问题加以正视， 面对这种困境，各国理论界和刑事立法上纷纷在二者之间寻求一种平衡和妥协。 关于法人刑事责任的立法和理论，按美国学者l h 利的见解，世界各国基本上可 以分成三类：第一类是原则上承认法人刑事责任的国家，它以英国、美国、加拿大 等英关法系国家及荷兰等为代表：第二类是例外地承认法人刑事责任的国家，它以 丹麦、比利时、日本等国为代表：第三类是否定法人的刑事责任而只追究其行政责 任的国家，它以德国、意大利等为代表。从我国关于单位犯罪的规定上来看，我 国类似于第一类国家。虽然如此，在三大模式内部，关于法人刑事责任的理论一 直就处于动态发展之中，至今乃未有定论。这样对目前所形成的法人刑事责任的 基本理论格局进行考察，深入研究法人刑事责任的基本理论问题，在今天依然是 一个有价值的论题。 本文主要采用比较和系统研究的方法。作者系统的分析了两大法系对法人犯 罪的立法规定，并总结了发达国家对法人犯罪的立法特点。“他山之石可以攻玉”， 借鉴他国有益的做法，是缩短与先进的差距，减少制度运行成本的便捷道路。同 时作者也采用了实践的方法，吸取了先进国家以法律手段规制法人犯罪的先进经 验，用以完善我国立法和实践对单位犯罪处理的缺憾。 第一部分外国及我国对单位犯罪的立法规定及特点 一、两大法系国家对法人犯罪的立法规定及特点 日 木村龟二著：刑法总论( 增补版) ，有斐阁1 9 9 4 年版，第1 4 8 页。 l e i g hlh t h ec r i 皿i n a ll i a b i l i t yo fc o r p o r a t i o n sa n do t h e rg r o u p s lr e v 1 9 8 2 ( 8 0 ) ：1 5 1 0 2 法系是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概 念。它是依据法律的历史渊源和传统以及由此形成的不同存在样式和运行方式， 而对现存的和历史上存在的各种法律制度所做的分类。凡是具有相同的历史渊源 和传统，具有相同或相近的存在样式和运行方式的法律制度，便被视为属于同一 个法系。按照法学界的通说，资本主义国家的法律制度可以分为大陆法系和英美 法系。资本主义商品经济的发展，使法人成为经济生活的独立主体，从而为法人 犯罪创造了必要的前提，又是法人犯罪得以孳生的温床。由于两大法系及同一法 系内的不同国家的历史渊源及法律文化传统的不同，因此对法人犯罪采取了不同 的立法规定。 ( 一) 大陆法系国家对法人犯罪的立法规定 目前，多数大陆法系国家还在回避法人刑事责任。一些国家，如德国、意大 利和西班牙，在刑法精神中根深蒂固地存在反对法人刑事责任的传统观念。其他 国家的这种否定法人刑事责任的主张没有如此坚硬的支撑，诸如荷兰和丹麦等北 欧国家，长期以来采用的也是实用主义的方法，其中丹麦关于法人刑事责任的历 史可追溯至1 9 2 6 年。随着经济形势的发展，法人犯罪的客观存在的事实彰显，使 一些大陆法系国家不能继续无视其存在，开始考虑是否在他们的刑法典中规定法 人的责任。德国对法人刑事责任的反对主张正在溃退，而全面接纳法人刑事责任 的法国1 9 9 4 年新修订的刑法典，更部分地攻克了大陆法系固守的个人责任的堡垒。 1 、法国对法人犯罪的立法规定 在法国过去的法律f 1 6 7 0 年的法令第2 1 编) 中，对团体、市镇与村庄而言，是 承认法人的刑事责任的。1 8 1 0 年的法国刑法典没有法人犯罪的规定，但强调 严格执行法律，突出平等原则，并且以违法者的道义责任为基础。在司法实践中， 法院也反对追究法人刑事责任。最高法院刑事法院1 8 8 3 年3 月8 日的判决鲜明地 表明了这种原则立场：“法人不应承担刑事责任，包括财产刑事责任。罚金也是一 种刑罚，因而不能科之于商业公司，作为法人，它只能承担民事责任。” 张文显主编：法理学，高等教育出版社、北京大学出版社1 9 9 9 年版，第1 4 7 页 法 卡斯东斯特法尼等著，罗结珍译：法国刑法总论精义，中国政法大学版社1 9 9 8 年版，第2 8 7 页。 在2 0 世纪的法国，随着社会经济的日益发展，法人在社会经济生活中的作用 越来越显著，“法人实在说”。强有力地冲击着“法人拟制说”。 在此时期，随着 法人犯罪的增长，追究法人刑事责任成为现实的要求，法国的立法者开始颁布追 究法人刑事责任的法律，在立法上肯定了法人刑事责任。2 0 世纪3 0 年代末，法国 的立法者开始陆续颁布追究法人刑事责任的法律，突破了法人不负责任的立法传 统。 法国修改后的刑法典于1 9 9 4 年3 月1 日生效。该法典广泛确立了法人的 刑事责任，是一部以自然人和法人的刑事责任一体化的刑法典。修改后的刑法 典第1 2 1 2 条规定：“法人在法律、法规所规定的情形下，按照第1 2 1 4 至第 1 2 1 7 所区分的情节，对其机关或代表为法人之利益所实旖的犯罪负刑事责任。” 在法国刑法典中，法人和自然人受到相同的对待。这一修改被法国学者认为 是新、旧法典之间的断裂。 ( 1 ) 法国刑法典所规定的法人的范围。首先，法律将国家排除在外，因 为很难确定何人代表国家。此外，国家是公共利益的保卫者，国家负责追究罪犯 责任并进行处罚。法律还规定，对于作为国家机器组织部分的地方行政部门及其 联合团体则不能完全排除在法律的适用范围之外，但是，它们作为法人犯罪主体 的条件也非常有限，它们仅对在从事订立公共事业委托协议的活动中。实施的犯罪 行为负刑事责任，而在其他行为，如行政命令、行政处理等行为中，不能作为犯 罪主体。其他任何公法法人都适用刑法典，无论它们的法律结构如何，是股份 有限公司、混合经济公司，还是公共机构，都在法律所指范围之内。而私法法人， 认为法人与自然人没有什么差异，法人也有意识能力和意志能力。因此，法人也有犯罪能力，应当认为可 以成为犯罪主体。参见马克昌著：犯罪通论，武汉大学 f _ ；版社1 9 9 9 年版，第2 9 7 页。 认为法人本米并不具有人格，是法律上拟制的人格，凼而缺乏法律| 所指的意识能力和行为能力，所以小 能成为犯罪主体。参见唰卜。 法国学者指：除丁一贯性以外，除了演变中的连续性以外，新、法典之问也有断裂。j i 中，壤引人注 h 的是有关法人刑事责任的规定。这一规定排除了一个传统障碍，也是礓令许多欧洲国家仍然实行的法人不 负刑事责任的传统障碍。参见 法 _ 斯东斯特法尼等著，罗结珍译：法国刑法总论精义，中国政法人学； 版社1 9 9 8 年版，第8 页。 所请订立公共事业委托协议的活动，也就是行政机关订立行政台i 可行为。行政合同是公法合同而不是私法 台列，z i ：到达刑事领域之前，不由私法支配，而是适用行政法的规则，诉讼关系由行政法院管辖。行政合同 是法国行政法卜富有特色的一种制度。参见：f 名扬著：法国行政法中国政法大学出版社，1 9 8 8 年版，第 1 8 5 一1 9 0 页 4 不论其是否以盈利为目的，也都属于法律规定的适用范围，因此协会，不论其是 否以盈利目的，以及工会、有代表性的人员机构、所有的“人合商事公司”或“资 合商事公司”当然毫不例外。但是，法律规定由自然人组成的法人负刑事责任， 而公司组成的集团按法国法律规定不具法人地位，所以不适用。 ( 2 ) 导致法人刑事责任的行为。第1 2 1 2 条规定，法人对其机构或代表为 法人之利益实施的犯罪负刑事责任，法人对其“机关”或“代表”“为法人之利益” 所实行的犯罪负刑事责任。因此，罪行是为了法人的利益而实施，特别是法人( 直 接或间接地) 从中受益，例如为了使法人节省资金。法人负刑事责任时所涉及的犯 罪应当是“为法人之利益”的犯罪。为法人之利益的犯罪的规定，排除了在参与 违法行为的个人为其自身利益实行犯罪的情况下，对法人追究刑事责任的情况。 此外，根据法国刑法典，必须“由法人之机关或代表”所实旌的犯罪行为，法 人才负刑事责任。所谓法人的“机关”是指法人的法定代表( 董事长、经理管理人) 以及董事会、股东大会或全体成员的全体大会；所谓“代表”是指拥有“以法人的 名义”开展活动之权力( 法定的权力或章程规定的权力) 的自然人。“代表”可能是 “唯一的总经理”f 无董事长的公司内) ，经理管理人、董事会的董事长，也可以是 临时管理人或法定管理人。 ( 3 ) 追究法人刑事责任的情况。根据法国刑法典对法人刑事责任存在多 种可能性。法人可能被指控的罪名包括反人类罪、杀人罪、非故意暴力罪、非故 意伤害他人身体罪等( 第2 2 1 7 条，第2 2 2 2 1 条) 。这些规定可以用于起诉法人， 而不是企业领导者，以避免后者因他人行为而负刑事责任。法人犯罪还包括使他 人处于危险罪、对人体进行医学试验罪、提供有损人之尊严的住宿罪、歧视罪、 淫媒牟利罪和贩毒罪。刑法典第三篇规定了侵犯财产的犯罪，几乎适用于所有法 人：盗取罪、欺诈罪、敲诈罪、勒索罪、利用他人弱势欺诈罪、背信罪、侵吞抵押 物品罪乃至筹划无清偿能力的欺诈罪。窝赃罪和毁坏、破坏、损坏信息系统罪也 属于法人刑事责任的适用范围。第四篇许多规定也与法人有关。除恐怖活动罪、 法 卡斯东斯特法尼等著，罗结珍译：法国刑法总论精义，第2 9 4 页。 非法组织武装性集团罪、重建已解散之协会罪，还有行贿罪、阻碍实施公共工程 罪、越权罪、盗用证书罪、盗用职务或职衔罪、伪造文书罪、伪造货币罪、伪造 权力机关标记罪及某些妨害司法活动罪。法国刑法典的条例部分也对法人的刑 事责任做了详细的规定，其中有伤害人之身体或精神罪、轻微的损坏财产罪，挑 动种族歧视罪、买卖活动的犯罪、使用假量具、使用假制服、危害货币罪等等。 总之，法国1 9 9 4 年刑法典虽然全面规定了法人的刑事责任，在大陆法系国家 的一片否定法人刑事责任的声音中脱颖而出，具有其历史性的意义。但是，法国 刑法典中关于法人刑事责任的规定具有十分的局限性，既规定了对法人种类的限 制，又规定了对犯罪种类的限制，并规定只有在特定的自然人实施了犯罪情况下， 法人才有责任。该自然人必须是董事会成员，或者管理层成员之类的法人代表或 机关。一个普通的雇员不能通过他的行为使法人承担责任。从实质上看，法国法 人刑事责任理论基本上是将普通法国家的老版的同一原则挪将过来，并将其法典 化。这一方面与大陆法系的个人责任原则的历史不无相关，另一方面，也符合法 国在立法上接纳新概念的传统态度已经愿意接受，却仍然遮遮掩掩、羞羞答 答。总观法国现行刑法典，距离普通法国家的自身特性原则的概念还十分遥远。 2 、日本对法人犯罪的立法规定 日本1 8 8 0 年的旧刑法和1 9 0 8 年起施行的现行刑法，都否认法人的犯罪能力 和刑事责任，直到1 9 世纪末，在行政经济法规等附属刑法中，开始规定了法人的 刑事责任。日本第一部追究法人业主刑事责任的规定是1 9 0 0 年制定的关于法人 违反租税及烟草专卖法的法律。该法律对于法人的代表者以及其他的从业人员有 违反法律规定的行为的场合，不是对行为人，而是对法人予以处罚。这种规定被 称作“代罚规定”或者“转嫁罚规定”。1 9 3 2 年防止资本外逃法的制定，改 变了传统的转嫁制的处罚方式，引进了一种新的体系，即两罚规定。在r 本，“两 罚规定”是对法人进行处罚的原则。该法第5 条规定：“法人的代表人或者个人的 代理人、使用人及其从业人员，有关该法人或个人的业务而实施前条的违法行为 福| ；u 、卜著：行政刑法( 新版) ，有斐阁1 9 8 7 年版，第l 1 2 页。 6 时，除处罚行为人外，对法人或者个人也科以前条的罚金刑。”。该法的颁布实施 使在法人犯罪的情况下既可以处罚违法的行为人，也可以处罚法人本身。 “两罚规定”的解释与适用上，法人与违法行为的实行者均受到处罚，但仍 留下一个问题，这就是并非违法行为实行者的法人负责人亦即其理事、董事均应 受到处罚。在判例上为解决这一问题，虽然在两罚规定下对从业人员的违规行为 承认了作为营业方的自然人以及法人存在无过失责任，但是到了1 9 5 7 年最高法院 改变了过去的立场，而采取了“过失推定说主张只要营业主举证证明在从业人 员的选任及监督上无过失，即可免除业务上的责任。最高法院判决的观点如下：“两 罚规定”应该解释为在行为者的选任、监督及防止其他违法行为上有未尽必要注 意的过失，因此在法律上理解为只要营业主不能证明己尽前述的注意，营业主也 不能免除其刑事责任。其后，最高法院在其1 9 6 5 年的判决中，将上述解释的范围 进一步扩大到法人业主处罚。而在后来的若干判例上，均沿袭了这一做法。 过失推定论下的“两罚规定”，表达了这样一个思路，即营业主在两种情况下 受“两罚规定”之处罚：其一、没有防止、监督从业人员违法行为的制度或者措施； 其二、在监督、关注前述的措施是否有效发挥作用方面有失误。 日本在刑事法立法和行政法立法中都没有明确“法人犯罪”的字样，关于法人 犯罪，是在行政法罚则上的“两罚规定”中体现的，这种行政法罚则被称为“行 政刑法”。在“两罚规定”下，它不仅处罚直接实施违法行为的行为人，而且还处 罚企业主，如果企业主是法人时，对法人处罚金。因此，个人从事涉及法人或者 企业的业务时实施了违反法律的行为，是适用“两罚规定”的前提条件。日本法 人犯罪立法并不是从正面规定两罚规定，其角度是，从业人员个人实施违法行为 时如何处罚法人。从这种结构可以看出，日本的两罚规定是间接承认法人犯罪的。 3 、德国对法人犯罪的立法规定 封建时期的德国，刑法上一般倾向于肯定法人有犯罪能力，对于城镇和地方 自治团体的犯罪，都可以实行制裁，处以罚金、没收财产等。寺院法学者以及后 何秉松主编：法人犯罪与刑事责任，中国法制h 1 版社2 0 0 0 年版，第2 0 3 页。 期的注释学派学者也认为团体可以成为犯罪的主体。这种思想一直延续到1 8 世纪。 。启蒙运动的展开抖掉了中世纪的思想包袱，制定了理性的刑事政策，开始了现代 刑事司法的新纪元。从此德国在刑法上开始主张个人责任，反对团体责任。法人 和社团只有通过其机关才有行为能力，因此法人本身不能被处罚。刑法中存在的 伦理非难对法人并没有意义，因为只能对负责任的具体的个人提出罪责非难，而 不能对未参与犯罪的社团成员或社团财产提出罪责非难。对法人进行处罚是与德 国刑罚的理论结构，尤其是与行为概念和罪责概念不相一致的。第二次世界大战 后，美、苏、英、法分区占领德国，其中在美、英、法占领的西德出现了短暂的 追究法人刑事责任的时期。西德战后数年均适用美、英、法公布的“占领法规”， 对违反外汇法和卡特尔法的犯罪行为，也规定追究法人的刑事责任。联邦最高法 院在有关判决中肯定了法人刑事责任，并且强调占领法规的约束力。联邦最高法 院援引民法第3 1 条声称，自然人为法人的利益所实施的行为，视为法人的行为。 。但是，法院追究法人刑事责任的判决引起了刑事学界的强烈的反对，在德国恢复 自治后，即结束了对法人刑事责任的追究。 从上世纪七十年代中期开始，随着企业活动的扩大，虽然肯定法人处罚的声 音不断增加，但仍不能给予法人刑事责任以根本理论上的支撑，亦未强壮到可以 动摇现行刑法典的对法人刑事责任的否定态度。在立法上，德国现行刑法典对法 人犯罪及处罚明显持否定态度。判例也以对法人科处刑事处罚和德国的社会伦理 责任及刑罚的观念相冲突为由，对法人犯罪持否定态度。源于德国刑法中根深蒂固 的法人无行为能力和责任能力，以及责任主义、禁止二重处罚、一事不再理等原 则的限制，直到今天德国仍没有在刑法典中承认法人犯罪。德国著名刑法学者主 编的德国刑法总论写道：“在现行德国法中，法人及人的组织体的可罚性不被 何秉松主编：往人犯罪与刑事责任，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第1 2 3 页。 德 汉斯海因单希耶赛克托马斯魏根特著，徐久生详：德国刑法教科书( 总论) ，中国法制f b 版 社2 0 0 1 年版，第2 7 9 页。 何秉松主编：法人犯罪与刑事责任，中国法制版社2 0 0 0 年版，第1 2 7 贞。 黎宏著：德国的法人刑事责任论述评，载国家榆察官学院学报2 0 0 0 年第2 期，第7 0 页。 承认。”。尽管如此，法人犯罪问题在德国也是同样存在的，不过德国的立法者采 取的是一种在刑法典之外，在违反程序法和反限制竞争法中规定法人责 任的作法，采取了在伦理上属于中性的行政罚款( 秩序罚) 。的方式，对法人进行制 裁。罚款的目的在于，通过对社团本身的制裁，对社团为自身“利益”而实施的 犯罪行为和违反秩序的行为进行有效的抵制，并剥夺其犯罪或违法所得。但这与 法人的刑事责任并无实质的联系，不能证明法人受制于刑法规范。可以说，从立 法、判例和学界研究的情况来看，在德国不存在法人刑事责任。 ( 二) 英美法系国家对法人犯罪的立法规定 英美法系的主要国家以法人“实在说”为理论根据，认为法人与自然人一样 属于现实存在的社会有机体，法人机构及其代表以法人名义实施的行为应视同法 人的直接行为，因而法人可成为犯罪主体，法人与一般自然人一样具有犯罪能力： 认为除一些必须由自然人构成的犯罪诸如杀人、强奸等以外，所有其它诸罪，均 可由法人予以实施。有学者认为，英美法系刑法从1 7 世纪就开始了追究法人犯罪 的司法活动，早在1 9 世纪4 0 年代，英美刑法就开始明确规定追究法人犯罪的刑 事责任。 1 、英国对法人犯罪的立法规定 英美法系中，英国是最先在刑法中承认法人犯罪并追究其刑事责任的国家。 英国法人的刑事责任最先是从法人不履行义务而造成公害的案件开始的。早在1 7 世纪，英国法院就对那些不履行修复公路和桥梁等法律义务而造成危害后果的公 司追究其刑事责任。当时英国法院认为，法人负刑事责任的根据就在于，法律把 履行某种特定义务的责任只归于法人而不是归于它的个别成员或代理人，因而对 德 耶赛克等著，西原春夫监译：德国刑法总论( 第5 版) 成文堂1 9 9 9 年版，第1 6 4 页。 根据德国刑法学者e b e r h a r ds c h 吡d t 的见解，违反秩序即行政犯罪与司法犯罪，从它们都必颁具备构成要 件的违法性和有责性等形式要素来说，并没有区别。但实质上，在违反秩序方面，却缺少刑事不法说特有的 法盏的侵害以及以伦理为基础的刑事责任。实际上，这里的秩序罚( 罚款) 与刑事罚( 罚金) 并无本质区别， 只是为恪守罪责刑法原则而采取的一种策略。参见陈兴良著：本体刑法学商务印书馆2 0 0 3 年版，第5 5 2 页。 德 汉斯海因里希耶赛克托马斯魏根特著，徐久生译：德国刑法教科书( 总论) ，中国法制小版 社2 0 0 1 年版第2 7 9 页。 何秉松主编：法人犯罪与刑事责任，中围法制出版社2 0 0 0 年版，第1 2 7 页。 履行这种义务所造成的危害只能由法人自身负责而不应由法人的成员或代理人负 责。因此，法院只惩罚法人而不惩罚自然人( 即法人的成员或代理人) 。这是最早采 用单罚制惩罚法人犯罪。到1 9 世纪初，英国法院已在判例法上确认，“法人在民 法和刑法上都应当像自然人一样承担责任”。 英国也是在制定法上最早明确规定法人是法律上的人，并在刑法上把法人与 自然人同等看待的国家。早在1 8 2 7 年，英国议会颁布的关于进一步改善刑事案 件的处罚的法令( a na df o if i l n h e ri m p r o v i n gt h ea d m i n i s t r a t i o o fj u s t i c c i n c r i m i n a lc a s e si i le n d a n d ) 第1 4 条明文规定，在此类刑事案件中，所谓人，应包括 “法人”。此后，英国又在许多经济行政法规中，规定了法人刑事责任。1 8 8 9 年颁 布的解释法( t h ei n t e i p r e t a t i o na c t ) ，该法第2 条规定：“在本法生效前或生效后颁布 的任何关于可诉罪或简易罪的法律中所讲的人，除非有相反的规定，均包括法人 团体在内。”到1 9 世纪末2 0 世纪初，法院终于突破了长期以来法人只能对不包括 “犯罪意图”的犯罪负刑事责任的限制，对那些要求犯罪者主观上具有“犯罪意 图”的犯罪，也可以根据替代责任原理，追究法人的刑事责任。现在，在英国刑 法中，法人已被公认为与其组成人员相区别的独立存在的人。因此，它应当对自 己的犯罪行为承担责任。英国刑法对法人犯罪的惩罚，大都采用两罚制，即既惩 罚法人也惩罚法人内部的自然人。如1 9 6 8 年的贸易说明法( t r a d ed e s c r i p t i o n a c t ) 第2 0 条规定：“由法人团体实施的本法规定的犯罪，如果证明是该法人的董事、 经理、部长或其他相类似的法人高级官员以及任何声称行使此种权利的人的同意 或默许下实施的，或者可归因于上述人员的过失的，则此人以及法人团体均犯此 罪。”由此可见英国刑法的法人犯罪既可以是故意犯罪也可以是过失犯罪，法人和 它的高级职员都可以同时成为法人犯罪的犯罪主体和刑罚主体。无论在制定法或 判例法上，法人刑事责任己被公认为英国刑法中的一条普遍原则。对于一切法人， 无论是股份有限公司或者国有化的企业、地方当局等，也无论是本国法人或者外 国法人，除非某些犯罪由于本身的性质不可能由法人实施的，例如强奸罪、乱伦 何秉松土编：法人j 巳罪与刑事责任，中国法制版社2 0 0 0 年版，第1 2 7 页 1 0 罪等和某些只能判处身体刑的犯罪，例如谋杀罪，对其他犯罪都可以像对于自然 人犯罪一样，追究其刑事责任。回 2 、美国对法人犯罪的立法规定 美国刑法上一般认为，法人代理人( 自然人) 的行为在法律上就是法人的行 为，因此法人和自然人一样能够实行犯罪。 与英国相比，美国承认法人犯罪的判 例出现得要比英国稍晚，直到2 0 世纪初才出现法人犯罪的判例。在美国刑事司 法实践中，法人最初是因为没有维护好航道、没有维修好道路、没有修复腐朽的 桥梁等原因而被追究刑事责任。到1 9 世纪中期，法人不仅应为不作为犯罪负责， 还应当为作为行为负责的原则己为人们所接受，法人故意犯罪的正式确立标志着 英美国家法人刑事责任的全面建立。 进入2 0 世纪以后，美国的联邦和州陆续颁布了许多涉及法人刑事责任的法律， 大多集中在商业、环保及消费者权益保护等领域。应当指出的是在追究法人犯罪 的刑事责任的法规上，最具有重要意义和特色的还是美国法学会1 9 6 2 年所创议的 模范刑法典和联邦刑法修改委员会起草的联邦刑法典( 草案) 。 模范刑法典虽然只是美国法