（国际法学专业论文）期货市场自律监管制度研究——以美国为视角.pdf

内容摘要 内容摘要 自1 8 4 8 年美国芝加哥期货交易所( c b o t ) 成立以来，现代意义上的期货市场 迄今已有近1 6 0 年的发展历史。随着市场的不断创新和投资主体的扩大，期货市 场的功能在不断地深化和拓展，其在世界金融市场体系的作用和影响力也更加深 远和广泛。期货市场如若发生风险，波及的范围也相应扩大，因此必须加强期货 市场监管。纵观世界各国目前对期货市场采取的监管模式，不论是三级监管模式 还是单一监管模式，都普遍将期货交易所及行业协会的自律监管视为核心力量。 自律监管较之政府监管更为灵活有效。 中国目前采用了三级监管的模式，但是囿于传统与体制等因素，整个期货市 场实质上缺失自律监管。随着我国金融期货交易所的成立以及股指期货的上市， 期货市场对自律监管的需求愈加迫切。 本文共分四章： 第一章论述了自律监管的理论基础，先从立法授权、行政授权及自律规则三 个方面探讨了自律监管的权力来源；接着详细分析了自律监管的优势与劣势，并 对二者进行比较，论证了自律监管的必要性。 第二章和第三章选取美国期货市场为研究对象，分别介绍了全国期货协会 ( n f a ) 及以芝加哥商品交易所( c m e ) 为代表的期货交易所在期货市场上所享 有的各项具体的监管权限，包括市场准入监管权、日常交易监管权、处罚权及争 端解决权等，并尝试对二者的监管实践做出评价。 第四章剖析了我国期货市场自律监管的缺失，并通过借鉴美国经验，对完善 我国期货市场自律实践提出对策。 关键词：期货市场；自律监管；自律监管权 a b s t r a c t s i n c et h ef o u n d a t i o no fc h i c a g ob o a r do ft r a d e ( c b o t ) i n18 4 8 ，t h em o d e m s e n s eo ft h ef u t u r e sm a r k e th a sg o n et h r o u g hah i s t o r yo f16 0y e a r s w i t ht h e m u s h r o o mo fm a r k e ti n n o v a t i o na n dt h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h ei n v e s t i n gb o d i e s ，t h e f u n c t i o n so ft h ef u t u r e sm a r k e th a v eb e e ne x p a n d e dq u i c k l y , a n dn o wi th a sag r e a t e r i n f l u e n c eo nt h eg l o b a lf i n a n c i a lm a r k e tt h a ne v e la n yc r i s i sh a p p e n si nt h ef u t u r e s m a r k e tw o u l dp r o b a b l yb r i n gd i s a s t e rt oo t h e rf i n a n c i a lf i e l d s ，s oi t sn e c e s s a r yt op a y m o r ea t t e n t i o nt ot h es u p e r v i s i o no ft h ef u t u r e sm a r k e t t h em o d e l so fr e g u l a t i o ni n t h ef u t u r e sm a r k e t sa r o u n dt h ew o r l dg e n e r a l l yi n c l u d et h em o d e lo ft h r e e q i e r r e g u l a t i o na n dt h em o d e lo fm e g a - r e g u l a t i o n ，b o t ho fw h i c hr e c o g n i z et h a tt h e s e l f - r e g u l a t i o no ff u t u r ea s s o c i a t i o n sa n de x c h a n g e sb et h ec o r er e g u l a t o r ys t r e n g t h s e l f r e g u l a t i o nt a k e sa d v a n t a g e so fg r e a t e rf l e x i b i l i t ya n de f f i c i e n c y c h i n a sf u t u r e sm a r k e ta d o p t st h em o d e lo ft h r e e - t i e rr e g u l a t i o ni nr e c e n td a y s h o w e v e r ，t h es e l f - r e g u l a t o r yb o d i e si no u rf u t u r e sm a r k e th a v en oi n d e p e n d e n c ea n d v e r yl i t t l es e l f - r e g u l a t o r yp o w e ra sw e l l a st h ee s t a b l i s h m e n to ft h ef i n a n c i a lf u t u r e s e x c h a n g ea n dt h el i s to ft h es t o c k i n d e xf u t u r e si nc h i n a , t h er e g u l a t i o no ft h ef u t u r e s m a r k e tw i l lt u r nt ot h et i m e l ya n df l e x i b l es e l f - r e g u l a t i o n t h et h e s i sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ts t u d i e d 、柝t l lt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no fs e l f - r e g u l a t i o n t h i sp a r t s t a r t e d 、析t l lt h es o u r c e so fs e l f - r e g u l a t o r y p o w e rw h i c h i n c l u d el e g i s l a t i v e a u t h o r i z a t i o n ，a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i z a t i o na n ds e l f - r e g u l a t o r yr u l e sa sw e l l a n dt h e n t h i sp a r ta n a l y z e dt h ef e a s i b i l i t yo fs e l f - r e g u l a t i o nt h r o u g hac o m p a r a t i v es t u d yo fi t s a d v a n t a g ea n dd i s a d v a n t a g e t h es e c o n da n dt h e “r dp a r tt o o kt h ef u t u r e sm a r k e ti nu n i t e ds t a t e 弱a r e s e a r c hs u b j e c t ，a n dd i s c u s s e dt h es e l f - r e g u l a t o r yp o w e ro fn f aa n df u t u r e s e x c h a n g e si nac o n c r e t em a n n e r , w h i c hc o n t a i n st h es u p e r v i s i n gp o w e ro nm a r k e t a c c e s sa n dd a i l yt r a n s a c t i o na n dt h ep o w e ro nd i s p u t es e t t l e m e n t a tt h ee n do fe a c h 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 p a r t ，t h ea u t h o rt r i e d t om a k eb r i e fe v a l u a t i o n so nt h e i r r e g u l a t i n gp r a c t i c e r e s p e c t i v e l y t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e dt h ed e f i c i e n c yo fs e l f - r e g u l a t i o na tt h ef u t u r e sm a r k e t o fo u rc o t l r l t l 哆, a n dt r i e dt op r o p o s es o m ew a y st oi m p r o v ei t k e yw o r d s ：f u t u r e sm a r k e t ；s e l f - r e g u l a t i o n ；s e l f - r e g u l a t o r yp o w e r 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 引言 引言 在我国，从2 0 世纪9 0 年代初建立商品交易所至今，已历经近二十年的发 展。目前在上海、大连、郑州这三大商品交易所上市的近2 0 个品种涉及了金属、 能源及农牧业等领域。而自从1 9 9 5 年国债期货交易因市场严重投机炒作被喊停 之后，中国再未推出金融期货。直到2 0 0 6 年9 月，金融期货交易所在上海成立， 沪深3 0 0 指数期货推出的呼声日高，并最终推行仿真交易，方预示着金融期货再 现中国，中国的期货市场进入了崭新的阶段。同时，这也预示着中国期货市场的 监管面临着新的挑战。监管框架应随着问题的发生或者即将发生做出相应的持续 评估。监管框架不能落后于市场创新或者成为市场创新的障碍。何种监管模式 才是适合中国的? 应根据期货市场的具体情况适时调整。目前，国际上期货市场 的监管模式主要有两种一种是以美国为代表的包含政府、期货行业同业协会以 及期货交易所的三级监管模式，另外一种是以香港为代表的包含政府和期货交易 所的两级监管模式。两种监管模式都接受了将政府监管和自律监管相结合的方 式，政府监管和自律监管并举，并且随着期货市场的发展，自律监管的作用越来 越重要。我国目前的监管体系也是三级监管体制，但是由于政府对市场干预过大， 造成了自律监管的萎靡不振。期货交易所和期货业协会无法发挥其应有的调整作 用。 “自律 ( s e l f - r e g u l a t i o n ) - - 词最早出现在希腊语中，意指“自主、独立、出 自内在的原因按自己的规则生活和行事 。在哲学上，哲学家康德第一次明确地 把自律作为伦理原则，意思也是指“人自己为自己的行为立法，告诫自己该怎么 行事，并完全自觉地那样行事”。这也就是我们通常说得道德自律，它属于伦理 学的范畴。自律的第二种理解是“市场自律”，指“某类市场主体通过自发成立 组织的形式实现自我管理、自我约束 。 本文所讨论的自律是第二种意义上的自 律，即市场自律。同时，本文所指的期货市场自律也采狭义理解，仅讨论期货行 业的自律及期货交易所的自律。 。w u e r t z , k a r e n m o d e lf o re f f e c t i v es e l f - r e g u l a t i o n r i o s c os r op l e n a r y , m a y2 0 0 0 国李志君，于向花市场自律释义一以证券市场为视角【j 】浙江金融，2 0 0 7 , ( 0 3 ) 1 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 第一章自律监管制度的理论基础 第一节自律监管的权力依据 要阐述自律监管的制度供给，首先就要明确自律监管究竟是权利还是权力? 按照民法上的社团理论，交易所属于社团法人，其自律监管权属于一般意义 上的社团自治权范畴。而社团自治权中，权利和权力的界限已变得模糊，难以用 传统意义上的权利和权力给予分类和分析，其更多的是以权利和权力的混合体形 式存在。 自律监管的权利属性，是相对于国家权力而言的。而自律监管对于被监管对 象而言，是一种权力 。本文着重关注自律监管中自律监管组织对于市场参与者 的管理活动，故仅讨论自律监管的权力属性。作为一项权力，自律监管的法律渊 源包括三类：( 1 ) 立法授权；( 2 ) 行政授权；( 3 ) 自律规则。 一、立法授权 在理论上，对“立法授权有两派观点，一是“行政权力授予说，一是“固 有权利确认说”。“行政权力授予说 认为，国家法律的授权实际上是将本应由国 家享有、由政府机构具体行使的权力，通过法律的规定，转移给政府以外的组织 或者团体承担。“固有权利确认说认为，依据法律规定授予政府组织之外的权 力，不一定都是国家的权力，有的属于这些组织原本就享有的权利，法律做相应 的规定，只是意味着对其自主权的确认。 那么对于期货市场的自律监管组织( s r o ) 来说，期货业行业协会的自律管 理权更接近于“行政权力授予说 ，而“固有权利确认说 更准确的描述了期货 交易所的自律监管权来源。期货行业协会多是由政府牵头设立，后者将本应由其 国鲁篱行业协会经济自治权研究 m i 北京：法律 j 版社2 0 0 3 1 4 2 p 关于自律监管权的法律属性，在卢文道所著证券交易所自律管理论( 北京大学出版社2 0 0 8 年版) 一 书中有详细阐述。 雷刘俊海深圳证券交易所第一期法律课题研究报告证券交易所自律监管地位比较研究 e b o l h t t p ：l l w w w s z s e c n l m a i n r e s e a r c h f n y i c g l d v q f n y i c g , , 2 0 0 5 - 0 4 2 8 沈岿谁还在行使权力一准政府组织个案研究【m 】北京：清华大学出版社，2 0 0 3 2 5 5 - 2 5 6 , 转引自卢文遣 证券交易所自律管理论【m 】北京：北京大学 f j 版社，2 0 0 8 5 2 2 第一章自律监管制度的理论基础 负担的一部分职责转移给协会：而在期货交易所的发展史上，首先出现的是诱致 性自律，继而演变为强制性自律。法律赋予期货交易所的自律监管权，在政府介 入之前，交易所便早已在行使，这些权利是交易所本有的、应然的权利，政府的 授权行为不过是对这些权利的认可和保护。 二、行政授权 行政授权与立法授权有所区别。立法授权是“行政权的设定”，行政授权是 “行政权的转让 。行政授权是指行政主体( 授权人) 在法律法规的许可下，通 过合法的程序和方式，将自己的行政职权全部或部分转让给有关组织( 被授权 人) ，后者据此以自己的名义行使该职权，并承受该职权行为的效果。 一般来说，在成熟期货市场上，行政监管当局与期货交易所等自律组织之间 的界限分明，前者很少将自己的监管权转移给后者。但是在如我国这样的新兴市 场上，行政权力处于强势地位，面对广阔的市场及众多的市场参与者，行政监管 者往往顾此失彼，或者监管成本庞大。这时，行政监管机构往往就会选择将权力 转移给自律组织承担。 但是有人认为，严格来说，这种授权使得自律组织的监管不再是自律监管， 而是行政监管 ，所授权力的公共性特征仍未改变，这些权力起初是公共权力， 转移到s r o 手中后，公共性仍得到保留。 三、自律规则 从理论上看，市场参与者与交易所订立的上市协议、会员章程，接受交易所 的监管甚至处罚，是自愿让权利受到限制，将部分权利让渡给交易所，而交易所 则获得市场参与者让渡的权利并因之而集合为自治权力的重要内核。因此，交易 所对市场参与者的自律监管权力，实质上是市场参与者协议让渡权利的结果，是 一种以私法自治为基础的权力。依据戴雪对公权力和私权力的划分，来源于国家 的权力属于公权力，来源于私人的权力为私权力，交易所基于市场参与者的同意 和权利让渡而取得的权力，属于私权力，在本质上有别于政府行使的公权力。 胡建淼有关中国行政法理一卜的行政授权问题川中国法学，1 9 9 4 ，( 2 ) 。卢文道证券交易所自律管理论【m 1 北京：北京大学出版社，2 0 0 8 5 4 国m i n i c o ，g i o v a n n ad e ah a r dl o o ka ts e l f - r e g u l a t i o ni nu k m e u r o p e a nb u s i n e s sl a wr e v i e w , 2 0 0 6 徐明，卢文道从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究【j 】华东政法学院学报，2 0 0 5 ，( 5 ) 3 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 由此，有学者认为s r o 的自律监管权是一种公权力与私权力的混合体，来 源于立法授权的部分，归入公权力的范畴，来源于市场参与者同意转让的部分， 归入私权力的范畴，在这一混合体中，私权力占主导地位，即私权力多，公权力 少。 第二节自律监管的可行性分析 一、自律监管的优势 ( 一) 实践优势 自律监管使得政府无需紧密参与市场便能对行业参与者的行为产生影响。它 实现了那些在现实中由于资金、人员、技术等资源的制约而无法达成的监管行为。 ( 政府) 监管者利用被监管行业的资源将自身资源杆杠化。当英国在2 0 世纪 8 0 年代重新审视自身的金融监管体系时，其选择了不对市场施加更直接的监管， 包括了美国证监会( s e c ) 所采用的受监管的自律监管模式。相反地，英国的政 策选择是在逐步增强政府监管者作用的情况下继续依靠行业自律，政策制定者认 为这是更加现实、有效的选择。高尔教授( g o w e r ) 曾在此事的报告中指出：“依 靠政府机构的直接监管不仅成本高昂而且效率低下政府监管者的角色是确保 自律监管组织履行其职责，即为牡蛎结出有效自律监管这颗珍珠提供沙子。” ( 二) 政治优势 毫无疑问，自律监管有着不容忽视的政治吸引力。当自律组织与政府共同 监管市场时，政府所承担的由监管所派生的政治压力得以舒缓，自律组织将按照 其所享有的监管权比例分担政府独力监管市场时本应承担的无限政治责任。政府 既能保证市场得以监管，投资者得以保护，而又无须为监管体制负直接责任。何 乐而不为? 更为微妙的是，虽然自律监管同其他监管一样，使社会特定部分受益 而将成本转嫁给公众，但在自律监管中“受益者会对该得益心怀感激，而成本承 担者亦不会有过多抱怨”。自律监管将是成熟政治家的理性选择。 d 卢文道证券交易所自律管理论【m 】：i t s ：北京大学出版社，2 0 0 8 5 6 。p r i e s t , m a r g o t t h ep r i v a t i z a t i o no fr e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo fs e l f - r e g u l a t i o n 【j 】o t t a w al a wr e v i e w , 1 9 9 7 - 1 9 9 8 ，2 9 ：2 6 8 孕i d 4 第一章自律监管制度的理论基础 ( 三) 更容易得到遵守 在政府监管的过程中，政府与市场参与者自觉不自觉地会演变成“猫与老鼠” 的关系。此乃他律的本质使然也。他律规则很难创造监管者与被监管者的亲和感。 任何一个市场主体都不愿意接受他人强行施加给自己的规则。然而“当被监管 者对监管的逻辑依据及规则本身有更清晰的理解时，他们将更容易服从这种监 管 。圆在自律监管框架中，监管者也是被监管者。受自律规则约束者恰恰也是 该规则的制定者。为实现自律监管中“自我”( s e l f ) 这个概念，自律组织鼓励市 场参与者一起推进行业最佳实践与标准的发展，自律组织与市场参与者一起联手 制定恰当的行为规则，此种做法十分普遍 。这种“实施监管者同时受制于此监 管的同一关系促使被监管者更充分地理解、更积极地遵守监管规则。从另一 层面来看，自律组织也存在着自律的驱动力。市场参与者联手通过契约等形式建 立自律组织，是一种“集体行动 ，而“集体成员身份的吸引力并不仅仅在于一 种归属感，而在于能够通过这一成员身份获得些什么 ，具体到期货市场的参 与者，他们建立期货同业协会及期货市场等自律组织的目的就在于谋求个体难以 单独实现的利益。受该集体性利益的驱动，自律组织成员之间“互为彼此的人质 ( h o s t a g eo f e a c ho t h e r ) ，“所有成员都将对监督彼此遵守规则深感兴趣 ，由 此不难预见，自律规则将会得到更大程度的服从、遵守。 ( 四) 更大的灵活性 自律监管因其特性。更能灵活适应市场因商业环境快速变化而提出的各种 监管要求。自律监管组织更贴近市场及市场参与者，对市场运作有着通透的认识， 故能避免“行外立法，从而制定出贴合市场特性的规则及监管手段。同时，自 律监管过程迅速，且不受诸多限制，故能快速得出结论，这一点政府监管无法做 到；自律监管规则可以在较短时间内得到修改，有助于规则的更新，防止其过时， o 刘俊海深圳证券交易所第一期法律课题研究报告证券交易所自律监管地位比较研究【e b o l h 丛p ；班型燮圣曼：型也画型望壁堑h 鱼y l 型堕y g f n y i 璺型，2 0 0 5 - 0 4 2 8 。d m i l l e r p s y c h o l o g i c a lf a c t o r si n f l u e n c i n gc o m p l i a n c e s t u d yf o rt h ef e d e r a ls t a t u t e sc o m p l i a n c ep r o j e c t i r o t t a w a ：d e p a r t m e n to f j u s t i c e ，m i m e o ，1 9 8 5 ，q u o t e di nn p 瓜g o tp r i e s t t h ep r i v a t i z a t i o no f r e g u l a t i o n ： f i v em o d e lo fs e l f - r e g u l a t i o nf j l o t t a w al a w r e v i e w , l9 9 7 i9 9 8 2 9 ：2 6 8 四w u e r t z k a r e n m o d e lf o re f f e c t i v es e l f - r e g u l a t i o n r 1 i o s c os r op l e n a r ym a y2 0 0 0 ”m 烈i c o ，g i o v a n n ad e ah a r dl o o ka ts e l f - r e g u l a t i o ni nu k 【j 1 e u r o p e a nb u s i n e s sl a wr e v i e w , 2 0 0 6 美 曼瑟尔奥尔森集体行动的逻辑【m 1 陈郁，郭宇峰，李崇新译，上海：上海三联书店，1 9 9 5 6 8p r i e s t , m a r g 弧t h e p r i v a t i z a t i o no fr e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo fs e l f - r e g u i a t i o n j 】o t t a w al a wr e v i e w , 1 9 9 7 - 1 9 9 8 2 9 ：2 6 8 5 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 这一点政府监管也不具备。相比之下，政府立法程序较为漫长和严格，远远滞 后于市场变迁，且政府还面临着预算控制、人员控制等方面的限制。国际证监会 组织( i o s c o ) 对此也表示认同：“证券交易所可以向市场参与者提供有关市场 运作实践中的深度专业经验，而且比起政府监管者能更加快捷、灵活地适应变动 不居的市场条件” 。 ( 五) 低成本高效率 那种将成本压力最小化，将投资者信心与市场公正度最大化并有助于降低市 场系统风险的监管方式是所有监管组织追求的最终目标 。有人认为，自律监管 的成本要比同水平的政府监管少得多。美国证监会( s e c ) 在1 9 8 3 年将对券商 的直接监管权转让给全美证券商协会( n a s d ) 之后( 至1 9 9 5 年之前) 节省了 4 0 万美元的成本。其实不难做出判断，政府与市场的距离较之自律监管组织与 市场的距离更为疏远，举个例子，在获取同样的信息所需付出的时间与成本上， 自律监管组织较之政府 其优势是显而易见的。又比如，自律监管组织深知自己 将是第一个需要遵守所做决定的主体，因此其会进行成本收益分析，它们很可能 只有在成本小于收益的情况下才会实施某一规则。 更重要的是，出于成本控制的意识，自律监管将更加倾向于避免那些不必要 的监管行为 。这无形中提高了自律监管的质量与效率。 ( 六) 伦理道德的培育 “自律监管对商业实践与商业道德有着无处不在的、微妙的影响。大体来说， 政府只能通过禁止的方式达到良好运作的目的。这使其对许多领域中的行为无能 为力；其中一些行为虽对政府监管有所反应，却远未达到良好监控的程度；另一 些行为则超越了法律的边缘，落入了伦理道德的范畴。在这个广阔的领域中，自 啦m n 、j i c o g l o v a n n ad e ah a r dl o o ka ts e l f r e g u l a t i o ni nu k 。 j 1 e u r o p e a nb u s i n e s sl a wr e v i e w , 2 0 0 6 9i o s c 0 o b i e c t i v e s a n dp r i n c i p l e so fs e c u r i t i e sr e g u l a t i o n e b o l i h t t p ：w w w i o s c o o r 世l i b r a r y p u b d o c s p d l 7 1 0 s c o p d l 5 4 p d f , 2 0 0 9 0 2 - 1 0 ow u e r t z ，k a r e n m o d e lf o re f i e c t i v es e l f 二r e 2 u i a t i o n r 1 1 0 s c os r o p l e n a r y , m a y 2 0 0 0 ”d m l c h a e l f e d e r a lu s eo f a u d i t e ds e l f - r e g u l a t i o na sar e g u l a t o r yt e c h n i q u e j a d m i n i s t r a t i o nl a w r e v i e w , 1 9 9 5 ，( 4 7 ) ：i 7 1 ， 政府监管者监管活动中存在着信息不对称的现象。政府监管机构所需的信息一般都来自被l 旌管主体的主 动提供，而后者为r 自身利益，可能会选择隐瞒这些信息当然，政府还町以通过其他途径获取信息，当 往往需要较高的成本。 暂s h e e h yb e n e d i c zr e - t h i n k i n gs e c u r i t i e sr e g u l a t i o n ：ac o m p a r a t i v es m d yo f a s x ，n y s e ，a n ds g x 川 c o r p g o v e r n a n c cl a wr e v i e w , 1 9 l ，2 0 0 6 ，( 2 ) ：1 9 1 6 第一章自律监管制度的理论基础 律监管，且仅有自律监管能有效发挥作用。帕美国证监会第三任主席w i l l i a m0 d o u g l a s 的一段话清晰地表述了自律监管实践有助于培养道德伦理意识这一观 点。 国际证监会组织( i o s c o ) 也承认，“证券交易所可以要求市场参与者遵守商 业伦理规范，而政府监管者只能要求市场参与者守法行事，而不能期待其遵守商 业伦理规范。 在自律监管的实践中可以施加高于法律要求的道德标准，让自 律监管组织的“自律阳光可以照耀到法律、法规和行政规章无法覆盖的证券市场 死角 。 二、自律监管的劣势 随着市场竞争白热化，自律监管组织尤其是交易所非互助化改革后，自律监 管的弊端引发了大范围持久的争论。指望行业自己监管自己存在固有缺陷。自律 监管的可能弊端包括利益冲突，监管短视，监管缺失，监管过度，公众更大的成 本承担等等。这其中最受诟病的是自律监管的利益冲突。 利益冲突是自律监管的一个重要特点。自律产生利益冲突的根源在于成员为 公共利益制定规则，而这些规则又可能对其商业利益产生消极影响。i o s c o ( 2 0 0 0 ) 认为在一个非盈利取向的环境下，重点是赚取足够的收入弥补支出，但在追逐盈 利的环境下，收入不仅要弥补支出，还应满足股东的分红要求。自律组织，尤其 是交易所实行非互助化改革之后，将更有动机将履行监管义务的成本最小化。更 有甚者，盈利导向的自律组织还可能将本用于监管的资源转用于与监管无关的商 业活动中去。自律组织的“监管之墙 ( r e g u l a t o r yw a l l ) 将在那些严重影响其获 取高额利润的地方开始出现裂缝。以交易所为例，交易所非互助化之后，利益 最大化的商业压力将很可能导致交易所的监管标准“奔向底端 ，交易所可能为 锄d o u g l a s ，、l l i a mo s p e e c ht ot h eb o n dc l u bo f h a r t f o r d ，c o n n ( 7j a n u a r y1 9 3 8 ) ，q u o t e di np r i e s t , m a r g o t t h ep r i v a t i z a t i o no f r e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo f s e l f ：r e g u l a t i o nf j 】o t t a w al a wr e v i e w , 1 9 9 1 9 9 8 ， 2 9 ：2 6 8 o1 0 s c 0 o b j e c t i v e sa n d p r i n c i p l e so fs e c u r i t i e sr e g u l a t i o nf e b c i l l h t t p ：w w w i o s c o o r g l i b r a r y p u b d o c s p d f i o s c o p d l 5 4 p d f , 2 0 0 9 0 2 - 1 0 刘俊海深圳证券交易所第一期法律课题研究报告证券交易所自律监管地位比较研究 e b i o l h t t 卫：、v w w s z s e c n m a i n r e s e a r c h ，f h y i c 型d y q f n y i c 2 2 0 0 5 - 0 4 2 8 鲫p r i e s lm a r g o t it h ep r i v a t i z a t i o no fr e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo fs e l f - r e g u l a t i o n 【j 】o t t a w al a wr e v i e w , 1 9 9 7 1 9 9 8 2 9 ：2 6 8 s a h 人s u b h a s h i s h s t o c ke x c h a n g ed e m u t u a l i z a t i o na n ds e l f r e g u l a t i o n 。p r e l i m i n a r yd r a f t , s e p 52 0 0 5 e b o l h t t o ：o a n e r s s s m c o m 一, 2 0 0 9 0 2 - 11 7 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 了增加收入而降低标准，比如说交易所为了吸引新的上市活动而降低资格要求。 此外，那些以高标准名义施加的要求包括准入以及交易有关的要求一却可能 用于限制竞争；与此相同，纪律行动与处罚也可能被利用来削弱竞争对手。自 律监管组织无法做到公平公正地保护公众利益，让其实施监管无异于“让狐狸看 守鸡窝 。 自律组织成员追求自律监管还可能是为了逃避更严格的直接监管， 它们将自律监管框架视作一种假象，视作“将金波村庄 ( p o t e m k i nv i l l a g e ) ，以 此来掩盖监管热情缺失及袒护自身利益的事实。 三、自律监管的优劣势权衡 尽管自律监管本身有着不可克服的弊端，但其作为一种灵活有效的监管选 择，在对市场干预应最小化的政府理念的驱动下，越来越受欢迎。 自律监管并非放松监管的表现，而是有效、宽基监管模式( e f f e c t i v ea n d b r o a d b a s e dr e g u l a t i o n ) 的重要组成部分。自律监管若能被恰当应用，将会带来 有效规则的制定以及对这些规则大范围的认同与遵守。如何在期货市场恰当应 用? 受监督的自律监管模式 ( s u p e r v i s e ds e l f - r e g u l a t i o n ) 将是理想的选择。美国 行政会议( a c u s ，现已不存在) 将受监督的自律监管模式称作“a u d i t e d s e l f - r e g u l a t i o n ，强调了政府机构的监督作用。根据a c u s 的建议，受监督的自 律监管应在证券市场得到广泛的应用，当然这种使用也限制在有效并符合相关的 要求的情形下 。换言之，即便自律监管在监管市场上有着巨大的潜力与能量， 我们也不能将其视为“减轻现代政府监管负担的万金油一。自律监管只有处于 政府“阴影之下( i nt h e s h a d o w o f t h eg o v e r n m e n t ) ，才能发挥最佳的效果， 当面临需要政府回应的问题时，政府不能将其所有的职责都转移给自律组织承 担。oi o s c o 亦曾明确指出：政府对自律组织的监督应当持续进行。而且，一 i o s c oc o n s u l t a t i o nr e p o r t ：r e g u l a t o r yi s s u e sa r i s i n gf r o me x c h a n g ee v o l u t i o n 【r 】t e c h n i c a lc o m m i t t e eo f t h ei o s c o ，m a r c h2 0 0 6 9p r i e s t , m a r g o t n e p d v a t z a t i o no f r e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo f s e l f - r e g u l a t i o n j 1 o t t a w al a wr e v i e w , 1 9 9 7 - 1 9 9 8 ，2 9 ：2 6 8 i d 。w u e r t z k a r e n m o d e lf o re f f e c t i v es e l f - r e g u l a t i o n r i o s c os r op l e n a r y , m a y2 0 0 0 囝学者m a r g o tp r i e s t 在t h ep r i v a t i z a t i o no f r e g u l a t i o n ：f i v em o d e lo f s e l f - r e g u l a t i o n 一文中依据政府的介入 程度、自律临管权力的来源、公众参与度、公共责任的大小、规则制定权大小、纠纷解决方式、处罚手段 以及司法审查等方面的差异，将自律监管分为五种类型，即：v o l u n t a r yc o d e so f c o n d u c t 、s t a t u t o r y s e l f - r e g u l a t i o n 、f i r m d e f i n e dr e g u l a t i o n 、s u p e r v i s e ds e l f - r e g u l a t i o n 、r e g u l a t o r ys e l f - m a n a g e m e n t 同本页注。 o 同本页注。 8 第一章自律监管制度的理论基础 旦自律组织开始自律，政府监管者就应确信自律行为乃出于维护公共利益而为， 而且导致有关证券的法律、规章和自律规则的实施具有公正性与连贯性。因此， 问题不在于是否需要自律监管，而在于如何在政府监管者的监督下恰当应用自律 监管。目前，美国证券期货市场的自律监管模式正是这种受监督的自律监管。美 联储主席本伯克南在2 0 0 7 年5 月发表的演讲中指出：“无论何时，只要可能， 市场纪律的培育是防御的第一战线依靠市场纪律通常需要政府监督的支 持。 这些表述反映了平衡自律监管与政府监管的态度。 由于美国的自律监管模式与我国目前的自律框架比较接近，美国经验对我国 更有借鉴意义。故本文将以美国期货市场的自律监管模式为研究对象，探寻构成 该自律监管体制两大内容的期货行业协会自律监管和期货交易所自律监管，以期 为完善我国期货市场自律监管制度提供有益的借鉴。 。i o s c o o b j e c t i v e sa n dp r i n c i p l e so fs e c u r i t i e sr e g u l a t i o n e b o l h t t p ：w w w i o s c o o r g l i b r a r y p u b d o c s p d f l o s c o p d l 5 4 p d f , 2 0 0 9 - 0 2 - l o 。廖岷次贷危机下美国对于金融监管的最新反思【j 】中国金融，2 0 0 8 ( 7 ) 9 期货市场自律监管制度研究以美国为视角 第二章期货行业协会的自律监管制度与实践 以全国期货协会为研究对象 美国的期货监管已有较长历史，1 9 1 6 年通过了棉花期货法，1 9 2 1 年通过 了期货交易法，此后随着期货市场的发展，美国的监管体系及相关法律经过 了多次修改。现行期货市场法律是2 0 0 0 年修改的期货交易法版本，又称为 2 0 0 0 年商品期货交易现代化法。该法明确了当前美国期货市场的综合监管体 系，即由政府监管和期货业行业协会及交易所的自律监管两部分共同组成。美国 期货市场的自律监管机构为美国期货协会( n 】f a ) 和期货交易所，它们的规则对 市场交易主体形成规范。 第一节全国期货协会历史沿革 美国期货协会，又称为全国期货协会( n a t i o n a lf