（刑法学专业论文）论受贿罪的几个问题.pdf

内容提要 本文对受贿罪的研究，主要包括受贿罪的本质、贿赂的范 围，并产足于刑事司法实践，对受贿罪的立法要件、罪名体系、 刑罚标准加以分析、探讨，对受贿罪的立法完善提出一己之见。 全文共分四部分： 第一部分，研究受贿罪的本质。通过对中外刑事立法对 比，结合实践中对受贿罪的惩治，提示受贿罪的本质属性是对 国家糜政建设制度的侵犯。 第二部分，主要研究受贿罪的范围。从受贿犯罪的本质属 性入手，通过诸说评述，认为贿赂的范围应为违反国家糜政建 设制度的不当利益。 第三部分，受贿罪的立法要件及其完善。通过受贿罪的本 质属性论述我国现行刑法将”为他人谋取利益”作为受贿罪构 成要件的不科学性，并对立法完善提出建言。 第四部分，研究受贿罪的罪名体系及刑罚标准。通过中外 刑名体系的分析比较，取长补短，以期健全和完善我国受贿罪 的罪名体系和刑罚适用。 关键词：受贿罪 贿赂 罪名刑罚。立法完善 a b s t r a c t t h es t u d yo ft h ec r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e si nt h i sp a p e ri n c l u d e s i t sn a t u r ea n di t ss c o p e b a s e di t s e l fo nt h ep r a c t i c eo ft h ec r i m i n a l l a w ，t h ed i s s e r t a t i o ne x p l o r e sa n da n a l y z e st h ee s s e n t i a ll e g i s l a t i o n f a c t o r s ，s y s t e mo fa c c u s a t i o n ，s t a n d a r do fc r i m i n a lp e n a l t ) ro ft h ec r i m e o fa c c e p t i n gb r i b e s ，a n dg i v e so u ts o m es u g g e s t i o n sf o rp e r f e c t i n gt h e l e g i s l a t i o no ft h ec r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e s t h ep a p e rf a l l si n t ot h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r ti sa b o u tt h en a t u r eo ft h ec r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e s o nt h eb a s i so fc o m p a r i n gv a r i o u sh o m ea n df o r e i g nc r i m i n a ll a w s a n dc o n n e c t i n gt h ep r a c t i c a lp u n i s h m e n tt ot h i sc r i m i n a l ，i tr e v e a l s t h a tt h en a t u r eo ft h ec r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e si st oi n f r i n g et h ec o u n t r y sh o n e s ts y s t e m t h es e c o n dp a r ti sa b o u tt h es c o p eo ft h ec r i m eo fa c c e p t i n g b r i b e s t h r o u g ha n a l y z i n gt h en a t u r eo ft h i sc r i m i n a la n dav a r i e t yo f v i e w p o i n t si nc r i m i n a ll a w s ，i td e m o n s t r a t e st h a tt h es c o p eo f t h e c r i m es h o u l db et og e ti l l e g a lb e n e f i t sa g a i n s tt h ec o u n t r yh o n e s ts y s t e r n t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h ee s s e n t i a ll e g i s l a t i o nf a c t o r so ft h e c r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e sa n dt h ew a y so fp e r f e c t i n gt h el e g i s l a t i o n i t s s h o w st h a tt o g e tb e n e f i t sf o ro t h e rp e o p l ei np r e s e n t c r i m i n a ll a wi s n o tv en us c i e n t i f i c ，a n dr a i s e ss o m es u g g e s t i o n st op e r f e c tt h el e g i s l a t i o no fc r i m i n a ll a w t h ef o r t hp a r ti st os t u d yt h es y s t e mo fa c c u s a t i o na n dt h es t a n d a r do fc r i m i n a lp e n a l t y t h es y s t e mo fa c c u s a t i o no fb r i b e r ya n da p - p l i c a n c eo fc r i m i n a lp e n a l t ya r ee x p e c t e dt op e r f e c tb yc o m p a r i n ga n d a n a l y z i n gi ti nh o m ea n df o r e i g nc o u n t r i e s k e yw o r d s ：t h ec r i m eo fa c c e p t i n gb r i b e s b r i b e r y a c c u s a t i o n c r i m i n a lp e n a l t y l e g i s l a t i o n 1 7 引言 受贿罪因其社会危害之大而受各国高度重视。就立法渊源而言，建国初期的 中华人民共和国惩治贪污条例把受贿罪作为贪污罪的一种表现形式；我国第一 部刑法即1 9 7 9 年刑法把受贿罪从贪污罪中分离出来作为独立罪名认定；1 9 8 8 年 全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定对受贿犯罪的构成和处罚 作出进一步具体规定；1 9 9 7 年刑法对受贿罪的规定与此基本相同，最高司法机关 为及时惩治犯罪也曾不断颁布司法解释。 1 9 9 7 年刑法关于受贿罪的立法，涉及到6 个刑法条文。这些条文的规定分别 是：( 1 ) 第3 8 5 条、3 8 6 条，是受贿罪的基本条文，规定了该罪的罪状和构成要件及 法定刑。( 2 ) 第1 6 3 条第3 款，规定了对于国有公司、企业中从事公务人员和国有 公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务人员的受贿处理。( 3 ) 第1 8 4 条第2 款，规定了国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公 务人员受贿的处理。( 4 ) 第3 8 8 条，规定了国家工作人员斡旋受贿的处理。( 5 ) 第 3 9 9 条第3 款，规定司法工作人员贪赃枉法，同时又规定了对收受贿赂的处理。依 照上述条文，即第3 8 5 条、第1 6 3 条第3 款，第1 8 4 条第2 款、第3 8 8 条和第3 9 9 条 第3 款，构成受贿犯罪的刑罚都依照第3 8 6 条的规定处理。但第3 8 6 条是一个援 引刑罚的规定。即援引了第3 8 8 条、3 8 3 条对于贪污罪的刑罚规定，也就是说，犯 受贿罪的，法定刑与贪污罪相同。 所有这些都为司法实践中正确认定受贿犯罪提供了法律依据，为有效打击受 贿犯罪起到了积极促进作用。但由于市场经济的发展，及受贿罪本身的复杂性和 特殊性，实践中新情况新问题不断出现，现有的法律不可避免地带有一定的滞后 性本文试图通过对受贿罪犯罪本质的揭示通过对犯罪主体、行为对象、刑罚体 系的研究和建议以期立法更趋完善，司法更易操作： 一、受贿罪的本质 ( 一) 受贿罪的本质属性诸说述评 受贿罪的本质属性即其侵犯的直接客体是什么，外国的刑法学者一般认为，受 贿罪的直接客体是职务行为的不可收买性或职务行为的不可侵犯性。日本刑法学 教授大冢仁刑法要义( 各论) 书中把各国学者研究受贿罪法益的观点归纳为四 种：一是公务人员职务行为的不可收买性；二是职务行为的公正性；三是兼合前两 种观点，即职务行为的公正性和不可收买性；四是公务人员对廉洁义务的违反： 我国法学界对何为受贿罪的客体也争论颇多，归纳起来有以下几种观点： 第一种观点认为，受贿罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。这种观点，既是 我国刑法理论上的传统观念，也基本为刑法学界的通说。高铭暄教授主编的高等 学校文科教材中国刑法学和全国高等教育自学考试教材刑法学：王作富教授 所著刑法分则要义以及刘瑾同志主编的刑法分则教程等论著都持此种观点。 坚持这种观点的学者们在解释受贿罪客体时指出，“所谓国家机关的正常活动，是 指实现国家基本职能的国家机关的正常工作活动。”这种观点的基本含义是：国 家工作人员利用职务上的便利索取、收受贿赂和为他人谋取利益的行为，就必然会 损害行为人职务所及的那一部分国家机关的管理职能，破坏了国家有关方面的政 策法律的实施。所以，任何受贿行为，都会破坏国家机关的正常活动。 第二种观点认为，受贿罪侵犯的客休是公私财物的所有权。我国刑事立法对 受贿的表述一直延用“利用职务之便收受他人财物”，因此在理论界有观点认为， 怍为受贿的犯罪对象即贿赂都是财物，并且所有受贿犯罪无论采取索取还是收受 手段都是以非法获取财物为目的的行为因而是一种以身份为条件而非法谋取经 济利益的财产性犯罪，所侵害的客体应是公私财产所有权。 第三种观点认为。由于全国人大常委会颁布的关于严惩严重破坏经济犯罪 的决定把受贿罪列为经济犯罪，因此，受贿罪既是一种渎职犯罪，同时又是一种 大冢仁：刑法要义，成文堂昭和6 2 年日文版，第5 0 页。 高铭暄主编：中国刑法学 。中国人民大学出版第5 8 9 页。 大冢仁：刑法要义 ，成文堂昭和6 2 年日文版，第5 0 页。 l 严重经济犯罪，既侵犯了正常的公务活动，又侵犯了公私财产所有权以及社会主义 经济的正常发展。刘白笔主编的经济刑法学和中国刑法词典等持这种观 点。 第四种观点认为，鉴于受贿犯罪情况复杂，危害涉及方面繁多，因而受贿罪所 侵犯客体是多方面的，除包括国家机关、企事业单位和集体经济组织正常活动外， 还r 丌能包括公私财产所有权及社会主义经济的发展。但是，就具体受贿行为而言， 埘j ：述客体的侵犯又是有选择的，据此，把受贿罪的客体称为选择性客体。只要侵 犯：述某种客体并符合受贿罪其他构成要件的，就可以认定为受贿罪。 笔者认为，上述几种观点均未揭示出受贿罪直接客体的特征。在笔者看来，随 唇我幽政治、经济体制改革的发展，第一种观点即主张受贿犯罪侵犯的客体是国家 活动的观点，其不甚科学性已经逐步被法学界认识。其一，这种观点没有揭示出受 贿罪的本质属性。从司法实践来看，大部分渎职犯罪行为，都会从不同的角度在不 同程度上侵害国家机关的正常活动，把“侵害国家机关正常活动”作为受贿罪的直 接客体，则不能具体地、直接地把受贿罪的特殊性揭示出来，无助于探讨受贿罪的 本质特征。其二，这种观点不能全面地反映受贿罪的社会危害性。古今中外的受 贿犯罪中，都有贪赃枉法和贪赃不枉法之分，或者说是违背职务与不违背职务之 分，有些行为人利用职务之便收受他人财物，并为他人谋取利益，但为他人谋取的 , f i j d & 足合法的，外不违背职责义务，而只还足职务允许的或应当做的。例如，符合 政策法律规定的户口迁移、营业执照申涛批准、提供借款、发包工程等，对于这种情 况的贿赂收受，在司法实践中往往都是按受贿罪论处的，然而这种贪赃不枉法的行 为，并没有破坏国家机关的正常活动，如果认为受贿罪的客体是国家机关正常活 动，那么，这种情况也就不可能认定其为受贿罪了。其三，这种观点不能包容尚未 为他人谋取到利益的受贿行为。按照”两高”的司法解释，行为人索取、收受贿赂， 不管为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的成立。如果以侵犯国家机关的 正常活动为受贿罪侵犯的客体，势必造成理论脱离实际的矛盾。 第二种观点即主张受贿罪侵犯的客体是公私财物所有权的观点，把受贿罪视 ( d 刘白笔：经济刑法学，法律出版社1 9 9 2 年版。第3 2 5 页。 r 尊黄海龙：当前我国刑法中受贿罪若干问题研究，载法学研究1 9 9 2 i i 第4 期。 一 为种财产性犯罪。这显然有失偏颇。在收受贿赂的情况下，是行贿人心甘情愿地 将f f 0 的财广：送给他人，并以此来收买他人利用职务为自己谋取利益，是行贿人自 愿且积极追求的结果，是一种典型的钱权交易，这种情况下受贿没有侵犯行贿人财 产所有权，这一点不难理解。那么在索取贿赂的情况下，是否侵犯了被索取贿赂人 的财产所有权呢? 理论界有人认为，索贿人以为其谋取利益相要挟、敲诈勒索他人 财物，这就侵犯了他人的财产所有权，体现在刑事立法中即是“行贿人因被敲诈勒 索而给予国家工作人员财物的不以行贿论”，和“因被勒索给予国家工作人员以财 物，没有获取不正当利益的，不是行贿”。对此，高铭暄教授提出：如果是国家工作 人员以满足某人的某种合法要求为诱饵，通过威胁、要挟手段向他人敲诈勒索财 物，即俗称“敲竹杠”，则被敲诈勒索者乃是受害人一方，既不能把他当作行贿人， 电1 i 能把被迫给予的财物当作贿赂，这就不会发生没收的问题，而应当把财物返还 给设害人。埘于实施敲诈勒索行为的国家工作人员也不能以本条的收受贿赂罪追 究刷事责任，而应当依照刑法第1 5 4 条的敲诈勒索罪追究刑事责任。类似的情 况在外国刑法中，不用索贿一词而用“要求”一词，这里的要求是指请求提供贿赂， 坫有向对力。要求提供贿赂的意思表示，我国刑法中的索贿相当于外国刑法当中的 要求贿赂，但它并不包括敲诈勒索在内。在外国刑法中，公务员在有关职务上采用 恐吓的方法让对方交付财物，一般认为是恐吓罪与受贿罪的想象上的竞合 。索 贿的实际含义是要求对方提供贿赂，如果他人满足了索贿人的要求，那么这仍然是 一种行贿行为。被索之人不管是为自己谋取正当利益，还是谋取不正当利益，只要 给国家：【= 作人员以财物，就是一种“权钱交易”，作为一种交易，就难以将财物的给 丁者视为被害人，就难以认定其财产的所有权遭到了侵犯。如果被索之人是为了 扶僻不”1 利益而向索贿人给予财物，就更谈不上其财产所有权受到侵犯。如果将 受贿! 僻的直接客体视为公私财产的所有权，既不能准确反映受贿犯罪的本质，又不 能j 其它侵犯财产所有权的犯罪相区别。因此，公私财产所有权不能成为受贿罪 客体。 第三种观点即主张本罪是复杂客体虽有一些道理，但在理论一f ：也是难以成立。 高铭喧：中华人民共和国刑法的孕育和诞生，法律出版社1 9 8 9 年版第2 5 1 页。 甘雨沛、何鹏：外国刑法学，北京大学出版社1 9 8 5 年版，第8 0 页。 一1 一 其一，所渭复杂客体，是指一个行为同时侵犯两种或两种以上的社会关系。复杂客 体巾所侵犯的两个客体虽然没有主要客体与次要客体之分，但两个直接客体与犯 罪行为之间则必须是直接的、内在的联系，而且两个直接客体都是构成犯罪的必备 要件。受贿罪是否既侵犯了国家机关的正常活动、又侵犯了公私财产所有权关系? 回答是否定的。受贿行为虽然要索取、收受行贿人的财物，这并不等于就侵犯了公 私财产的所有权。因为行贿者与受贿者是一种钱与权交易的性质，双方都是犯罪 行为。当行贿人把自己的合法财产自愿用于非法行贿时，合法财产便成了非法的贿 赂物，便应视为自动丧失了该项财物的所有权。所以我国法律规定，破案后追缴的 7 j ：熵儿n 物应- 一律上交国库，不能发还给行贿者，故在这类案件中不存在受贿侵犯行 岍抨所：f f 权的m 题。其二、混淆r 受贿罪客体与受贿犯罪所造成的危害后果之间 的界限。有些行为人受贿后纵容走私、偷税、假冒商标、伪造有价证券等犯罪的活 动，确实i i j 以破坏社会主义经济秩序，严重危害国家经济发展，但犯罪后造成的后 果与犯罪客体是截然不同的两个概念，不能混为一谈。受贿后造成严重后果，是量 刑情节问题，并不是决定犯罪性质的犯罪客体。 第四种观点即主张受贿罪侵犯的所谓选择客体。它的基本含义是：某种犯罪 行为除必然要侵犯某种具体的社会关系之外还有可能侵犯其他某种社会关系的情 况，前者是该种犯罪的直接客体，决定犯罪的性质，后者是该种罪的选择客体，既不 是犯罪构成的必备要件，也不决定犯罪的性质，只是犯罪危害程度的一种反映，对 照刑有重要意义。例如我国刑法第2 3 8 条所规定的非法拘禁罪，侵犯的直接客体 址他人的人身自由，但条文中对非法拘禁致人重伤、死亡的，也分别作了规定，这里 的他人健康权利，：命权利，就是一水法拘禁罪的选择客体。从理沧f ：讲，选择性界 定必须有刑法的明文规定。受贿罪客体的特征，显然不具有选择客体所应具有的 特征。 ( 二) 受贿罪侵犯的直接客体是国家廉政建设制度 根据刑法理论中关于犯罪客体揭示犯罪实质的要求，根据国家加强廉政建设 中关于惩治受贿犯罪的立法意图，以及关于认定受贿犯罪的实践经验，并借鉴中外 刑法学者研究受贿客体的成果，笔者认为，受贿罪侵犯的客体应是国家的廉政建设 制度。 l 、国家工作人员必须遵守廉政制度。我国是人民民主专政的社会主义国家， 一4 国家工作人员担负着依法行使政治、经济、文化及社会生活各方面管理职能的重 任。这就要求他们必须忠于职守，廉洁奉公，全心全意地为人民服务。如果以权谋 私，贪赃枉法，就必然会危害国家和人民的利益，腐蚀党和国家的肌体，毁损党和政 府在人民群众中的威信。因此，忠于职守，廉洁奉公是每一个国家工作人员应当遵 。午的特定的义务。受贿行为就是国家工作人员违反廉政义务的典型表现。违反廉 政义务，破坏廉政制度，必将败坏党风、政风和社会风气，败坏党和国家在人民群众 ，p 的形象，危害党同人民群众的血肉联系，刑法应当禁止违反廉政制度的行为。 2 、廉政制度产生廉政义务 受贿行为是破坏国家廉政制度的主要行为方式，它严重地侵蚀着国家机关的 肌体，夼噬着改革开放成果，极大地损害了党和政府的威信，影响着党同人民群众 的联系，如果任其下去就会葬送党和国家的命运。因此，我国历来重视廉政建设， 制定了一系列关于廉政建设的政策和制度。例如，1 9 8 8 年中共中央发出了关于 党和国家机关必须保持廉洁的通知，1 9 8 8 年9 月国务院制定并颁布了国家行政 机关工作人员贪污受贿行为行政处分暂行条例，该条例第一条规定：为了严肃政 纪，监督国家行政机关工作人员清正廉洁，尽职尽职责地工作，保障社会主义建设 和改革开放的顺利进行，制定本规定。该条例第二条指出：“国家行政机关工作人 自! 利用职务1 - 的便利贪污公共财物、挪用公款、收受贿赂以及行贿或者介绍贿赂 f r , j 依照本规定给予行政处分。行政处分分为警告、记过、记大过、降级、降职、撤 i | 、丹除、留川”。这清楚地看出国家工作人员具有廉政的义务，一且违反了这些 义务将受到行政纪律处分。此外，国务院还制定和颁布了国家行政机关及工作 人员在国| 大j 公务活动中不得赠送和接受礼品的规定，其中第1 条明确指出：“为 了严肃政纪，保持国家机关及其工作人员的廉洁，制定本规定。”可见，在公务活动 中赠送和接受礼物，也会影响国家机关及其工作人员的廉洁而必须加以制止。 3 、刑法是廉政制度的后盾和保证 受贿罪的客观行为极为复杂，从形式上看，既有索取行为，出有收受行为；从受 贿人对贿赂物的结果看，既有获取财物的，也有未获得财物的；从受贿人为他人谋 收利益的情况看，既有为他人谋取利益的，也有尚未为他人谋取利益的。因此，从 耻沦j 二确立廉政制度是受贿罪的直接客体，就可以将行为是否侵犯廉政制度作为 足p 构成犯j b 的标准，只要是国家工作人员，不论采取的是索取还足收受行为，只 一5 要利州r 职务之便在客观上实施了违背廉政义务、破坏廉政制度的收受和索取贿 赂的行为，便符合构成受贿罪的客体要求，达到一定程度就应受到刑法的处罚，这 样便于司法实践中的理解和适用。 鉴于上述，笔者认为，把廉政制度作为受贿罪侵犯的直接客体，较为全面地把 握了受贿罪的本质。同时，从受贿人的主观心理而言，在行贿与受贿的双边活动 中，获取非法利益是受贿人直接目的，如果以国家机关的正常活动作为受贿罪的直 接客体，受贿就必须具有双重目的，一是破坏国家机关的正常活动，二是收取贿赂， 但这是不符合客观实际的。因为受贿人为行贿人谋取利益，确实可能破坏国家机 关的正常活动，但也存在没有破坏国家机关正常活动的，不管属于哪种情形，其直 接的都是为r 获取贿赂。就是说，这种犯罪的特点，是受贿人利用国家所赋予的 权力，去换取贿赂的获得，两者是手段和目的的关系，而不是以破坏国家机关正常 f 动为l i 的。实际上，从党和国家对国家工作人员的廉政要求看，只要受贿人利用 职务之便，收受或索取贿赂，便玷污了职务行为，违背了廉政制度。国家工作人员 违反廉政制度的规定，必将受国家行政规章或者法律的干预，并承担相应的行政后 果或者法律责任，将受到相应的行政处分或者刑事追究。国家公务员暂行条例 第l 条规定：为了实施对国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化、廉洁，提 高行政效能，根据宪法制定本条例。该条例第6 条第7 项规定：国家公务员必 须“公正廉洁，克已奉公”可见，国家工作人员在依照国家法律、法规政策执行公务 的过程中，公正廉洁是其法定义务，同时公正廉洁也是国家工作人员执行公务的前 提和保障。国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定第2 3 条规定： 行政监察机关查处贪污、挪用公款、贿赂行为时，认为构成犯罪的应当移送司法机 炎依法办理。可见刑法是廉政制度的保护法，没有刑法作为廉政制度的后盾和保 障，臁政制殷就f i 可能得到彻底的贯彻执行。如果把违反廉政义务的行为分为轻 微i i 为、一般行为和严重行为的话，那么，轻微行为属于批评教育的范畴，般行为 属于廉政制度或廉政纪律直接处理的范畴，而严重行为就属于刑法制裁的范畴。 f 1 1 此可见，由刑法予以制裁的违反廉政制度的行为，是严重违反廉政制度的行为。 我们之所以谚廉政制度是受贿罪的客体，一是索取或收受贿赂的行为是违反廉政 制度的行为；二是这种严重违反廉政制度的行为因为其数额较大或情节严重，超过 ：r 行政机关处理的限度；三是对于违反廉政制度而构成犯罪的，应当移送司法机关 6 一 依法处理也是由廉政制度加以规制的。故将廉政制度作为受贿罪的直接客体是较 为科学的，规定受贿犯罪并处刑罚的目的，就在于清除腐败，加强廉政建设。受贿 罪之所以能够与国家工作人员利用职务之便实施其他的以贪财目的的犯罪相区 别，其最本质的特征就是因为受贿行为违背了廉政义务，侵害了国家的廉政制度。 既然受贿罪侵犯的是国家廉政制度，国家廉政制度产生国家工作人员廉政义 务，那么，何种收受行为才算违背这一廉洁义务呢? 这就涉及到贿赂的范围，即受 贿的犯罪行为对象问题。 7 二、贿赂的范围 ( 一) 观点述评 贿赂即指贿赂罪的犯罪对象。根据刑法的规定，贿赂就是指行为人收受或者 索取的财物。然而，对于何为贿赂，贿赂的范围应当如何界定，刑法界主要有以下 i 种观点： j 、财物说( 财产说、金钱说) 。此说认为贿赂仅指金钱或者可以以金钱计算的 财物，不包括其他利益。其理由是：就贿赂一词的字面含义而言，就是指财物，而不 包括其他利益；对于贿赂罪的处理，采取“计赃论罪”的原则，如果不是财物，就难 以计赃，也就难以定罪( 1 ) 。 2 、物质利益说( 有利利益说) 。此说认为贿赂除包括金钱财物外，还应包括其 他物质性利益。如提供住房、免费旅游、无偿劳动等。 3 、利益说( 需要说) 。此说认为凡是能够满足人们物质和精神需求的一切有 形或者无形、物质或非物质、财产或非财产的利益，均应定为贿赂 。 我们认为，确定贿赂的范围不能离开受贿罪的本质，如前所述，受贿罪侵犯的 客体足国家的廉政制度，体现的是国家工作人员的廉洁义务，如果把贿赂的范围仅 限定为财物或物质性利益，就不能从法律上惩治那些为谋取不正当利益而利用职 务之便严重败坏国家工作人员形象的腐败行为。因此，把贿赂的范围界定为违反 国家工作人员廉政义务的不当利益是符合受贿罪本质特征的。 l 、从外围的刑事立法看，单纯规定贿赂是财物的国家并不多见，而且多数国家 都把物质利益以外的不正当利益作为贿赂的范围。如格陵兰刑法典第2 7 条规定： “公职人员非法要求或答应接受财物或其他利益者”，构成受贿罪。意大利刑法典 第3 1 9 条规定：“公务员对其不执行职务或迟缓执行或违背职务之行为，而为自己 或第三人收受或期约金钱或其他利益者”，可构成违背职务行为之受贿罪。我国 台湾地区刑法第1 2 1 条规定：“公务员或者仲裁人对于职务上的行为，要求、期约 1 ) 商锦喧e 编：中国刑法学，中国人民大学出版社1 9 8 9 年版，第6 0 3 口! 、 刘光显：沦贿赂，载贪污贿赂论集，第5 2 9 页。 ? n 姜代境：关于贿赂罪几个问题的探讨，载法学研究，1 9 8 5 年第5 锄 一8 一 或者收受贿赂或其他不正当利益者”，可构成不违背职务之受贿罪。在现实生活 巾，贿赂犯罪绝大多数是以财物进行的，可以说财物是贿赂的主要内容。但是，由 于近年来我国社会主义市场经济的发展，社会上甚至党和政府内出现了一些把权 力、良心、人格等非商品的东西商品化的现象，这些本非商品的东西，已经成为金钱 和财物的等价物，被一些人巧妙地作为一种贿赂物予以利用。在我国社会生活中， 除了财物以外，能够作为贿赂使用的，不但有诸如债权的设立、债务的免除等财产 性的利益，还有迁移户口、调动工作、安置就业、分配住房等非财产性的利益，这些 i 作财产性的利益，有的是用金钱难以买到的，却对于促使国家机关工作人员利用自 已的职务之便，为他人谋取利益起到了吹糠见米、立竿见影的效果。因此，把财物 相lj 他不正当利益，作为贿赂的对象，有利于打击和惩处受贿犯罪行为，也完全符 合我国客观实际的需要。我国刑法应吸取外国刑事立法中的长处，使之更为有利 地同受贿犯罪行为作斗争。 2 、受贿罪与非罪的根本界限，不在于收受了什么性质的贿赂，而在于是否侵犯 r 廉政建没制度及其行为的社会危害性是否达到了应受刑法处罚的程度，如果对 接受不正当利益的受贿犯罪行为，不能依法严惩，就会放纵一大批犯罪分子。 3 、不能机械地沿用古代法律中贿赂概念的含义来理解我国现阶段司法实践中 贿赂的意义。古代法律中的受贿罪是一种与贪污罪性质相同的犯罪，而我国现行 刑法中规定的贿赂罪与贪污罪是两种性质不同的犯罪。从贿赂一词本身的含义来 讲，在古代也确实指金钱和财物，但它也和我国其它文字一样，在历史的发展中往 j t 被赋于新的含义，如果仅仅拘泥于古代人的解释，而不顾时代的变迁与进步，甚 笔尤视贿赂犯罪所出现的新情况，是不会理解它的真正含义。 4 。将贿赂范围界定为“不当利益”，不会造成含义不明、界限不清、定性不准、 i = j f j 彳；当。台湾刑法学家赵琛在其所著的刑法分则实用一i ；弓中，刈受贿行为中 的“彳i 正当利益”所作的解释为：“凡可供人需要，满足欲望者，刁i 问其为有形无形 之利益”，这样一来，一些学者担心从法律的角度既无法判断“不正当利益的具体 内容”，义无法找出一个衡量标准的“不正当利益”，如果都要定罪，受贿罪便成了 - - 9 t 包罗万象的“大1 7 1 袋罪”，会混淆罪与非罪界限。笔者认为，这种担心没有必 赵长青：贿赂罪个案研究，四川大学出版社出版1 9 9 6 年1 月第版，第1 0 页。 9 要。从受贿罪的客体是廉政制度这一观点出发，凡是能够满足人们需要的一切有 形的和无形的利益都是贿赂的标的物。因此，虽然我国现行刑法基本上是以受贿 的数额来认定受贿罪的构成与否，但并不完全依赖于数额，同时考虑受贿的情节。 现行刑法3 8 6 条规定：“对犯受贿罪的根据受贿所得数额及情节，依照3 8 3 条规定 处罚”。最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准规 定：“个人受贿数额不满5 0 0 0 元，但具有因受贿行为而使国家或者社会利益遭受 碹大损失的，应予立案”。因此，在利益的表现上有些是可以计算数额的物质利 益柏+ 螳是4 i i _ 】以计算数额的非物质利益，如果行为人索取或者收受非物质利益， i 瓜使国家或者社会利益遭受重大损失的，这种行为同样具有社会危害性，同样违反 家的濂政制度，u 王同样应当按照受贿罪处罚。 如检察机关近几年在办理案件中出现几起国家工作人员涉嫌受贿的案件，由 于对受贿本质理解的不同和立法方面的局限，对同样具有社会危害性的行为在认 定和处罚【= 出现很大偏颇。 案一：陈某某，市地税局直属分局局长，2 0 0 0 年9 月至2 0 0 1 年9 月，利用职务 之便，将本应由直属分局征收入库的屠宰税、建筑营业税共计9 0 万元交由某区王 封乡征收，使该乡分得财政返还款9 0 万元。为感谢陈某某，王封乡党委书记郑某 某得知陈2 0 0 0 年1 0 月1 日到昆明旅游的消息后，送给陈现金1 万元。陈某某将 此款往旅游”花掉。2 0 0 1 年5 月1 日，郑某某为再次感谢陈某某，带陈及其一家 一j 到昆明、缅甸等地旅游，花费三万元，费用在乡财政报销。 案二：赵某某，焦作矿物局焦西矿矿长，9 7 年至9 8 年将焦西矿五栋家属楼工 程交由李某某所在公司开发，为表示感谢，9 8 年9 月李某某出资1 9 万元向赵提供 以j ：；i 己单位名义购买的单元房一套，赵将此房交情妇居住，直到2 0 0 0 年案发。 案三：杨某某，市山阳区环保局局长，9 6 年至9 9 年利用职务之便，返还市某水 泥厂排污治理款3 0 余万元，在该水泥厂厂长韩某某介绍下，杨某某认识某学院艺 术系人体模特范某，为能继续得到环保部门的支持，韩某某两次支付给范某两万元 现金，安排范某与杨某某两次发生两性关系。 在卜述三起案件巾，无论陈某某还是赵某、杨某，都利用职务之便为他人谋取 r 利益，i 开 l f , j - 义收受了他人所给予的好处，而行贿方，无论是郑某某还是李某某、韩 某某都支付了费用。如果仅仅因为三人所收受的不是“财物”就否从以e i 位国 一1 0 家r 作人员的受贿行为，势必会造成执法中的不公，影响法律的统一贯彻实施，使 法律，大去应有的尊严与作用。 ( 二) 贿赂范围的正确界定 立足于受贿的本质在于侵犯国家的廉政建设制度，贿赂的范围应当做如下界 定： 1 、动产1 j 小动产均可以成为贿赂物 动产可以成为受贿对象，这已是不争的事实。但不动产能否成为贿赂物，至今 尚术引起学界足够重视和深入的研究。但，从司法实践看不动产能够成为贿赂物， l 是客观存在的事实。索取或收受房屋等不动产的案件时有发生，这就足以说明 如果将贿赂对象仅仅限于动产，已是一种过时的观念。如果仍然坚持此种观念，就 难以惩治此种类型的受贿犯罪行为。 关于不动产的定义，各国的立法并非完全相同。例如美国模范刑法典对动产 定义为：其位置能够移动的财产，包括生长、附着或发现于土地之物。其含义就是： q 三长于土地的植物，附着于土地之上的装饰物，发现于土地中的埋藏物等，均可视 为功产的范围。英国的早期普通法对不动产的界限非常执着，因此出现了从苹果 树i ：接苹果爿；是盗窃，在果树下捡苹果反是盗窃的不合理现象。其理由是，树上的 牡果系，1 ：动广：的附属部分地下的苹果 是动产。但现代制定法的观念已有所转 变、1 9 6 8 年的盗窃法规定有三种情况均可视为盗窃犯罪的对象：( 1 ) 以委托人 或代理人的身份，“出卖或处置属于他人的土地，或者以违背信托的方式占有或构 成土地组成部分的任何物品”；( 2 ) 在未获得土地占有权的情况下，以分离或者导 致分离为手段或在已经于土地分离后“占有构成土地组成部分的任何物品”；( 3 ) 在已获得土地占有权的情况下，“占有该土地上的任何装置或建筑”，加拿大和印 度刑法呵英美法系的原则类似。加拿大刑法称“使其成为或移动之物”者，即为动 产；印度刑法称“任何物品只要附着于土地面非动产，就不是盗窃对象，但一旦与 其分离，就可变成盗窃对象”。显然，英美法系中的经济犯罪对象有务求明确而 不惜繁琐的特点。 作罔外的比法典中，一般认为不动产是指不可移动、或移动后会改变其用途或 价仳之物，其范用般认为包括土地、湖泊、矿藏、水流、山林、草原、滩涂及其之上 的定蓑物。自然资源属于不动产并无分歧，但对其上的定着物，哪嵝为不动产则有 一l l 4 ：同的看法。依德国民法第9 3 条至9 5 条之规定，不动产除土地外，还包括土地之 重要成分建筑物；法国民法则从性质、用法、目的，将不动产分为三种，较德国的 范围宽泛。依照法国民法第5 2 4 条之规定，依其用法，下列各物为不动产，即“因 耕作土地所用之兽类”；“农业之器具”；“池沼中之鱼”；“铸造之器具”；等等。该 条还规定：“纵属动产，如其所有人以永不能分离之方法，”附着于不动产，亦依其 用法为不动产。“ 日本民法第8 6 条规定：”土地及其定着物，为不动产。”其定着 物的内容，与德国民法重要成分相同。我国台湾民法第6 6 条第1 项关于不动产 的规定亦与日本相同。 在我阈，关于不动产的概念和范围，有人认为，不动产指不能移动或移动后会 l 1 5 ( 变j 驯j 途垌l 价值之物，如土地、建筑物、树木等。也有人认为，不动产指不能移 动位置，移动后会引起性质、形状改变之物。如土地、房屋。还有人认为，不动产 为不能移动或移动后会引起性质和经济价值改变之物。在笔者看来，不动产有两 个特点：一是不能移动；二是移动后就要改变用途和价值，或改变性质、形状，或改 变性质和经济价值。由此而言，不能移动系不动产的基本属性。至于移动后是否 改变用途、价值、性质、形状等，则不能反映所有不动产的特征。如成熟了的庄稼、 水果，收获后并不改变其用途和价值。经济林木、花卉移栽之后，并不改变其形状、 性质等。因此，不动产的基本特征是具有不可移动性，即具有永久固定性。据此， 町将不动产分为两类：一类是绝对不动产，即绝对不能移动，移动后就会改变性质、 价值等。如土地、房屋。将土地上的土层移动之后就变成泥土而不是土地，将房屋 ：的砖瓦等物移动之后就成为建筑材料而不再属于房屋的组成部分即房屋。另一 类足棚对小动产，这类财产可依物主意思属于永久性固定或在一定时期内相对固 定，片可移动，移动后一般不会损害原有价值或损坏不大。例如树木、花卉等土地 l ：的附着物。牛1 | 对彳；动产与动产区别i f i 大，可视其具有动产性质成为受贿对象一 般没有争议。在刑法理论上争论较大的主要是绝对不动能否成为受贿罪的对象。 史尚宽：民法总论，台湾正大印书馆1 9 8 0 年1 月版，第2 2 7 页。 胡l ：乇青：各国民法条文比较，西北政法学院1 9 8 2 年，第2 2 7 页。 史尚宽：民法总论，台湾正大印书馆1 9 8 0 年1 月版，第2 2 8 页。 佟冬：中国民法学，中国人民公安大学出版社1 9 9 0 年版，第1 9 8 页。 江平、巫昌祯：现代民法词典，北京出版社1 9 8 8 年版，第2 2 页。 一1 2 一 笔者认为，不动产不管是相对不动产还是绝对不动产，均可以成为受贿犯罪的 对象，已客观存在的事实，而且此种类型的案件将呈现明显上升趋势。随着对刑法 理论和司法实践的探讨研究的深入，必将成为一种共识。若在刑事立法上予以明 文确认，或在刑法解释上将动产不动产均作为受贿犯罪的对象，有利于惩治此类犯 罪。否则，对一些受贿犯罪将无法处理。 2 、有形财产与无形财产均可成为贿赂物 有形财产足指占有一定空间，为人的感观所能感觉到的财产。有形财产( 除 4 i 动产之外) 作为受贿罪的对象，一般没有分歧。但无形财产能否成为受贿罪的 刈象? 哪些尢形财产可以成为受贿罪的对象? 理论和实践中却有不同的看法。对 此，有必璺芒肌以形f 究。 所谓无形财产，是指不具有形体状态，但能为人们提供某种权利，并能为人民 带来收益的财产。无形财产与有形财产的范围如何划分，我国刑法未作专门规定， 而且对其研究甚少。在民法理论上，虽然论者较多，但其认识并不一致。如有人在 解释无形财产权时指出，无形物权是指：“具有经济利益而存在于由精神创造出的 无休物上的权利。如著作权、商标权、专利权。”由此可见，无形财产，仅指精神财 产。而有人则认为，无形财产，除了精神财产外，还包括电、热、声、光等 。相信， 随着科学技术的不断发展和创新，对无形财产范围的划分将会有更为科学的依据。 小史根据研究需要，仅将与无形财产相似或相关的财产纳入无形财产范围予以讨 沦，例如，电j 、煤气、天然气、重要技术成果、电信费用，财产上权益证二传、权利等。 箍于尤形财j “毕竟与有形财产有所不同，因此有必要分别加以探讨。 ( i ) 电力、热能等能源以及电信费用可以成为贿赂物 电力、热能、磁能、原子能等无形能源能否作为贿赂物? 因对受贿罪中所谓 “9 1 于物”含义所持的标准不同，对无形物能否构成受贿犯罪对象，看法亦各不相同。 持“有形说”和“持有可能说”者认为，无形物不能成为受贿罪的对象，持“效用说” 和“管理可能说”者则认为，无形物可以成为受贿的对象。笔者认为，划分有形物 与无形物，应以物理学要领为标准，非物理学的有形物，不能视为有形物。如果固 m 江平、砸昌祯：现代实用民法词典，北京出版社1 9 8 8 年版，第3 4 2 贞 9 粱慧星：民法总论，法律出版社1 9 9 6 年版，第8 l 页。 一l3 一 三、受贿罪的立法要件及其完善 ( 一) 概说 新中国成立之初，为了巩固新生的人民政权，政务院于1 9 5 2 年初颁布了中 华人民共和国惩治贪污条例。该条例总结了革命根据地时期的立法，以叙明罪 状的方式规定：“一切国家机关、企业、其附属机构的工作人员，凡侵吞、盗窃、骗 取、套取国家财物，强索他人财物，收受贿赂以及其他假公济私违法取利之行为，均 为贪污罪。”条例规定表明，受贿罪包含在贪污罪中，即索取和收受财物的行为均 按贪污罪论处一t 9 7 9 年刑法将受贿罪从贪污罪中分立出来，作为一种独立的渎职 犯罪予以专条规定。该1 8 5 条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，收受贿赂 的，处五年以下有期徒刑或者拘役，赃款、赃物没收，公款、公物返还：犯前款罪，致 使国家或公民利益遭受严重损失的，处五年以上有期徒刑。”1 9 8 2 年全国人大常委 会关于严惩严重破坏经济犯罪的决定第2 条规定：国家工作人员索取、收受贿 赂的，比照刑法1 5 5 条贪污罪论处。在此以前，受贿的构成是否以“为他人谋取利 益”为条件，立法尚未作明确规定。1 9 8 5 年，最高人民法院和最高人民检察院关 于当前办理经济案件具体运用法律的若干问题的解答( 试行) 中规定：“受贿罪是 指国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益而索取非法收受他人财物的 行为。”这一规定表明，不仅收受贿赂须以“为他人谋取利益”为构成要件，而且索 取贿赂也要以“为他人谋取利益”为构成要件。1 9 8 8 年全国人大常委会关于惩治 贪污罪贿赂罪的补充规定又规定：”索取他人财物的，或者非法收受他人财物为 他人谋取利益的，是受贿罪。“两高”对此“补充规定”于1 9 8 9 年专门解答：“1 、索 取他人财物的，不论是否为他人谋取利益，均可以构成受贿罪；2 、非法收受他人财 物，同时具备为他人谋取利益的，才能构成受贿罪。为他人谋取的利益是否正当， 为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的成立。”9 7 年刑法继承这一理论，将 为他人谋取利益规定为收受型受贿罪的构成要件，该法第3 8 5 条第一款规定：“国 家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人 谋取利益的，是受贿罪。”根据这一规定，除索贿以外的受贿之成立犯罪，需要同时 具备“非法收受财物”和“为他人谋取利益”这两个要件。这一规定是否妥当，以及 如何认定，后有论述。 一2 2 从以上立法的沿革看，在受贿犯罪构成上，立法者逐步将贿赂限定财物、又将 “为他人i 某取利益”作为受贿罪的构成要件加以限定，使司法机关惩治受贿犯罪的 范围越来越小，致使人民群众深恶痛绝的腐败现象得不到有效遏制，也使一些具有 严重社会危害性的腐败行为得不到法律的追究，在实践中也很难体现有效打击腐 败的法律效果。关于贿赂的范围，在文章的第二部分已经阐述，那么，在受贿罪的 构成j j ，足i 以为“他人谋取利益”为要件呢? 从受贿罪的本质看，受贿罪侵犯的 足f q 家廉政制度，体现为国家工作人员违背了本应具有的廉洁义务，如果达到一定 的程度，就应该受到法律的惩处；从刑罚的目的上看，刑法对受贿犯罪的惩罚，就在 于教育和警戒国家工作人员依法廉洁履行公务，更好的为人民群众谋利。如果不 区分国家工作人员为他人谋取的利益是否违背职责，一概以是否为他人谋取利益 为要件，势必会造成收受了贿赂积极认真为人民群众谋利益的国家工作人员构成 了受贿犯罪，而那些主观恶性大、贪欲强、多次收受贿赂主观上依然不愿意、客观上 也没有为人民群众谋利益的国家工作人员反而不构成受贿罪，不能受到法律的制 裁，刑罚的作用还怎样得以体现! 如果以”为他人谋取利益”作为受贿罪的构成要 件，会给狡猾的犯罪分子以可乘之机，逃避法律的惩处，使刑法对那些人民群众深 恶痛绝的权利的腐败失去应有的作用。随着社会的发展和社会主义市场经济不断