（国际法学专业论文）论CISG中“宣告合同无效”制度.pdf

中文摘要 摘要 “宣告合同无效是联合国国际货物买卖合同公约( 以下简称公约) 中的一项重要制度，是当事人在国际货物买卖中发生纠纷的重要救济措施之一， 对保护当事人的合法权益，促进国际货物买卖合同顺利有效进行起着十分重要的 作用。文章重点从“宣告合同无效 的构成分析和法律后果方面进行论述，使其 在具体运用时具有导向性。 本文引用了近年来法院的判例和仲裁机构的裁决进行论述，对实践中按照公 约行使合同解除权的一些法律难点，提出较为合理的解决方案。通过对各国国 内法关于合同解除权方面相关规定的研究，与公约的规定进行比较分析，指 出当事人在订立国际货物买卖合同时应该注意哪些问题，怎样趋利避害，更好的 选择适用更能维护当事人利益的法律。文章分四部分进行论述： 第一部分，简述公约的基本背景及其“宣告合同无效”制度的产生背景 和内容，指出本文的立题目的和研究意义。 第二部分，具体阐述各国及公约对“宣告合同无效 制度的规定，概括 其异同。重点对公约中“宣告合同无效 制度的构成进行分析。并就如何在 国际贸易实践中落实和运用“宣告合同无效”制度展开讨论。 第三部分，论述“宣告合同无效”的法律后果，并对损害赔偿的范围和利润 的计算方法作了详细的阐述。 第四部分，简要概述我国的“宣告合同无效 制度，并与公约进行对比 研究，结合我国合同法关于合同解除的立法规定，着重从根本违约和预期违 约两方面进行评述，并就如何改进完善提出相关的建议。 最后，在结束语部分，回顾了本文在写作过程中对“宣告合同无效 制度理 解的逐步深化，再次点明文章的写作目的和研究重点。 关键词：宣告合同无效；根本违约；预期违约；法律后果 a b s t r a c t d e c l a r i n gt h ec o n t r a c tn u l la n dv o i d i sa v e r yi m p o r t a n ti n s t i t 嘶o no fc i s g i ti s o n eo ft h el m p o r t a n tr e m e d i a lm e a s u r e sw h e n p a r t i e sc o n f r o n td i s p u t e si ni n t e m a t i o n a l s a l eo 士9 0 0 d s i tp l a y sav e r yi m p o r t a n tr o l e f o rt h ep a r t i e st op r o t e c tt h el e g i t i m a t e n e # t sa n di n t e r e s t sa sw e l la sp r o m o t i o no fi n t e r n a t i o n a lc o n t r a c t sf o rt h es a l eo f g o o d s g o l n g0 ns m o o t h l ya n de f f e c t i v e l y t h i sp a p e re l a b o r a t e so nt h ec o m p o n e n t 8a i l d t h e l e g a lc o n s e q u e n c e so f “d e c l a r i n gt h ec o n t r a c tn u l la n dv o i d i n s t i t u t i o na 1 1 d m a l ( e si t h a v eg u i d a n c eq u a l i t yw h e ni ti su s e d d l i sp a p e rp u t sf o r t har e a s o n a b l es o l u t i o np r o g r a m m ef o rs o m ed i f f i c u i t 1 e g a l p o l m s 锄鹕e dm e x e r c i s i n gc o n t r a c tr i g h to fr e s c i s s i o na c c o r d i n gt oc i s gi np r a c t i c e 1n i o u g ht h er e l a t e dr e s e a r c h e so fc o n t r a c t r i g h to fr e s c i s s i o ni 1 1t h en a t i o n a ll a wo f m a n yc o u n t r i e s ，c o m p a r e dw i t ht h er u l e so fc i s g ，t h i sp a p e r p o i n t so u tw h a tp r o b l e m s t n ep a n l e 8s h o u l dp a ya t t e n t i o nt o ，h o wt o a b s o r bw h a ti su s e f u la n dr e i e c tw h a ti s h a r m f u l ，h o wt oc h o o s et h el a wo fb e t t e r c o n t e n to ft h i sp a p e ri n c l u d e sf o u r p a r t s ： p r o t e c t i n gl e g a li n t e r e s t so ft h ep a r t i e s t h e c h a p t e l ig i v e st h eb a c k g r o u n do f “d e c l a r i n gt h ec o n t r a c tn u l la n d v o i d ，i n s t i t l l t i o n o fc i s g ， a n dp o i n t so u tt h er e s e a r c hi n t e n t i o n a n dr e s e a r c h s i g n i f i c a n c e c h a p t e ri ie l a b o r a t e st h ec o n c r e t er e g u l a t i o n so f “d e c l a r i n gt h ec o n t r a c tn u l la n d v 0 1 d ”m s t l t l m o ni ns o m ec o u n t r ya n dc o m p a r e st h ed i f f e r e n c e s t h i sc h a p t e r a n a l y s e s t h er o m p o n e n t s o f d e c l a r i n gt h ec o n t r a c tn u l la n dv o i d i i l s t i t u t i o na 1 1 dd i s c u s s e sh o w t oa p p l yt h i si n s t i t u t i o ni nt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d e c h a p t e ri i id i s c u s s e st h el e g a lc o n s e q u e n c e so f “d e c l a r e dt h ec o n t r a c ta v o i d e d ， 1 n s t l r u t l o n ，i te l a b o r a t e st h es c o p eo fd a m a g e sa n d c o m p e n s a t i o n sa n dp r 0 6 t sc a l c u l a t i n g n l e t h o d 。 c h a p t e ri vb r i e f l yd e a l sw i t ht h e “d e c l a r e dt h ec o n t r a c tn u l la n dv o i d ，i n s t i t l l t i o n 1 nc h l n aa n dc o m p a r e si tw i t hc i s g l i n k e dw i t h t h et h e o r yr e g u l a t i o no fc o n t r a c t r e s c l s s l o ni nc o n t r a c tl a w ，t h i sp a p e ra n a l y s e st h e “d e c l a r e d t h ec o n t r a c ta v o i d e d ， 1 n s t l t u t i o ni nc h i n a , o b s e r v e sf u n d a m e n t a lb r e a c ho f c o n t r a c ta n da n t i c i p a t o 珂b r e a c ho f c o n 仃a c t ，a n dp u t sf o r t hs o m es u g g e s t i o n s o f p r o m o t i n gt h ei n s t i t u t i o n k e yw o r d s ：d e c l a r et h ec o n t r a c ta v o i d e d ； f u n d a m e n t a lb r e a c ho fc 。n t r a c t ； a n t i c i p a t o r yb r e a c ho fc o n t r a c t ；t h e l e g a lc o n s e q u e n c e s 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：诠g ! 墨鱼虫= = 宣鱼金回五夔：生廑：。除论文中已经注明引 用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式 标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公 开发表的成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名宴卓缢塑皇 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全 文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发 行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 不保密一( 请在以上方框内打“，) 却冶怨：幂眩 日期：- 1 4 0 9 0 年厂月巧归 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 引言 联合国国际货买卖售合同公约( 以下简称公约) 是联合国国际贸易法 委员会在国际统一实体法方面取得的最重要的成果之一，它也是有关国际组织和 国际经济法学者在统一国际货物销售法方面经过不懈努力所取得的成果，公约 于1 9 8 0 年4 月1 1 日在联合国国际货物销售合同会议上被正式批准并投入使用。 我国是公约的创始成员国。根据公约规定，公约的适用条件是，一、 营业地分别处于不同缔约国当事人之间所签订的货物买卖合同；二、如果国际货 物买卖合同当事人营业地所处的国家不都是公约的缔约国，在这种情况下，如果 根据国际私法规则导致适用某一缔约国的法律时，应适用该缔约国所参加的公约， 即买卖合同公约。但是，我国对第二种情况提出了保留，即导致适用我国的法律 时，应适用我国的国内法，而不是我国参加的公约。 公约对国际货物销售的合同法及销售法部分作出了全面的规定。尽管公 约对“宣告合同无效”一词未作明确解释，但是通过法条列举的形式i 明确规 定了“宣告合同无效”的情形和结果，对“宣告合同无效”的构成从形式上和实 质上进行了规定。 本文通过对1 9 8 0 年国际货物买卖合同公约中“宣告合同无效 制度的内 容及具体运用条款于实践存在的问题进行分析，旨在为我国对外贸易实践中准确 有效的运用国际货物买卖合同公约提供一些参考意见。 本文写作目的是指出在国际贸易实践中，“宣告合同无效”这一制度存在的问 题，当事人在订立国际贸易货物销售合同时应注意的内容，在什么情况下当事人 有权利主张“宣告合同无效 ，以及主张“宣告合同无效 后会产生的法律后果， 并对我国“宣告合同无效的相关制度规定进行评析，以提出一些改进措施。 尽管我国是公约的创始成员国，公约在我国已经适用了很长一段时间， 但随着实践的发展，随着我国对公约理解的不断细致深入，实践中按照公约 行使合同解除权的一些难以操作的法律问题也渐次的暴露出来，本文将主要结合近 年来法院的判例和仲裁机构的裁决对相关法律问题提出较为合理的解决方案。 第1 章公约中“宣告合同无效”制度的基本背景及内容 第1 章公约中“宣告合同无效 制度的基本背景及内容 1 1公约中“宣告合同无效制度的基本背景 1 1 1 公约的基本背景 各国在货物买卖法方面存在着很多分歧，在国际经济交往中不可避免地会引 起法律冲突，这对国际贸易的发展是极为不利的。 由于世界各国的阶级性质、社会制度、经济发展状况以及历史文化传统的不 同，其法律制度千差万别。而且随着世界经济的不断发展，国家之间的经济往来 更加密切，结成了大量的国际民商事关系，这些国际民商事问题的解决，主要是 依靠国际私法中所规定的准据法来选择一个国内法解决，这就使得同一国际民商 事关系，往往因适用不同国家的法律而发生不同的结果，也可能因为所有的国家 对这一问题都没有规定而得不到解决。由于一国国内利益主体的多元化、多样化， 加上某些国家国内立法权限不清等原因，导致一国国内法就同一问题的法律规定 有时也处于不明状态。这使得在国际交往中当事人的权利义务关系处于一种不确 定的状态，不利于对当事人权利的保护。这些国际民商事问题的解决，只依靠冲 突规范来确定某一国的国内法来解决，已经不能有效的维护当事人的合法权益。 为了解决这一问题，早在1 9 3 0 年，罗马国际私法统一所就决定拟定一项有关 国际货物买卖的统一法，以便协调和统一各国关于国际货物买卖的实体法。统一 的国际货物买卖法，力求使它能得到不同社会经济制度和不同法律制度的国家的 接受。工作组经过大约十年的酝酿准备，于1 9 7 8 年完成了起草国际货物买卖公 约的任务，并决定把1 9 6 4 年的两项公约，即国际货物买卖统一法公约和国 际货物买卖合同成立统一法公约合并为一个公约，名为国际货物买卖合同公 约( c o n v e n t i o no nc o n t r a c t sf o rt h ei n t e r n a t i o n a ls a l eo fg o o d s ) 。该公 约共分为四个部分：适用范围；合同的成立；货物买卖；最后条款。全文共1 0 1 条，该公约于1 9 8 0 年3 月在维也纳召开的外交会议上获得通过，并与1 9 8 8 年1 月1 日起生效。固 国杜涛国际经济贸易中的国际私法问题武汉：武汉大学出版社，2 0 0 5 冯大同国际货物买卖法北京：对外贸易教育出版社，1 9 9 3 王传日百国际贸易法北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 我国是国际货物买卖合同公约的最早成员国之一。我国政府曾经遣派代 表参加了1 9 8 0 年维也纳会议，并于1 9 8 6 年1 2 月向联合国秘书长递交了关于该公 约的核准书，成为该公约的缔约国，我国外贸企业同营业地位于其他缔约国的当 事人之间所订立的货物买卖合同都适用这一公约，除非当事人已在合同中排除了 公约的适用。1 9 8 0 年联合国国际货物买卖合同公约是迄今为止关于国际货物买 卖的一个最重要的国际公约。由于核准或参加这一公约的国家越来越多，它对于 国际贸易的影响也会越来越大。 1 1 2 “宣告合同无效”制度的产生原因 合同一方当事人违反合同规定的义务时，另一方当事人依照法律或合同的规 定终止合同的效力，这种情况我们叫做解除合同。在货物买卖合同中，解除合同 主要是指买方拒收货物或者卖方拒绝交货。在一些情况下，解除合同也被称为“拒 收”、“撤销接受”、“终止 、“取消 等等。在国际货物买卖合同公约中则使 用了“宣告合同无效的概念。这里的“宣告合同无效与合同因缺乏法律规定 的要件而成立无效是完全不同的概念。前者是合同有效成立后，因一方违约而使 其效力终止；后者则是合同从未有效成立，自始无效。公约使用“宣告合同无 效 的概念，主要是考虑到各国国内法对解除合同的理解和解释有很大差别，使 用各国现有的概念可能使人产生误解和混淆，因此采用这一“中性”的概念。 所 以，公约中的“宣告合同无效”与各国法中所规定的解除合同是一致的。 “宣告合同无效”作为一种违约救济制度，无论在国内法还是在国际法中都 占据十分重要的地位，对保证合同当事人的合法权益，不履行不必要的义务起着 至关重要的作用。 “宣告合同无效”在不同国家的法律中规定各不相同，即使在同一法系的国 家中规定也存在着差异。例如，美国、法国等大多数国家规定，合同的解除必须 经法院判决，而我国合同法则规定，合同可由当事人自行解除。对于合同解 除的条件，各国的表述也各不相同，在英国，合同解除的条件表述为“触及合同 的根基 ，而美国只要求重大违约即可解除合同，大陆法系的德国则规定在给付不 冯大同国际商法北京：对外经济贸易大学f i j 版社，1 9 9 3 圆赵承壁进出l j 合同的履行与维约救济北京：对外经济贸易人学出版社，2 0 0 2 第1 章公约中“宣告合同无效”制度的基本背景及内容 能、给付迟延和不完全给付时都可能会导致合同的解除。另外通则中强调将 条款性质与违约后果相结合来考虑，对合同当事人主观过错的考察也很特别，同 时增加了信赖利益原则，即如果该违约构成了对作为合同基础的信赖关系的破坏， 即使对合同的性质、后果的违反并不严重，尽管通过修补等措施可以得以完善， 受损害方当事人仍享有解除合同的权利。 1 。2 公约中“宣告合同无效制度的基本内容 公约对“宣告合同无效”一词未作明确的规定，而是通过列举买卖双方 可以“宣告合同无效的情形以及规定“宣告合同无效”的后果来阐述该制度。“宣 告合同无效 仅限于合同一方根本违反合同或违约方在宽限期内仍未履行合同义 务或声明将不在宽限期内履行合同义务时采用。 根据公约第4 9 条、第6 4 条、第7 2 条和第7 3 条，总结出受损方在违约 方下列违约情况下有权解除合同：第一、违约方违约行为构成根本违约。第二、 违约方违约行为虽未构成根本违约，但在合理额外履约期限内仍不履约的。第三， 违约方违约行为虽未构成根本违约，但在合理额外履约期限内，违约方声称将不 履约。第四，预期违约方的预期违约己构成预期根本违约。第五、分批交货情况 下，一方当事人不履行对任何一批货物的义务，对该批货物将会构成根本违约， 另一方当事人有权宣告合同对该批货物无效：如果一方当事人不履行对任何一批 货物的义务，使另一方当事人有充分理由断定对今后各批货物将会发生根本违约， 另一方当事人可以在一段合理时间内宣告合同今后无效；如果各批货物是互相依 存的，不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，则买方在宣告合同 对任何一批货物的支付为无效时，可以同时宣告合同对已经交付的或今后交付的 各批货物均为无效。 根据公约第4 9 条及第6 4 条的规定，受损方解除合同必须在合理时间内，否 则，受损方将丧失解除合同的权利。 对卖方来说，第一、如果买方延迟履行义务，卖方在知道买方履行之前有权 解除合同，在知道买方履行义务之后卖方无解除权。第二、对于买方迟延履行以 外的其它违约，卖方在知道或理应知道买方这种情况后的合理时间内有权解除合 同，合理时间后的解除合同是无效的。第三、如果买方在额外履约期限内仍不履 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 行的，卖方在额外履约期限届满后的合理时间内有权解除合同。第四、如果买方 声称在额外履约期限内仍将不履行的，卖方在收到声称通知后的合理时间内有权 解除合同。换句话说就是非定期债务履行迟延时解除合同。 对买方来说，第一、如果卖方迟延交货，买方在知道卖方交货后的一段合理 时间内有权解除合同，如果合理时间内未解除，合理时间外合同就不能被解除。 第二、卖方迟延交货以外的其它违约，买方在知道或理应知道这种违约情况后的 一段合理时间内有权解除合同。第三、如果卖方不履行义务，在买方所给予的合 理额外履约期限后仍不履行，买方在额外履约期限届满后的合理时间内有权解除 合同。第四、如果卖方声称在额外履约期限内仍将不履行的，买方在收到声称通 知后的合理时间内有权解除合同。第五、如果卖方交货与合同不符，卖方要求对 货物在一定的额外时间内进行补救，卖方没有进行补救，买方在额外补救时间届 满后的合理时间内有权解除合同。第六、如果卖方交货与合同不符，卖方要求对 货物在一定的额外时间内进行补救，买方拒绝卖方这一要求的，买方必须在拒绝 后的合理时间内解除合同。 解除合同虽解除了合同效力，但不是合同中所有条款都失去效力。根据公约 第8 1 条至8 4 条，合同被解除后会有如下后果：第一、合同解除后买卖双方在合同 中的主要义务被解除。第二、买卖合同虽被解除，但违约方的违约责任和受损方 要求损害赔偿的权利并没有被解除。第三、买卖合同中解决争端条款的效力并没 有被解除，解决争端条款对买卖双方仍然有约束力。第四、买卖双方各自在合同 被解除后仍应承担一定的责任，如对货物的保全责任及支付保全货物的费用。第 五、如果合同已经履行或部分履行，合同被解除后，买方有退还已收货物的责任， 卖方有退还已收价款的责任。 。曹诗权，朱广新合同法定解除的事由探讨一一兼论我国统一合同法的立法选构中国法学1 9 9 8 ，( 4 ) 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 2 。1 两大法系关于“宣告合同无效 制度的一般规定 解除合同是一种较为严厉的法律补救，对合同双方当事人均将产生十分严重 的影响。因此，各国法律及国际货物买卖统一法律都对当事人因对方违约而解除 合同的权利加以限制。 2 1 1 英美法系中“宣告合同无效制度的构成 ( 1 ) 英美法系中“宣告合同无效”的含义 众所周知，英美法系以其特有的判例法著称，因为其松散的、非法典化的立 法模式，所以难以找到与大陆法系合同解除制度相对应的制度。英美学者往往在 广义和狭义两种情形下使用“合同解除这一词。例如，阿蒂亚合同法概论 一书将合同解除归类为“单方解除”、“由协议而解除”、“因受挫失效而解除 等五种。而广义的合同解除，主要有两种情况，一指债务因完全履行而消灭。二 指债务尚未完全履行而提前结束合同关系。其中，合同因完全的适当的履行而消灭 实质上属于合同终止发生原因之一。狭义的合同解除与大陆法系的合同解除基本 相同，是指当事人一方在违反条件或者重大违约的情况下，对方当事人行使解除 权使合同关系向将来消灭的情形。 ( 2 ) 英美法系中合同解除权的发生原因 原因之一是一般违约，是指在履行期届满时，合同当事人不履行或者不完全 履行合同所赋予的义务的情形。在英国法中，违反条款本身的重要性是衡量是否 发生合同解除权的最主要因素，随着该制度发展过程中缺陷的逐渐暴露，合同解 除权有了新的衡量标准，违约的程度、性质及由此产生的效果开始暂露头角，当 然这同时还需考虑其他有关因素。美国曾以“严重违约 作为合同解除权的限制 性条件条件，但不具有绝对性，因为以其为限制性条件，势必使其判定标准繁琐， 也缺乏清晰的适用顺序，法官的自由裁量权也会过大，给非违约方采用这一措施 进行违约救济制造了障碍，使其无所适从。 一般而言，应当给予当事人一方弥补 盖斯特著张文镇译英固合同法与案例中国大百科全书出版社，1 9 9 9 王利明论根奉违约与合l 司解除的关系中国法学1 9 9 5 ，( 3 ) ：1 9 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 过失的必要合理时间，只有当严重违约持续到一定的程度的时候，才可以通过行 使解除合同的权利来保障自己的利益。如何构成严重违约，法院考虑的最重要的 因素是：违约的受害者有权期望从交易中获得的利益在多大程度上被剥夺了。 原因之二是预期违约，是指在合同有效成立后且履行期到来之前，一方当事 人明确地、肯定地表示他将不履行合同，或一方当事人根据客观事实预见到另一 方当事人到期将不履行合同得情况。在美国法中，合同一方在合同有效成立后且 履行期到来之前，确定的表示届时将不履行合同的行为被称为“提前弃约。与届 期不履行合同一样，“提前弃约 也是一种违约。英国法认为导致合同被解除的并 不是未来的不履行，而是拒绝本身，预期违约不能建立在对行为结果想象的基础 上，但是在接受预期违约后，非违约方就可以终止合同并要求赔偿损失。在预期 违约情形下，英美两国不约而同的采取了的基本相似的救济方式：非违约方可以 将这种情况视而不见，继续履行双方之间的契约内容，等待履行期的到来；非违 约方也可以要求预期违约方继续履行合同，并且这样做对他以后行使解除合同的 权利并不产生影响；非违约方可以起诉违约方，要求“完全违约赔偿的同时也 可以一并要求解除合同。 ( 3 ) 英美法系中合同解除权之行使 在英美法中，当事人接受预期违约而解除合同，告之对方当事人是必须的前 提。但是，如果受对方预期违约影响的当事人的不履行，足以使一个业界合理正 常的人认为其已接受了合同终止，那么就可以认为当事人的行为本身足以构成解 除权的行使。 关于解除权行使的时间问题。在美国法中，在预期违约的情况下，可能出现 随着当事人撤回预期违约的行为而使非违约方不得再主张合同解除权，所以合同 解除权的行使有严格的时间限制，必须在对方撤回弃约之前做出，否则解除权消 失。所以美国第二次合同法重述第2 5 6 条规定，只有在弃约人收回弃约前， 受害人可以通过通知或者起诉解除合同。 关于继续性合同中的解除权问题，美国法与英国法的规定不同，合同解除权 的行使将引起合同效力的自始消灭，而合同终止的结果却是，“违约方不再负有继 王军美国合同法北京：中国政法大学 ；版社，1 9 9 9 李政辉合同法定解除原因研究北京：中国检察 i 版社，2 0 0 6 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 续履约的义务，但法律关系没有因合同的解除而恢复到合同订立之前的状态”。在 英国法中，对于继续性合同是允许当事人行使单方解除合同的权利的。例如，定 期合同期满，双方关系关系仍然存续但未重新约定期限，则可以视为此种情况。 合同解除权的效力与合同终止的效力相同，即合同双方任何一当事方因另一方违 约而结束合同时，合同即告消灭，但解除合同的当事方仍享有救济权，这一救济 权是因另一方违反整个合同或者任何尚未履行之部分所引起的。 根据英国法，在继续性合同中，允许合同一方通知另一方解除合同的意思表 示，从而使得合同终止。在普通法中，通知期间乃是指合同另一方可以加入市场 并从市场中获得替代品的短期期间，合同任何一方均可以通知对方终止合同。 2 1 2 大陆法系中“宣告合同无效”制度的构成 ( 1 ) 大陆法系中“宣告合同无效”的含义 在大陆法系，“宣告合同无效 是指合同成立生效后，根据当事人一方的意思 表示，合同关系溯及地消灭，尚未履行的给付不再履行，已经履行的给付相互返 还，以消灭当事人之间的法律关系的一种法律制度。典型的如法国民法典第 1 1 8 4 条规定：“双务合同中，当事人有一方不履行合同时，应视为有解除合同的约 定”。德国民法典第3 2 5 条规定：“当事人一方由双务契约所生而为的给付， 因可归责于自己的事由致不能履行时，相对方得因不履行请求损害赔偿或解除契 约。该法第3 2 6 条还规定：“合同当事人一方履行延迟时，相对方得定相当期间， 催告其履行；于该期间内不履行时，相对人可以解除合同，依合同性质或当事人 的意思表示，如不于- 二定时日或期间履行，则不能达到目的，当事人一方不履行 而又经过该期间时，相对方可以不经催告，而直接解除合同。 上述规定均包含了 两点对合同解除的界定：( 1 ) 合同解除的前提是当事人一方行使合同解除权。这 里采用单方解除的形式，这就明确的将协议解除排除在合同解除制度之外；圆( 2 ) 合同解除的法律后果是使合同溯及地消灭，并发生恢复原状的效果，从而将合同 终止与合同解除做了很好的区分，因为在合同终止后合同当事人依然可以保留双 方已经取得的合同利益，而不像合同解除那样恢复原状，双方无法保留已经取得 周林彬比较合同法兰州大学出版社19 9 0 郑冲，贾红梅译德国民法典法律出版社，2 0 0 1 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 的利益。 ( 2 ) 大陆法系中合同解除权的发生原因 由于罗马法十分重视合同的守信，故合同解除不被罗马法所重视，受到罗马 法影响，法国旧法存在着双重理论：一方面教规学者将合同的解除建立在与同时 履行抗辩权相同的道德评价上；另一方面，又承认在一切双务合同中存在一项以 一方不履行义务为合同解除原因的“暗示性 条款。根据后一理论，只要有不履 行合同义务的事实存在，合同即可当然的自动解除，这与法国民法典第1 1 8 4 条第一款相一致：“双务合同中，在当事人一方不履行合同时，应视为解除合同的 约定。”实际上两种理论是矛盾的，依前说当一方不履行义务时，法官的介入主要 是对债务人的行为进行道德评价，即根据债务人的主观善意、恶意状态，或责令 其确定履行期限或对其制裁。而依后者，是否解除合同依当事人的自由约定，亦 不存在法律赋予债权人解除合同的权利一说。在主观方面，是否应将过错作为判 定合同解除权的构成要件还是一个争论的问题。法国立法者及法官认为，合同因 一方不履行义务而解除的依据并非在于当事人的主观过错，而是因为合同所应达 到的目的已经不能达到，同时，法官在具体判断合同解除后果时，并不以造成的 实际损害为必要，还考虑了继续履行合同可能性及其产生的利益。具体说来，法 国民法中双务合同一方当事人解除合同的条件有两个：( 1 ) 违约方有过错。其显 然排斥了不可抗力作为合同解除的事由之一。( 2 ) 违约行为性质严重，需要指出 的是，法国就违约严重程度之判断并未形成任何统一的、明确的标准和概念。最 后，法官还要考虑是否有继续履行合同的可能性及其产生的利益等因素。特别注 意的是，预期违约并不是法国法中合同解除权产生的原因，法国法中不存在“预 期违约”这一概念。 在德国法中，德国民法典明确的规定了合同解除制度，第3 2 5 条、第3 2 6 条概括了合同解除权产生原因：包括在履行不能情况下产生的合同解除权；不履 行或不依约定给付的情形下产生的合同解除权；情势变更情形下产生的合同解除 权；违反附随义务而产生的合同解除权；发生可以终止继续性债务关系的重大事 由的合同解除权。 尹田法国现代合同法北京：法律出版社，1 9 9 5 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 ( 3 ) 大陆法系中合同解除权之行使 在大陆法系，合同解除一律具有溯及力，除非当事人有特别约定。法国法规 定合同的解除权，只对于非连续性合同具有溯及力，即合同一经解除，即溯及到 合同成立时起效力消灭。在双方当事人之间，如果合同已经履行，则应依照合同 归于无效后返还财产的相关规定处理，即双方相互返还财产，同时有过错的当事 人不免除赔偿责任；如合同未履行，则合同当然的归于消灭。 这在买卖合同中规范较为具体，如法国民法典第1 1 6 1 条规定：“各种情形， 如因约定的期限到期时未交付标的物，致使买受人遭到损失，出卖人应负损害赔 偿责任”。又如法国民法典第1 6 2 1 条规定：“买受人取消合同的所有情形，出卖人 应向买受人返还已收取的价金外，如收取了合同费用，一并返还之。由于客观情 况限制的原因，连续性合同被解除后，其解除权已经产生的事实状态不可能再行 恢复，所以连续性合同的解决不具有溯及力。 德国法中，在合同解除之后，债权人仍可以主张由返还债务关系所产生的请求 权和不履行合同的损害赔偿请求权。德国债法的解释中“人们就此意见一致，解 除合同并不完全取消合同，而是将该合同转入到另外一个具有合同基础的清理关 系中”。解除权与损害赔偿权可以同时适用。德国法采用合同解除权与终止权并立 的二元结构模式，终止权的行使是否产生使合同溯及既往消灭的效力，合同解除 权的行使效果则不同。通说认为解除权的行使，并不使契约溯及既往地消灭，而 是发生一种恢复原状的了结关系，原契约的基础仍然存在，债之统一性不因而受 影响，不产生不当得利返还的问题，这一点与其他国家立法有着很大的不同。 2 2 国际立法中“宣告合同无效制度的相关规定 2 2 1 国际商事合同通则 国际商事合同通则( 以下简称通则) 于1 9 9 4 年由国际私法统一学会正 式通过，其虽然不是国际条约，也不具备法律的强制性，但是由于其目的是通过 对合同法一般原则加以阐释，以反映各大法系的主要特点，从而构建可以广泛适 用于国际商事合同交易的合同法律体系，在许多方面弥补了公约的不足，所 。周林彬比较合同法兰州大学出版社1 9 9 0 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 以可供当事人选择适用。通则也把解除合同作为其不可缺少的重要内容，但是 在用语、具体规定方面跟公约也有诸多不同之处。 通则使用了“宣告合同无效 ( a v o i dt h ec o n t r a c t ) 和“终止合同”( t e r m i n a t e t h ec o n t r a c t ) 的术语。其中第3 4 条到3 1 8 条对“宣告合同无效”有详细的规定， “宣告合同无效”主要是以合同当事人在错误、受欺诈、不正当胁迫的情况下订 立合同和合同条款显失公平为条件，通则关于“a v o i dt h ec o n t r a c t ”的规定类似 于合同法第五十四条中的“重大误解”、“订立合同时显失公平”和“一方以 欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的条件 很相似，不同的在于合同法对此情况赋予当事人向法院或仲裁机构提起变更 或者撤销合同的权利，而通则直接赋予当事人解除合同的权利。 通则中“a v o i dt h ec o n t r a c t ”的行使条件具体如下：( 1 ) 一方当事人可因 错误而宣告合同无效，此错误在订立合同时如此重大，以至于一个通情达理的人 处在与犯错误之当事人的相同情况下，如果知道事实真相，就会按实质不同的条 款订立合同，或根本不会订立合同，并且( a ) 另一方当事人犯了相同的错误或造 成如此错误，或者另一方当事人知道或理应知道该错误，却有悖于公平交易的合 理商业标准，是错误方一直处于错误状态中；或者( b ) 在宣告合同无效之时，另 一方当事人尚未依其对合同的信赖行事，关于“错误”，通则第3 4 条如此定义： “错误是指在合同订立时对已存在的事实或法律所做的不正确的假设”。 ( 2 ) 一 方当事人可以宣告合同无效，如果其合同的订立是基于对方当事人的欺诈性的陈 述，包括欺诈性的语言、做法或依据公平交易的合理商业标准，对方当事人对应 予披露的情况欺诈性的未予披露。( 3 ) 一方当事人可以宣告合同无效，如果其合 同的订立是因另一方当事人的不正当之胁迫，而且考虑到具体情况下，该胁迫如 此急迫、严重威胁到足以使该方当事人没有其他的合理选择，尤其是使一方当事 入受到胁迫的行为或不行为本身属非法，或者以其作为手段来获取合同的订立属 非法时，均为不正当的胁迫。( 4 ) 如果在订立合同时，合同或其个别条款不合理 地对另一方当事人过分有利，则一方当事人可宣告合同无效或该个别条款无效。 ( 5 ) 首先，如果欺诈、胁迫、重大失衡或一方当事人的错误应归咎于第三人或 张玉卿国际统一私法协会u n i d r o i t 国际商事合同通则2 0 0 4 北京：中国商务出版社，2 0 0 5 每a r t i c l e3o fi c ch t t p s ：w w w 1 e x i s n e x i s c o m a p a u t h 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 者为第三人知道或者理应知道，而该第三人的行为应由另一方当事人负责，则可 按该另一方当事人本身所作行为或所知悉的相同条件，宣告该合同无效。其次， 如果欺诈、胁迫、重大失衡应归咎于第三人，而该第三人的行为不由另一方当事 人负责，则在该另一方当事人知道或理应知道此欺诈、胁迫或重大失衡，或在宣 告合同无效时尚未依照对该合同的信赖而行事的情况下，该合同可被宣告无效。 ( 6 ) 有宣告合同无效权利的一方当事人，行使该权利应该在合理的时间内向另一 方当事人发出通知。 通则“t e r m i n a t et h ec o n t r a c t 为叙述方便，将其分为根本违约而解除合同、 预期违约解除合同、迟延履行下的特殊规定，三种情况分别阐述： 第一，因根本违约而解除合同。( a ) 关于根本违约中也没有理由预知会发生 这种结果。通则第7 3 1 条使用了“根本不履行 的术语，定义与公约的 根本违反合同基本相同，并且对公约进行补充。( b ) 对未履行义务的严格遵 守是否为合同项下的实质内容。( c ) 不履行是有意所致还是疏忽所致。( d ) 不履 行是否是受损害方当事人有理由相信，他不能信赖另一方当事人的未来履行。( e ) 如果合同终止，不履行方当事人是否将因已准备或己履行而遭受不相称的损失。 由此可见通则对根本违约所规定的基本条件有三：损害的存在、损害的严重 性和违约方的过失。 第二，预期违约所引起的合同解除。预期违约是指合同成立生效后至合同履 行期届满前，一方当事人明确肯定地向另一方当事人明示其将不按约定履行义务， 或一方当事人的自身行为或客观事实表示其将不能按照约定履行合同义务的情 形。由于预期违约是在合同成立后履行期届满前，一方一旦发现另一方有不履行 合同情形下，不必等到履行期结束便可采取的救济手段，所以称为“预期”或“先 期”，预期违约是英美法中的重要制度，公约和通则皆予以采纳。通则 第7 3 3 条规定：如果在一方当事人履行合同日期之前，该方当事人根本不履行合 同义务的事实是明显的，则另一方当事人可终止合同。第7 3 5 条规定：一方当事 人如果有理由相信另一方当事人将根本不履行，可要求其对如期履行提供充分保 证，并可同时拒绝履行其白已的合同义务。如在合理时间内不能提供这种保证，则 论c i s g 中“宣告合同无效”制度 要求提供保证的一方当事人终止合同。 第三，在迟延履行的情况下，根据通则当事人可以在下列条件下解除合 同：( 1 ) 一方在另一方迟延履行合同后，可以提出额外的时间要求另一方履行合 同，如果在此期间内仍不能履行的，其可解除合同；( 2 ) 一方在另一方迟延履行 且在知道另一方还没有履行义务的情况下，解除合同。 通则对“终止合同”的规定与公约中的“宣告合同无效 非常相似， 但是通则在根本违约的构成方面，强调条款性质与违约后果相结合考虑的标 准，对合同当事人主观过错的考察也十分引人注目，另外，增加了信赖利益，即 受损害方有理由相信，他不能信赖另一方当事人未来的履行，亦即如果该违约构 成了对作为合同基础的信赖关系的破坏，即使违反合同的性质、后果并不严重， 或者可以通过修补得以完善，受损害方当事人仍然可以解除合同。 有关合同解除权的行使，根据通则的规定，合同解除权的行使并不排除 补救的权利；合同的解除终止双方当事人履行和接受未来履行的义务；解除合同 并不排除对不履行合同要求损害赔偿的权利；解除合同并不影响争议解决条款或 者甚至在合同终止后仍应执行的其他合同条款的效力。 在通则中，合同解除权的行使所采取了通知的模式，通则对履行迟延 或履行不当情形的通知提出了要求：“若属于迟延履行或履行与合同不符合，受损 害方将丧失解除合同的权利，除非他在已经知道或理应知道该迟延履行或该不符 履行后的一段合理时间内通知另一方当事人。 2 2 2 欧洲合同法通则 欧洲合同法通则与公约相类似的是，在第9 章第3 节“合同的解除” 的第9 ：3 0 1 条、第9 ：3 0 4 条作了不履行、迟延履行、部分履行、预期不履行情 形构成根本不履行( 即根本违约) 可以解除合同的规定，而将根本不履行之或然 性判定标准委之于第8 章第8 ：1 0 3 条中，即“如有下列情形，不履行即根本性的： ( a ) 严格符合债务要求是合同的核心；或( b ) 不履行实质上剥夺了受害方依合 同有权期待的东西，除非另一方当事人没有预见到而且也不可能合理预见到该结 a r t i c l e7o fi c ch t t p s ：w w w i e x i s n e x i s c o m a p a u t h 孕商务部条约法规司法编译国际商事合同通则北京：法律出版社，2 0 0 4 第2 章“宣告合同无效”制度的构成分析 果；或( c ) 不履行是故意的，并且使受害方有理由认为它不能再信赖对方当事人 未来的履行。 2 3 公约中宣告合同无效制度的构成分析 2 3 1 根本违约 ( 1 ) 违约后果的严重性 这是公约规定的构成根本违约的客观要件。根据其内容，它又包含两方 面的具体含义：违约行为的后果必须影响到受害方“根据合