（国际法学专业论文）论外国海事仲裁裁决的承认与执行.pdf

中文摘要 摘要 在国际海事仲裁成为解决国际海事纠纷主要手段的今天，海事仲裁裁决的承认 与执行倍受各国关注。承认与执行外国仲裁裁决公约( 下称“纽约公约”) 的 施行以及国际社会以其为基础而缔结的其他公约、各国以联合国国际贸易法委 员会国际商事仲裁示范法( 下称“示范法”) 为蓝本而修订或制定的仲裁法，使 海事仲裁法律和海事仲裁裁决的承认与执行走向了国际化和统一化。我国已于 1 9 8 7 年加入了纽约公约，步入了承认与执行外国海事仲裁裁决的国际行列。1 9 9 5 年我国顺应世界潮流实施的仲裁法、1 9 9 9 年颁布的海事诉讼特别程序法、 2 0 0 7 年修改的民事诉讼法、最高人民法院颁布的一系列司法解释或通知，都为 我国承认与执行外国海事仲裁裁决提供了法律与实践依据。然而，由于各国对纽 约公约的理解不一以及各国法律的差异，造成各国在拒绝承认与执行外国海事 仲裁裁决标准掌握不尽相同。在我国，承认与执行外国海事仲裁裁决毕竟起步较 晚，存在的问题仍然比较突出。 本文主要针对外国海事仲裁裁决的基础理论、承认与执行外国海事仲裁裁决的 法律制度、审查外国海事仲裁裁决承认与执行中的程序抗辩理由、我国对外国海 事仲裁裁决承认与执行制度的完善等方面的论述，找出我国在对于承认和执行外 国海事仲裁裁决实践中存在的问题，提出对策，希望能促进我国承认和执行外国 海事仲裁裁决相关法律制度与国际发展趋势同步前进。 关键词：外国海事仲裁裁决；仲裁裁决：承认：执行；纽约公约 英文摘要 o n r e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g nm a r i t i m ea r b i t r a t i o n a w a r d s a b s t r a c t r e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to fi n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea r b i t r a t i o na w a r d si sp a i d m u c ha t t e n t i o nb va l lt h ec o u n t r i e st o d a yw h e ni n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea r b i t r a t i o nh a s b e c o m et h em a i nm e a n st os o l v ei n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ed i s p u t e s t h em a r i t i m e a r b i t r a t i o nl a wa n dr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to fm a r i t i m ea r b i t r a la w a r d sa r e i n t e r n a t i o n a l i z e da n du n i f i e db yt h ee n f o r c e m e n to f “c o n v e n t i o no nt h er e c o g n i t i o n a n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d s ”( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa s n e wy 0 r k c o n v e n t i o n ) a n do t h e ri n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n ss i g n e db yi n t e r n a t i o n a l s o c i e t i e s w h i c ha r eb a s e do n “n e wy o r kc o n v e n t i o n a n dt h ea r b i t r a t i o nl a wm a d eo rr e v i s e d b a s e do n “m o d e ll a wo ni n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a la r b i t r a t i o n ”c h i n ar a t i f i e d n e w y o r kc o n v e n t i o n ”i n19 8 7a n db e g a nt or e c o g n i z ea n de n f o r c ei n t e r n a t i o n a lm a r i t i m e a r b i t r a t i o na w a r d s ，f o rw h i c h 也ee n f o r c e m e n to f “a r b i t r a t i o nl a wo fp r c ”i n19 9 5 ，” m a r i t i m ep r o c e d u r el a wo fp r c ”i n19 9 9 ，“c i v i lp r o c e d u r el a wo fp r c ”i n2 0 0 7 ，a n d j u d i c i a ld i r e c t i v e so rn o t i c e si s s u e db yt h es u p r e m ep e o p l e sc o u r tp r o v i d e dl a wa n d p r a c t i c a lb a s i s h o w e v e r , t h e s t a n d a r d so fr e f u s i n gt o r e c o g n i z ea n d e n f o r c e i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea r b i t r a la w a r d sa r ed i f f e r e n td u et od i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n go f n e wy o l r kc o n v e n t i o n b yd i f f e r e n tc o u n t i e sa n dt h ed i f f e r e n tl a w so ft h e m o b v i o u s p r o b l e m se x i s ti nc h i n ai nr e s p e c to fr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e mo fi n t e m a t i o n a l m a r i t i m ea r b i t r a t i o na w a r d sd u et oi t si n i t i a ls t a g e t k st h e s i sm a i n l yc o v e r st h eb a s i cc o n c e p to fr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to f a r b i t r a la w a r d s ，r e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e mo fi n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea r b i t r a la w a r d s ， r e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e mo fc h i n e s ea n do t h e rc o u n t r i e s ，a n dac o n s t r u c t i v e c o n c e p t i o no nr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g nm a r i t i m ea r b i t r a t i o na w a r d si n c h i n a t i l i st h e s i sp o i n t so u tt h ep r o b l e m si no u rc o u n t r yi nt h i sr e s p e c ta n dp u t s f o r w a r ds o l u t i o n ，h o p i n gt om a k er e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e mo ff o r e i g nm a r i t i m e a r b i t r a lw a r d si no u rc o u n t r yd e v e l o pt o w a r d st h ei n t e r n a t i o n a ld e v e l o p i n gu e n d k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea r b i t r a t i o n ；a r b i t r a t i o na w a r d s ；r e c o g n i t i o n ； e n f o r c e m e n t ；n e wy o r kc o n v e n t i o n 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文 = = 途窆 国连蔓鲑越越迭笪丞丛皇执堑：。除论文中已经注 明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或 未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 做储戳：僻陟游年? 月p 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密母6 青在以上方框内打 ) 做储签诒 j 苏扛 月7l 日 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 引言 用仲裁来解决争议历史悠久，源远流长。作为一种解决民间纠纷的方式，仲裁 最早起源于古罗马，形成发展于英国、瑞典等欧洲国家，继而普及于世界各国。【l j 仲裁开始运用于海事领域则最早可以追溯到十三世纪至十四世纪意大利各城邦林 立之时，据史书记载，当时地中海某些港口所采用的海事法典中就己经出现了用 仲裁方式解决海事争议的规定。作为商事仲裁中的重要组成部分，海事仲裁制度 是随着海上运输的发展而产生并逐步发展起来的，而反过来它又促进了海运业的 稳步发展。进入2 0 世纪后，随着海运业日益发展以及国家间经济联系不断加强， 海事仲裁作为解决海事纠纷的一种有效途径，其以专业性、技术性和国际性较强 的特点由纯民间性的自救方法发展成由国家承认的一种解决争议的法律制度，并 越来越为广大海运界人士所接受。 自仲裁产生以来，在国家立法上越来越向着规范化、条例化、法典化的方向发 展。2 0 世纪8 0 年代以来，世界许多国家将仲裁立法从民商法中分离出来，形成了 专门的、系统的仲裁法典，而这些国家仲裁立法都普遍适用于海事仲裁，或者是 对海事仲裁进行专章的规定。【2 】 由于各国都有自己的仲裁立法和仲裁规则，因而在仲裁程序、仲裁协议和仲裁 裁决的效力以及对外国仲裁裁决的承认和执行等方面，往往各行其是，存在较大 的差异。各国的贸易往来日益增多，贸易冲突也是不可避免的，通过仲裁这种争 端解决机制来解决贸易中的冲突被多数国家所接受，仲裁裁决生效后，由于仲裁 机构本身没有强制执行裁决的能力，仲裁裁决主要靠当事人，即败诉方自觉的执 行。【3 】因此随之而来的一个重要问题就是仲裁裁决是否能够获得承认并执行。尤其 是海事仲裁的案件，由于海运业具有较强的国际性，当事人或者选择国际上比较 知名的海事仲裁机构，如伦敦海事仲裁委员会，或者选择其认为比较方便的海事 仲裁机构，但仲裁裁决的执行并不总是在海事仲裁机构的所在国，因此，海事仲 裁裁决能否获得承认与执行就显得格外重要，如果不能被承认和执行，那么该仲 【1 1 中国海事仲裁委员会海事仲裁3 , 1 3 指南北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第7 页 脚司玉琢国际海事立法趋势及对策研究j 匕京：法律出版杜，2 0 0 2 年1 月第1 版，第6 3 0 页 【3 】林惠辰涉外经济法概论北京：法律出版社，1 9 9 3 年版，第4 1 6 页 引言 裁机构作出的裁决将成为一纸空文，当事人之间的冲突也不会得到解决。基于此， 笔者提出“外国海事仲裁裁决的承认与执行”这一命题，拟运用比较分析的方法 对外国海事仲裁裁决的承认与执行进行探讨，结合对联合国于1 9 5 8 年6 月1 0 日 召开的联合国国际商事仲裁会议上通过的承认及执行外国仲裁裁决公约( 以下 简称纽约公约) 【4 】中的规定及其在各国的实施，并依照我国民事诉讼法( 中 华人民共和国民事诉讼法2 0 0 7 年修订，以下简称“2 0 0 7 年民事诉讼法”) 、海 事诉讼特别程序法和仲裁法等相关法律法规的规定，落笔于我国对外国海 事仲裁裁决的承认与执行，以期为完善我国的海事仲裁制度尽绵薄之力。 【4 】该公约的目的是为了促进仲裁裁决的承认和执行，除非有该公约所列举的有限度的拒绝执行裁决的理由， 各缔约国主管机关和执行法院都有义务承认和执行外国仲裁裁决。 - 2 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 1 。1 海事仲裁裁决概述 仲裁是法院诉讼之外解决海事争议和纠纷的一种重要而有效的途径，也是司法 外解决争议的一种最为制度化的形式。尤其是在解决跨国界的海事纠纷中，由于 诉诸法院可能产生的管辖权冲突、选择法院、判决的承认与执行等诸多的法律问 题，海事仲裁在这里起着重要的不可替代的作用。 1 1 1 海事仲裁裁决的概念和性质 仲裁，英文为a r b i t r a t i o n ，从字义上分析，“仲表示地位居中的意思，“裁 表示对是非进行评判、作出结论的意思，仲裁即有“公断”、“仲裁”、“调解 之 意。仲裁是解决争议的一种方法，由双方当事人将争议交付第三者居中评断是非 并做出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力。【5 】海事仲裁，是海事仲裁机构或 仲裁员根据海事争议双方当事人的仲裁协议或仲裁条款和至少一方当事人的仲裁 申请，对双方的海事争议进行仲裁审理并做出裁决的制度。仲裁制度充分体现了 当事人的意愿和维护当事人权利的原则和精神，实际上是现代法制中的民主精神 以及市场经济中主体意思自治、行为自主、纠纷自决原则的体现。 海事仲裁程序以海事仲裁裁决的作出为终结。海事仲裁裁决是指仲裁庭按照仲 裁规则，在审理海事案件结束时，根据有关证据和查明的事实，依有关法律对海 事仲裁当事人提交仲裁的海事争议请求事项作出的予以支持或驳回、或部分支持 部分驳回的具有约束力的书面决定。根据各国仲裁法和仲裁规则，一般而言，除 了依当事人和解协议作出的裁决无需说明理由之外，均要附具裁决所依据的理由。 1 1 2 海事仲裁裁决的特征 ( 1 ) 自主性、灵活性 仲裁程序中的自主性和灵活性，是仲裁区别与诉讼的重要特点之一。当事人的 意思自治是仲裁制度的核心与基础，以仲裁的方式来解决当事人之间的纠纷须出 于双方当事人的自愿，仲裁庭必须充分尊重双方当事人的意愿，当事人的合意制 【5 】韩德培国际私法武汉：武汉大学出版社，1 9 8 9 年版，第4 5 2 页 3 - 第l 章外国海事仲裁裁决的基础理论 约仲裁程序，只要不违反法律和仲裁规则的强制性规定即可。也就是说，双方当 事人是否将他们之间的纠纷提交仲裁，交由哪个仲裁机构仲裁，选谁担任仲裁员 以及选用何种程序规则和实体规则都由当事人协商确定或体现于仲裁协议之中。 有学者将仲裁概括为一项高度自治的解决国际商事、海事争议的法律制度。【6 】法国 学者尼布耶那认为：仲裁裁决具有契约性质，这是因为仲裁员的权力的取得不是 来自法律或司法机构，而是来自当事人之间的协议。仲裁员是按照当事人在协议 中的意愿去裁定争议的。当事人让仲裁员以公断人的身份做出裁决是一种真正的 委托，因此，裁决被注入“契约性”。【7 】 ( 2 ) 专业性和技术性 海事法律关系通常由承运人、保险人、托运人等多种主体之间产生的提单、保 险单、运单等运输单据所体现，具有很强的专业性和技术性，以仲裁方式解决海 事纠纷，不仅涉及法律问题，而且常常涉及复杂的专业技术问题。因此就需要有 一批公正、廉洁、正直，具有专业法律知识和丰富实践经验的仲裁员来保证案件 的公正审理。中国海事仲裁委员会仲裁员都是从国内外航运界和海商法律界等方 面的知名专家、学者、律师、教授中挑选出来的权威人士。仲裁员专业覆盖面广， 当事人可根据案件的性质选择熟悉有关方面业务的专家担任仲裁员。 ( 3 ) 保密性 海事仲裁往往涉及到商业信誉、商业秘密和当事人以后的商业交往，所以当事 人通常不愿“家丑外扬 ，不乐意公开其所卷入的纠纷。仲裁以不公开审理为原则， 案情不公开，裁决不公开，并且各国有关的仲裁法律和仲裁规则都规定了仲裁员 以及仲裁秘书人员的保密义务。除当事人、代理人、证人和鉴定人( 在需要时) 以外，任何无关人员不得出席仲裁庭审理；仲裁庭和当事人以及任何有关人员不 得向外界泄露案件的任何实体及程序问题。仲裁的保密性充分体现了保护当事人 商业秘密，维护商业信誉的原则，同时又避免了伤害当事人的情感，从而有利于 今后的商业往来与继续合作。 ( 4 ) 裁决的终局性 【6 】朱克鹏国际商事仲裁的法律适用北京：法律出版社，1 9 9 9 年版，第1 页 | 7 1 韩健现代国际商事仲裁法的理论与实践北京：法律出版社，2 0 0 0 年版，第3 6 页 4 - 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 仲裁裁决是终局的，裁决一旦作出，便对双方具有约束力。这是仲裁不同于诉 讼的另一个特点。仲裁裁决一锤定音可节省当事人的时间和费用。我国仲裁法和 中国海事仲裁委员会仲裁规则对裁决的终局性都作了规定。仲裁法第5 7 条规 定，裁决自作出之日起发生法律效力。海仲委仲裁规则第6 7 条规定，裁决是终局 的，对双方当事人均有约束力。任何一方当事人均不得就己裁决事项向法院起诉， 也不得向任何机构提出变更裁决的请求。“如同所有协议一样，裁决必然具有法定 效力，而且具有终局判决的权威”。【8 】 ( 5 ) 裁决执行的国际便利性 海事仲裁裁决在域外执行具有法院判决不可比拟的便利性。1 9 5 8 年纽约公 约有大约1 4 0 个缔约国，我国也于1 9 8 7 年加入。据此，中国涉外仲裁裁决可以 在世界上1 0 0 多个公约的成员国得到承认和执行，同时，其他缔约国的仲裁裁决 也可以在我国得到承认和执行，当事人可以直接向公约成员国有管辖权的法院申 请强制执行仲裁裁决。而关于法院判决的执行，国际上还没有一个统一的国际公 约，其承认和执行，需要依赖国家之间双边的司法协助协定。 1 1 3 海事仲裁裁决的分类 根据不同的标准，仲裁裁决可以分为不同的种类。海事仲裁裁决按照是否为机 构仲裁分类，分为临时仲裁裁决与机构仲裁裁决。按照裁决的性质与效力来分， 可以分为中间裁决、部分裁决和终局裁决。 9 1 ( 1 ) 临时仲裁裁决和机构仲裁裁决 所谓临时仲裁裁决，又称特别仲裁裁决，是指事先不存在常设仲裁机构，根据 当事人仲裁协议，在争议发生后由当事人选定的一人或数人组成临时仲裁庭，由 临时仲裁庭就当事人争议进行审理后作出的仲裁裁决。临时仲裁为设立某一特定 争议而临时设立，争议双方当事人在选任仲裁员、决定仲裁程序和适用法律等方 面享有充分的自由权，由其审理的国际海事案件具有极大的灵活性。仲裁庭是临 时性质的，在作出仲裁裁决后即行解散。临时仲裁在1 9 世纪中期的机构仲裁出现 之前一直是唯一的国际海事仲裁形式。 【3 】韩健现代国际商事仲裁法的理论与实践北京：法律出版社，2 0 0 0 年版，第3 6 页 【9 】陈治东国际商事仲裁法北京：法律出版社，1 9 9 8 年版，第2 3 9 页 - 5 - 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 机构仲裁裁决，指依据当事人的约定，将争议提交给仲裁协议所约定的国际公 约或依一国国内法设立的常设仲裁机构，由这些常设性仲裁机构就当事人的争议 而作出的仲裁裁决。常设性仲裁机构应依法组成。仲裁机构有自己的名称、财产、 固定的办公地点、组织形式和组织章程，还有自己的仲裁规则和仲裁员名册，并 有完善的办事机构和健全的行政管理制度。如一方当事人未按规定选定仲裁员， 仲裁机构一般都有权代为指定仲裁员，这有利于及时组成仲裁庭。目前，在海事 海商领域，发生争议时，一般都倾向于提交常设机构仲裁。 ( 2 ) 终局裁决、部分裁决和中间裁决 终局裁决，是仲裁庭就当事人实体争议，按适用于争议的实体法律规范对争议 作出的最终裁决，对各方均有约束力。终局裁决具有终局效力，它对事实的认定 具有不可更改性，它标志着仲裁程序的终结，也标志这仲裁庭使命的完成，仲裁 庭对裁决中的已决事项不再享有任何管辖权，仲裁庭和当事人之间在仲裁进行期 间存在的特别关系也宣告终结。一定条件下，仲裁当事人可以就仲裁裁决中的法 律方面的问题和事项( 程序方面的，而非实体法方面的) 向法院提出抗辩，要求 法院撤销裁决或者将裁决发回，但这并不影响裁决的执行。多数国家仲裁机构的 仲裁规则都规定仲裁裁决的终局性。英国1 9 9 6 年仲裁法第5 8 条规定：“除非当事 人另有约定，依据仲裁协议作出的裁决是终局的，对当事人及通过当事人或以其 名义提出请求者均有约束力。”我国2 0 0 7 年民事诉讼法第2 5 7 条( 1 9 9 1 年民事诉 讼法第2 5 9 条) 以及我国仲裁法第4 条都规定了仲裁实行一裁终局制。 部分裁决，是仲裁庭在审理过程中，对当事人提交的实体争议的某一或某些部 分，因事实己查清，并认为有必要先行作出裁决的，可以在最终裁决作出之前的 任何时候，对已经审理清楚的部分实体争议所作出的裁决。部分裁决可以构成最 终裁决的一部分，具有终局裁决的性质，符合最终裁决的所有形式要求。部分裁 决一旦作出，即发生与终局裁决相同的法律效力，是针对当事人之间的实体争议 所作出的具有终局法律效力的裁决，对于已经进行部分裁决的事项，仲裁庭在终 局裁决中予以认可并且不再进行裁决。美国仲裁协会国际仲裁规则第2 8 条第8 款、中国海事仲裁委员会仲裁规则( 以下称“海仲规则”) 第5 7 条都有类似 规定。 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 中间裁决( i m e r l o c u t o r y a w a r d ) 又称临时裁决( i n t e r i m a w a r d ) ，是指在仲裁过 程中应当事人请求并经仲裁庭同意，或者仲裁庭认为有必要时，对案件的程序性 事项所作出的一种裁决。中间裁决的事项般是比较紧迫的，如果不进行中间裁 决就会影响到最终裁决。然而中间裁决仅是审理过程中所采取的一项措施或手段， 是为最终裁决服务的，其最大的特点就是不对当事人的责任或实体权利作出结论， 不具有仲裁庭对案件审理的任何倾向性意见，当事人不履行中间裁决不影响仲裁 庭对案件的审理。英国的仲裁法案规定，当事人对仲裁管辖提出异议时，仲裁员 有权对自己的仲裁管辖问题作出中间裁决。我国仲裁法没有规定中间裁决制 度，是一个缺憾。该项制度对于查清疑难事实，消除仲裁程序中的某些障碍，防 止扩大损失并促使当事人履行约定义务等都具有显著的作用。因此，在修订仲 裁法时可以考虑增设此项制度。【l o 】 1 2 “承认与执行”的概念、特征及法律意义 在海事仲裁裁决生效后，由于仲裁机构本身没有强制执行裁决的能力，仲裁裁 决主要靠当事人，即败诉方自觉地执行。但是由于利益冲突及其他原因，拒不执 行外国仲裁裁决的情况也时有发生。如果仲裁机构作的裁决得不到有效执行，也 就意味着仲裁裁决书如一纸空文，围绕仲裁所作的一切都付之东流，而当事人之 间的争议也没有最终解决。这不仅影响到仲裁机构的权威性，与仲裁制度设立的 目的与宗旨背道而驰。这时，最有效的方法是依靠国家权力，向有关法院提出申 请以强制执行仲裁裁决。对于本国裁决的承认和执行，法院一般只作形式上的审 查，程序简单，限制较少。而对于承认和执行外国仲裁裁决，许多国家在法律上 都规定了一些限制。而且由于各国法律、公共政策乃至善良风俗观念的差异，其 作出的规定也是不同的。 1 2 1 承认与执行的概念 所谓对一项海事仲裁裁决的承认，是指国家司法机关( 法院) 对海事仲裁机构 就当事人之间特定法律关系通过海事仲裁程序作出的其有约束力的仲裁裁决予以 许可，并赋予其强制执行力的司法行为。这里我们应当注意的是，这种许可或者 1 0 1 谭兵中国仲裁制度研究北京：法律出版社，1 9 9 5 年版，第2 3 4 页 - 7 - 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 认可仅仅是程序上的、是初步和表面上的，法院对海事仲裁裁决的承认并不必然 导致该裁决得到执行的结果。因为牵涉到国家的司法主权问题，这类问题通常出 现于外国仲裁中。对于内国裁决，由于相关法律明确认可了国内仲裁这种争议的 解决方式，所以一般不存在对其裁决表面效力的承认问题。对于承认的定义，纽 约公约中并没有明确的说法，仅在第3 条规定：“各缔约国应承认仲裁裁决具有 拘束力”，即是对于外国仲裁裁决具有终局的拘束力的承认，亦可理解为对于外国 仲裁裁决的承认。 对仲裁裁决的执行，是指国家司法机关在承认的基础上通过国家强制力使已经 生效并取得执行力的仲裁裁决得以实施的司法行为，即应仲裁裁决的一方当事人 的请求，依法定程序，强制仲裁裁决的另一方当事人履行仲裁裁决规定的义务。 如前所述，有的当事人仅提起承认程序而不提起执行程序，但就绝大多数当事人 而言，其最终目的是执行仲裁裁决，或者说，当事人申请承认仲裁裁决是为了进 而申请执行仲裁裁决。关于执行的作用，对于当事入而言，是实现当事人仲裁的 愿望，使仲裁裁决书中确定的权利义务得以落实；对于国家而言，是一国严格履 行国际公约义务的体现，如果一国违反公约拒绝执行国际海事事仲裁裁决，将严 重损害该国声誉，并将直接影响到该国国际贸易的发展。 无论是国内裁决、涉外裁决还是外国裁决，都有独立于裁决本身的执行问题。 在执行过程中，执行机构( 法院) 将依据法律对仲裁裁决进行程序上的乃至实体 上的审查，己确定是否执行、中止执行甚至撤销该裁决。从这个意义上说，仲裁 裁决的执行过程不仅是仲裁裁决的实现的过程，也是执行地司法权力机构介入并 进行相关司法审查的过程。 1 2 2 承认与执行的基础 仲裁协议是国际海事仲裁的基石，没有有效的仲裁协议，就不会有有效的国际 海事仲裁。一项合法有效的仲裁协议，既是仲裁庭行使管辖权的依据，又是裁决 具有执行效力的法律基础。 针对仲裁协议的效力认定问题，最高人民法院关于适用( 中华人民共和国仲 裁法) 若干问题的解释作出了相应规定。在确定仲裁协议的效力时，司法解释 坚持了尊重当事人真实意思的原则，凡当事人自愿达成的仲裁协议，且能够执行 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 的，一般应当确认该仲裁协议的效力。司法解释明确规定：仲裁协议约定的仲裁 机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲 裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请 仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。仲裁协议约定由 某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机 构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请 仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 1 2 3 承认与执行的关系 在国际海事仲裁中，一般承认与执行这两个词总是在一起使用，但“裁决的承 认与执行”实际上包含了“裁决的承认”和“裁决的执行 两层意思。就纽约 公约而言，它本身并未明确承认与执行的关系，其第3 条这样规定：“在以下各 条所规定的条件下，各缔约国应该承认仲裁裁决具有约束力，并且依照裁决需其 承认或执行的地方的程序规则予以执行 ，即仅在字里行间表达了承认与执行 是一种递进的关系，并规定在承认或执行的程序上，是依执行地国的法律进行； 而示范法第3 5 条第1 项规定：“仲裁裁决不论在任何国境内作成，均应承认 具有约束力，而且经向有管辖权的法院提出书面申请，即应予以执行；但须服从 本条和第3 6 条的规定。这实际上是将“承认”和“执行 视为不同的程序来看 待的，执行之前，必须经过承认裁决的拘束力。对于此，各个国家的规定也各不 相同：一些国家的法律规定( 如我国) ，承认与执行是两个先后的不同的程序，只 有先确认了仲裁裁决的效力，方可能执行该仲裁裁决。即当事人必须依照程序， 先申请承认仲裁裁决，再申请执行仲裁裁决；但有些国家规定，要求执行仲裁裁 决的当事人无需提起申请程序，可直接申请执行，对仲裁裁决执行的本身己表明 了是对仲裁裁决的承认，如在丹麦，“对属于公约的裁决可以直接向法院申请执行， 其方式与执行丹麦本国裁决一样”。【l l 】 在国际海事仲裁中，承认与执行作为联系在一起的两个不同程序，其表现在： 首先，承认是一种静态的认可行为，明确的外部意思表示不是其构成要件，例如 默示认可；执行是一种实施行为，是一种动态的过程，一定有明确的外部表现行 1 1 1 1 李玉泉国际民事诉讼与国际商事仲裁武汉：武汉大学出版社，1 9 9 4 年版，第3 8 3 页 9 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 为；承认是仲裁裁决取得执行力的过程，仲裁裁决得到承认后，其效力得到认可。 其次，执行是裁决确定的义务付诸实现的过程，是这种“认可”的具体实施。一 项裁决可以被承认而不予执行，但一项裁决得到了执行，则肯定已经为执行机构 所承认。第三，承认是一种防御程序，【1 2 】其作用在于阻止对方提起诉讼；执行 是一种主动的实施程序，它迫使另一方当事人实行他所不愿主动履行的裁决。对 裁决承认往往产生于这样的情形：在裁决己经作出，一方当事人又就先前仲裁已 经解决的争议向法院提出诉讼时，胜诉一方往往会以争议己经解决为由提出反对， 并以裁决为依据或证据要求法院承认裁决具有效力和对当事人的拘束力。也就是 说，提交法院诉讼所要处理的问题己为仲裁作出裁决并具有既决案的效力，新的 诉讼程序应该中止，法院已无管辖权。在此种情况下，只产生要求法院承认先前 裁决的问题，执行只能另案处理了。一旦法院承认了先前裁决的效力，那么一方 当事人的诉讼将被驳回，外国裁决的法律强制性和效力得到了承认，但裁决本身 并未得到执行。最后，承认的适用范围较广，符合条件的任何仲裁裁决都可以予 以承认；而执行的适用范围较窄，只能适用于具有给付内容的裁决并且只有在当 事人不自觉履行时才可适用。 当然，我们在区别承认与执行时，也应注意他们之间的联系。首先，二者的性 质相同，都是国家司法机关行使司法职权的行为，都体现了国家对仲裁制度的司 法支持。其次，二者的对象相同，都是特定的仲裁裁决，且一般为终局裁决。再 次，二者相互依赖，承认是执行的前提，通过承认，仲裁裁决才能取得法律上的 强制执行；执行是承认的可能结果，经承认的仲裁裁决如果当事人不自觉履行， 则可以申请强制执行。最后，执行中包含承认，法院执行裁决，是因为它承认了 仲裁裁决的有效性及其对当事人的约束力。 总之，承认裁决的目的是为了确认仲裁裁决的司法效力，以防止对方翻供，从 而避免另一方当事人欲就裁决己决定了的争议重新提起诉讼；相反，执行裁决则 是一种主动的、积极的步骤，目的在于迫使败诉方当事人履行他所不愿自动履行 的裁决中的确定义务，即用法律强制手段包括扣押财产或其他资产、冻结银行账 【1 2 】宋航国际商事仲裁裁决的承认与执行北京：法律出版社，2 0 0 0 年版，第2 5 页 【1 3 】s e ea r e d f e m & m h u n t e r , l a wa n dp r a c t i c ei ni n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a la r b i t r a t i o n1 9 9 1 p 4 4 8 1 0 - 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 户甚至对人实行拘禁等试图确保一方当事人履行裁决。 1 4 1 1 2 4 承认与执行的程序独立 司法实践中，当事人向有关国家申请承认与执行外国海事仲裁裁决的，承认与 执行这两个阶段并非泾渭分明，两者往往在一个审查程序中适用相同的审查标准 完成。但笔者认为，对于承认与执行这两个法律程序可以分别独立实施，即将承 认程序独立出来予以实施。 在执行程序中，法院可能会考虑案件与该法域的客观联系程度，而如果仅仅涉 及承认，则事情往往会简单得多。“承认”程序就是要求缔约国尊重公约裁决的约 束力，公约裁决可以被用于有关国家法院提起的与裁决标的有关的法律程序中， 作为抗辩或抵销之诉的理由。【l5 】承认是一个防御性程序，其作用在于阻止新程序 中提出问题的任何企图。如果当事人请求法院给予救济，而有关争议是先前已经 进行的仲裁程序的标的，则通常就会发生裁决的承认问题。如果对方当事人已经 在先前进行的仲裁程序中获得了有利的裁决，则该当事人会向受案法院主张提交 裁决，并请求法院承认该裁决的效力，该裁决在其所处理的有关问题上，对当事 人具有约束力。另外，对仲裁裁决的承认可以发生在两诉相关的情况下，在提交 给仲裁的争议与诉讼于法院的另一争议相关联的情况下，仲裁庭作出的仲裁裁决 可以作为一个证据并入另一方当事人的诉讼请求当中，如果有关可适用的程序法 允许的话，承认裁决可以作为一个附带承认问题提起，这是法院必须对此作出一 个判决以承认仲裁裁决的约束力，把承认裁决程序并入诉讼程序当中。【1 6 】 将承认程序独立出来，其法律意义在于：首先，承认行为肯定了仲裁裁决对当 事人之间争议解决的约束力，意味着对仲裁当事人履行仲裁裁决的法律义务的确 认。其次，承认行为肯定了仲裁裁决对当事人之间争议解决的终局性。一国司法 机关一旦对某一仲裁裁决予以承认，则在该国司法领域内，当事人丧失了另外寻 求他途进行救济的可能。这种终局性不仅约束当事人，而且对一国司法机关也同 样具有约束力，国家司法机关不再受理当事人基于同事实提出的相同救济请求。 第三，对于存在执行内容的仲裁裁决而言，承认行为肯定了仲裁裁决的可执行性， 【1 4 1s e e a r e d f e m & m h u n t e r , l a wa n dp r a c t i c eo fi n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a la r b i t r a t i o n1 9 9 1 p 4 4 9 【1 习费佳纽约公约及其完善与改进国际商法论丛( 第2 卷) 北京：法律出版社，2 0 0 0 年版，第3 9 2 页 【16 】乔欣比较商事仲裁j 匕京：法律出版社，2 0 0 4 年版，第3 8 3 页 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 确认了仲裁裁决的强制执行效力。与国家司法机关作出的司法判决不同，在国家 司法机关对仲裁裁决予以执行之前，仲裁裁决虽然对当事人产生法律效力，但该 法律效力仅仅对当事人之间的实体关系具有既决的效力，而缺乏强制执行力。 1 3 界定外国海事仲裁裁决的标准 研究外国海事仲裁裁决的承认与执行，首先需要明确“外国海事仲裁裁决 的 概念。目前，对于“外国海事仲裁裁决”比较权威的界定是纽约公约，该公 约是目前国际民事诉讼与仲裁领域中参加国最多、适用范围最广、影响最大的国 际性公约已有包括我国在内的近1 4 0 个国家和地区加入【17 1 。2 0 世纪5 0 年代初， 在纽约公约的起草过程中，多数国家坚持将作出仲裁裁决的地点作为决定裁 决国籍的标准，但德国和法国的代表坚持在采用仲裁地点标准的同时，允许缔约 国采用仲裁适用法律的标准，进而形成了公约第l 条( 1 ) 款的规定：“本公约适 用于因自然人和法人之间的争议而产生的，且在申请承认和执行地所在国以外之 国家领土内作出的仲裁裁决的承认和执行。本公约亦适用于被申请承认和执行地 所在国认为非内国裁决的仲裁裁决的承认和执行。”故此，“外国仲裁裁决”的概 念就应表述为在被执行申请承认和执行所在国以外的国家作成的裁决，或在被申 请承认和执行所在国领土内作成，但因适用外国仲裁法而作成的裁决。 1 8 1 根据该 项规定，“外国仲裁裁决 的界定包括两层含义，即存在两种界定标准，一是在外 国作出的裁决( 采用地域标准界定) ，二是非内国裁决( 采用法律适用标准界定) 。 1 3 1 地域标准 所谓“地域标准”，根据纽约公约的裁决作出地的标准“在申请承认和执 行地所在国以外之国家领土内作出的仲裁裁决”( 也称“在外国作出的裁决 或“第 l 项标准 ) ，凡在被请求承认和执行的缔约国本国领土之外的外国领土上作出的仲 裁裁决即属外国裁决( 此类裁决下文称为“在外国作出的裁决 ) 。与此对应的， 凡是仲裁地点在本国国内的，不论仲裁机构的性质如何，1 1 9 】仲裁程序适用的是哪 【1 7 】黄亚英论1 9 5 8 年纽约公约中的“更优权利条款”法学杂志，2 0 0 0 ( 2 ) ，第1 9 页 赵威国际仲裁法理论与实务北京：中国政法大学出版社，1 9 9 5 年版，第2 3 1 页 f 1 9 l 根据仲裁机构是否有其特定的名称、章程、仲裁规则、固定的办公地点、人员等，仲裁机构可以分为常设 仲裁机构和临时仲裁机构。前者一般根据特定国家法律设立，后者只是为了审理特定的仲裁案件而设立，一 旦案件审理完毕，其使命即告结束。 论外国海事仲裁裁决的承认与执行 一个国家的法律，裁决均应视为在裁决地作出，裁决地国法院有权根据当事人的 请求对在其境内作出的裁决行使撤销监督权。 2 0 】例如，国际商会( i c c ) 国际仲裁 院( 以下简称i c c 仲裁院) 的总部在法国巴黎，但是由该机构管理的且适用该机 构仲裁规则进行的仲裁案件所涉及的仲裁地点遍及世界各地，因此，就i c c 仲裁 院管理下适用该院仲裁规则作出的仲裁裁决而言，多数情况下的裁决都不是在仲 裁院所在国法国作出，而是在法国以外的国家和地区作出。在这种情况下，尽管 适用i c c 仲裁规则仲裁，由于仲裁地点不在法国，仲裁庭由此作出的裁决并不具 有法国国籍，即法国将此裁决视为“外国仲裁裁决”。与此相适应，法国法院也无 权对该特定的i c c 裁决行使撤销监督权。 通过上文分析，我们可以明确，确定仲裁裁决是否为在外国作出的裁决，关键 的因素就在于对“裁决作出地 的认定。通常与一起仲裁案件有关的地域概念会 有很多，包括仲裁地( t h es e a to fa r b i t r a t i o n ) 、当事人住所地或居所地、仲裁机构 所在地、仲裁开庭地、仲裁裁决书签署地、仲裁裁决书收到地、仲裁裁决书寄送 地及仲裁员住所地等很多不同的地域概念。从纽约公约的适用角度来看，仲 裁地是在仲裁规则和仲裁法上与仲裁机构所在地、仲裁开庭地等不同的一个法律 概念，“裁决作出地 应指上述地域概念中的仲裁地( t h es e a to f a r b i t r a t i o n ) 。仲 裁地通常由当事人约定或由仲裁机构、仲裁庭依照仲裁规则和仲裁程序法指定。 英国上议院曾于1 9 9 1 年在“h i s c o xv o u t h w a i t e 案中将纽约公约意义上的“裁 决作出地”认定为该裁决书的签署地。这一判决曾受到广泛的批评【2 l 】。后来在1 9 9 6 年新修订的英国仲裁法中与纽约公约适用有关的第1 0 0 ( 2 ) ( b ) 条弥补 和纠正了上述判决的错误认识。该条规定：“裁决应视为是在仲裁地作出的，而不 考虑裁决签字地、寄送地或送达给当事人的地点。 瞄】总之，在正确理解和适用纽 约公约时应注意，当事人住所地或居所地、仲裁机构所在地、仲裁开庭地、仲 裁裁决书签署地、仲裁裁决书收到地、仲裁裁决书寄送地、仲裁员住所地既不能 【2 0 】关于国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销，详见赵秀文：论国际商事仲裁裁决的国际及其撤销的理论与实 践，法制与社会发展2 0 0 2 年第l 期，以及中国国际法学精萃( 2 0 0 3 年卷) ，机械工业出版社，2 0 0 4 年版，第1 2 0 - 1 5 1 页 【2 1 1i n t e r n a t i o n a lc o u n c i lf o rc o m m e r c i a la r b i t r a t i o n ( i c c a ) y e a r b o o kc o m m e r c i a la r b i t r a t i o nx 灶畔】1 9 9 6 ： 4 0 1 】赵秀文国际经济贸易仲裁法教学参考资料。北京：中国法制出版社，1 9 9 9 年版，第1 9 1 页 第1 章外国海事仲裁裁决的基础理论 直接等同或替代裁决作出地，也不能被直接用来判定某项裁决是否属于纽约公 约所称的“在外国作出的裁决 。 1 3 2 法律适用标准 如前文所述，历史的原因造成了纽约公约在外国仲裁裁决的界定上的双重 标准，以英国为代表的大多数国家是以裁决作出地这种地域标准划分本国和外国 裁决，即凡在本国境内作出的裁决是本国裁决，而在外国作出的裁决的便是外国 裁决。但法国和德国等国家则是以仲裁适用的程序法【2 2 1 为标准认定裁决的国籍， 这种标准被称为法律适用标准。按照这