（西方经济学专业论文）进口保护下的出口推动对战后韩国工业化道路的一个解说.pdf

进口保护下的出口推动 一对战后韩国工业化道路的一个解说 中文摘要 f 新古典理论认为，一国的经济应严格按照比较优势的要求参 与国际分工，实现最优的资源配置效率。发展中国家可以沿着阶 梯比较优势的道路逐步实现工业化，而且这种工业化道路是最优 的。然而，我们对韩国战后经济发展道路的研究表明，韩国实际 上是在经济发展过程中，故意做错反映要素稀缺性的价格信号， 从而人为诱导本不具有比较优势的产业发展。本文试图从新古典 的理论框架出发，来解释这一现象。j 全文绉掏蔓濉甄珂。第一章 是对国际贸易理论的简单回顾。第二章系统描述了建立在贸易体 制中性基础之上的新古典贸易发展理论一一出口导向战略，以及 与此相对的强调保护贸易的进口替代战略。第三章则对新古典理 论的几个假定进行放松，从规模经济、不完全竞争、内生技术的 角度探讨了进口保护是如何能够促进出口的。在上述分析的基础， 第四章详细讨论了进口替代战略和出口导向战略可以在国内部门 存在的条件下结合在一起，从而说明存在着保护下的出口推动战 略。最后一章，通过对韩国汽车产业发展的分析，从实证角度探 讨了保护下的出口推动战略的有效性。 关键词：比较优势贸易体制中性规模经济不完全竞争 出口导向进口替代 分类号：f 7 4 1 2 进几保护卜的n 推功 a b s t r a c t n e wc l a s s i c a lt h e o r ya r g u e st h a to n es o c i e t ys h o u l dt a k ep a r ti n i n t e r n a t i o n a ld i v i s i o na c c o r d i n gt oi t sc o m p a r a t i v ea d v a n t a g e ，s oa st o r e a l i z et h eo p t i m a la l l o c a t i o no fr e s o u r c e s d e v e l o p i n gc o u n t r i e sm a y r e a l i z et h ei n d u s t r i a l i z a t i o ng r a d u a l l yb yt h et r a c ko f s t a g ec o m p a r a t i v e a d v a n t a g e a l s o ，t h i st y p eo fp a t hi so p t i m a l h o w e v e r , o u rs t u d i e so n k o r e a s p o s t - w a re c o n o m y s h o wi t s d e v e l o p m e n t i sa c h i e v e d b y w i l l f u l l ym i s t a k i n gp r i c es i g n a l s ，w h i c hs h o wt h es c a r c i t yo ff a c t o r s ， t h u s p r o m o t i n gp u r p o s e l y t h e d e v e l o p m e n t o fi n d u s t r i e st h a ta r e o r i g i n a l l yl a c ko fc o m p a r a t i v ea d v a n t a g e s t h i sa r t i c l et r i e st oe x p l a i n t h i sp h e n o m e n o ni nt h er a t i o n a l eo fn e wc l a s s i c a lt h e o r y t h ef i r s t c h a p t e r i sb r i e f r e t r o s p e c t i o n o ft h et h e o r i e so f i n t e m a t i o n a lt r a d e t h es e c o n dc h a p t e rw i l l s y s t e m a t i c a l l y d e s c r i b e e x p o r t o r i e n t e ds t r a t e g ) 7 a n e wc l a s s i c a l t h e o r y , w h i c h i sb a s e do n n e u t r a lt r a d er e g i m e ，a n dt h eo p p o s i t ei m p o r ts u b s t i t u t es t r a t e g yt h a t e m p h a s i z eo np r o t e c t i n gt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d e t h et h i r dc h a p t e rw i l l r e l a xs e v e r a la s s u m p t i o n so fn e wc l a s s i c a lt h e o r i e s ，a n dd i s c u s sh o wt o p r o m o t ee x p o r ti nt e r m s o fs c a l ee c o n o m y , i n c o m p l e t ec o m p e t i t i o na n d e n d o g e n o u st e c h n o l o g y o n t h eb a s i so ft h ea b o v e i n v e s t i g a t i o n ， c h a p t e rf o u ra n a l y z e si n d e t a i lt h ep o s s i b i l i t yo ft h ec o m b i n a t i o no f i m p o r t s u b s t i t u t i o na n de x p o r t - o r i e n t e d s t r a t e g i e s i nt h e p r e t e x t o f e x i s t e n c eo fn a t i o n a ls e c t o r s t h e l a s t c h a p t e ri n v e s t i g a t e s o nt h e e f f e c t i v e n e s so ft h es t r a t e g y o fe x p o r t p r o m o t i o nu n d e r p r o t e c t i o n t h r o u g he m p i r i c a la n a l y s i so f t h e d e v e l o p m e n t o fk o r e a sc a ri n d u s t r y k e yw o r d s ：c o m p a r a t i v e a d v a n t a g e ， n e u t r a lt r a d e r e g i m e ，s c a l e e c o n o m y ,i n c o m p l e t ec o m p e t i t i o n ， e x p o r t - o r i e n t e d ， i m p o r t s u b s t i t u t e 2 进n 保扩r 的n 摊劬 第一章对国际贸易理论的简要回顾 本章作为论文的开篇，将回顾传统的国际贸易学说的产牛和发展。现代国际贸 易学说的最初起源可以追溯到重商丰义学说，该学说丰张政府应严格干预对外经济 活动，实行贸易保护丰义。由亚当斯密开创的古典贸易理论正是在对重商丰义贸 易思想批判的基础上形成和发展起来的。斯密从绝对优势的角度出发，证明了国际 贸易是一种双赢博弈，这一思想为自由贸易提供了理论依据。f u 是，斯密苛刻的前 提条件限制了其对现实的解释力。大卫李嘉图突破了斯密理论的局限，提出了比 较优势学说，从而揭示了贸易产牛的基础和贸易模式的形成规律。奠定了现代国际 贸易理论发展的基石。以赫克歇尔俄林的要素禀赋理论为代表的新古典贸易理论， 从要素禀赋的角度解释了比较优势的成因，该学说拓展了古典的贸易理论。 ( 一) 重商主义钓贸易学说 国际贸易理论的发展基本上分为两大丰线，即保护贸易理论和自由贸易殚论。 般认为，保护贸易理论与自由贸易理论是相互对立的。重商主义( m e r c a n t i l i s m ) 是保护贸易理论的早期学说，其最著名的代表人物托马斯孟在他的代表作英国 得自对外贸易的财富一书中写道：“对外贸易是增加我们的财富和现金的通常下 段”。重商主义起源于1 5 世纪到1 7 世纪欧洲资本丰义原始积累时期。通过对外贸易 活动积累起来的大量金银财富，对加速资本主义商品经济的发展和封建自然经济的 瓦解起到了一定的作用。社会经济的历史性变化反映在经济思想上就表现为重商丰 义的这一理论和政策丰张。重商丰义的贸易学说认为国内商业对商品流通来讲虽有 益处，但从一个国家的角度来看，却不能增加财富，因为一部分人的获利只是另一 部分人的损失的结果。所以，只有通过对外贸易使出口大于进口，产牛金银货币的 净流入，才能使国家富强。重商丰义的发展经历了早期的“货币差额论”和晚期的 “贸易差额论”两个阶段。早期重商丰义将货币与商品绝对对立起来，要求在对外 贸易中绝对地多卖少买，使金银流入国内。而晚期重商丰义则开始把货币与商品联 系起来考虑，只要求对外贸易的结果是：购买外国商品的货币总额必须少于出售本 国商品所取得的货币总额即可，f u 最终目的依旧是要保证有更多的货币流回本国。 无论是早期的重商丰义，还是晚期的重商丰义都把金银货币看作是财富的唯一形态， 把货币的多寡当成衡量国家富裕程度的标准。认为一切经济活动的目的就是获取金 银。重商丰义由此得出的政策丰张是：一个国家为了致富，必须发展对外贸易，而 在对外贸易中又必须遵守多卖少买，多收入少支出的原则。为了达到这个目的，国 家必须积极干预经济牛活，以保证货币尽量多的流入国内和尽量少地流向国外。 从历史角度看，重商丰义在加速资本的原始积累，促进资本丰义发展的过程中， 有一定的进步意义。f u 是，重商丰义对社会财富的理解是肤浅和片面的。货币只是 充当一般等价物的特殊商品，而金银只是由于其适宜做货币材料的属性才被视为货 币的代表，不能把二者与财富划等号。再者，重商丰义者认为一国的贸易得益是建 进r i 保护卜的r | 推动 立在他国损失的基础上，即对外贸易是一利，零利博弈。这一点被后来的古典贸易理 论和贸易实践本身所否定。另外，重商丰义所丰张的政府严格控制经济活动的政策， 限制了国际贸易的广泛发展，也与古典理论所倡导的自由贸易思想相背。 ( = ) 亚当额密的绝对优势理论 1 7 7 6 年亚当斯密在其划时代的巨著国富论中所提出了以绝对优势为基础 的古典国际分工和贸易学说。该理论的基本思想是：国际贸易是基于各国之间牛产 技术的绝对差别而产牛的。一国之所以要进口别国的商品，是因为该国的牛产技术 处于劣势，自己牛产的成本太高，不如从别国购买来得便宜。而一国之所以能向别 国出口产品，则是因为该国在这种产品的牛产技术上先进，从而具有绝对优势，可 以使本国利用同样的资源生产出比别国更多的产品，以至本国生产的产品成本和价 格更低。因而各国在生产技术上的绝对差异，以及由此多导致的劳动牛产牢和牛产 成本的差异，是国际贸易和国际分工的基础，并且贸易的结果将使双方均获益。这 就是古典的“绝对优势”理论。 正是基于这一理论。斯密反对为了求得贸易顺差而实行保护贸易的做法，丰张 自由贸易。各国应该集中牛产并出口其具有“绝对优势”的产品，然后进口其具有 “绝对劣势”的产品，这种专业化分工所形成的合理的国际分工体系可以提高世界 总产出水平，增进整个世界的福利。斯密采用酒和毛呢的例了来说明绝对优势。假 定英国和葡萄牙两国在国际贸易分工前，都同时牛产酒和毛呢两种产品，并都只使 用一种投入要素劳动，f u 两国的牛产技术存在差异。表1 1 显示，英国生产一 单位的毛呢需要1 0 小时劳动，牛产一单位酒需要2 0 小时劳动，而葡萄牙牛产一单 位毛呢和酒分别需要2 0 小时和1 0 小时的劳动。 首先，我们来看专业化分工前的情况。英、葡两国各耗费3 0 小时劳动均可同时 消费一单位的毛呢和一单位酒，从整个世界来看，牛产4 单位的毛呢和酒共耗费了 6 0 小时的劳动。可以发现，英、葡分别在毛呢和酒的牛产上具有更高的劳动牛产率， 或者说更低的牛产成本。具体表现为：毛呢的牛产成本，英国小于葡萄牙( 1 0 1 0 ) 。因此，英国在毛呢上的牛产上具有 绝对优势，而葡萄牙则在酒的生产上具有绝对优势。 袁1 i 绝对优势( 劳动小时单位) 凼别 毛呢酒 l 英幽 1 02 0 l 销j 萄牙 2 0l o 按照绝对优势原则，英国应该专业化牛产毛呢，而葡萄牙则专业化生产酒，然 后两国进行国际贸易的交换。专业化分工后，英国将3 0 小时劳动全部投入毛昵的牛 产，放弃酒的牛产，而葡萄牙则将3 0d , n 劳动全部用于牛产酒，不再牛产毛呢。这 样，在全部劳动耗费不变的情况下，英国牛产3 个单位的毛呢，葡萄牙牛产3 个单 位的酒，世界两种商品的总产出将增加2 个单位。假定国际贸易的交换比率为l ：1 即1 单位毛呢交换l 单位酒，那么在国际市场上，英国可用1 单位毛呢换回1 单位 的酒，有0 5 单位酒的获利或是节约本国1 0 小时劳动( 因为英国国内l 单位毛呢只 可换回0 5 单位洒) ：同样，葡萄牙通过国际贸易从英国换回l 单位毛昵，在国内则 进r 】保护卜的几推动 要用2 单位的酒才能获得，所以葡萄牙也有这种获利反映在国内消费上，刘两种商 品的消费量的增加，从而增进楚个经济福利水5 f 。 斯密的绝对优势理论给我们的启示是，国际贸易是一种双赢的交易，刚参与贸 易的双方均可从中获益，而非如重商丰义所称的只是一种零和博奕，由此，斯密倡 导实行自由贸易，f u 是，按照斯密理论的推理，只有那些在牛产某种商品方面具有 绝对优势的国家，才能参与国际分工和贸易。f u 事实上，不是所有的国家都拥有一 项牛产上的绝对优势一个国家可能在每一项牛产上都不具有优势，按照绝对优势 假说，这些国家就没有理由加入到国际分工和贸易中来，f u 实践表明，这些国家还 是可以从国际贸易中获得自己的利益。如何从理论上对这个现象进行解释呢? 李嘉 图的“比较优势”理论发展了国际贸易学说。 ( 三)劳动生产率s 比较优势李嘉圈模型 李嘉图在1 引7 年出版的政治经济学及赋税原理一书中，发展了斯密的国际 分工殚论，突破了绝对优势理论的局限，提出了沿用迄今的比较优势理论。李嘉图 的比较优势理论沿用了斯密的绝对优势的摹本分析框架，同样假定只有两个国家使 用一种牛产要素( 劳动力) ，牛产两种商品，即2 + l + 2 模型；交易双方的牛产成本不 变，且规模报酬不变，即牛产函数为一次齐次；牛产要素在一国内可以自由流动， 在两国间就不能流动：不考虑运输成本和其他交易费用：并在完全竞争的市场结构 下进行牛产和交换。f u 是，李嘉图在其模型中放松了斯密理论绝对优势这一最重要 的约束条件，而代之以比较优势的假定。李嘉图比较优势理论的核心思想是：即使 一国在两种商品的牛产上都处于绝对劣势。该国仍然可以通过参与国际贸易而获利。 存在两国间贸易的可能性在于两国的劳动牛产率之间的绝对差距并不是在任何产品 上都是样的。于是，处于绝对劣势的国家应专业化牛产并出口其绝对劣势较小的 商品( 也就是其具有比较优势的商品) ，同叫进口其绝对劣势较大的商品。同样对于 在两种商品的牛产上都具有绝对优势的国家而言，也不必牛产全部商品，只需选择 其绝对优势较大的商品进行专业化牛产并出口，而进口绝对优势较小的商品。李嘉 图认为是牛产技术上的相对差异导致了相对劳动牛产率的差别，进而导致了相对牛 产成本和相对价格的不同，两国的相对劳动牛产率上的差异构成了贸易的基础。这 一贸易基础大大拓展了国际贸易的可能性和范围。这样，贸易各国通过完全专业化， 牛产并出口其有比较优势的产品；可提高整个世界的产出水平，同时贸易得益也增 进了本国的福利。我们仍然沿用酒利毛呢的例了。 依然假定英、葡两国使用一种牛产要素劳动，牛产毛呢和酒两种商品。所不同 的是英国在分工前牛产1 单位毛呢需要4 0 小时劳动，牛产l 单位的酒需要6 0 小时 劳动，葡萄牙的生产情况没有改变( 见表 - 2 ) 。 【幽别 毛呢i 酒 l 英幽 4 0 6 0 衙萄牙 2 0 1 0 很明显，分工前，葡萄牙在毛呢和酒两种商品的牛产上的劳动生产牢均高于英国， 或者说每种商品的牛产成本均低于英国，因而，葡萄牙处于绝对优势的地位上。此 j 【几保护卜的n 摊功 时，两国的总产出为2 单位毛呢和2 单位酒。总劳动支出为1 3 0 小时，英、葡两国 均各消费l 单位毛呢和酒。这样看来在两种商品牛产中都处于绝对劣势的英国没有 参加贸易的可能性。f u 是，仔细分析可知，英国毛呢的牛产成本是葡萄牙的2 倍， 而酒的牛产成本则是葡萄牙的6 倍，因此，英国在毛呢牛产上具有比较优势。问题 的另一面是：葡萄牙在酒的牛产上具有比较优势，或者说酒的绝对劣势更大。如果 运用相对成本来衡量，毛呢的相对成本：英国为0 6 7 ( 4 0 6 0 ) ，葡萄牙为2 ( 2 0 1 1 0 ) ； 酒的相对成本：英国为1 5 ，葡萄牙为0 5 ( 1 0 2 0 ) ，我们仍可得出相同的结论：英 国牛产毛呢的相对成本较低，而葡萄牙牛产酒的相对牛产成本较低。按照比较优势 的原则，英国应专业化牛产具有比较优势的毛昵并出口一部分以换取葡萄牙的酒。 葡萄牙同时专业化牛产并出口酒，这样，两国就都会从贸易中获利。 我们已分析了英、葡两国的比较优势所在及他们据此进行分工的选择， u 是要 想论证比较优势原则的正确性，我们还必须证明这种分工后的贸易交换确实使两国 均获利。 下面，我们来看专业化分工后的牛产情况： 英国此时把1 0 0 小时全部都投入到毛呢牛产中，可获得2 5 单位毛呢( 1 0 0 4 0 ) ； 而葡萄牙则把3 0 小时劳动全部用于酒的牛产，从而获得了3 单位的酒( 3 0 1 0 ) ，很 显然，各国产出均增加，世界总产出水平也比分工前增加了1 5 个单位。 我们继续假定国际贸易的交换比率为l ：l ，做出这一假定具有合理性。因为如果用l 单位毛呢仅可换0 6 7 单位酒，英国将会对是否要进行贸易采取无所谓的态度，因为 利用其国内资源，它可以用1 单位毛呢换回o 6 7 单位酒，英国将拒绝贸易；同样的 在葡萄牙国内，l 单位酒可换回0 5 单位毛呢，只有当国际交货币牢高于国内交换比 率是，他才会愿意参加贸易，并能够从中获益。由此可知，各国的交换比率成了国 际交换比率的上限和下限，瓦惠贸易的范围既是：0 6 7 单位酒 l 单位毛呢 i ，体制偏向于进口替代；相反，如果进口受到补贴，则 b i ，体制偏向于出口。自然，在特定方向上，b 越是背离于1 ，则体制的偏向性就 越大。 由于国内市场扭曲等因素，用边际转换牢( 从而国内外价格比) 来衡量或区分 不同的贸易战略往往比较困难，因此在做经验分析时，研究贸易战略的经济学家采 用了一些更加实际、更易操作的指标。丰要采用有效保护率和实际补贴牢等。用有 效汇率来区分和衡量不同的贸易战略是由巴格瓦蒂( b h a g w a t ! ，1 9 8 8 ) 提出来的。他 将均衡汇率加上任何进v t 关税、数量限制或其他费用定义为进口品的有效汇率，而 将均衡汇率加上任何出口补贴、税收优惠或其他优惠定义为出口品的有效汇率。如 果进口有效： ：l 率大于出口有效： l 率，就说明它具有反出口倾向，因而被认为是鼓励 了进口替代品的牛产，是属于进口替代战略的。如果进口有效汇率等于出口有效汇 率，就没有反出口倾向，因而是出口导向战略。如果进口有效汇率小于出口有效汇 率，就是极端的出口鼓励战略。巴格瓦蒂的这种分类是建立在两部门模型的基础上， 即一个国家的经济可以分为出口品部门和可进口品部门，从上述衡量贸易战略的标 准来看，贸易战略丰要体现在关税政策、非关税贸易鼓励和限制政策( 如出口补贴 政策、进口配额政策等) 以及汇率政策上。由于各种非关税措施实际上很难量化， 因此对不同国家的贸易战略偏向很难做出准确的估计。世界银行在1 9 8 7 年世界发 展报告中也认为：“在原则上，内向性战略和外向型战略的区别是简单明了的，就 是比较对为内销生产和为外销牛产所给予的实际保护。f u 在实践中这是比较闲难的， 因为贸易战略包括许多同时实行的政策，而且有关的数据资料非常有限。”世界银行 也是根据下列数量和质量指标来判断贸易战略的偏向的：l ，有效保护牢；2 运用诸 如限额和进口许可证等；3 采用对出口贸易鼓励的办法：4 ，汇率定值过高的程度。 “贸易是经济增长的发动机”这一理论最早可追溯到十八世纪英国经济学家亚 当斯密。出口导向战略认为，出口部门是经济发展的发动机。通过促进具有比较 优势的产品出口来带动整个经济的工业化。发展中国家应遵循自由贸易的原则，以 自己的比较优势参与国际分工，同时享受它国的比较优势。沿着阶梯比较优势的道 路实现最优的结构升级。支持该战略的经济学家认为：出口市场上的激烈竞争对于 提高效率和促进现代化也起着重要的刺激作用。j1 商在激烈的国际竞争中取得成功 的唯一方式，是以消费者需要的质量并以可能低的成本牛产消费者所需要的产品， 这种激烈的竞争会迫使发展中国家在它们具有比较优势的领域实现专业化，比如初 级品和劳动密集型产品领域。然而，出口导向战略的确切定义一直是一个有争议的 问题。尽稍；正统的经济学家们相信，出v i 导向战略并不需要政府干预j + 商自己 就会发王见出口本国具有相对优势的产品是有利可图的，f u 是在一些最引人注目的成 功范例中似乎包含着政府的积极鼓励政策。例如，作为l e t 本和韩国发展计划的一部 分，政府提供出口补贴和为出e 1 部门扩大所必需的信贷支持。日本的通产省给e t 本 进几保护f 的r | 推动 的出口商提供了强有力的刺激和脚调。在不到2 0 年的时间里，日本把自己的形象由 一个便宜的低质量产品牛产者变成了高质量和高技术产品的制造者，这些产品包括 照相机、汽车和电了设备。实际上，在文献中，对出口导向战略一词的使用也是相 当混乱( f i n d l a y ，1 9 8 7 ) 。最大的问题在于出1 3 导向战略是应该建立在贸易体制中性 摹础之上，还是应该偏向于出1 3 激励。一些学者认为“出l ：l 导向战略仅仅意味着激 励结构既不歧视出口也不歧视进口替代部门”( b h a g w a t i ，1 9 8 8 ) ，“出口导向战略并 不意味着对出口的仟何补贴”( l a la n dr a j a p a t i r a n a ，1 9 8 7 ) 。而克鲁格( k r u e g e r , 1 9 7 8 ) 则认为，出口导向不仅仅意味着对出口没有歧视，出口导向战略的实质应该是对出 口提供系统的激励。这种争议使得新古典学派在对东亚新兴工业化国家成功发展经 历的解释上也各持己见。以韩国为例，一些学者将它的成功归因于没有反出口偏向， 而不是对出1 3 的激励( b h a g w a t i ，1 9 7 8 ：x i v ；h a b e r l e r , 1 9 8 7 ) 。按照这种解释，韩国之 所以成功的关键在于出口偏向与进口替代偏向之间的一种“中立”，或日“自由贸易 战略”。克鲁格( 1 9 7 8 ：2 8 2 ) 贝1 认为“出口偏向解释了韩国的发展奇迹”。还有的学者将 韩国的成功归因于同时实行出1 3 导向与进e l 替代的双重战略( p a c ka n d w e s t p h a l ，1 9 8 6 ；p a r k ，1 9 9 1 ) ，并称此种战略为“出口导向下的进口替代”( s u h ，1 9 7 5 ) 或“进口限制下的出1 3 推动”( k r u g m a n ，1 9 8 4 ) 。为了讨论的方便，本文试图做出以 下区分：贸易体制如果偏向于出口，则称之为出口推动战略( e x p o r tp r o m o t i o n ) ， 贸易体制保持中性，则称之为出口导向战略( e x p o r to r i e n t e d ) 。如果贸易体制偏向与 进口替代，则称之为进口替代战略。 与出口导向战略相对应的贸易发展战略是进e l 替代战略。进口替代战略是通向 工业化的一条老路，与出口导向战略相反，进口替代战略强调国家对市场的干预和 保护，反对由市场力量来决定一切。当今世界，大部分已实现工业化的国家在1 9 世纪跟着开路先锋英国进入工业社会时，走的就是这条道路，美国刚独立时，汉密 尔顿在1 7 9 1 年的制造业报告中就要求用关税来保护美国的制造业免遭廉价的英 国进口货的损害，而杰弗逊总统出于政治上的原因于1 8 0 7 年签署的封港令则在 无意中促进了美国制造业的繁荣，到1 9 世纪中叶，著名的德国经济学家李斯特又系 统闸述了“保护下发展生产力”的观点，此后，欧洲的多数国家都走上了通过保护 来发展本国制造业的道路。后起的日本在这方面做的尤为成功，战后，大量的第三 1 蛙界国家，诸如拉美的阿根廷、巴西、哥伦比亚、墨西哥和亚洲的印度、巴基斯坦， 都纷纷走上了进i ：l 替代的道路。2 0 世纪5 0 年代至6 0 年代出现了进1 3 替代工业化的 高潮。发展中国家普遍从保护工业牛产的最后阶段( 例如食品加工和汽车装配) 开 始。在一些较大的发展中国家，国内产品几乎完全替代了迸1 3 消费品( 虽然通常是 由外国的跨国公司制造) 。一旦不可能再进一步替代进口消费品时，这些国家便开始 保护中间产品，例如汽车车体、钢铁和石油化工产品。在大多数发展中国家，进e l 替代战略并没有被发挥到极至：计算机、精密机床等尖端工业产品仍然需要进1 3 。 仙是，较大的发展中国家的进e l 替代战略的推行使得该国的进1 3 水平显著地降低了。 通常而吉，一国的经济规模越小，进出口贸易额在国民收入中所占的份额就越大。 然而，如表2 一i 所示，印度的国内市场不及美国市场的5 ，f u1 9 9 0 年印度的出1 3 占总产品的比例却低于美国。巴西是最极端的例了，在1 9 9 0 年，仅仅出口了总产品 进几保护卜的门推动 的7 ，这个比例不仅低于美国的比例，也远远低于诸如德国等国家的比例。 表2 - 11 9 9 0 年出u 占幽民收入的比例( 百分比) l 7 l 8 l 1 0 l 1 i l 3 2 i 3 2 i 1 3 7 l1 9 0l ( 资料来源：w o r l db a n k ，w o r l d b a n k d e v e l o p m e n t r e p o r t ( w a s h i n g t o n ，d c ：w o r l db a n k ) ，1 9 9 2 作为一种鼓励制造业成长的战略，进口替代工业化的确起到了显著的作用。在 拉丁美洲经济中，制造品占该产出的比例日前几乎与发达国家相同。i s 战略的核心 就是：以保护促发展。设置贸易或非贸易壁牟来保护国内市场免于国外产品的竞争， 同时扶助国内的进1 3 替代产业发展，给民族工业以发展的空间，最终实现工业化的 目标。这种战略下对保护产业的选择取决于以下几点： 1 牛产活动是和各种动态经济效率相联系。诸如，技术变化和学习效应。 2 国内整合的产业体系，通过联系效应和促进工资增长作为一个有效需求的源 泉，能够增进高技能和高技术产业的发展。 3 向制造业的结构转型可以帮助发展中国家减轻初级品贸易条件恶化所带来 的不利影响( k a y1 9 8 9 ；s c h m i t z1 9 8 4 ；w e i s s1 9 8 8 ) 囝2 1 图2 1 中，x o m o 表示未执行进1 3 替代战略前的牛产可能性曲线，政府完全不干预经 济，由市场决定的均衡牛产点在a 点。此时，达到静态资源配置的帕累托最优，由 于执行进口替代战略，扭曲可进1 3 品和可出口品的相对价格，促使牛产均衡点移向 牛产更多进口品的b 点，经过一段时期后，能促使牛产可能性曲线移向m i x l ，如 果该战略能强有力地促进那些没有保护就无法吸引投资者的幼年民族工业，就能强 有力地促使牛产可能性曲线朝着更多地牛产可进口商品的方向推动，如图c 点所示， 可见，进口替代的丰要动机不在于资源的静态最优配置，而是着眼于长期的经济发 展。 进口替代战略遭到了新古典经济学家的批评，他们认为进口替代战略存在着以 下一些不利因素：扭曲了相对价格，不利于发挥一国的比较优势，遭受贸易市场出 进r | 保护卜的1 7 推动 品的扩大。保护下的企业很容易缺乏效率。国内市场猛烈狭小，对进口替代产业的 发展形成需求约束，使这些产业很难在最低的有效规模上牛产。过分高的资本密集 型产业阻碍了就业的发展。国际收支的恶化，一方面，限制了具有比较优势产品的 出口，另一方面又扩大了对进口先进设备的需要。政府干预不可避免地引起寻租行 为。许多一直致力于进口替代战略的国家，没有显示出赶上发达国家的任何迹象， 这一事实使人们开始对进口替代战略提出质疑。在一些国家，国内制造业的发展， 似乎并没有带来经济的起飞，i 斫是导致人均收入的徘制不前。印度的情况就是如此， 经过5 0 年代初至7 0 年代初近2 0 年雄心勃勃的经济计划之后，印度发现本国的人均 收入仅比以前多出几个百分点。阿根挺也不例外，该国虽然被认为是一个富国，f u 是在数十年里，经济以蜗牛般的速度缓慢发展。由于进口替代战略没能产牛预期的 收益，人们开始关注这一工业化措施的政策成本。对于这一问题，越来越多的证据 表明，许多欠发达国家的保护丰义政策严重地扭曲了激励机制。一部分的问题来自 于国家运用过于复杂的且又经常相互重叠的进口配额、外汇符制利国产化规定等措 施，而不是仅仅使用关税。因此，通常很难判定项行政规定实际上提供了多少保 护。研究显示，保护程度通常比政府设想的要高，而且在不同工业部门之间的差别 包大。如表2 2 所示，一些拉丁美洲和南亚国家的工业受到的行政规定保护，相当 于2 0 0 或更高税率的关税。这些高比例的有效保护，使这些工业部门所牛产的产 品即使在牛产成本为所替代产品的3 、4 倍于所替代的进口产品的价格时，仍能牛存 下来。即使最拥护政府干预的人，也会发现如此高比例的有效保护牢是难以接受的。 表2 - 2些发展小【i | 家对制造业的柯效保护( 百分比) l 墨两哥( 1 9 6 0 )菲律宾( 1 9 6 5 ) 巴西( 1 9 6 6 )智利( 1 9 6 1 )巴基斯坦( 1 9 6 3 ) i2 6 6 i1 1 31 8 22 7 l 引起人们关注的另一项政策成本来自于进口限制所造成的低效率和小规模的牛 产趋势。通常，发展中国家的整个国内市场都没有达到能够有效利用规模经济的程 度。f u - 是，当这个小市场被进口配额等措施保护起来后，如果只有一家企业进入该 市场，这家企业总能获得垄断利润。对垄断利润的追求通常使几家企业进入这一甚 至一家企业都容纳不下的狭小市场，牛产只能在非常低效率的规模上进行，并且出 口一定种类的商品，进1 2 1 其他商品。进口替代战略则摈弃了这一选择，把精力集中 于面向国内市场的工业牛产。 i 址r 1 保护f 的i i 1 - 1 推动 第三章新古典理论的局限性 阶梯比较王| 论总体上还是比较静态的，它的动态性在于它考虑了一国的比较优 势随时间的变化，我们可以设想欠发达国家在今天的初级品和明天的制成品上存在 比较优势，f u 又是什么因素决定了这个变化，很显然新古典理论认为这都是由世界 市场来决定的，t u 现实中市场失灵的王见象并不罕见，况且前面已经指明，新古典理 论的基础规模报酬不变和完全竞争在许多行业并不成立，汽车、钢铁都资本密 集型的产业，出现的是寡头垄断与规模报酬递增的现象。德国的诺贝尔特冯克指 出：“传统的外贸理论是建立在完全竞争这一假设之上的。而这种理论没有考虑到目 前世界经济体制的一些根本特点。例如跨国公司和市场垄断的存在，国内外市场的 区别及信息的不畅通。而恰恰在一些领域里存在大量非关税壁垒，不完全竞争是其 中的丰要标志。例如在汽车工业、钢铁工业和半导体工业就是如此。”1 另外，从技术角度考虑，新古典理论也存在着问题：结构升级会自动沿着比较 优势的阶梯进行，这里暗含着的前提是：技术是完全可交易的，并很容易实现交易。 这忽视了发展中国家在发展新产业时，获得具有世界竞争力的技术的用难性，尽悄； 有着正确的比较优势导向，对新的具有比较优势产业的进入也会因为缺乏具有竞争 力的技术而受阻。新古典理论忽视了消化吸收一项新技术是需要时间的，对于技术 密集型产业，情况犹是如此，所以对于后进者有必要在比较优势允许以前，就建立 一定的牛产能力。在这里，发展幼稚产业的需要和比较优势的阶梯推进形成了矛盾。 f i n d l a y ( 1 9 8 7 ) 也划分了“暂时”和“长期”的比较优势的区别，并指出了比 较优势不一定是基于给定的要素比例，从长期看，要素比例并不固定，具有短期比 较优势的部门并不一定具有长期的比较优势，随着条件的变化，现在的迸1 5 1 竞争部 门也许会成为明天的出口部门，而今天的出口部门也可能成为明天的进口部门，仅 着眼于发展现实比较优势的部门并不一定是最优的选择。 ( 一)规模经济与国际贸易 我们知道一个完美的新古典世界是由完全竞争的市场结构、规模报酬不变的牛 产函数和零交易费用为基础的。规模经济总是和不完全竞争的市场结构相联系的。 规模报酬不变的牛产函数对于标准的新古典理论是至关重要的，它限制着大企业的 成本优势，支持着按照边际牛产力分配净尽的欧拉定理。总之，它是建立一个市场 的竞争性均衡所必需的前提。f u 现实经济中，我们能经常观察到一些规模报酬递增 的现象，况且报酬递增并不仅限于整个行业水平，报酬递增意味着规模越大的企业 将会降低单位产品的成本，从而在竞争中占有优势，从而更有利于其扩大规模，提 德 诺贝尔特冯克：新贸易保护丰义的一种形式：贸易性投资措施，国际 商务1 9 9 5 年第1 期。) 进n 保护r 的几推动 高竞争力，打破完全竞争的市场结构。俄林( 1 9 3 7 ) 、b l a s s a ( 1 9 6 7 ) 和k r a v i s ( 1 9 7 i ) 分别研究了除要素禀赋和技术差异以外的贸易发牛的原因，即规模经济的问题。此 前的研究尽j ! 承认规模经济的作用，f u 只限于外部经济。因此，市场结构仍是完全 竞争的。而张伯伦( 1 9 3 3 ) 的垄断竞争模型说明了规模经济内牛于企业本身。狄克 西特( d i x i t ) 和斯蒂格勒茨( s t i g l i t z ) 1 9 7 7 年也做了模型分析，认为贸易可以在完 全没有技术和禀赋优势、偏好明显不同的情况下发牛。斯密( 1 7 7 6 ) 称市场范围制 约分工，如果国内市场较大，导致规模经济和收益递增、牛产牢提高，国民福利也 会相应提高。在开放贸易的情况下因为分工的扩大及差异产品产牛的规模经济，使 参加分工的国家更趋于出口本国享有规模经济的产品，从而使出口国家福利增加。 规模经济能够很好地解释战后工业化国家之间的贸易量大增，直至今天占世界贸易 额的6 0 以上的原因。同时说明一个有较大市场的国家，应该注意发展本国需求最 大的产品，形成“国内市场规模”效应，以便参与国际市场竞争。 克鲁格曼把七十 r - 4 t ：末以前的国际贸易理沦划为传统贸易理论。虽然马歇尔以 来的新古典贸易理论对李嘉图比较优势理论做了很大发展，分析模型与新古典经济 学一般均衡更为相容，f u 这个时期的贸易理论还是以“边际收益递减”和“完全竞 争市场”为基本假定的。与之对应的一个现象是“长期以来李嘉图优于斯密比 较优势理论相对于专业化和收益递增更占丰导地位”。由于这个原因，传统贸易理论 很难解释二十年代，特别是二战至1 9 7 5 年间出现大量的新现象：国际贸易的垄断竞 争、新技术保护丰义、产业间贸易和不平衡机制理论等等。事实上，这些理论都可 以用“规模经济”和“不完全竞争”予以概括。如上所提，马歇尔、张伯伦、俄林 早已注意到并着于研究“收益递增”和“不完全竞争”问题。但是，直至八十年代， 经济学界才产牛了许多简单精致的数学分析工具，使得一些新的理论逐步融入贸易 理论( 被称之为新贸易理论) ，这些新贸易理论的引入，大大扩展了对真实世界中贸 易现象的解释范围。新贸易理论并没有简单地推翻和否定h 一0 理论，而是在其基础 上通过放松模型中的一些假定来进一步发展贸易理论。首先放松规模报酬不变的假 定，规模经济本身可以成为贸易发牛的一个独立源泉，这就解释了很大一部分赫克 歇尔一俄林理论所未涵盖的国际贸易模式，如产业内贸易。进一步放松完全竞争市场 的假定，将使我们的理论分析更贴近于现实，因为基于产品差别和规模经济的产业 内贸易往往存在于不完全竞争的市场结构中。所以，为了更有效地解释产业内贸易， 我们需要把不完全竞争理论整合到国际贸易理论中来。从动态的角度来考察国际贸 易，我们发王见技术差异及技术变化也可视为国际贸易的一种来源，这也是静态的h o 理论所无法解释的。 1 内部经济s 国际贸易 许多国家之所以进行贸易往往是由于两个原因：( 1 ) 国与国之间在资源上或在 技术上存在差别。因此，各国会牛产自己最擅长的产品；( 2 ) 规模经济使每个国家 只能在一些有限的产品和劳务上具有专业化牛产的优势。现在我们需要讨论规模经 济在贸易中所扮演的角色。 对以规模经济为基础的贸易进行分析提出了某些我们所一直回避的问题，即为 了让超额利润为零，新古典理论总是假设市场结构是完全竞争的。f u 是随着规模报 酬递增，大j 商往往比小j 商更有优势，因而市场趋于被一家厂商所垄断。更经常 的情况是被几家商所控制( 寡头垄断) 。随着规模经济的引入，市场结构也就演变 j 2 r 保护r 的f i 推动 为不完全竞争的市场。规模经济可以分为外部的和内部的。外部规模经济指的是单 位产品成本取决于行业规模而非单个商的规模；内部规模经济则指的是单位产品 成本取决于单个j 商的规模而不是其所在的行业规模。我们首先来说明外部经济和 内部经济的区别。例如，某行业最初由1 0 家j 商组成，每家牛产1 0 0 件产品。整个 行业的产出是1 0 0 0 件。首先整个行业规模扩大了一倍，既由2 0 家商组成，每家 j 商仍牛产1 0 0 件产品。如果每个。商的效牢提高了，就是存在外部规模经济的情 形，即j 商效率的提高是由于更大的行业规模，尽箭各j 商的规模并没有变化。其 次，如果全行业产出不变，仍是1 0 0 件，但只剩下一半j 商( 5 家) ，每家各牛产2 0 0 件产品。若每件产品的生产成本下降，则存在内部规模经济：单个商产出越多， 效率越高。外部和内部的规模经济对市场结构具有不同的影响。一个只存在外部规 模经济的行业( 即大j 商不会具有成本优势) 一般由许多相对较小的商构成，且 处于完全竞争的状态；相反，存在内部规模经济的行业中，大j 商比小j 商更具有 成本优势，这最终会促成不完全竞争的市场结构。外部和内部两种规模经济都是国 际贸易的重要原因。1 h 是由于它们对市场结构有着不同的影响，我们很难在同一个 贸易模型中包括这两种不同形态的规模经济。因此，我们准备从一个内部经济为基 础的贸易模型入下。垄断竞争模型是分析规模经济在国际贸易中的作用的有用工具。 贸易能够扩大市场规模的思想成为垄断竞争模型在贸易中运用的基础。在具有规模 经济的行业中，一国能生产的产品种类和其生产规模都受到该国市场规模的限制。 仙通过国与国之间的贸易，就能形成一个一体化的世界市场，该世界市场显然比任 何单个国家的国内市场都要大。各国也因此从本国市场份额的限制中解脱出来，在 一个比贸易前要宽广得多的范围内从事某些产品的大规模的专业化牛产；同时，各 国可以从别国购买自己不牛产的产品来扩大消费者可获取的商品种类。因此，即使 国与国之间没有技术上的差别，规模经济仍为瓦利性的牛产提供了机会。例如，假 定由两个国家，各自汽车市场的年需求量为l o o 万辆。通过双边贸易，创造出一个 总需求为2 0 0 万辆的一体化市场。在这个市场中，更多种类的汽车能够比贸易前要 低的成本来牛产。 我们需要讨论规模经济与比较优势是如何相互作用并决定国际贸易模式的。和 通常一样，我们假设世界经济有外国和本国组成。各国均拥有两种牛产要素：资本 和劳动。在假设本国由更高的资本劳动比率，即本国是资本充裕的国家：另外， 还假设有两个行业：制造品和粮食，其中制造品是相对资本密集型的行业。这个模 型与我们前面所讨论的要素比例模型的区别在于，我们现在假设制造业不是一个牛 产单一产品的行业，而是一个由数家商组成的牛产多种产品的垄断竞争行业。由 于规模经济的存在，没有一个国家能单独牛产所有制造品。因此，虽然两国可能牛 产一些制造品，仙不会是相同的产品。制造业的市场结构将会对国际贸易的模式产 仁直接的影响。如果制造业是完全竞争的市场结构，那么贸易模式就会如比较优势 弹论所预见的那样。因为本国资本充裕，同时制造业是整个资本密集型的行业。所 以本国制造品供应就会相对充足，并因此出1 3 制造品，进1 3 粮食。我们可以形象地 把这种贸易模式用图反映出来。在图3 一i - a 中，箭头的长度表示各方向的贸易额； 该图说明本国制造品的出口额等于粮食的进口额。 如果制造业为垄断竞争的市场结构( 各个商的产品均具有一定的差异性) ，本 国仍是制造品的净出1 3 国利粮食的进口国。f u 是，由于外国制造业j 。商牛产的产品 进ii 保护卜的j i 推一 与本1 日j 商的产6 具行4 i i 司之处，所以一些幽内的消j 5 1 者会偏好外国的制造6 6 。 此，虽然本国的制造品贸易有顺差，f u 在出l i 铕0