（刑法学专业论文）帮助毁灭、伪造证据罪研究.pdf

2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 内容摘要 帮助毁灭、伪造证据罪是1 9 9 7 年刑法修订时新增的罪名，属于证据犯罪中的 一种类型。本文立足于当代中国刑法理论和司法现状，本着追求司法公正，完善 刑法体系的理念，以刑法学为主要视角，结合犯罪学、诉讼法学、证据法学等多 学科知识，对帮助毁灭、伪造证据罪的概念、构成、认定及其中一些争议较大的 问题进行了深入地阐述，力图解决理论和实践中的一些困惑，以指导司法实践。 全文包括引言和三个部分。 引言部分，阐述了帮助毁灭、伪造证据罪的立法背景和研究价值。 第一部分，帮助毁灭、伪造证据罪的概念和犯罪构成。根据立法本意和罪责 刑相适应原则，帮助当事人毁灭、伪造证据的行为应限定于帮助民事、行政案件 中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。帮助毁灭、伪造证据罪中的帮助 行为属于实行行为，毁灭、伪造证据应包含隐匿和变造证据；帮助行为的主体不 仅为自然人，单位也可构成；帮助毁灭、伪造证据必须是故意爿+ 可构成犯罪。 第二部分，帮助毁灭、伪造证据罪的司法认定。文中对帮助毁灭、伪造证据 的罪与非罪、此罪与彼罪进行了区分，对帮助毁灭、伪造证据罪的共犯与犯罪停 止形态进行了认定。帮助毁灭、伪造证据的行为并不限定在诉讼过程中，可以在 诉讼开始之前，也可以在诉讼开始之后。当事人本人不能构成帮助毁灭、伪造证 据罪的共犯，帮助毁灭、伪造证据罪属于情节犯。帮助毁灭、伪造证据罪与包庇 罪、枉法裁判罪等相关罪名的竞合关系。 第三部分，帮助毁灭、伪造证据罪的立法建议。帮助毁灭、伪造证据罪名应 重新表述清楚，避免歧义，当事人的亲属犯本罪在一定条件下应减免处罚，同时 建议设立诉讼欺诈罪，以协调各部门法之间的关系，实现司法公正。 关键词：帮助当事人毁灭伪造证据认定 2 0 0 6 年硕上研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 a b s t r a c t t h ec r i m eo fa s s i s t i n gi nd e s 廿o y i n ga n df a b r i c a t i n g “i d e n c e sw a san e wc r i m e a d d c di n1 9 9 7 ，b e l o n g c dt oo n ek i n do f 西m e so fe v i d e n c e t h i s 砒i d eb a s e do nm e c o n t e i i l p o r a r yc h i n ac r i m i n a ll a wt h c o r ya n dt h ep r c s e n tj u d i c i a ls i t u a t i o n ，t op u r s u e t h ej u d i c i a lj u s m e s s ，t op 钉f e c tc r i m i n a ll a ws y s t 锄i d e a ，t a k i n gt h e 嘶m i n a ll a ws f u d y a sm em 抽a n 酉eo fv i e w u n i t i n g 嘶m i n 0 1 0 鼬m e1 a w s l l i t1 e g a ls d c l l c e ，t h ee v i d e l l l e g a ls c i e n c ea i l d s oo nt h em u l t i d i s c i p l i n a r yk i l o w l e d g e ，t od e 印l ye l a b o r a t e dm e c o n c e p t ，c o n s t i t u t i o n ，c o g m z a n c eo fa s s i s d n gi nd e s h d y i n ga n df 醐b r i c a t i n ge v i d e n c e s ， 锄ds o m em a i np m b l e m sd i s p u t e da1 0 t t r i e dt os 0 1 v es o m ep l l z z l e si nm em e o r ya n d p r a c t i c ea 1 1 dt og i l i d em ej u d i c i a lp r a c t i c c s f u l lt e x tc o n t a i n e di n 仃o d u c t i o na n dt l l r e e p a r t s t h ei n 乜0 d u c t i o nd a b o r a t e dt h el e 舀s l a t i o nb a c k 伊o u n da n dt h er e s e a r c hv a l u eo f t h ec r i m eo fa s s i s t i n gi nd e s 仃o y i n ga 1 1 df 曲r i c a t i n ge v i d c n c e s t h ef i r s tp a n ，t h ec o n c e p ta n dt h e 谢m ec o n s t i t i l t i o no ft h e 硎m eo fa s s i s t i n gi n d e s t r o 撕n ga n df 如r i c a t i n ge v i d e f l c e s a c c o r d i n gt ot h e 嘶舀n a li n t 锄t i o no f1 e 西s l a t i o n a 1 1 dt h e 砸n c i p l eo ft h er e s p o n s i b i l i t ya i l dp u l l i s h m c n ts h o u l da d a p tt o 柚。艉n s e ，t h e b e h a v i o rs h o u l db ed e f i n e dt ob es 嘶o u sc i r c u m s t a l l c eo fa s s i s t i n gi nd e s t m y i n ga n d f 曲r i c a t i n ge v i d e n c e si nd v i la n da d m i n i s t r a t i v ec a s e t h eb e h a v i o rb e l o n g e dt oa c to f p e r p e 廿a t i n 岛t h i sb e h a v i o rs h o u l dc o n t a i n sh i d i n ga n df o r g i n gt h ee v i d e n c e ；t h em a i n b o d yo fh e l p i n gn o to n l y c a i lb e 廿1 en a t i l m ip e r s o n ，b u ta l s oc a nb et h eu n i t ；t h e p r e c o n d i t i o no fc o n s t i n n et h ec d m em u s tb ew i mi n t e n t i o n t h es e c o n dp a n ，t h e j u d i c i a lc o g n j z a l l c eo f m ec r i m eo f a s s i s t i n gi nd e s 订。撕n ga l l d f a b r i c a 石n ge “d e n c e s t h ea r t i c l ed i s t i n g u i s h e dt h el i n eb c t w e e n l ec r i m e 鲫dt h en o n c r i m e ，m i s 嘶m ea n dt h eo t l l e rc r i m eo fa s s i s t i n gi nd e s 怕y i n ga n df a b r i c a t i n g e v i d e n c e s ，m i s 谢m ea i l do t h e r 嘶m eh a sc a 州e do nm ed i s c r i m i n a t i o n ，c o 印i z e dt h e c o m p l i c i t ya n dm es t o p p e ds h a p eo ft l l ec r i m eo fa s s i s t i n gi nd e s t r o y i n ga n df a b r i c a t i n g e v i d e n c e s t h eb e h a “o rd i dn o td e f i n e di nt h el a w s u i tp r o c e s s ，m a ys t a r t sb e f o r et h e l a w s u i t ，a l s om a ya f t e rm el a w s u i t t 1 l ep a n ys e l fc a n n o tb et h ec o m p l i c “y t h eo n e b e l o n g e dt op l o t 嘶m i n a l t h er e l a t i o n s h i po f h e l p i n gt od e s t m ya n df b 蜡ec v i d e n c ea 1 1 d c n m eo f h 劬o r i n g 嘶m i n a l s ，t h ec r i m eo f o r d e r sa n dj u d g m e n t sm a tm i s u s et h el a ww a s c o n c u l t e n c e i i 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文帮助毁灭、伪造证据罪研究 t h et l l i ：r dp a r t ，l e 百s l a t i o ns u g g e s t i o no f t h ec m l eo f a s s i s t i n gi nd e s t r o y i n ga i l d f a b r i c a t i n ge v i d e n c e s 1 1 1 e 嘶m es h o u l d b er e f o m u l a t e dc l e a r l y ，a v o i dt 1 1 ed i 侬蝌1 t m e a n i n g s ，l i t i g a l l t sr c l a t i v ec o m m i t s 也i s “m et ob es u p p o s e dt or c d u c et l l ep 岫i s e i l t i nt 1 1 ec e r t a i ns i t l l a t i o n ，a tt h es 锄et i m ei ti ss u g g e s t e dm a tt l l el a w s u i tc h e a tc r i m e s h o u l db ee s t a b l i s h e dt oc o o r d i n a t et h er c l a t i o nb e t w e c i ld i h b r e n td 印a m n e n t s ，a 1 1 d r e a l i z et h ej u d i c i a li u s t l l e s s k e y w o r d s ： a s s i s t p a n yd e s 扛o yf a b r i c a t e e “d c i l c e c o 弘i z a n c e i i 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人愿 意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者( 签名) ： 乞及 z 6年 月口日 2 0 0 6 年硕l 研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 引言 随着我国社会主义民主与法制进程的推进，在司法领域的裁判上，当事人主 义模式正在逐步地取代职权主义模式。在当事人主义的审判模式下，法院居中裁 判，当事人双方相应地扩大程序参与权和控制力，对证据调查承担更大、更主要 的责任，诉讼成了双方运用证据的一种证明活动，打官司就是打证据，“审判的艺 术只不过是运用证据的艺术而已”。证据成为当事人维护自身利益、支持己方观 点的法宝，证据的有无及证明力的大小直接决定了定案事实的面貌和司法结果的 走向，一旦证据出现了问题，司法就可能会做出相反的结论。于是，为了在诉讼 中占据有利地位，有人就会对证据大做文章，围绕证据而采取种种违法行为。更 有甚者，一些人案外人也参与进来，在实践中每每出现这样的一种情况：当一起 案件最终真相大白时，都会有某些“好心人”牵连出来，受到打击，这些人大多都是 案件当事人的亲戚、朋友、同学、同事等，往往出于亲情、友情，或是情面、义 气等原因，帮助当事人毁灭、伪造证据，蒙蔽、欺骗司法人员，导致案件事实难 以查清，或认定错误，严重地干扰了司法机关诉讼活动的正常进行。为了适应与 犯罪斗争的实际需要，在1 9 9 7 年修订刑法时就增加了第3 0 7 条第2 款的帮助毁灭、 伪造证据罪，以应对不断涌现的此类伪证行为，试图强化对证据的刑法保护，遏 制该类妨害证据犯罪行为的发生，同时也更利于全面贯彻罪刑法定原则。 帮助毁灭、伪造证据罪的立法在我国经历了一个不断完善的过程。在我国历 史上，刑事立法十分发达，虽然帮助毁灭、伪造证据的行为早已被规范，但帮助 毁灭、伪造证据罪的独立罪名直到清末的大清新刑律才出现，即“藏匿罪人及 湮灭证据罪”，1 9 1 2 年颁行的中华民国暂行新刑律和1 9 2 8 年国民党政府颁布的 中华民国刑法都规定了“知情藏匿罪人及湮灭证据罪”。建国后，刑法草案第 2 2 稿第1 9 1 条规定“事前没有通谋事后隐藏犯罪分子或者为犯罪分子毁灭、隐藏罪 证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，事后隐藏反革命分子或者为反革命分子毁 灭、隐藏罪证的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家工作人员犯前款罪的，从 重处罚。”然而在1 9 7 9 年刑法里帮助毁灭、伪造证据罪并没有出现，司法实践中出 安扬，维辛斯基：苏维埃法律上的证据理论，中国人民大学出版社1 9 5 6 年版，第1 0 页。 张西坡编著： 中华人民共和国刑法史，中国人民公安大学h 版社1 9 9 8 年版，第6 6 2 6 6 4 页 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文帮助毁灭、伪造证据罪研究 现了帮助犯罪分子消灭罪迹、隐藏或者毁灭罪证的，就依照7 9 年刑法第1 6 2 条包庇 罪的规定定罪处罚，对于少数帮助民事、行政案件的当事人毁灭、伪造证据的行 为刑法则没有涉及。而随着我国政治、经济和社会生活的发展变化，民事、行政 案件作伪证的情况愈演愈烈，原有的调节手段己不足以制止此类情况的发生，借 助刑法手段来进行调整就成为必要，所以到1 9 9 7 年刑法修订时帮助毁灭、伪造证 据罪就被明确规范出来。 然而，“徒法不足以自行”。现代法治国家的构建，不仅需要科学、完善的法律 体系，更需要高效、廉洁、公正的司法活动和公民的积极配合，而其重要前提之一， 是要对条文有一个全面、系统、深入、透彻地理解。虽然帮助毁灭、伪造证据的行为 在被刑法明确规范后，在众多的刑法论著中多有提及，却少有进行深入地研究和探讨， 关于本罪的一些问题仍然分歧较大，理论上尚未达成共识：且本罪是涉及到民事、行 政案件伪证行为的硕果仅存的法条之一，又是新增罪名，还涉及其他学科的专业知识， 实践中司法机关往往不知所从，广大民众更是知之甚少，不明所以；再加上受中国历 史传统和法律文化的影响，中国民众的法律意识和证据意识仍然比较淡薄，在中国这 个人情社会中，很多人都认为帮帮兄弟有什么呢，反币自己又没杀人放火，导致帮助 毁灭、伪造证据等伪证行为时有发生，屡见不鲜，严重损害了司法权威，目前已成为 困扰司法实务工作的难点。若不进行及时有效地惩治，久而久之，人们就会怀疑、否 定司法，依法治国就会成为一句空话。 因此，帮助毁灭、伪造证据罪非常需要进行深入系统地研究。在今后的一段时间 内，从理论研究和司法实践相结合的角度对帮助毁灭、伪造证据罪进行阐释和研究， 促进司法实务部门对此罪的_ l _ f 确掌握，以做到正确定罪和合理量刑，应当是刑法理论 界的一项不可推卸的任务。鉴于此，笔者将在以下篇幅结合现行法律条文的规定以及 舌】法实践中的有关现象，对帮助毁灭、伪造证据罪的概念、特征以及司法认定等问题 深入地探讨，试图解决司法实践中存在的一些困惑和疑难问题。笔者期望通过本文的 阐述，能够澄清人们在认识上的一些误区，加深人们对本罪的认识，提高警惕；同时 也有助于指导司法实践，以便司法机关准确有力地打击犯罪，保障诉讼活动的顺利进 行；最后还可为帮助毁灭、伪造证据罪的立法完善提供一定的参考，为我国的刑事立 法更加规范、科学和人性化尽一份绵薄之力。 2 0 0 6 年硕上研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 一、帮助毁灭、伪造证据罪的概念及犯罪构成 ( 一) 帮助毁灭、伪造证据罪的概念 什么是帮助毁灭、伪造证据罪? 对于此罪的理解可谓智者见智，仁者见仁。 我国刑法第3 0 7 条第2 款明确规定，“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处 三年以下有期徒刑或者拘役”，这种表述显然过于简单，导致在刑法著作中产生不 同的理解： 第一种：帮助当事人毁灭、伪造证据罪，是指为当事人毁灭、伪造证据准备 工具、提供条件的行为。 第二种：帮助毁灭、伪造证据罪，是指行为人在诉讼活动中，以各种方法帮 助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。 第三种：帮助毁灭、伪造证据罪，是指故意帮助当事人毁灭、伪造证据，情节 严重的行为。 第四种：帮助毁灭、伪造证据罪，是指在物质上、精神上帮助刑事诉讼、民 事诉讼或行政诉讼中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。 在这些关于帮助毁灭、伪造证据罪概念的表述中，我们可以看出对帮助毁灭、 伪造证据罪的概念的理解关键在于“帮助”的理解。第一种认为帮助当事人毁灭、伪 造证据就是为当事人本人毁灭、伪造证据准备工具、提供条件，行为者仅仅是参 与毁灭、伪造证据的行为，显然这里的“帮助”被理解为共同犯罪里的帮助行为，行 为人其实就是与本案当事人共同实施毁灭、伪造证据行为的帮助犯；第二种认为 帮助当事人毁灭、伪造证据就是指行为人以各种方法帮助当事人毁灭、伪造证据 的行为，但这种帮助行为必须在诉讼活动中；第三种认为帮助当事人毁灭、伪造 证据就是指行为人故意帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为，这里明确 肯定了行为人的主观罪过必须是故意，过失不构成此罪：第四种认为帮助当事人 毁灭、伪造证据应作广义理解，帮助当事人毁灭、伪造证据是指行为人帮助所有 诉讼中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为，这种帮助行为不但包括物质 赵埒青主编： 新编刑法学，西南师范大学 i 版社1 9 9 7 年版，第7 5 8 页。 周振想主编： 刑法学教程，中国人民公安大学出版社1 9 9 7 年版，第5 9 1 页。 高铭喧，马克吕主编： 刑法学，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第9 8 1 页。 吴大华，蒋宪平t 詹复亮著： 新刑法罪名通论，中国方正l l l 版社1 9 9 7 年版，第3 1 3 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文帮助毁灭、伪造证据罪研究 上的帮助，还包括精神上的帮助。 笔者认为，帮助毁灭、伪造证据罪之所以这样表述，是因为此罪中的行为人 不是原本案件中的当事人，他与案件的事实和诉讼结果也没有直接的利害关系， 但是行为人出于某种动机，为了使当事人在诉讼中处于有利的地位，通过帮助当 事人毁灭、伪造证据的行为才参与进来。所以，这里的“帮助”应是为了把行为人与 原本案件中的当事人区别开来才如此表述的。 要准确地把握帮助毁灭、伪造证据罪的概念，笔者认为还要注意“当事人”这个 用语。作为一个基本的诉讼法律概念，“当事人一词是2 0 世纪初中国学者从日本法 学中直接引进的，我们把它定义为与案件的结局有着直接利害关系的人。从其英 文原意上看，所谓的“当事人”( p a n y ) 其实是指诉讼的一方，人们通常所说的“控 辩双方”或者“原、被告”，都是在这一意义上而言的。然而我国在刑事诉讼中检察 官作为公诉人，并没有像西方国家那样纳入当事人之中，虽然在我国的刑事诉讼 法第8 2 条第2 项中规定，刑事诉讼中的当事人有：被害入、自诉人、犯罪嫌疑人、 被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人，然而我们更习惯于在民事和行政诉讼 中使用当事人这个概念，刑事诉讼中则直接使用犯罪嫌疑人、被告人、被害人等 当事人的本名，故笔者认为帮助毁灭、伪造证据罪应定义为在民事、行政诉讼中， 行为人蓄意隐匿、毁灭、伪造或唆使、协助他人案件之证据，妨害司法机关对事 实的认定，使他人的人身和财产受到侵犯，情节严重的行为。这样理解也许更符 合立法原意。 另外，帮助毁灭、伪造证据罪是一个选择性罪名，不论行为人分别实施帮助 毁灭、伪造证据的行为还是同时实施帮助毁灭、伪造证据的行为，都只成立一罪， 在司法实践中可根据实际案情选择适用或合并适用，不可数罪并罚。 ( 二) 帮助毁灭、伪造证据罪的构成特征 认定帮助毁灭、伪造证据罪应当掌握以下特征： 1 犯罪客体特征 在立法安排上，本罪属于妨害司法罪这一节，其所侵犯的同类客体是司法诉 讼活动，因为本罪是涉及证据的犯罪，而证据是司法诉讼活动的基石，对证据的 4 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 犯罪不可避免地要妨害司法机关的诉讼活动。故本罪侵犯的客体是司法机关正常 的诉讼活动，其行为往往使当事人逃避法律的制裁，或者冤枉无辜，使他人的人 身和财产权利受到侵犯，属于单一客体。对此，学者们意见都比较统一，基本没 有争议。 然而帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪对象是什么? 有学者认为本罪的犯罪对象 是当事人，笔者不赞同这种观点。本罪属于证据犯罪，本罪的犯罪对象应该是证 据。因为犯罪对象是犯罪客体要件中表明犯罪客体要件存在形式、反映客体要件 本质的现象形态，包括物、人、信息和行为等形式。犯罪对象不等于行为对象， 它应该是被“犯罪”行为所侵害的社会关系的载体，那么在本罪中当事人具有中性无 色的特点，其并不能反映司法活动的顺利与否，故当事人应该是本罪的行为对象 而非犯罪对象。而证据作为司法机关认定案件事实的根据，一旦行为人对证据进 行毁灭、伪造，就会影响司法机关对案件事实的认定，破坏司法机关正常的诉讼 活动，证据与司法机关的正常诉讼活动是现象与本质的关系，故证据才是本罪的 犯罪对象。 那什么是证据昵? 证据是指能够证明案件真实情况的一切事实。证据具有三 个紧密联系的特征，一是客观性，即证据必须是客观存在的事实，而不是主观想 象、猜测和捏造的事物，这是证据的本质属性；二是相关性，指证据必须与案件 事实有着实质性的联系，从而对案件事实有着证明作用，这也是证据的一种客观 属性；三是合法性，也称法律性，是指证据必须是依据法定的形式收集和运用的 符合法律形式的证据，它是证据客观性和相关性的重要保证，也是证据具有法律 效力的重要条件。证据具体表现为：书证：物证；证人证言；当事人陈述；鉴定 结论；勘验笔录、现场笔录；视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能成为 定案的根据。 而本罪的性质以及司法的实际决定了本罪中的证据还应该具有不同的特点： 第一，“证据”是指用来和可能用来证明案件真实情况的事实材料，是否已经用于证 明案件真实情况不影响本案的认定，即本罪中的证据还包括证据材料。第二，“证 据”应该具有证明力。所谓证据的证明力，是指证据事实对有待证明的案件事实存 赵秉志，硐宏杰，于忐刚著：妨害司法罪，中国人民公安大学版社2 0 0 3 年版，第1 3 l 页。 赵秉志：犯罪总论问题探索，法律出版社2 0 0 2 年版，第6 8 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 在与否及其存在状况所具有的证明作用。行为对象是否具有证明力不是事后判断 的，而应根据行为时的状况进行判断。至于证据证明力的强弱则不影响证据的认定 但可以作为判断睛节是否严重的一个因素。第三，“证据”应该具有他人性。一方面， 如果行为对象是自己案件的证据，则意味着行为人本人也是当事人，此时自然谈 不上有帮助行为；另一方面，毁灭、伪造自己案件的证据的行为，在刑法理论上被 认为缺乏期待可能性，因而不具有可罚性。所以，本罪的证据只能是他人案件的证 据，不包括自己案件的证据。 2 犯罪客观特征 帮助毁灭、伪造证据罪在客观方面表现为在民事、行政诉讼中，行为人实旋了 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。要正确地认定本罪的客观方面， 应把握以下要素： ( 1 ) 发生在民事、行政诉讼中 这是本罪行为实施的空间范围限制，也是本罪成立的前提条件。如果行为人 不是在民事、行政诉讼中，而是在刑事诉讼中实施了帮助毁灭、伪造证据的行为， 就不应该构成此罪。这样限制更符合立法原意。那么是不是说如果行为人在刑事 诉讼中实施了帮助毁灭、伪造证据的行为，我们的法律就不予以制裁呢? 回答当 然是否定的。如果行为人在刑事诉讼中实施了帮助毁灭、伪造证据的行为，自有 刑法其它罪名如包庇罪等来处理。关于其中原由笔者将在下文第二部分关于本罪 的司法认定中详细阐述。 ( 2 ) 行为人实施了帮助的行为 如何理解“帮助”? 关于“帮助”，学者们主要对帮助行为的方式存在争议： 一种观点将帮助与共同犯罪中的帮助等同，认为应将帮助限定于为当事人毁 灭、伪造证据创造便利条件的行为， 或者将帮助理解为“为当事人毁灭、伪造证 据准备工具，提供条件的行为”，。或者理解为“所谓帮助当事人毁灭、伪造证据， 是指为当事人毁灭、伪造证据提供帮助，至于帮助的方式则是多种多样的。， 另一种观点则主张对帮助应作广义理解，认为帮助不应仅狭隘地理解，“包括 邓又天：删法释义与司法适用，中国人民公安大学出版社1 9 9 7 年版，第5 9 7 页。 赵k 青主编： 新编刑法学，西南师范大学出版社1 9 9 7 年版，第7 5 8 页。 高铭喧： 新编中国刑法学，中固人民大学版社1 9 9 8 年版，第8 5 6 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 为当事人出谋划策，提供各种便利条件，还包括伙同当事人共同实旋毁灭、伪造证 据的行为。” 还有观点认为，这罩的帮助还可理解为行为人亲自实施毁灭、伪造证据的行 为，帮助的对象应理解为当事人特别是当事人先前的实行行为，而非当事人毁灭、 伪造证据的行为。 或者“这里所谓帮助，实质是指一切替当事人毁灭、伪造证据 的行为，包括受当事人指使而毁灭、伪造证据的行为；教唆、指使当事人毁灭、 伪造证据的行为：为当事人毁灭、伪造证据提供各种便利条件或者伙同当事人共 同实施毁灭、伪造证据的行为；向当事人教唆毁灭、伪造证据方法的行为，等等。 换言之，这里的帮助仅仅意味着不包括当事人本人的毁灭、伪造证据的行为；换 言之，不包括为自身的利害关系而毁灭、伪造证据的行为。”。 笔者认为，对于本罪中的“帮助”行为，不可作机械的、形式的生硬理解，否则 会有悖于立法原意，我们应该这样来理解“帮助”行为：第一，从性质上看，本罪中 的“帮助”行为是实行行为。一般情况下的帮助行为是指在共同犯罪中，为其 他共同犯罪人实行犯罪创造便利条件，在共同犯罪中起辅助作用的行为。 而本罪中的帮助行为则属于事后帮助行为，即事前与他人没有通谋，在他人犯罪 以后，才以各种形式予以帮助的行为。事后帮助行为，不属于共犯，因为这时犯 罪结果已经发生，不能说是对实行犯罪的帮助。因此，这种行为实际上是与先前 犯罪有连累关系的行为，如果已由刑法分则作了规定，那就不是帮助犯的帮助行 为，而其本身就是实行行为，如本罪以及刑法第3 1 0 条的窝藏、包庇罪、第3 1 2 条 窝赃、销赃罪。如果没有法律的规定就不能以犯罪论处。立法者作此规定，主要 是针对当事人以外的实施此种帮助行为的人，而当事人自己实施此行为属于“不可 罚的事后行为”，并不构成此罪。所以，如前所述，帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮 助”二字，就是为了界定犯罪主体身份，以区别于当事人本人的毁灭、伪造证据行 为。这和共同犯罪中的帮助犯，意义绝然不同，否则，就无单独成罪的必要。( 不 过，刑法第3 5 8 条第3 款规定的协助组织卖淫罪却是个例外，这里的协助行为同样 是组织他人卖淫罪的帮助行为，不过不是事后帮助彳亍为，本来应以组织他人卖淫 罪共犯论处，但刑法分则也将其规定一个独立的犯罪。) 赵秉忐：妨害司法罪中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年版，第1 1 3 贞。 陈兴良编： 刑法疑难案例释疑，中国人民公安大学出版社1 9 9 8 年版，第4 5 5 负。 何秉松： 刑法教科书，中国法制m 版社1 9 9 7 年版，第9 0 9 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文帮助毁灭、伪造证据罪研究 第二，从范围上看，本罪中的“帮助”行为内容非常丰富。帮助一词是在人们的 日常生活中经常使用的词汇，据现代汉语词典的释义，帮助是指“替人出力、 出主意或给以物质上、精神上的支援”。其中，“替人出力”或“给以物质上的支援” 属于有形的帮助，“替人出主意”或“给以精神上的支援”属于无形的帮助。但不管帮 助是有形的还是无形的，其都应该是作为的方式，不作为不能构成此罪。帮助的具 体方式无疑是非常丰富的，主动也好，被动也好：精神上也好，物质上也好；单 独也好，伙同也好都在其范围之内。例如，在未与他人形成合意的情况下，暗中替 他人实施某种行为，也可谓对他人的帮助。 第三，从法益上看，本罪中的“帮助”行为方式也应广泛。刑法规定犯罪就是为 了保护法益，在犯罪的诸要件中，法益是最重要的要件，它决定着对其他要件的解 释和理解。帮助毁灭、伪造证据罪属于妨害司法罪，这表明刑法设立本罪的意旨就 是保护诉讼活动的正常、顺利进行。只要行为人客观上妨害了诉讼活动的正常、 顺利进行，主观上具有帮助当事人毁灭、伪造证据的故意，不管采取什么方式的帮 助，都应属于本罪的规制范围。 因而，我们不应把本罪中“帮助”行为狭隘地理解为辅助行为，帮助毁灭、伪造 证据行为的本身就是一个独立的违法行为。其实质应指当事人以外的其他人所实 施的一切替当事人毁灭、伪造证据的行为，其行为方式是多种多样的，如为当事人 毁灭、伪造证据准备工具、扫除障碍、出谋划策、提供条件、撑腰打气、坚定其 毁灭、伪造证据信心、亲自实施等等。其既可以表现为体力上的、物质上的帮助， 也可以表现为精神上的、心理上的支持，只是不包括当事人本人的毁灭、伪造证 据的行为。具体来说帮助行为可分为以下几类情形： 一是行为人单独为当事人毁灭、伪造证据提供各种便利条件的行为。这种形 式的帮助又可分为主动型和被动型两种：前者如行为人主动教唆、指使当事人自己 或者第三人为当事人毁灭、伪造证据，或者为当事人毁灭、伪造证据提供其他各种 便利条件；后者如行为人受当事人的教唆、指使、引诱而为当事人毁灭、伪造证据 出谋划策、提供便利条件。 二是行为人伙同当事人共同“实行”毁灭、伪造证据的行为。需要指出的是这 里的“实行”只是在普通意义上使用， 现代汉语词典：商务印书馆2 0 0 2 年版 它不能等同于正犯或共同正犯中的实行，因为 第3 8 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文帮助毁灭、伪造证据罪研究 当事人并非本罪的主体，因而其本人谈不上实施符合客观构成要件的行为。 三是亲自为当事人实行全部的毁灭、伪造证据的行为。 ( 3 ) 行为人实施的是“毁灭、伪造”证据的行为 关于“毁灭、伪造”证据，这是妨害作证的两种行为方式，对其认定般不存在 问题。毁灭证据，就是使证据根本不复存在或者使证据完全丧失其证明力，。如烧 毁关键的书证，消除物证，或删除视听资料中储存的信息等。伪造证据则指虚构 事实，无中生有，制造出根本不存在的证据、或者对证据作一定的改变，使其证 明力或证明方向发生变化，以期误导司法人员，如为了使当事人逃避法律责任， 在借条上篡改日期等。而司法实践中，帮助隐匿、变造证据的行为亦时有发生， 有时情节也相当严重，对于此类行为能否按帮助毁灭、伪造证据罪定罪? 刑法第 3 0 7 条第2 款对此却未作明文规定。理论界和司法实践部门对此有肯定说和否定说 之分。肯定说认为对刑法第3 0 7 条第2 款中的“毁灭”、“伪造”二词应作扩大解释，以 反映立法的本意，而不是机械生硬地局限于其字面含义。无论是隐匿证据的行为， 还是变造证据的行为，都属于本罪中的“毁灭、伪造证据”。否定说则作出截然相 反的结论： 首先是隐匿、隐藏证据的行为。从物理上消灭证据，无疑属于毁灭证据，那 么，隐匿、隐藏证据是否属于毁灭证据? 换言之，隐匿、隐减证据的行为是否构 成帮助毁灭、伪造证据罪? 反对者认为帮助毁灭证据不包括隐匿证据。其基本依 据是：我国法律及司法解释中不乏隐匿( 隐藏) 、毁灭证据的并列性规定。如刑事 诉讼法第4 5 条中的“伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据”，行政诉讼法第4 9 条 中的“伪造、隐藏、毁灭证据”，最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案 件具体应用法律若干问题的解释第5 条中的“隐匿、毁灭、伪造证据，等。可见，“毁 灭、伪造、隐匿”是互不包容的三种行为。既然刑法明文规定只有毁灭、伪造证 据追究刑事责任，那么根据罪刑法定原则，隐匿证据者就逃脱了法律的制裁，这 不能不说是刑事立法上的遗憾，所以亟待修改。 其次，是变造证据的行为。反对者认为，本罪中的“伪造证据，不包括变造证据。 主要理由是：刑法规定了一系列“变造型”犯罪，如变造货币罪、变造金融票证罪、 林山著：刑法特论，三民书局1 9 8 5 年版，第1 0 0 l 页。 陈正沓：帮助毁灭、伪造证据罪认定中的疑难问题探析，载政治与法律2 0 0 3 年第4 期。 刘杰：帮助毁灭、伪造证据罪若干问题研究，载中国人民公安大学学报2 0 0 4 年第3 期。 2 0 0 6 年硕十研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 变造国家有价证券罪、变造股票、公司、企业债券罪等。可以看出，凡是立法者认 为应当处罚的变造行为，都已单独作了规定，未予规定的变造行为就不构成犯罪。 因此，伪造证据不应包括变造证据。“伪造”证据是从无到有，“变造”证据是从此 到彼，如对账本上的数据进行涂改、变更，就是变造证据，而如果原本没有账本 而炮制一本账本，就是伪造证据，二者含义不同。即使有人认为变造证据的行为 也应受到刑罚惩处，那也只能是应然的范畴，而不是实然的范畴。故将帮助变造 证据的行为按帮助伪造证据罪处理违背了罪刑法定原则。 其实，之所以产生上述争论，主要是因为论者对“毁灭、伪造证据”的理解不同， 即到底是在形式上还是在实质上理解“毁灭、伪造证据”。从形式上看，无疑毁灭、 伪造证据与隐匿、变造证据肯定不一样，本身他们就是不同的词语，含义肯定有 区别的。但笔者认为，从实质解释论的角度看，应该肯定毁灭、伪造证据包括隐匿、 变造证据。理由分述如下：一是从刑法规定来看，不论是隐匿还是变造证据，都 是刑法追究的行为。刑法规定了一系列“变造型”犯罪，刑诉法第4 5 条第3 款也规定， “凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。” 行政诉讼法第4 9 条同样规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法 院可以根据情节轻重，予以训i 诫、责令具结悔过或者处l o o o 元以下的罚款、1 5 同 以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：( 二) 伪造、隐藏、毁灭证 据的；。”诚然，刑法分则不少条文将毁灭与隐匿规定为并列的行为要素，也 有不同条文就相同对象将伪造与变造规定为不同的犯罪，在这两种情况下，的确 是并列关系。但当刑法就同一对象仅规定了毁灭、伪造行为时，则通常包含了隐匿、 变造。例如，现行刑法第2 2 7 条第1 款只规定了伪造有价票证行为，但司法实践中许 多变造有价票证的行为也严重侵害了有价票证的公共信用，值得科处刑罚。所以， 最高人民法院关于对变造、倒卖变造邮票行为如何适用法律问题的解释指出： “对变造或者倒卖变造的邮票数额较大的，应当依照刑法第2 2 7 条第1 款的规定 定罪处罚。”这就明确肯定了伪造概念的相对性。既然如此，就有理由将变造证据 的行为解释为“伪造证据”，“毁灭”也作相同的理解。其实，这是刑法用语相对性的 体现。刑法用语的相对性，是指同一个用语在刑法中或在刑法与其他法律中具有不 同的含义。它在刑法解释上是一种非常正常的现象，因为目的解释、体系解释往往 陈洪兵：帮助毁灭、伪造证据罪探析，载叫川警官高等专科学校学报2 0 0 4 年第3 期。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 导致用语的相对化。当然，严格说来，现有立法是存在一定问题的，需要加以完 善。 二是从立法目的来看，设立本罪的目的在于确保证据功能的真实、有效、充 分发挥，以保障司法活动的f 常进行。将隐匿、变造证据行为排除在外不利于保 护本罪的法益。表面上看，毁灭证据是指在物理上消灭证据的形体；伪造证据是“从 无到有”，制作出原本并不存在的证据。在此意义上，将证据隐藏起来不使人发现 的隐匿证据行为不属于毁灭证据；在原有证据的基础上进行加工、改造的变造证 据行为也不属于伪造证据。但这种理解并未揭示出毁灭、伪造证据的实质内涵和 规范属性，毁灭证据的实质是使证据证明力丧失或者降低，而隐匿、隐藏证据则 是使证据根本不能发挥证明力，应该说，社会危害性有过之而无不及，严重妨碍 了司法活动的顺利进行，符合帮助毁灭、伪造证据罪的本质。证据的意义不在于 证据的外形本身，而在于其对于查明案件真相的证明力，法律保护证据也就在于 保护证据的证明力不被破坏。在物理上消灭证据的形体固然属于毁灭证据，将证据 的形体隐藏起来同样妨害了证据显现或者使证据效力减少或丧失，也应视为毁灭 证据。出于同样的道理，伪造证据应理解为制作并不真实的证据的行为，它包括变 造证据，即对既存的证据进行篡改加工，从而变更其证据效力。故对“毁灭”、“伪造” 二词应作扩大解释，以反映立法的本意，而不是机械生硬地局限于其字面含义， 否则，必然导致处罚的不公平。因此，一切致使证据证明力丧失或降低的行为均是 帮助毁灭、伪造证据罪中的“毁灭”，一切不真实的制作均为帮助毁灭、伪造证据罪 中的“伪造”。 三是实践中要完全区分毁灭、伪造证据与隐匿、变造证据有时并非易事。例 如，行为人将某一具有证据价值的书信埋于潮湿的地下，将作为证据的光盘丢进 河里，究竟是“隐匿”证据还是“毁灭”证据? 若说是“隐匿”，这些书信或光盘可能会 永远找不到或随着时问的推移会完全腐烂或消蚀；若说是“毁灭”，行为人毕竟没有 将有关罪证彻底摧毁消灭，只是将它们置于不易被人发现的地方。有学者干脆认 为，隐匿是指隐藏证据，使其不易为人发现，致未能发生证明力，若证据在客观 上根本不能再被发现，则非隐匿而为毁灭。再如，行为人对某账簿中的重要栏目 进行涂改，究竟是变造证据还是伪造证据，其实是不容易判别的。即使提出所谓的 林i 川i 苦： 刑法特论，三民书局1 9 8 5 年版，第l 0 0 2 页。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 “同一性标准”，从行为是否导致对象丧失同一性上区分伪造与变造，如何判断这种 同一性仍然是个难题。可见，无视刑法所描述的犯罪类型的开放性，硬行区分毁 灭、伪造证据与隐匿、变造证据的做法，只会徒增司法操作上的麻烦，既不切实际， 也没有必要。 四是国外的相关立法也表明隐匿、变造证据与毁灭、伪造证据本质上并无区 别。如r 本刑法第1 0 4 条规定：“隐灭、伪造或者变造了关于他人的刑事事件的证 据的，或者使用了伪造或者变造的证据的，处二年以下惩役或者二十万日元以下 的罚金。”其中，明文规定了“伪造”与“变造”，而“隐灭”在刑法理论及判例上被公认 为包括隐匿与毁灭。这意昧着隐匿、变造证据与毁灭、伪造证据在法益的侵害性 及其程度上并无不同，都具有处罚的必要性。 所以，我们可以这样定义：所谓毁灭，是指湮灭、消灭证据，既包括使现在 证据从形态上完全予以消失，又包括虽保存证据形态但使得其丧失或部分丧失证 明力。所谓伪造，是指编造、制定实际根本不存在的证据或者将现存证据加以篡 改、歪曲、加工、整理以违背事实真相。 那么，作此扩大解释是否与罪刑法定原则相冲突? 这个问题的关键在于如何 理解罪刑法定中的“法定”。诚如陈兴良教授所言，罪刑法定的“法定”不仅指法律的 字面规定，并且指法律的逻辑包括，具体讲就是不仅包括字面上直观规定的显形 规定，而且也包括内容上包容的逻辑规定。因此，所谓的“法定”主要是指刑法规范 的规定，而不是仅仅指哪一个词语、词组的规定。这样，扩大解释就获得了生存 空间，因为它仅仅只是将刑法规范实际蕴涵的被某些词语“掩盖”的含义揭示出来， 因此，它并不违背罪刑法定原则，恰恰相反，它是现代罪刑法定原则的必然要求。 当然，为有效打击隐匿、变造证据的行为，立法者可以考虑在将来修订刑法时明 文规定隐匿、变造证据的行为也构成犯罪。鉴于我国刑法第3 0 7 条第2 款未 明文规定隐匿、变造证据行为，对“毁灭、伪造证据”就应该从实质的观点理解。在 立法作出修改前，我们只能如此。 ( 4 ) 何为“f 青节严重”? 本罪为情节犯。帮助当事人毁灭、伪造证据的行为， 必须达到情节严重的程度，才能构成本罪。“情节严重”是构成帮助毁灭、伪造证据 罪的必要要件，虽有帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，如未达到情节严重的， 就不够成犯罪。什么是情节严重? 目前尚无相关司法解释或立法解释加以限定。 2 0 0 6 年硕士研究生学位论文 帮助毁灭、伪造证据罪研究 在一般情况下，认定妨害司法类罪的“情节严重”主要是指行为人实施的行为严重干 扰了司法机关的刑事诉讼活动甚至使之无法进行；或者采取的手段及其恶劣；或 者造成严重后果，如造成冤假错案：或者多次实施犯罪行为。具体到本罪，主要 是指采用暴力等强制方法帮助当事人毁灭、伪造证据的；帮助当事人毁灭、伪造 重要证据的；多次帮助当事