（国际法学专业论文）论海上货物运输中承运人的识别.pdf

摘要 承运人的识别问题是海商法中一个传统的研究课题，历来就受到国内外航运 界和法学界的关注。同一运输过程，往往要由许多人参与才能完成，如船舶所有 人、租船人、无船承运人、甚至是船代、货代。但这些与该项运输有关系的人， 并不一定都要承担承运人的责任。那么究竟应该依据什么样的标准，将谁识别为 承运人，就是本文探讨的海上货物运输中承运人的识别问题。 本论文共分为六部分。 第一部分：引言。主要说明承运人识别问题产生的渊源，包括国际货运立法 不统一的现状、承运人定义的多样性和实践中识别承运人的困难三个方面，并以 此作为本论文研究的基础。 第二部分：海牙规则中承运人的识别。本部分以海牙规则第一条( a ) 款中承运人的定义为依据，探讨哪些人能成为海牙规则所定义的承运人。首 先阐述了海牙规则第一条( a ) 款的含义。接着就船舶所有人、租船人、船 代、货代能成为承运人的情形分别予以讨论。最后则探讨了影响承运人识别的提 单条款，并分别论述了这些条款的效力。 第三部分：汉堡规则在承运人识别问题上的改革。本部分介绍了汉堡 规则在承运人识别问题上的解决办法。共分为两部分讨论，一是将承运人区分 为契约承运人和实际承运人；二是以海上货物运输合同作为公约的适用对象。 第四部分：承运人识别问题的新发展。本部分主要介绍了美国1 9 9 9 海上货 物运输法以及c m i 海上货物运输法建议稿在承运人识别问题上的最新进展。主要 对承运人的定义和识别方法作了详细的讨论。这两部法律都是海上货物运输法领 域的最新成果，虽然尚未成为正式法案，但其中关于承运人的问题已经相对成熟， 并能符合当今航运业发展的需要。 第五部分：我国海商法下承运人的识别问题。首先依据我国海商法 的规定并结合法院的案例，归纳出我国海商法下承运人的认定标准。接着阐 述了实际承运人在我国海商法中的地位，讨论了不同情况下实际承运人的识 别，并对实际承运人制度的完善提出了若干建议。最后结合我国新近出台的中 华人民共和国国际海运条例中无船承运人的定义，把无船承运人与货运代理人、 实际承运人以及多式联运经营人分别作了比较，并详细论述了无船承运人的识别 问题。 第六部分：结论。对前述各部分的内容作了归纳性的总结，提出了本论文获 得的主要结论和研究成果。 本论文采用纵向比较的方法，对承运人识别问题的发展作了较全面的论述， 并对不同公约下承运人的识别问题进行了比较，从而有助于系统地研究承运人的 识别问题。在此基础上笔者对究竟如何解决承运人的识别问题特别是如何解决我 国海商法领域中承运人的识别问题提出了自己的观点。尽管这些观点并不能解决 实践中所有有关承运人识别的问题，但希望至少对这一问题的研究尽一点微薄之 力。 关键词：承运人，实际承运人，识别，海牙规则，无船承运人 a b s t r a c t t h ei d e n t i f i c a t i o no fc a r d e ri sat r a d i t i o n a i l s s u ef o rd i s c u s s i o ni nm a r i t i m e l a wa n dg e t sa t t e n t i o nf r o mt h es h i p p i n gi n d u s t r ya n di a we x p e r t s as a m e t r a n s p o r t a t i o np r o c e d u r en e e d st h ep a r t i c i p a t i o no fm a n yp a r t i e s ，i n c l u d i n g s h i po w n e r s ，c h a r t e r e r s ，n v o c ca n d e v e ns h i pa g e sa n d c a r g o f o r w a r d e r s n 0 ta 0 ft h o s e p a r t i c i p a n t s i nt h e t r a n s p o r t a t i o n s h o u l db e a rt h e r e s d 0 n s _ b i i m e so ft h ec a r r i e r w h a ts t a n d a r ds h o u l db er e q u i r e da n dw h o s h o u l db ei d e n t i f i e da st h ec a r r i e ra r et h ei s s u e sd i s c u s s e di nt h i sp a p e r t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t o6o a 憾 p a r t1 ：i n t r o d u c t i o n i tm a i n l ye x p l a i n st h eo r i g i no fc a r d e ri d e n t i f i c a t i o n t h i sp a r ti n c l u d e st h es t a t u sq u oo fi n t e r n a t i o n a lt r a n s p o r t a t i o nl e g i s l a t i o n d i v e r s i t y o fc a r r i e r sd e f i n i t i o n sa n dd i f f i c u l t i e st oi d e n t i f yt h ec a r r i e ri np r a c t i c e t h i s p a r ta c t sa st h eb a s i so ft h i sp a p e r p a r t2 ：i d e n t i f i c a t i o no fc a r d e ri nt h eh a g u er u l e s a c c o r d i n gt ot h e d e f i n i t i o no ft h ec a r r i e ri na r t 1 ( a ) o ft h eh a g u er u l e s 。t h i sp a r td i s c u s s e sw h o c a nt u mi n t ot h ec a r r i e ra sd e f i n e di nh a g u er u l e s f i r s t l y i te x p a t i a t e st h e p r o v i s i o n so fa r t 1 0 ft h eh a g u er u l e s t h e nd i s c u s s e st h ed e f i n i t i o n so ft h e s h i po w n e r s ，c h a r t e r e r s ，s h i pa g e n t sa n dc a r g of o r w a r d e r sb e c o m i n gc a r r i e s e p a r a t e l y f i n a l l y i td i s c u s s e st h eb lc l a u s e st h a ti n f l u e n c et h ei d e n t i f i c a t i o n o fc a r r i e ra n dd i s s e r t a t et h ee f f e c t i v e n e s so ft h e s ec l a u s e ss e p a r a t e i y p a n3 ：r e f o r mo fh a m b u r g e rr u l e so ni d e n t i f i c a t i o no fc a r r i e r t h i sp a r t i n t r o d u c e st h er e s o l v i n gm e t h o d sf o ri d e n t i f i c a t i o no ft h ec a r r i e ri nh a m b u r g e r r u l e s i ti sd i v i d e di n t ot w op a n s t h ef i r s tp a r td i s t i n g u i s h e st h ec a r d e ra st h e c o n t r a c t u a lc a r r i e ra n da c t u a lc a r r i e r ；t h es e c o n dp a r tt r e a t st h es h i p p i n g c o n t r a c ta st h e a p p l i c a b l eo b j e c t o ft h ec o n v e n t i o n p a r t4 ：n e wd e v e l o p m e n ti ni d e n t i f i c a t i o no fc a r r i e r t h i sp a r tj n t r o d u c e s t h el a t e s te v o l u t i o ni nc o g a s a7 9 9 9a n dc m ic a r r i a g eo fg o o d sb ys e aa c t ( p r o p o s a l ) o ni d e n t f f i c a t i o n o ft h ec a r r i e r i td i s c u s s e st h ed e f i n i t i o na n d i d e n t i f i c a t i o nm e t h o d so ft h ec a r r i e r t h et w oa c t sa r et h eu pt om i n u t e p r o d u c t i o ni nt h ef i e l do fc a r r i a g eo fg o o d sb ys e aa c t t h o u g ht h e yh a v es t u i n o tb e c o m et h ef o r ma ia c t t h er e g u l a t i o na b o u tt h ec a r r i e ri sr e l a u v e l yf r u i t f u i a n dc a nm e e tt h er e q u i r e m e n to ft h e d e v e l o p m e n t o fs h i p p i n gi n d u s t r y p a r t5 ：i d e n t i f i c a t i o no fc a r r i e ri nc m c a c c o r d i n gt oc h i n a sm a r i t i m e c o d e ( c m c ) a n d c a s e so ft h em a r i t i m ec o u r t ，t h i sp a r tc o n c l u d e st h ec r i t e r i o n o ni d e n t i f i c a t i o no ft h ec a r r i e ri nc m c t h e ni t e x p a t i a t e st h es t a t u so ft h e a c t u a lc a r r i e ri nc 彳g d i s c u s s e st h el d e n t i f i c a t i o no ft h ec a r r i e ri nd i f f e r e n t i n s t a n c ea n d g i v e ss o m ep r o p o s a l so n t h ec o n s u m m a t i o no ft h ea c t u a lc a r r i e r f i n a l l y 。c o m b i n i n g t h ed e f i n i t i o no fn v o c cu n d e rt h e n e w l y i s s o e d r e g u l a t i o n s f o ri n t e r n a t i o n a lm a r i t i m e 乃臼n s p o r t a t i o no fp r c i tc o m p a r e s n v o c cw i t ht h ec a r 9 0f o r w a r d e r a c t u a lc a r r i e ra n dm u f t i m o d a i 订a n s p o r t c a r d e r i th a sa l s od i s s e r t a t e dt h ei d e n t i f i c a t i o no fn v o c c p a r t6 ：c o n c l u s i o n t h i sp a r ts u m m a r i z e st h ew h o l e a r t i c l e d r a w i n gt h e c o n c l u s i o na n dr e s e a r c hf r u ho ft h i sa r t i c l e t h i s p a p e r i sw r i t t e n b yt h ew a yo fp o r t r a i tc o m p a r i s o n a n dh a sa c o m p r e h e n s i v ed i s c u s s i o na b o u tt h ed e v e l o p m e n to ft h ec a r d e ri d e n t i f i c a t i o n a n dc o m p a r e st h i si s s u ei nd i f f e r e n tp a c t s ，s ot h a ti tc a nh e l pt o 啦u d yt h e c a r r i e ri d e n t i f i c a t i o ns y s t e m a t i c a l l y h e r e0 1 3t h i sb a s et h ea u t h o ro ft h i sp a p e r p u tf o r w a r d sh e ro w nv i e w p o i n t so nt h es e t t l e m e n to fc a r r i e ri d e n t i f i c a t i o n ， e s p e c i a l l yo n t h em a r i t i m ei a w f i e l d t h o u g ht h e s ep o i n t so fv i e w c a n n o ts o l v e a t h ep r o b l e m sr e l a t i n gt oi d e n t i f i c a t i o no ft h ec a r r i e r t h ea u t h o rh o p e st h a t s h ec a rc o n t r i b u t eai i t t l et ot h i si s s u g q l a nr u i ( l a wd e p a r t m e n t ) d i r e c t e db yp r o f e s s o rw a n g g e n x i n g k e y w o r d s ：c a r r i e r ，a c t u a lc a r r i e r ，i d e n t i f i c a t i o n h a g u er u l e s ，n v o c c 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 j 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 括者签名：鱼垄! 暨日期：逊：! ! ：堑 本人i 回意上海海运学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论 文在解密后遵守此规定。 作者签名：纽篁坠导师签名：圣。血筐日期：迎i ：! 兰：堕 、 论海上货物运输中承运人的识别 引言 海上货物运输承运人的识别，是海商法中一个传统的研究课题，一直以来就有不少 学者著述立说对其进行研究。该问题产生的渊源主要有以下几个方面： 一、国际货运立法不统一的现状 目前，国际海上货物运输的法律很不统一。一方面存在三个生效的国际公约 海牙规则、 是船货双方利益折衷下的产物。适用 海牙规则的海上货物运输，其承运人除可以享受海牙规则规定的免责事项与单 位责任限制等优惠规定外，同时也要遵守海牙规则对承运人所作的责任规定，以确 保货方的利益。 海牙规则条文中，有关货物运输主体的权利、义务、责任或兔责事项的规定， 大多都以“承运人”或“船舶”为规范对象。条文中最典型的规定方式为“t h e c a r r i e rs h a l l ”或“n e i t h e rt h ec a r r i e rn o rt h es h i ps h a l l ”。因而，在确定某 项运输应当适用海牙规则后，应当首先确定承运人，这样才能根据 第三条第八项 4 海牙规则 第四条第二项 5 参看海牙规则第二条至第五条的规定 6w i l l i a m t c f l c y ，m a r i n ec a l 9 0c l a i m s ，2 “e d ，1 9 7 8 ，a t 8 3 7 海牙规则第一条( a ) 款 4 论海上货物运输中承运人的识别 可能本身并不自行承担运输，而仅与托运人成立运输合同；即使航运公司自己运输，也 可能没有使用航运公司本身所有的船舶，而阻光船租赁或租船合同的方式进行运输。在 实际运输过程中，除航运公司外，托运人还有可能面对多层面的潜在承运人，如船舶所 有人、光船租船人、定期租船人、航次租船人、无船承运人、船代、货代等。当发生货 损时，货物利害关系人就必须在众多的运输关系人中选择其索赔对象。在判断何人为承 运人时，赔偿请求人往往面临极大困扰。假如赔偿请求人是托运人，通常可以从以下几 个方面来考虑，如谁出面订立合同，订立合同时约定谁是承运人，谁收受运费，或者由 谁雇佣装卸工人等8 。但是这些因素可能并非都指向同一人，此时究竟以哪个因素作为 判断依据，不无疑问。如果赔偿请求人是收货人，对于上述与订立合同有关的因素，除 了在提单上有明确记载的以外，收货人通常都无从知晓，收货人只能依赖其所持有的提 单来判断。但提单通常并不明示何人为承运人，或何人应负运输责任。而即使提单上有 指示何人为承运人的条款，如“光租条款”或“承运人识别条款”等，其有效性也尚未 明确。因此，收货人或提单持有人能借以判断何人为承运人的，很可能只是通过提单上 的签名以及提单所使用的格式等事实。根据海牙规则的规定如何正确识别承运人是 本文要重点研究的问题。 第二节海牙规则第一条( a ) 款的含义说明 一、条文中“承运人包括”的含义解释 海牙规则第一条规定：在本公约中，( a ) “承运人”：包括与托运人订立运 输合同的船舶所有人或租船人。( “c a r r i e r ”i n c l u d e st h eo w n e ro rt h ec h a r t e r e r w h oe n t e r si n t oac o n t r a c to fc a r r i a g ew i t has h i p p e r ) 海牙规则关于承运人的规定使用“c a r r i e ri n c l u d e s ”而不是“c a r r i e r m e a n s ”，一般认为其用意在于表明海牙规则的承运人不以船舶所有人或租船人二 者为限，即船舶所有人或租船人在该条文中仅是举例的作用，其他人如果合乎条件也可 能成为海牙规则的承运人9 。因此笔者认为，为避免产生误解，最好将承运人的规 定修改为：承运人包括与托运人订立运输合同的船舶所有人、租船人或其他人 ( “c a r r i e r ”i n c l u d e st h eo w n e r ，t h ec h a r t e r e ro ra n yo t h e rp e r s o nw h o e n t e r si n t oac o n t r a c to fc a r r i a g ew i t has h i p p e r ) 。 8 张天钦，佣船之下另有运货契约成立时，实务上所生问题之探讨 9 张天钦，前注8 文 论海上货物运输中承运人的识别 二、条文中“与托运人订立运输合同”的含义解释 依海牙规则第一条( a ) 的规定，“所谓承运人，是指与托运人订立运输合同 的人。”而关于运输合同，该条( b ) 款则规定：运输合同仅仅适用于根据提单 或者只要是与海上货物运输有关的任何类似的物权凭证所订立的运输契约，而对订有或 根据租船契约所发的上述任何提单或任何类似的物权凭证，则自此项提单或凭证规定承 运人与凭证持有人之间的关系时起，亦包括在内。”因此，与托运人所成立的运输合 同，必须能符合海牙规则第一条( b ) 款的规定，即是以提单或任何类似的物权凭 证为证明的运输合同，其签订者才能成为海牙规则的承运人。 所谓以提单或任何类似的物权凭证为证明的运输合同，不是指提单或类似的物权凭 证本身，而应当是指由这些证券所证明的运输合同。例如提单的签发，只是构成运输合 同的一部分，成为运输合同的证明”，但并不是运输合同本身。 上述解释，在提单或类似的物权凭证由运输合同的当事人签发时，还不会产生海 牙规则承运人识别上的困难。但在实务操作中，尤其在当今的航运业中，实际执行运 输的人，往往不是原先与托运人订立运输合同的人，而提单通常由实际执行货物运输的 人在接受货物后签发。此时，如果依照上述解释，则提单的签发者因为并不是原先与托 运人订立运输合同的人，似乎不能将其认定为海牙规则的承运人。然而，从海牙 规则只适用于根据签发提单或类似的物权凭证的所订立的运输合同的特性来看，提单 的签发人被认定为承运人似乎是理所当然的。而且如果基于保护提单持有人的立场，则 更有必要作这种识别。因为提单持有人往往仅是证券流通之后的受让人，对于原先运输 合同的订立情形，一般都无从知晓，因而如果能使提单持有人单凭该证券就能确定谁是 承运人，无疑对提单持有人是一种更好的保护。事实上，英美法院在判断谁是海牙规 则的承运人时，几乎都着眼于提单的签发关系上“，认为受提单的签发所约束的人就 是海牙规则的承运人，反而忽略了原先与托运人订立运输合同的人。 将提单的签发人识别为承运人在理论上也是有依据的。因为提单的签发，在英美法 上一向被认为构成一个独立的运输合同”。所谓构成一个独立的运输合同，意思是承运 人与提单持有人之间的权利义务关系以提单作为依据，除非提单中明确引用租船合同的 规定，否则提单持有人即使明知租船合同的存在及其条款，也不影响该提单法律关系的 独立性。这不同于大陆法上仅把提单看作一种权利证券。因此，如果提单由原先与托运 人订立运输合同的当事人签发时，提单仅仅是运输合同的一部分”；而如果提单的签发 m 摘智谋，c 海商法) 民国六十八年二月，第1 4 9 页；wt e t l e y ，s u p r an o t e6 a t5 “参看本章第三节的说明 “张天钦，前注8 文 。旌智谋，前注1 0 文，第1 4 9 页 6 论海上货物运输中承运人的识别 人与运输合同的当事人并不是同一个人时，提单的签发则构成一个独立的运输合同，使 得其签发人成为海牙规则的承运人。 三、海牙规则承运人单复数的解释 ( 一) 海牙规则承运入单数说 主张此说的以学者a n t h o n yz o c k 为代表“。此说认为船舶所有人和租船人中只有一 人能成为海牙规则的承运人，并且以提单的约束对象为其判断标准，即提单的效力 只能约束其签发者一人。因此在实务上租船人或其代理人以船舶所有人或船长名义签发 提单的情形，应当以船舶所有人一人为承运人。而租船人或其代理人，因为在提单的签 发关系上仅居于船舶所有人或船长的代理人地位，非提单效力所及，因此不是海牙规 则定义下的承运人。“ ( 二) 海牙规则承运人复数说 此说认为，凡是与托运人订立运输合同的人，依海牙规则的规定就是承运人。 因此，如果船舶所有人与租船人都与托运人订立运输合同，则两者都是承运人。近年 来，认为在同一运输过程中可能存在一人以上的海牙规则) 承运人的主张已经得到大 多数人的认同。但将多个人都认定为承运人的标准却不一致。有认为由船长签发，或由 船长或船舶所有人授权租船人以其名义签发的提单，应当同时约束船舶所有人和租船 人。”有认为提单虽然由船长签署，但却使用租船人所有的格式，因此提单对船舶所有 人及租船人均有约束力；”也有认为租船人以自己的名义与托运人订立货物运输合同， 应当承担承运人的责任，如果提单是以船舶所有人的名义签发，则租船人与船舶所有人 均为承运人；近年来更有判决认为，为配合海牙规则) 第二条的立法目的，应当将所 有与运输物的装卸、搬移、堆存、保管、运送以及照料等事项有关的人，无论是船舶所 有人或租船人，也无论是否是提单的签发人或者运输合同的当事人，都认为是海牙规 则定义下的承运人。姑且不论上述法院的判决理由在理论上是否妥当，可以肯定的是 法院有尽可能将与案件有关的当事人判为承运人的倾向。 “l l b ，h a r v a r d u n i v e r s i t y 。1 9 3 9 m e m b e r o f t h e b a r , n e w y o r k c i t v ”见瑞典最高法院于1 9 6 0 年【舡l u ，n d 3 4 9 一案的判决。 ”g a n ss s l i n cv g e o r g i as t e a m s h i p c o ，3 3 5f s u p p 9 3 5f s d g a , 1 9 7 1 ) “t r a n s a m a z o n i c al q u i t o sv g e o r g i as t e a m s h i pc o ，3 3 5f s u p p 9 3 5 ( s d g a ，1 9 7 1 ) 7 论海上费物运输中承运人的识别 第三节可能成为承运人的人 一、船舶所有人 在船舶所有人自己与托运人订立运输合同，自己负责运输并且签发提单的情形下， 承运人的识别问题应当毫无疑问是船舶所有人。然而在实践中船舶所有人往往只负责货 物的实际运输任务，很少参与有关运输合同的订立。例如，船舶所有人与租船人订立运 输合同后，租船人使用该船舶对外承揽一般大众货物的运输，通常由租船人与托运人订 立运输合同，而船舶所有人只负责运输。在这种情况下，船舶所有人是否可能成为承运 人，就有详细讨论的必要。另外，船舶所有人也可能以光船租赁的方式把船舶租给他人 营运，则船舶所有人是否仍然有可能成为承运人也将在下文中详细讨论。 ( 一) 光船租赁合同下的船舶所有人 光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期问内 由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。1 a 在光船租赁合同下，光船 租船人就该船舶的利用，对于第三人来说其实就相当于船舶所有人的地位”，他能独立 承担承运人的责任，因此光船租赁合同下的船舶所有人，虽仍然保留船舶所有权，但已 经失去了对船舶的实际控制，而且不与托运人发生任何的合同关系，所以通常并不将其 识别为承运人。 光船租赁合同下的船舶所有人虽然不是海矛规则定义下的承运人，在理论上似 乎也无须对运输过程中发生的任何货损货差负责，但事实上并不尽然，因为在英美法系 国家船舶所有人有时还要以其船舶对运输货物的损害负“对物诉讼”的责任”，而在某 些并不适用海牙规则的国家的海上货物运输案例中，船舶所有人也会被判必须负 “对人诉讼”的责任。例如，在霄r g r a c e c o v c h a r l e s t o nl i g h t e r a g e t r a n s f e rc o “案的货损赔偿判决中，审理该案的第四巡回法院判决光船租船合同下的 船舶所有人应对其依光船租赁合同交付船舶时即已存在的船舶不适航所引起的货损承担 责任。 ”中华人民共和国海商法) ( 以下简称海商法 ) 第1 4 4 条 ”w t e t l e y ，$ s p r an o 忙6 ，a t 8 3 ，8 4 ：u n c i ! d ，a t 3 2 ； 4 e m e r y 砒h a l ! a c t , d e m i s e c h a t t e r s ：r e s p o n s i b i l i t i e s o f o w n e r o t c h a r t e r e r f o r l o s s o t d a m a g e ，t u l a n t l a w r e v i e w ，v 4 9 ， 1 9 7 5 ，a t7 3 9 “1 9 3 f2 d 5 3 9 似“c i r l 9 5 2 ) 8 论海上货物运输中承运人的识别 ( 二) 一般租船合同下的船舶所有人 一般租船合同，包括定期租船合同和航次租船合同，性质上虽然属于运输合同中的 一种，然而是私运输合同而不是公共运输合同，对这类租船合同一般没有强制性的法律 规范调整，而适用一般合同法。私运输合同的当事人在订立合同时，就船期、航线、装 卸港、停靠港以及舱位、运费等事项应当考虑各种贸易的特殊需要而自由约定2 。而且 由于私运输合同的当事人在经济力量上并没有显著的强弱区别，因此他们之间订立的合 同通常因双方当事人的平等地位而具有公平合理的内容。而海牙规则制定的宗旨， 首先就是保护经济力量微弱的件杂货运输托运人，因此海牙规则的规定原则上不适 用于属于私运输合同性质的租船合同”，因而即使船舶所有人依租船合同的规定，对租 船人须负私承运人责任，仍然并不是海牙规则定义的承运人。 租船人以托运人的地位与船舶所有人订立租船合同，除了运输租船人自己的货物 外，也可能同时再与他人订立件杂货运输合同而运输他人的货物。此时为了运输合同履 行上的需要往往要签发提单。另外，如果租船人用他租来的船舶对外营运公共承运人的 业务运输一般大众货物时，那么他与一般托运人所订立的运输合同通常就是应当签发提 单的件杂货运输合同。这种租船合同之下另有提单签发的情形，由于租船合同与提单所 应当适用的法律依据各不相同，使得当事人之间的权利义务关系更为复杂，下面将从以 下几方面分别论述： 1 、提单由租船人持有时 租船合同是私运输合同，其当事人可以自由约定有关货物毁损灭失的责任承担。船 舶所有人与租船人之间的权利义务关系应当以租船合同为依据，即使租船合同之外还有 提单签发的情形。因为租船合同下签发的提单在船舶所有人与租船人之间仅仅具有货物 收据以及物权凭证的功能，并不能改变原来租船合同的规定。因而，如果提单的条款内 容与租船合同的规定一致，该提单可以作为租船合同的补充规定而构成运输合同内容的 一部分；倘若两者之间规定不一致，甚至互相抵触时，除当事人另有明确约定外“，提 单并没有修改或变更租船合同的效力。虽然租船人将所取得的提单转让给第三人，然后 又从第三人手中取得该提单；或者提单是签发给第三人的，然后由第三人转让给租船 人，只要提单由租船人持有，船舶所有人与租船人之间的法律关系仍然适用原租船合同 的约定。即提单的签发，在租船台同当事人之间并未建立起“以提单为证明的运输合 笠陈嫒英， 佣船契约责任与一九二四年海牙载货证券规则) ，载于政大法学评论 2 3 见海牙规则) 第五条的规定 2 也有学者认为，提单的签发并不是绝对不能改变租船台同的规定只要船舶所有人与租船人在提单中明确表示修 改原租船合同的规定的意思，则仍然可以发生修改租船合同的效力。 论海上贷物运输中承运人的识别 同”关系，并不适用海牙规则，因此对租船人而言，船舶所有人并不是海牙规 则第一条( a ) 款定义下的承运入。 2 、提单由租船人阻外的第三人持有时 无论是依据租船合同签发的提单，或单纯只是租船合同下签发的提单，只要提单被 租船人以外的第三人持有，该提单即构成一个独立的运输合同，以规范承运人与提单持 有人之间的关系”。而且这种独立的运输合同，依海牙规则第一条( b ) 款以及第五 条的规定，可以适用海牙规则。因为海牙规则虽然不适用于租船合同，但由于 所签发的提单为第三人持有，发生承运人与提单持有人之间的权利义务关系，因此海 牙规则有予以规范的必要。 依据租船合同签发的提单，其签发人通常是租船合同的承运人，因而，如果船舶所 有人依据航次租船合同的规定签发提单，则船舶所有人兼为航次租船合同以及所构成的 独立运输合同的承运人；然而在再租船合同的场合，情况就较为复杂。例如，定期租船 人将其租得的船舶以航次租船台同的方式转租给第- - a ，并且依照航次租船合同的规定 签发提单，此时定期租船人虽然负有签发提单的义务，然而实际上可能由船长签发该提 单，也可能由定期租船人以船长或船舶所有人的名义签发，对于应当将何人识别为所构 成的独立运输合同的承运人则应当分情况讨论。 ( 1 ) 提单由船长签发时 由船长签发的提单，究竟应当约束船舶所有人还是租船人? 其关键在于对船长签发 提单的法律地位的解释。即应当看船长究竟以何人的代理人身份签发提单而定。 a 以船舶所有人的代理人身份签发提单 租船合同下，尤其是定期租船合同，租船人往往须与船舶所有人分担承运人的职 责。职责的分配因租船合同的约定不同而有千差万别。但一般情况下，船舶仍然属于船 舶所有人所有，有关船舶航行以及管理的事务，船长以及船员应当作为船舶所有人的代 理入；至于有关货物的接收与交付以及运费的收取，船长及船员应当作为租船人的代理 人。由此可知，船长虽然是船舶所有人雇佣的，但在租船合同下，船长仍有可能成为租 船人的代理人。至于提单的签发，一般认为，除非船长在提单上表明以代理租船人的身 份签发，否则即应当认为是代理船舶所有人签发，即使在租船合同中有相反的意思表 8 a n t h o n yz o c k ，c h a r t e rp a r t yi nr e l a t i o nt oc a r g o ，t u l a n tl a wr e v i e w ，v 3 5 ，a t7 4 3 1 0 论海上货物运输中承运人的识别 示。例如，在m a n c h e s t e rt r u s tv f u r n e s s 一案”，提单由船长签署，并注明“运费 以及其他条件依据租船合同的约定”。该租船合同中也含有一个特殊条款，即“船长作 为租船人的代理人签发提单”。此案经过法院审理后认为，尽管有上述条款存在，船长 事实上仍然是船舶所有人的雇佣人。提单持有人并不受上述条款的影响，仍然可以依据 该提单向船舶所有人起诉。 租船合同是船舶所有人与租船人之间的约定，因此在该合同上约定“船长仅居于租 船人的代理人身份签发提单”应当有效。然而该租船合同的约定并不当然影响提单持有 人的权利，除非在提单上有明确的引用表示。即使租船台同作此约定的用意在于使租船 人承担提单上的承运人责任，提单持有人仍然可以将船舶所有人识别为承运人。至于船 舶所有人因此而承担的提单责任，如果超过了原先租船合同的约定，船舶所有人可以向 租船人请求补偿。另外，只要船长以船舶所有人的代理人身份在提单上签名，该提单即 能约束船舶所有人，即使该提单使用的格式属于租船人所有。至于能否约束租船人，则 是另外的问题。 在航运实务中。租船合同下的运输所需制作签发的提单一般多由船长签署。为了操 作的方便，通常在租船合同中会有类似于“t h em a s t e rs h a l ls i g nt h eb i l lo f l a d i n ga sr e q u i r e db yt h ec h a r t e r e r ”的约定”。如果有这种约定，船长就有义务依 照租船人的请求签发提单，否则租船人可以以违背租船合同为由，向船舶所有人请求赔 偿。 船长依照上述约定虽然负有签发提单的义务，但租船人并无权要求船长签发和租船 合同条款内容不一致的提单。一般租船合同中，在约定船长应当依租船人请求签发提单 时，大多附带有“w i t h o u tp r e j u d i c et ot h ec h a r t e r p a r t y ”的限制8 。问题症结在 于，如果船长果真依租船人的要求签发与租船合同内容不一致的提单时，该提单能否约 束船舶所有人? 这个问题可以从以下几方面考虑： 提单持有人通常不知道租船合同的条款以及船长被授权的程度，而且通常也认为 提单持有人并没有查询的义务。因此，就一般形式下提单的签发，应当认为船长是在被 授权范围之内因而可以约束船舶所有人。 租船合同上约定“t h em a s t e rs h a l ls i g nb i l l so fl a d i n ga sr e q u i r e db y t h ec h a r t e r e r ，w i t h o u tp r e j u d i c et ot h ec h a r t e r p a r t y ”，仅仅是船舶所有人与 租船人之间的合同条款，似乎不能说是对船长授权的限制。换句话说，船舶所有人虽然 5 【1 8 9 5 】z - q b2 8 2 ，5 3 9 s e e ，c a r v e r , c a r r i a g eb ys e a ，1 2 6e d ，1 9 7 1 ，a t3 5 3 - 4 “c a r v e r s u p r an o t e2 6 a t3 6 8 。g e n c o n c h a r t e r ，s u p r an o t e2 5c a r v e r ，s u p r an o t e2 6 , a t 3 5 8 论海上货物运输中承运人的识别 可以对租船人主张其所负的提单责任范围，只限于租船合同所约定者，但对于提单持有 人，则须负担全部的提单责任。 尽管租船人无权要求船长签署与租船合同条款内容不一致的提单，但是如果该运 输应受海牙规则的规范时，船长应当依照海牙规则的规定签发提单，而不论其 内容是否与租船合同的约定一致。船长依海牙规则签发提单后，船舶所有人就成为 海牙规则定义下的承运人，与租船合同约定的内容无关。 b 以租船人的代理人身份签发提单 船长在提单上签字通常都能约束船舶所有人，但在某些情况下船长签发的提单却只 能约束租船人，而无法约束船舶所有人。例如船长以租船人的代理人名义签发提单，该 提单就只能约束租船人。船长签发提单时，如果已经明确表示是作为租船人的代理人签 发，如果签发“a ( m a s t e r ) ，a sa g e n to fb ( c h a r t e r e r ) ”，在识别上一般不会出现疑 义；但如果船长签署时，所表示的代理关系并不明确，如船长仅签 “a ( m a s t e r ) ，a g e n t ”时，究竟是船舶所有人或者租船人受该提单的约束，则只能由法 院依据具体的案件斟酌。 在t h ep o z n a n ”一案中，4 s s p o z n a n ”号轮船为p o l i s h - a m e r i c a nn a v i g a t i o n c o m p a n y 所有，于1 9 2 0 年9 月6 日以定期租船合同的方式租给a c m eo p e r a t i n g c o m p a n y 使用。关于提单的签发，租船合同中定有“t h ec h a r t e r e rs h a l l i s s u en o l i n eb i l l o fl a d i n gf o rc a r g ol o a d e du n t i lc a s hh a db e e np a i dt ot h ep o l i s h c o m p a n y ，e x c e p tb i l l so fl a d i n gn o te x c e e d i n g $ 1 0 ，0 0 0 ”的条款。该船在承运 了约一万三千吨货物后，以租船人的名义签发了数份提单，其中大多数由租船人自己签 署，仅少数由船长签署。因古巴局势不稳，船舶并没有按照约定在哈瓦那卸货，原货运 回纽约。托运人遂以船舶所有人和租船人为共同被告请求赔偿其损失。 本案经过法院审理后认为，租船合同中并没有船长应当签发提单的规定，反而很清 楚的授权租船人a c m ec o m p a n y 在交付运费给船舶所有人后就可以签发提单。该提单的 签发在理论上应当以租船人自己的名义，而事实上租船人也都是以自己的名义签发提 单。因而，根据租船合同的约定，租船人是唯一有义务签发提单的人，而且无权强迫船 长签署船舶所有人名义的提单。因此少数提单上虽然有船长的签名，也应当认为是船长 以租船人的代理人身份签发的，和船舶所有人并没有关系。 2 ，9 2 7 6f 4 1 8 ( 1 9 2 1 ) “i b i d a t 4 3 2 论海上