（国际法学专业论文）论知识产权的法律适用.pdf

摘要 由于知识产权具有地域性特征，很长时间以寒各国法院只受 理侵犯本国知识产权的案件，而不受理就外国知识产权提起的诞 讼。这种管辖权制度造成的结果是，所有的知识产权寨件一律遮 用法院地法( 内国法) 。外国法根本没毒邀用的可熊，因瑟辨国法 和内圈法不会竟相适用于某襄件，当然也就不会产生法律冲突。 但随羲科学技术的不娅发展以及国际交往的不断加深，知识产权 的地域特征汗始被打破，许多髫家对传绞的管辖权制度进行了变 革；一国法院不仅受理侵犯本髫熟识产权的案件，也受理就外国 知识产权提起的诉讼。这霉孛变革往漆外晷法都有适用于案件的可 能，从恧产生了翅识产权的法律冲突。 解决知识产权法律滓突静方法有两种，郄统一实体法和冲突 法。二者各番利弊，都寿存在的登要。各国在确立知识产权的法 律逑是制度时，大都坚持知识产权的魏域性驻则。但在复杂的知 识产权案件( 邸一个侵权行为产生凡个侵权行为地) 中，仅仅依 靠传统的连绩点选择准据法是不够的，丽疵根据最密切联系原刚、 意愚鲁治滠则等灵活静法律选择方法选择法律。在这种情况下， 知议产权突破圭氇域性的限锅已l 是不可避免。因此，各国必须加强 交浚与合作，在一定范围内承认知识产权的域外效力，并相互承 议和执行对方法院的裁定和判决。 最后，笔者结合了我闺的司法实践分析了我国知识产权的法 律适用翩度，在此基础上为制定和完善我国的知识产权冲突法提 瀣了一些建议。 关键词；知识产权地域性法律冲突法律适用 a b s t r a c t o w i n gt ot h et e r r i t o r i a l c h a r a c t e ro fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t ， e a c hc o u n t r ys i m p l ya c c e p t e dc a s e sc o n c e r n i n gi t so w ni n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t s w i t h o u t c o n s i d e r i n g t h o s e c o n c e r n i n gf o r e i g n c o u n t r i e s o v e ral o n g p e r i o do f t i m e ，a n d t h er e s u l to f t h i sp r a c t i c ei s t h a tt h el a wa p p l i e di nt h ec a s ew a sa l w a y sd o m e s t i cl a wa n dn o f o r e i g nl a ww a sa p p l i c a b l e t h a ti s ，a c c o r d i n gt ot h ej u r i s d i c t i o n ，t h e s i t u a t i o nt h a td o m e s t i cl a wa n df o r e i g nl a w c o m p e t et ob ea p p l i c a b l e i nt h es a m ec a s ew o u l dn e v e ra p p e a r ，a n dh e n c et h ec o n f l i c to fl a w w o u l d n to c c u r h o w e v e r ，w i t ht h e d e v e l o p m e n to f t h es c i e n c ea n d t e c h n o l o g ya sw e l la st h ed e e p e n i n go f t h ei n t e r n a t i o n a le x c h a n g e s ， t h et e r r i t o r i a lc h a r a c t e ro fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h th a sb e e nb r o k e n t h r o u g h ，m a n yc o u n t r i e sh a v er e f o r m e dt h ej u r i s d i c t i o n ，s t i p u l a t i n g t h a tt h ec o u r ts h o u l da c c e p tt h ec a s e so v e ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t s n o to n l y c o n c e r n i n gi t s o w nc o u n t r yb u ta l s o c o n c e r n i n gf o r e i g n c o u n t r i e s s u c har e f o r mm a k e sb o t hd o m e s t i cl a wa n df o r e i g nl a w a p p l i c a b l e i nt h es a m e c a s e ，t h e c o n f l i c to fl a wo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h to c c u r s t h e r ea r et w om e t h o d so fr e s o l v i n gt h ec o n f l i c to fl a wo f i n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t ，i e t h e u n i f o r ms u b s t a n t i v er u l e sa n d c o n f l i c tr u l e s b o t ho ft h e ma r eo f a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s ，a n d b o t ho ft h e ma r en e c e s s a r y e v e r yc o u n t r yi n s i s t so nt h et e r r i t o r i a l c h a r a c t e ro fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h ti ne s t a b l i s l f i n g t h er u l e so f a p p l i c a t i o no f l a w i nc o m p l i c a t e dc a s e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t ( i e c a s e si n v o l v i n gt w oo rm o r et h a nt w op l a c e so ft o r t ) ，c h o o s i n g a p p l i c a b l el a wb yt r a d i t i o n a lc o n n e c t i n gf a c t o ri s n o te n o u g h ，t h e n t h ef l e x i b l em e t h o d ss u c ha st h en i l eo fa u t o n o m yo fw i l la n dt h e t h e o r y o f p r o x i m a t e c o n n e c t i o nm u s tb eu s e d i nv i e wo ft h e a b o v e - m e n t i o n e df a c t s ，t h eb r e a k t h r o u g ho ft h et e r r i t o r i a lc h a r a c t e r o fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h ti si n e v i t a b l e i ti sq u i t en e c e s s a r yf o ra l l c o u n t r i e st o s t r e n g t h e n t h e i rc o m m u n i c a t i o na n d c o o p e r a t i o n m u t u a l l ya d m i t t i n gt h ee x t r a t e r r i t o r i a le f f e c to f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h tw i t h i nc e r t a i nl i m i t s ，a d m i t t i n ga n de x e c u t i n gt h e a r b i t r a t i o n a n ds e n t e n c e so ft h ec o u r t so ft h e i rc o u n t e r p a r t s 。 强ea u t h o ra n a l y z e so u i c o u n t r y sr u l e so fa p p l i c a t i o no f l a wo n 氇eb a s i so ft h ej u d i c i a lp r a c t i c ei nt h ef i e l do f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y f i g h t ，a n dp r o p o s e s s o m es u g g e s t i o n so nt h e e s t a b l i s h m e n ta n d p e r f e c t i o n o fo u rc o u n t r y sc o n f l i c tr u l e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y f i g h t k a yw o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t ，t e r r i t o r i a l c h a r a c t e r , c o n f l i c to f l a w , a p p l i c a t i o no f l a w m 号l言 所谓知识产权的法德适鼷，是摆一垦法院在处理涉外知识产权 案件时，对与之有关且都主张管辖的各国法律的“选择”或“采纳”， 抉镯话说，就是对准据法的确定。可见，本文所瓒究的法律逶髑是 冲突法意义上的法律适用，它不同于一般意义上的法律适用，后者 是攒国家专门规关及其王终人受秘匡家授权单位按照法定戆职权饔 程序，将法律规魏运用予具体的人或组织的专门活动，尤其是指国 家霉法掘关运鼹法律楚壤案静静活动，它震手法律实燕懿范畴。零 要研究知识产权的法律适用，首先要论证知识产权领域内是否 存在法律冲突。所谓簸识产权稳法律冲突，楚指一国法院受囊涉辩 知识产权案件后，所面临的内豳和外阑的知识产权法都有适用予案 箨的爵能羹靛定各不穗阕，毽却不麓固时逶翔的矛藩状态。哭有知 识产权领域内存在法律冲突，研究法律适用才有理论和实际价值。 由子缀长时闻浚来备国严格霾守知识产权的舞鏊域性特征，所璐， 知识产权领域不会产生法律冲突。但随着科学技术的发展，知识产 权的蟪域幢特征西发生了一些燮亿，越来越多的学耆开始承认翔识 产权领域内存在法律冲突，有很多国家对知识产权的法律适用进行 了裁定。笔者由此开始释开了对知识产权法律适用的论述，在此基 础上为建立和完善我国的知识产权法律适用制度提出了一些建议。 1 传统的理论与制度对知识产权地域性原则的固守 知识产权制度起源乎封建社会。其雏形是封建社会的地方官、 封建君主、封建国家通过特别榜文、赦令的形式所授予的_ 种特权a 早在中世纪的欧洲，就融经存农由君主赐给王商业者在某些商品上 垄断经营的特权( 如1 2 3 6 年英王亨利三世向波尔市市民颁发令状， 准其享有l s 年制接色布的特权) 。这秘特权当然只憩在封建君主或 。爱溪涉癸知敬产敦案赞，燕糖鬯奢毒拜嚣瓣囊羲知事产彀案耱，簿舞璇产较关露瓣圭露、窖黎 和权利义务据以发生的法律事实中至少有一个劫 及外嘲 。孙国华：接学基础理论，法律出版社1 9 8 2 年版，第2 8 4 页 1 国家权力所及的地域内有效，超出这个地域也就无效了。9 在整个封 建时代，知识产权的这种地域性特征始终存在着，而且越是经官方 授予的“特权”，便越是具有这种地域性。 到了资本主义社会以后，知识产权的性质发生了变化，它不再 是君主赐予的“特权”，而成为依法产生的“法权”，但其“地域性” 的特点却被沿袭下来。o 正如德国著名法学家马丁沃尔夫所说：“流 行的旧理论认为它们具有君主或者国家所授予的个人特权或独占权 的性质。虽然这种理论幸而已被抛弃，但它的后果之一却被保留下 来，这就是，国家只能保护它本身用特殊的法律( 特权) 或者用一 般的法律所授予的那些专利权、外观设计、商标和版权。”o 这表明， 知识产权虽由早期的特权转变为今天的民事权利，但其严格的地域 性仍旧未变。在一国境内根据该国法律取得的知识产权，只能在该 国境内有效，受该国法律保护，不具有域外效力，在其没有取得知 识产权的国家。人们可以随意利用而不受法律追究。以专利为例， 在中国申请并获得的某一专利，如果在外国未申请专利，其在外国 将处于公有领域，不成为“专利”。在中国取得的专利权，要想取得 在其他国家的专利保护，就必须分别按照其他国家的法律逐一进行 申请并获得授权。正如郑成思教授所说：“迄今为止，除知识产权一 体化进程极快的地区( 如西欧经济共同体、法语非洲国家) 外，专 利权、商标权、版权这些传统的知识产权，均只能依一定国家的法 律产生，又只在其依法产生的地域内有效。”固 保护工业产权巴黎公约、保护文学艺术作品伯尔尼公约、 世界版权公约和与贸易有关的知识产权协议( t r 皿s 协议) 确立的“国民待遇原则”和“权利独立原则”对知识产权的地域性 进行了重申和强调。上述公约确立的这两项原则中，国民待遇原则 是一个前提，权利独立原则是一种具体安排，即国民待遇为一国国 民的智力成果在他国取得知识产权创造了条件，或者说是为缔约国 相互保护对方国民的智力成果规定了义务。而各缔约国对对方国民 。郑成思：知识产权法教程，法律出版社1 9 9 3 年版，第6 页 。郑成思：知识产权法教程，法律出版社1 9 9 3 年版，第6 页 。c 德) 马丁沃尔夫著，李浩培，汤宗舜译：国际私法，法律出版社1 9 9 8 年版第 7 7 5 页 。郑成恩：知识产权论 ，法律出版社1 9 9 8 年版，第8 5 页 2 的智力成果如何进行保护的直接法律依据仍然是各缔约国的国内 法，权利入由此而取褥的知识产权仍然是各缔约蓄国内法意义上的 知识产权，而不是“姻际知识产权”。 由予知识产权的地域性，在一豳有效的知谈产权，在另一国很 可能处予公有领域，人人均w 免费使用；即使在两国都有效的知识 产权，备国的保护水平也不问，一阔视为侵权的行为在另一圈可能 完全合法。因此，各国在确鼗知识产权的管辖权制度时，只保护依 本国法产生的知识产权，不受理就外国知识产权( 依外国法产生的 知识产权) 提起的诉讼，即使被告往所就在本匿或被告本身鞠为本 国人。知识产权国际公约的盘旨在乎推动各国对智力成果及其利益 的保护，在管辖权这令敏感憋趣题上爱l 采取7 模襁楚理麓方法，。没 有做明确的规寇。英美法系阑家往雒根据“不方便法院原则( f o r u m n o d c o d v e n i e n s ) 燕绝受淫畜关外重知识产投的纠纷；口大陆法系鲎家 则在民事诉讼法中明文规定侵犯本园知识产权的案件属于本国专属 管辖酶藏匿，夕 国法院无权镑辖。母 1 9 9 7 年4 月以前，英国法院不愿管辖就外国知识产权提起的诉 讼，这冬其一蠢 | 蒌蠢予扩大爨己静篱辖权的骰法攘左。霉1 9 8 7 每瑞 士联邦国际私法第1 0 9 条第l 款和第3 款规定：“有关知识产权的 诉讼，冀管辖授属手被告往骺建或提起保护请求越靛璃士法院。毽 有关知识产权的有效性和在外国注册事项的诉讼除外。”“如果被告 在瑞圭没有住所，有关知识产粳静有效性和在瑞士注翡事顼懿湃讼， 由注册人商务机构所在地或注册管理机关所在地的法院行使管辖 粳。”垂1 9 7 9 年匈矛嗣国际私法不仅囊定“膏关许可延长或终止 年版，第4 2 1 页 匈牙利工业产权保护的诉讼”为本国法院专属管辖，而且规定“有 关许可、延长或终止外国工业产权的诉讼”匈牙利法院或其他机关 无管辖权。其他一些欧洲国家也于不久前才开始受理侵犯外国知识 产权的案件。 我国学者一般也认为，“有关知识产权争议的管辖权通常为专属 管辖”。 在有关内国专利权和其他类似保护的智力成果案件中，内 国法院之所以享有专属管辖权，是因为这些权利的地域性限制。o 因 此，中国国际私法学会所拟的中华人民共和国国际私法示范法 第4 6 条把“因在中华人民共和国境内需要履行登记手续的知识产权 的有效性发生纠纷提起的诉讼”列为我国法院专属管辖的范围。o 在传统的管辖权制度下，一国受理涉外知识产权案件后，一律 适用法院地法( 本国法) ，而不适用外国法，当然不会出现外国法和 内国法竞相适用于某案件的情况，知识产权法无法突破地域性的限 制，法律冲突也就难以产生。 知识产权地域性原则的突破 知识产权地域性原则是解决跨国知识产权关系的传统原则，但 它过多地考虑了一个国家的公共利益和公共秩序。严重损害了私人 的利益，而且与国际社会发展的趋势很不协调。因此。“在一国产生 的权利人的智力成果的专用权，迫切需要各国像对待在自己领域以 外依他国法律取得的债权和物权那样，加以承认和保护。” 随着国 际技术交流的大规模发展，知识产权逐步突破了传统的地域性。这 主要表现在以下几个方面： 2 1 跨地域性的知识产权 。李双元、欧福永、熊之才：l 国际私法教学参考资料选编，( 上册) ，北京大学出版社2 0 0 2 年版，第2 6 5 - - 2 6 6 页 。b r i n k h o f ，t h el n f i - i n g e m e n to ff 嘲e i g np a t e a t s , e u p i n t e l l e c t a a lp r o p e n yr f f v i e w ( e i p r ) ，( 1 9 9 4 ) 8 ，p 3 6 0 6 李瘦元：t 国际私法学 ，北京大学出版社2 0 0 0 年版，第3 0 9 页 。李双元、谢石松：国际民事诉讼法概论，武汉大学出版社1 9 9 0 等辉j 第1 6 9 重： 。中国国际私法学会：l 中华人民共和国国际私法草案( 第6 稿) ，法律出版社2 0 0 0 年版 第l l 1 2 页 。孝双元：国际私法学，北京大学出版社2 0 0 0 年版，第3 0 5 页 4 近年来知识产权的区域统一保护制度被一些学者撵为知识产权 地域性被“突破”的例证。国 根攒1 9 9 3 年l l 嗣l 墨实旌静马鬏特里赫条约( m a o s t r i e h t ) ， 欧洲国家在原来欧洲经济共同体的基础上建立了欧洲联盟，管理欧 澜国家的共同桎会事务。这是一今职戆较为完善酶国家联合体，有 五个机构管理原共同体内的事务。欧共体条约( e c t r e a t y ) 第1 8 9 条授权它们霹戮透过特裂的法律文件，诿整共羁俸内部在有关私人 权利领域中的关系。圆 在商标释专利领域，欧鼗颁布了统一亿程度缀离静法律。1 9 9 3 年1 2 月2 1 日欧共体理事会通过了共同体商标条例( 于1 9 9 5 年3 弱1 5 西生效) ，在专利领域掰产生了欧渊专裁公约。这些法律被 视为“超国家”法律，它们赢接约束成员国和所有的内国法院，在 私人案件中奁接适焉，依据欧湘法律瓣宠的原剃处瑾翔识产校领域 内的法律问题。在舨权领域，各国法律的协调主疆是通过单行指令 采实现的，这蓬指令并不童接约柬缔约圈莓民，必须翻成员潮转化 为国内法后才能适用。回 1 9 6 2 年9 胄，一些新独立的法语非洲国家为了加强在工鼗产权 保护方獗的合作，予加蓬首都利伯维尔缔结慈立非洲马尔加 什工业产权扁协定( 利伯维尔协定) 。1 9 6 3 年稚洲马尔加什工 数产权局更名为“非洲知识产权组织”，辫于1 9 7 7 年3 月在巾非首 都班吉修改利伯维尔协定，通过班告协定( 原统一商标条 例的基本规定被纳入其中) ，该撩定于1 9 8 2 年2 月生效。它是世 界上第一个产生全面跨国工业产权与版权的地区性公约。匹班宙协定 。余先子：冲突法，法律出版社1 9 8 9 年版，第2 1 5 页 。冯文生：知识产扳翟骣默法基本潮莲研竞，知识产权支丛( 第4 卷) ，中翻致法大 学出版鞋2 0 0 0 年版，第2 0 8 2 。9 嚣 o 迄今为止，欧盟域布了五个指令，分别是：c o u n c i ld 的喇档o n8 竹蛔dp r o l 眦 i o 1a f 瑚蜘，l 橱 l x o o a m s ，c a 酿颤碰m 枷l f i 出棚】a 诚稿g r i g a t a n d m 鳓喇捌t o 脚i n 赫f i o l d 搽谴醯。嚏l 矗l 坤嘞，c c 嘲磁盘酥e t h ec o o l d i m a m 茁c a - t a i a 掩bo o n r a n g 伽p y r i 出a n dr i g h t s 槲蝴t oe o l , y r 磷z 驴p l i c a b l ob s a t e l l i t eb f d c 峨蛐d 嘲b k 叫哪粼汹， c c c 丑d i r e c t i v e0 f h a m m i 蛾t h e t c t m 心舯哟o n d c o 删哑虹a n dc e r t a i n r d n l l x l r 词a t s ，c o u m i l d 娃e 踟瓣a t e k 叠砖封伐曲垃瞰o f d a m b a 辩 4 从总体上来裁蔽蒯版粳潦的统一瓴程度不及专翻法和商标法，穗箕葸整势靛是要形成酸期筑 一版权法，进而与专利、商橼和设计方面的欧洲法律文本一起产生一个知堡产权欧洲_ 蠹蛾巷巷： 参噩冯文出：知识产扳国器糕法基本觏题研究，知识产权文丛( 第4 卷x 中国政j 蠡大学出版 社2 0 0 0 每舨，纂2 1 0 夏 。郑成恩：知识产权与国际贸易，人民出| l 览社1 9 9 5 年版，第5 0 0 - - 5 0 1 页 s 静各酶搏虽然是统一窭嚣法，僵该癸定又矮定，“依英产生鳆专莓棂 在各国中应按照其国内立法作为独娩产权对待”。o 而不像欧洲法院 那样可蔽塞接麓荚弱体商标条餐耱敬浏专利公约来调整器 人间的知识产权关系。 1 9 6 9 年5 舞，一熬拉美嚣家为了翔强经济合作露缔结了卡塔 赫那协定( 即安第斯协定) ，缔约国构成了“安第斯组织”，其 中负责协调各成员国事务的委员会予1 9 7 4 年5 月发布了工韭产权 适用规则统一条例。该条例以实体法形式初步统一了安第斯组织成 员国的工业产权法。零健这个条例不仅在涉及的国家数量还是立法内 容及其作用上都是“十分有限的”。 由予国际谯的知谈产权公约都建戬最低保护标准在起作用，各 国知识产权法存在的熬异仍然很大。而这魑区域性的知识产权公约 在一定糕度上统一了缔约国的知识产权法，也使知识产权的璃域性 特征在缔约国菰遐内产生了一些新的变化。 2 2 各国的知识产权立法呈现了一种趋同化倾向 随着国家交往的不断深入，各因法律逐渐出现了一种“趋同化” 楼囱。固翔识产权法也苓铡辨，爱谓知识产权法熬趋臣化o ，“是指不 同国家的知识产权法随着社会需要的发展，在国际交往日益发达的 基础土，逐澎耀互啜数、稳嚣渗透，铁嚣缝子接近甚至趋予一致毂 现象。”它“不仪表现为有关知识产权国际公约的制定和国际惯例的 形成，霹孬豆也体现在备个国家或遮医的法律薛型镧窝运作过稷憝予 接近甚鬣趋于一致上。” 班著作权法爻铡。强前嫠赛主的溪太传统( 舨投传统秘终者粳传 。蹲交生：知蘸产戡嚣舞糕法基奉掰莲爵兖，l 知识产彀支丛蒡4 豢) ，孛鬟嫒洼大 学出版社2 0 0 0 年版，第2 1 2 荑 。渡条例明确规定：凡该条例束决问题，均由各成员国内国法处理因此。其成员国中舆体做法 雹冬尽一袭。螽褒鲁芦跨，载谈统一条嬲凝我其零埕摹蠢辫工韭产教法其啦多敷霉暮礁拯罐该 条鲷时，室带奉蟊工照产衩法繁续有簸参觅避文盎：玲秣产衩国际器法羞本麓蠢磷究，酾谖 产权文丛( 第4 卷) 。中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，鼙2 1 3 - - 2 1 4 页 o 郑残恩：知识产投与翟容贸易，人民出版社1 9 9 5 年版，第5 3 3 页 。李裁元套黟年、张蔑、孝恚秀：串嚣国辩嚣法遥论，法捧窭鬏娃1 9 9 6 年激，蓁箨 贾 。知识产权法的趋l 司他，不是谶备个国警的知识产权法的民族的、历史的、经济的及社奈的种种 袭异已苓囊舞燕穰觳褒点冕枣双元：嚣舞私漕学熟袍寒大学窭赦社2 0 0 0 年舨，第7 3 页 4 牵先渡，张海燕：知识缀济时代知谖产权静国内国际器护，湖南人甍蠡蔽往2 0 0 2 年 版第1 5 页 6 统) o 呈现出相互借鉴和靠拢融合的趋势。如欧盟的软件保护指令， 在软件作品的独创性方面就借鉴了美国的做法，o 该指令中的独创性 概念不要求具备作者的人格的表达，而只需是作者的独立智力创作， 从而导致德国和法国等国的软件保护不得不在一定程度上向美国的 做法看齐。同样，版权传统也开始吸取作者权传统的一些做法。一 个重要的例子是美国1 9 9 4 年的f e i s tv r u r a lt e l e p h o n e 一案，此案 的判决推翻了在美国版权制度中长期占统治地位的辛勤收集和额头 出汗原则，认定没有独创性的非作品性( 或称事实型) 数据库不受 版权保护。对此，德国学者评论说，这是非常德国化的判决。回 2 3 管辖权制度的变革 随着科学技术( 尤其是卫星技术和网络技术) 的发展，一个侵 权行为可以同时产生数个侵权行为地。从而可能同时侵犯权利人在 数个国家所享有的知识产权。如行为人未经权利人许可将权利人的 作品上载到互联网后，只要有网络的地方都可以欣赏到该作品，也 就有可能同时侵犯权利人在所有接收国的版权。4 按照传统的管辖权 制度，权利人要想充分保护自己的权益，就不得不就一个侵权行为 在数个国家提起诉讼，造成“一事数讼”的不合理现象。不仅对权 利人不公平，也给相关国家的司法资源造成极大的浪费。 在行为实施地根本不视行为为非法的情况下，所遇到的问题更 加麻烦。某公司在卫星发射国使用自己注册的商标为自己的产品做 广告，但该商标在接收国却为他人注册所有。显然，该公司的行为 在接收国已构成了商标侵权，然而在发射国却是合法的，因为该公 司是该商标的合法权利人。它对商标的使用并不构成侵权。在这种 情况下，接收国的权利人在发射国当地并无商标权，而发射国法院 。作者权传统是以罗马法和自然法准则为理论依据的，认为作品不仅仅是作者的j 产，搏晏3 许 现了作者人格版权传统的哲学基础是实用主义的公平原则，认为既然付出劳动兢应该得到备 理的物质报酬 。在很多美国学者曦里，作者权传统中的一些内容实质上是替斥新技术进步的，扫对于删华 而言，重要的是雇主组织多个雇员进行协调合作，作者权传统中对自然人独立创作和相应精神权 利的强调是没有实质意义的 。g o l d s t e i n p a u l , c e p ”i g h ta n da u t h o a sr i g h ti n t h et w e n t y - - f a s to c n t m y ；f r o mw i p o w o r l d w i d es y m p o s i u mo i lt h ef u t u r eo f 戗哪”1 9 h ta n dn e l g h o o n n gn g 鹏，p z b t 。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权菇桌爱生地在以上案例中，行为人上篓孽作品的皂嚏 为侵权行为实施地，所有的接收国是便权结果发生地类似观点见郑成思：世界贸易组织与贸曷 有关的知识产权，中国人民大学出版社1 9 9 6 年版，第1 7 页 7 根据传统管辖权制度又无权管辖外黧知识产权，郏么这些权利入将 很有可能在发射国譬譬不到任何司法救济。然焉在现实串发射国往往 又是侵权人的住所地与主要财产所在地，茺论是对侵权行为发出禁 令还是要求侵投入损害赔偿，恪恰哭有发射国才舆备提供充分救济 的条件。国 由此可冤，传统酶管辖较制度邑不适应科学技术的新发展。予 是，一些国家开始了管辖权制度的交革，交革的结果是；一国不傻 受理有关本豳知谈产权的纠纷，也受理有关外国知识产权的纠纷。 西方缀多国家开始认为，“作者可以向侵权行为发生国以外的国家的 司法当局提出诉讼，值这个国家必须与提出的侵权事实有足够的联 系。”参 德国法院自2 0 世纪3 0 年代以来，先后对商标权、专利权及著 作衩之侵权诉讼放弃传统之理论。酋 法国学者p i l l e t ，早已认为法国法院对于在外圈所发生之专利权 的侵害具有管辖权。毽珐国管辖权制度的变革最早出现在1 9 9 2 年的 巴约纳高级法院，他们认为虽然被告侵犯版权的行为发生在英阑， 但只要他的住所地在法国，法国法院就有资格进行审理。法国在提 交参议院讨论的贯彻欧共体9 3 8 3 c e e 号攒令( 即卫星和电缆指 令) 的法律草案中指出，法国法院可以受理卫星传送中侵犯接收国 知识产权的案件，只要侵权节且是从法图发射的，即使该侵权行为 根本不涉及法国的知识产权。 紧接着，荷兰在一起包含商标权的平行进口寰( l i n c o l n 配 i n t e r l a s ) 中，也慰管辖权制度进赞了创新。i n t e r l a s 是一家荷兰公司， 。刘家端：论国际知识产权管辖权趔度的新发展及其法襻意义，知识产权研究( 第6 卷) ，中淘方正出版社1 9 9 8 年版，第1 0 8 l 页 。( 法) 安德列- 凯莱雏著。巍凌綮译：知讽产投毒适趱羲字黄攘敲法律救确定，版 权公报1 9 9 6 年第2 期，第3 页 4e u g e u 强m 辑i n t e l l e c t u a l 班嘲r i f j t s sa dt h ec o n f l i c to fl a w s ，p u b l i s h e di n1 9 7 8b y k l u w o r , p 1 5 一1 6 尊a p i l l e t k 托苗m e 删o n a l d el 丑舯蛳i n t e l l e c t u e l l c ，1 9 9 1 ，p t ；j e a n 删i d 心 v i v a n t , l ed m i t d e sb r e v e t s , 1 9 9 t 。p 5 4e t s 转引皇避文生：知 i i 产扳国躲器法基本问赶磅 究 ，知 ；i 产权文丛) ( 第4 豢) ，中荫蔽_ ；蚤大擘出版社2 0 0 0 年版，第2 2 7 页 4 法) 安撼到挚| i 莱雉筹，褰凌赣译：知识产投毒适耀数字黄辏终法律麴囊定，】j ；芘 权公报 1 9 9 6 年第2 期，第1 4 页 9c b e s h r e n 斌p r i v a t e i n t e n m t i o n a ll a w 0 2 t he d i t ) , b u t t e f w o r t h s c o 鼬琢l t d ( 1 9 9 2 ) ，p 2 6 3 r i c h a r da r n o l d ，c a no n es u ei n 班蒯f o ri o f r i n g e a u 毗o ff o r e i g hi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t ? e u r o p e a ni n t e u e o t u e lp r o p e r t yr e v i e w 罐l p 妁，v o l ，1 20 9 9 0 ) 7 p 2 5 5 - - 2 6 3 塞 从美国进口了带有“l i n c o l n ”商标的柴油机焊接原件，并且把它出 售到欧州数个国家。“l i n c o l n ”商标的所有人美国、法国、荷兰 的企业，以侵犯其商标权在荷兰对i n t e r l a s 公司提起诉讼。原告的权 利并不局限于荷兰一国，在比利时和卢森堡也享有专利权。因此， 初审法院在以上每个国家发布禁令，制止侵权。被告不服初审判决， 向荷兰最高法院上诉，在上诉中，被告根据荷兰民法典，反对签署 这项跨国的禁令。荷兰最高法院驳回了上诉人的请求，认为：“除非 有例外，源于法律或诉讼法案规定，一人对他人负有给付、作为或 不作为的义务。法官应当根据义务相对人的请求判令义务人履行其 义务。总而言之，并没有理由认为，法院对这起有关外国知识产权 的案件不能作出这样一种禁令。而且，在当今国际交往与日俱增的 形势下，被告的观点会导致不愿发生的实践结果。特别是具有跨国 性的侵权案件，如在侵犯数国知识产权的案件中，这种观念会迫使 荷兰受害人在每个发生侵权的国家去起诉。” 英国近年来也对知识产权的管辖权制度进行了变革。著名的知 识产权专家柯尼什( w = i l i i 锄c o r n i s h ) 曾主张。英国法院完全可以受 理侵犯外国知识产权的案件，只要该外国为欧盟或欧洲经济区的成 员。因为这正是 布鲁塞尔公约与洛加诺公约o 基本原则的体 现。圆柯尼什的主张不久就得到了英国判例的支持。1 9 9 7 年英国高等 法院合并审理了一起案件 ：原告建筑设计图分别在英国和荷兰享有 版权，并且在这两个国家遭到侵犯。而该案中的几个被告有的住所 地在荷兰，有的住所地在英国。原告向英国法院起诉，并要求将该 案中的所有侵权行为合并审理。法院同意了原告的请求，认为英国 法院有权受理侵犯荷兰版权的案件，只要被告在英国有住所。这一 处理的依据为布鲁塞尔公约第2 条。该条规定：“凡在一个缔约 国有住所的人，不论其所属国籍，均应在该国法院被诉。但本公约 。布鲁塞尔公约，即为欧共体1 9 6 8 年签订的关于民商事案件管辖权及判决承认和执行的公约， 1 9 8 9 年欧洲经济区内欧共体国家与非欧共体国索又签订了洛加诺公约 。诫公约与饰鲁塞尔 公约，从题目到行文几乎完全相同j 1 , 是将公为适用范围扩大至整个欧洲经济区 ow i l l i 岫c 融。i n t t t l t n m m h 印百t y ( 3 r d ，o d i t ) ，s w o o t m a x w e l l0 9 9 6 ) ，p m 2 - 7 7 转5 i 自刘索墙：论国际知识产权管辖权制度的新发展及其法律意义，知识产权研究( 第6 卷) ，中国方正出版社1 9 9 9 年版，第8 2 页 。p e m r c ev o v o 加p p m e r e r t l f i p l i m i t o d ，( 1 9 9 1 ) 2 w ：l k7 7 9 转引白刘家瓒：论国睦 知识产权管辖权制度的斯发展及其法律意义，l 知识产权研究( 第6 卷) ，中国方正出版 社1 9 9 9 年版第8 2 一s 3 页 9 另膏艘定的除磐。”主事法宫试必该条静内容蹩整个布簧塞尔公约 关于管辖权规定的基本原则。鉴于这项裁定与先前的英国削例有明 显煞矛器，主审法官对藏进行了解释；英国法院熬篱苕之掰戮不愿受 理侵犯外国知识产权的案件，一般都是基于对案件的自由裁量。但 佟鸯寿鲁塞尔公约基本覆潮魏第2 条应耩强割性规范，法貌不 光有权适用该条款，更是必须适用该条款，所以先前英国的有关判 倒是对布鲁塞尔公约第2 条的误解。主审法官认为英国法院合 并审理外国知识产权案件的优点有：蓠先，这将使案件得到迅速离 效静解决，为琢告节省了诉讼时间和诉讼费粥；其次，有稠于充分 保护私人利益，使寨件褥到一致的判决结果。在此基础上，主审法 官还进一步暗示，法院不但应受理来囱于欧滥或欧洲经济嚣国家的 知识产权案件，还应受理来自欧洲经济区之外国家的案件，这也党 全符合布鲁塞尔公约的基本精神。总之。除了当事人协议选择 管辖法院钋，法院不应有其它理由拒绝受理钋国知识产权寨传。 这一判例在英国产生了极大反响，其基本精神为以后类似案件 所遵循。在一个踞该翔铡不到一年的薪案件孛，国一个在英黧、德黧、 西班牙拥有相同内容专利的原告在英豳法院嗣时起诉其住所分别位 于英圃、德阑、荷兰的不同被告，其中德国、荷兰的装告侵犯了饱 在德阐和西班牙的专利权。该案主审法官完全同意了前一判例中的 基本蹴点，对侵犯不固国家专利投懿符为进行了管辏劳会并审理。 知识产权管辖权制度进行变革后。外国知识产权法和内国知识 产权法就有毙摆逡耀于莱案件醛可巍，黧识产权法鸯霹憩获褥域外 效力，法律冲突因此产生。如，英国某法院受理了一个涉外知识产 权案佟，在该案件孛，被告经獬7 原告在荚阑、法潮薛版权，在这 种情况下，英国、法国的知识产权法都有适用于该案件的可能，从 瑟荚鬻、法溷酶躲谈产权法之闻产生了i 孛突，如采狱法国的魏识产 权法作为该案件的准据法，就意味着法国的知识产权法在英国产生 了域舞效力。 尽管国际社会已认识别了知识产权严格地域性的局限，并且在 4c o i m c o t i n ! 轴玉v is 糊毡匿黼蠢匪c u i ol u t 娃o t l - s ，( 1 9 9 7 ) 3a 鞋，鼍+ 钙。转l 台吏j 家磺：论谶簿知疆产权管辖敏镧庹的新发最及箕法律意义，知识产权研究f 鼙6 卷) ，中国方正出版社1 9 9 9 年版，第8 3 戴 承认外国法域外效力方面进行了突破性的尝试。但是，由于知识产 权内容的复杂性，同时又涉及到公法的因素，不可避免地受到相关 国家的不同政策和利益的制约，因此，地域性原则突破的程度与范 围都显得比较狭窄和肤浅。“冲突法制在这一领域的发展，到目前为 止是非常有限的，已有这种立法的国家还不是很多，大多数国家均 无这方面的专门规定。”咯主权国家虽然可以根据自己的意志决定 知识产权在什么程度、什么范围突破地域性的限制，但仍应通过双 边或多边的方式加强国际的交流与合作，在个案的处理上，相互承 认和执行对方法院的裁定和判决。 3 知识产权的法律适用 知识产权的法律适用也可以说是解决知识产权法律冲突的方 法。综观各国的实践与立法，法律冲突的解决方法包括两种，即间 接调整方法( 知识产权冲突法) 和直接调整方法( 知识产权统一实 体法) 。间接调整方法，是指通过冲突法规范指出涉外知识产权纠纷 应适用哪个国家的知识产权法来调整当事人的权利义务，而不直接 规定当事人的权利义务关系。直接调整方法，是指国家间通过双边 或多边国际条约的方式，制定统一的知识产权实体法，用以直接支 配当事人的权利义务关系，从而避免或消除法律冲突和法律选择。 下面笔者就这两种方式逐一进行论述。 3 。1 知识产权统一实体规范 知识产权统一实体规范主要见之于国际条约。从一百多年前的 伯尔尼公约开始，国际社会就开始了协调各国立法的进程，通 过不断的合作与努力。缔结了大量的知识产权国际公约。，这些国际 公约主要有： 第一，保护专利权的国际公约，主要包括保护工业产权巴黎 公约( 1 8 8 3 ) 、专利合作条约( 1 9 7 0 ) 、与贸易有关的知识产权 。孕双元：国际私法学，北京大学出版社2 0 0 0 年版，第3 0 6 页 。速些萌际公约并未择斥砖突法规范，而是在规定统一实体法规范的同哇：相应地规定了冲突法 规范，如褓护文学艺术作品伯尔尼公约、保护工业产权巴黎公约等 协议( 1 9 9 4 ) 等。 第二，保护商标权的国际公约，主要包括保护工业产权巴黎 公约( 1 8 8 3 ) 、商标国际注册马德里协定( 1 8 9 1 ) 、商标注册商 品与服务的国际分类尼斯协定( 1 9 5 7 ) 、建立商标图形要素国际分 类维也纳协定( 1 9 7 3 ) 、商标注册条约( 1 9 7 3 ) 、商标国际注册 马德里协定议定书( 1 9 8 9 ) 、商标法条约( 1 9 9 4 ) 、与贸易有关 的知识产权协议( 1 9 9 4 ) 等。 第三，保护版权的国际公约，主要包括保护文学艺术作品伯 尔尼公约( 1 8 8 6 ) 、世界版权公约( 1 9 5 2 ) 、保护表演者、唱片 制作者和广播组织罗马公约( 1 9 6 1 ) 、保护唱片制作者防止唱片被 擅自复制公约( 1 9 7 1 ) 、 印刷字体的保护及其国际保存维也纳协定 ( 1 9 7 3 ) 、关于播送由人造卫星传播的载有节目信号公约( 1 9 7 4 ) 、 避免对版权使用费收入重复征税多边公约( 1 9 7 9 ) 、视听作品国 际登记日内瓦条约( 1 9 8 9 ) 、集成电路知识产权华盛顿条约 ( 1 9 8 9 ) 、与贸易有关的知识产权协议( 1 9 9 4 ) 、唧版权条约 ( 1 9 9 6 ) 、w d o 表演及录音制品条约( 1 9 9 6 ) 等。 有学者称统一实体法为“避免法律冲突的规范”，而冲突规范则 是“解决