（国际法学专业论文）国际投资仲裁上诉机制研究(1).pdf

内容摘要 内容摘要 国家一私人投资者国际投资争端仲裁自其诞生以后的几十年时间里，因其快 捷、保密和高效等性质被认为是解决国际投资仲裁争端的伟大发明。然而近年来， 投资者东道国间投资争端仲裁数量急增，矛盾裁决的出现日渐频繁，关于投资仲 裁的抱怨之声也越来越多，以至于其存在的合法性连带受到质疑。为了寻求缓解 国际投资仲裁危机的办法，美国从2 0 0 2 年开始尝试在一些双边投资条约( b i t ) 甚至区域自由贸易协定( f t a ) 中寻求一裁终局的突破，设想建立一个国际投资仲 裁上诉机制。伴随这波“上诉机制热潮”，2 0 0 4 年解决投资争端国际中心( i c s d ) 发表一份工作报告，其中大量篇幅介绍了建立国际投资仲裁上诉机制的构想和具 体设计方案。在当前国际投资形势下，我国作为资本输入与资本输出的双重大国， 2 0 0 9 年也首次在i c s i d 涉诉，我们对国际上关于建立国际投资仲裁上诉机制的 呼声和反驳，应该积极对待，参与讨论，努力探求和谐的投资法律体系。 本文共分前言、正文、结束语三大部分，其中正文共四章。第一章首先提出 建立国际投资仲裁上诉机制的理论和实践概况。该章分别从目前国际投资仲裁一 裁终局的现实困境和建立上诉机制的理论纷争两个方面，阐述了建立国际投资仲 裁上诉机制的背景。其中，一裁终局的现实困境主要体现在裁决不一致的状况严 重和现有的仲裁撤销机制问题重重这两方面。在上诉机制的理论纷争上，反对的 理由主要集中在上诉机制违背仲裁一裁终局性的原则，上诉过程会浪费时间和费 用，以及可能导致当事方滥诉这三个方面，本文逐一进行了论证。第二章涉及建 立国际投资仲裁上诉机制的法理依据，本章主要从基于仲裁裁决一致性、增加裁 决正确性和保护投资仲裁法律体系完整性这三个方面的考量，结合数据与法理分 析，同时对比w t o 的相关运作方式，论证了建立国际投资仲裁上诉机制的必要 性。第三章是对国际投资仲裁上诉机制具体制度设计的阐述，介绍了美国方案和 i c s i d 方案，分别分析其优势与不足，并就上诉审的若干问题提出意见和建议。 第四部分是对中国立场的建议，阐述中国应当支持建立国际投资仲裁上诉机制的 原因，并就中美如何联手推动上诉机制建立提供了参考意见。 关键词：国际投资仲裁；上诉机制；裁决一致性 a b s t r a c t a b s t r a c t s t a t e - i n v e s t o ri n t e r n a t i o n a l i n v e s t m e n t d i s p u t e sa r b i t r a t i o n ( h e r e i n a f t e r i n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n ) h a de v e rb e e nr e g a r d e da sg r e a ti n v e n t i o nb a s e do ni t s e f f i c i e n c y , c o n f i d e n t i a l i t ya n de f f e c t i v e n e s ss i n c ei tw a sc r e a t e d h o w e v e r , w i t ht h e r a p i dg r o w t ho fi n v e s t m e n td i s p u t e s ， i n c o n s i s t e n ta r b i t r a la w a r d si n c r e a s e , a n dt h e c o m p l a i n tf o ri n v e s t m e n ta r b i t r a t i o nc o m ef o r t h , w h i c hc a u s e st h el e g i t i m a c yc r i s i so n i n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n i no r d e rt os o l v et h i sp r o b l e m , t h eu sh a sb e e ns e e k i n ga b r e a k t h r o u g ho fa r b i t r a t i o nf i n a l i t yi ns o m eb i l a t e r a li n v e s t m e n tt r e a t i e s ( h e r e i n a f t e r b i t s ) a n df r e et r a d ea g r e e m e n t s ( h e r e i n a f t e rf t a ) ，p u r p o s i n go ne s t a b l i s h i n ga n a p p e l l a n tm e c h a n i s mf o ri n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n w i t ht h eh o tw a v eo fe s t a b l i s h i n g a p p e l l a n tm e c h a n i s m , t h ei n t e r n a t i o n a l c e n t e rf o r t h es e t t l e m e n to fi n v e s t m e n t d i s p u t e s ( h e r e i n a f t e ri c s i d ) i s s u e daw o r k i n gr e p o r ti n2 0 0 4 ，i l l u s t r a t i n gt h ed e s i g n a p p r o a c h e s o fa p p e l l a n tm e c h a n i s mi nd e t a i l u n d e rt h ec u r r e n ts i t u a t i o no f i n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n t , c h i n a , a sap o w e r f u lc a p i t a li m p o r t i n gc o u n t r y , g o ti n v o l v e d i ni c s i da r b i t r a t i o nt h ef i r s tt i m ei n2 0 0 9 w es h o u l dp o s i t i v e l yr e s p o n s et h e a d v o c a t e sa n do p p o s i t eo p i n i o n su p o nt h ep r o b l e mo fe s t a b l i s h i n ga p p e l l a n t m e c h a n i s m , p a r t i c i p a t i n g i n t e r n a t i o n a ld i s c u s s i o na n d n e g o t i a t i o n , t o s e e ka h a r m o n i o u sl e g a ls y s t e mf o ri n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n t t h i st h e s i sc o n s i s t so f3p a r t sb yi n t r o d u c t i o n , b o d ya n dc o n c l u s i o n a n dt h e r e a r e4c h a p t e r si n t h eb o d y t h ef i r s tc h a p t e rr a i s e st h e t h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l s i t u a t i o nt h a ti n t e m a t i o n a li n v e s t m e n ta r b i t r a t i o nf a c e d s u b c h a p t e r1i l l u s t r a t e st h e d i l e m m ao fa r b i t r a t i o nf i n a l i t y a n ds u b c h a p t e r2i n t r o d u c e so p p o s i t eo p i n i o n s ，w h i c h m a i n l yf o c u so nt h ef a c tt h a tt h ea p p e l l a n tm e c h a n i s mg o e sa g a i n s tf i n a l i t yp r i n c i p l e o fa r b i t r a t i o n , i tc o s tm o r et i m ea n dm o n e yi na p p e a lp r o c e s s ，a n dt h ea p p e l l a n t m e c h a n i s mm a yb ea b u s e d t h es e c o n dc h a p t e rd e m o n s t r a t e st h el e g a lb a s i so f e s t a b l i s h i n ga p p e l l a n tm e c h a n i s m i tf o c u s e do nt h ec o n s i s t e n c ya n dc o r r e c t n e s so f a r b i t r a la w a r d s ，i na d d i t i o n 谢t ht h ep r o t e c t i o no fi n v e s t m e n ta r b i t r a t i o ns y s t e m t h e a u t h o ra d o p td a t aa n dl e g a la n a l y s i s ，、) l ，i mm e t h o d o l o g yo f l a wa n de c o n o m i c ，a n d c o m b i n ew i mw t o so p e r a t ea p p r o a c h ，t r y i n gt od i s p e lm i s g i v i n g so nt h ea p p e l l a n t m e e h a n i s r n t h en l i r dc h a p t e rm e n t i o n ss c h e m e sd e s i g n i n gi nd e t a i l i ti n t r o d u c e st h e u ss c h e m ea n di c s i ds c h e m e , i na d d i t i o nt ot h e i ra d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s 国际投资仲裁上诉机制研究 r e s p e c t i v e l y , t h e n t h ea u t h o rr a i s e sr e l a t e da d v i c e s t h ef o r t hc h a p t 钮 p r o v i d e s s u g g e s t i o nf o rc h i n a ss t a n d p o i n to nt h i si s s u e i td e m o n s t r a t e sw h yc h i n as h o u l d s u p p o r tt h ee s t a b l i s h m e n to fa p p e l l a n tm e c h a n i s m ，a n dp r o v i d e sa d v i c e so nh o wt o p u s hf o r w a r di t se s t a b l i s h m e n t k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n ；a p p e l l a n tm e c h a n i s m ； a w a r d sc o n s i s t e n c y 缩略语表a b b r e v i a t i o n s 缩略语表a b b r e v i a t i o n s b 1 1 r sb i l a t e r a li n v e s t m e n tt r e a t i e s 双边投资条约 t h ed o m i n i c a nr e p u b l i c - c e n t r a la m e r i c a - u n i t e ds t a t e sf r e e c a f t a d rf t a t r a d e a g r e e m e n t 多米尼加、中美洲五国和美国自由贸易区 c h i n ai n t e r n a t i o n a le c o n o m i ca n dt r a d ea r b i t r a t i o nc o m m i s s i o n c ! t a c 中国国际经济贸易仲裁委员会 d s b d i s p u t es e t t l e m e n tb o a y 争端解决机构 f t af r e et r a d ea g r e e m e n t 自由贸易协定 i c ci n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro f c o m m e r c e 国际商会 i n t e r n a t i o n a lc e n t r eo ft h es e t t l e m e n to fi n v e s t m e n t d i s p u t e s i c s i d 解决投资争端国际中心 n a f ，r an o r t ha m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t 北美自由贸易协定 n ea r b i t r a t i o ni n s t i t u t eo ft h es t o c k h o l mc h a m b e ro fc o m m e r c e s c c 斯德哥尔摩商会仲裁员 u 1 1 i t e dn a t i o nc o m m i s s i o no i li n t e r n a t i o n a lt r a d el a w u n c i t r a l 联合国国际贸易法委员会 w t 0w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n 世界贸易组织 纽约公约承认与执行外国仲裁裁决公约 华盛顿公约关于解决国家和他国国民之间投资争端公约 c o n t e n t s c o n t e n t s p r e f a c e 。1 c h a p t e r1 t h e t h e o r ya n dp r a c t i c eo fe s t a b l i s h i n ga p p e l l a n t m e c h a n i s m s u b c h a p t e r1 t h ed e f i m m ao f a r b i t r a t i o nf m a h 锣3 s e c t i o nlt h es e v e r es i t u a t i o no f a r b i t r a la w a r d si n c o n s i s t e n c y 3 s e c t i o n2t h es h o r t c o m i n g so f a r b i t r a la w a r d sr e v o k i n gm e c h a n i s m 5 s u b c h a p t e r 2 o p i n i o n sa g a i n s te s t a b l i s h i n ga p p e l l a n tm e c h a n i s m 7 s e c t i o nld o e sa p p e l l a n tm e c h a n i s mc h a n g et h en a t u r eo f a r b i t r a t i o n ? 7 s e c t i o n2d o e sa p p e l l a n tm e c h a n i s mc o u r s ei n e f f i c i e n c y ? 10 s e c t i o n3d o e sa p p e l l a n tm e c h a n i s mc r e a tc a s e l o a de x p l o s i o n ? 12 c h a p t e r2 t h e l e g a lb a s i so fe s t a b h s h i n ga p p e l l a n tm e c h a n i s m 1 5 s u b c h a p t e r1 t oi m p r o v et h ea w a r dc o n s i s t e n c y s e c t i o nl s e c t i o n2 s u b c h a p t e r 2 s e c t i o nl s e c t i o n2 t h er e a s o n so f a w a r d si n c o n s i s t e n c y 15 t h el e g a lb a s i so f a w a r d si n c o n s i s t e n c y 。17 t oe n h a n c et h ea w a r d sc o r r e c t n e s s 1 l i t h er e v i e wa n ds u p e r v i s i o na r em e r e l yh a l f - m e a s u r e s 18 a p p e l l a n tm e c h a n i s mc o u l d e n h a n c et h ea w a r d sc o r r e c t n e s s 21 s u b c h a p t e r3 t op r o t e c tt h ei n v e s t m e n ta r b i t r a t i o ns y s t e m2 1 s e c t i o nl a p p e l l a n tm e c h a n i s mc o u l da l l e v i a t el e g i t i m a c yc r i s i so f i n t e m a t i o n a li n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n 2 1 s e c t i o n2 a p p e l l a n tm e c h a n i s mc o u l dm a i n t a i nt h ei n t e g r i t yo f i n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n tl a w ：! ：2 1 c h a p t e r 3 d e s i g ns c h e m e o f a p p e l l a n tm e c h a n i s mi nd e t a i l 2 3 s u b c h a p t e r1 s e c t i o n1 s e c t i o n2 s u b c h a p t e r2 s e c t i o n1 s e c t i o n2 s u b c h a p t e r3 t h eu s ss c h e m e 。2 ：i t h eb a c k g r o u n da n dc o n t e n to f t h eu s ss c h e m e 2 3 t h ea d v a n t a g ea n dd i s a d v a n t a g eo f t h eu s ss c h e m e 2 4 t h ei c s i d ss c h e m e 2 5 t h eb a c k g r o u n da n dc o n t e n to f t h ei c s i d ss c h e m e 2 5 t h ea d v a n t a g ea n dd i s a d v a n t a g eo f t h ei c s i d ss c h e m e 2 8 t h el e g a ld e s i g no fe s t a b l i s h i n ga p p e l l a n tm e c h a n i s m 2 9 国际投资仲裁上诉机制研究 s e c t i o nl b o t hf a c t u a la n dl e g a lr e n e ws h a l lb ei n c l u d e di na p p e l l a n t m e c h a n i s m 2 9 s e c t i o n2t oe s t a b l i s hs t a n d i n ga p p e l l a n tm e c h a n i s mi ni c s i d 31 c h a p t e r 4c h i n a sc o u n t e r m e a t u r ef o ra p p e l l a n tm e c h a n i s m 3 3 s u b c h a p t e r1 c h i n as h o u l ds u p p o r tt h ee s t a b l i s h m e n to f a p p e l l a n t s e c t i o n1 s e c t i o n2 s u b c h a p t e r2 s e c t i o n1 s e c t i o n2 c o n e l u s i o n m e c h a n i s m t os t r i v ef o rp r o c e d u r a lf a i r n e s sa si n v e s t m e n th o s tc o u n t r y 3 3 t o p u s hf o r w a r dt h e r u l e - o r i e n t c x i d i s p u t e ss e t t l e m e n t 3 5 c h i n as h o u l da l l yu st op r o m o t ea p p e l l a n tm e c h a n i s m 3 6 t h eh u g ed i f f i c u l t yo fc h i n a - u s a l l i a n c e 3 6 t h er a t i o n a l i t ya n dp o s s i b i l i t yo f c h i n a - u s a l l i a n c e 3 7 r e f e r e n c e 。：；9 。1 1 前言 上_ k 刖昌 国家一私人投资者国际投资仲裁是一种专门解决外国私人投资者与东道国 之间争端的法律制度，因其拥有仲裁制度一贯的快捷、保密、高效等优点而受到 肯定。但其亦由于涉及公共利益，故有别于一般的国际商事仲裁。近年来，随着 国际投资仲裁案件的日益增多，仲裁裁决不一致和错误裁决不能得到及时修正的 情形屡见不鲜。就此，有不少学者将矛头直指国际投资仲裁这一制度本身，由此 引发了一场“国际投资仲裁合法性危机 的大讨论。于此同时，建立“国家一私 人投资者国际投资争端仲裁上诉机制( 以下简称“上诉机制 ) 的建议作为缓解 国际投资仲裁合法性危机的构想之一，近年来被多国学者和i c s i d ( 解决投资争 端国际中心) 秘书处提上议事日程。 美国著名的国际投资法学者d a v i dg a n t z 认为，上诉机制有助于消除i c s i d 、 u n c i t r a l ( 联合国国际贸易法委员会) 和其他仲裁机构相互之间就类似或相同 条约条款做出相互冲突的解释的现象。d o a kb i s h o p 主张，只有建立上诉机构才 能确保仲裁裁决的一致性、法律的可预见性和仲裁庭依据投资条约条款的本来意 思作出裁决。 s u s a nf r a n k 则指出，上诉机制有助于通过保证裁决的一致性而确 保裁决的可预见性，能够减少人们对仲裁体制的不信任，从长远意义上有助于确 立仲裁体制的合法性。 实践中，建立上诉机制最初的呼声要追溯到2 0 0 2 年美国的贸易促进法， 该法案提到“要通过建立一个上诉组织或类似机构让贸易协定的解释保持一致， 从而保证外国投资者的重要权利 。随后美国在与智利、新加坡、摩洛哥等国签 订的自由贸易协定( f r e e t r a d e a g r e e m e n t ，以下简称f t a ) 也强调要尽快建立国 际投资仲裁上诉机制。2 0 0 4 年美国一中美洲及多米尼加f t a 更是对国际投资仲 裁上诉机制做了具体制度的设计。 ”d a v i da g a n t z t h ee v o l u t i o no f mi n v e s t m e n tp r o v i s i o n s f r o mn a m t ot h eu n i t e ds t a t e s - c h i l ef r e e t m d e a g r e e m e n t j 1 a m e r i c a nu n i v e r s i t yi n t e r n a t i o n a ll a wr e v i e w , v 硝19 ，2 0 0 4 7 0 8 管d o a kb i s h o p 1 1 1 ec a s ef o r 锄a p p e l l a t ep a n e la n di t ss c o p eo fr e v i e wi f t r a n s n a t i o n a ld i s p u t em a n a g e m e n t , v 0 1 2 2 0 0 5 1 0 罾s u s a nf r a n k t h el e g i t i m a c yc r i s i si ni n t e r n a t i o n a lt r e a t ya r b i t r a t i o n ：p r i v a t i z i n gp u b l i ci n t e r n a t i o n a ll a w t h r o u g hi n c o n s i s t e n td e c i s i o n s r 1 f o r d h a ml a wr e v i e w , v o i 1 7 3 2 0 0 5 16 0 7 b i p a r t i s a n t r a d e p r o m o t i o n a u t h o r i t y a c to f 2 0 0 2 ，节选3 8 0 2 ( b ) ( 3 ) ( g xi v ) ，法条原文为：【 1 1 0s e r e f o r i n v e s t o r si m p o r t a n tr i g h t sc o m p a r a b l et ot h o s ct h a tw o u l db ea v a i l a b l eu n d e ru n i t e ds t a t e sl e g a lp r i n c i p l e sa n d p r a c t i c e , b y p r o v i d i n gf o ra na p p e l l a t eb o d yo rs i m i l a rm e c h a n i s mt op r o v i d ec o h e r e n c et ot h ei n t e r p r e t a t i o n so f i n v e s t m e n tp r o v i s i o n si nt r a d ea g r e e m e n t s 国际投资仲裁上诉机制研究 与积极推动上诉机制建立的美国相呼应，i c s i d 秘书处于2 0 0 4 年l o 月出具 一份讨论稿，对建立上诉机制的法律依据、上诉理由和审查范围、上诉仲裁庭 组成的形式、仲裁员的选任和上诉担保等问题做出了更为全面和具体的设计。我 国作为吸收外资总额最大的发展中国家，拥有庞大的b i t 数量。国际投资仲裁制 度设计的变化对我国的影响巨大。深入研究国际投资仲裁上诉机制的内容，可以 为我国在b i t 的谈判过程中提供有价值的参考意见，更好地维护国家安全与利 益。 。i c s i ds e c r e t a r i a td i s c u s s i o np a p e r , p o s s i b l ei m p r o v e m e n to ft h ef r a m e w o r kf o ri c s i da r b i t r a t i o n ，o c t o b e r 2 2 , 2 0 0 4 a v a i l a b l ea t ：h 啦；幽垒西亟：巡q 照鱼坠亟n k ：q 型i 墨! l 丝q n ! 曼璺! l 盟2 四堕签姐蛭垒笪b 丛鱼a 逝q n y g l 三q p l ! 堂g 曼盈 p a g e t y p e = a n n o u n c c m c n t s f r a m c & f r o m p a g c n c w s r e l c a s c s & o a g c n a m c = a r c h i v e 2 0 a n n o u n c c m c n t l 4 最后 浏览时间2 0 1 0 年1 1 月1 2 日 2 第一章建立国际投资争端仲裁上诉机制的理论与实践概况 第一章建立国际投资争端仲裁上诉机制的理论与实践概况 本文首先要讨论的问题就是，目前在国际投资争端领域的仲裁实践中出现 了什么样的现状? 世界各国的理论界对于国际投资争端仲裁机制以及建立上诉 机制有何看法? 而这些问题又均与目前国际投资争端领域存在的裁决不一致和 对错误裁决的撤销机制等方面的问题有关。 第一节目前国际投资争端仲裁一裁终局的现实困境 在当今国际投资领域，投资者一般都要在多个国家投资，每一个东道国又与 其他包括投资者母国在内的国家签订b i t 。前者因为投资合同不同会出现针对同 一事实的争端而成立不同仲裁庭，后者因不同b i t 的规定造成法律适用上的困 难，这样就给矛盾裁决的出现留下空间。国际投资仲裁裁决的不一致性是指对 于相同问题，不同仲裁庭作出不同裁决。这种裁决不一致的情形在近年来越发频 繁地出现。 与此同时，裁决在出现错误的情况下，依据现有的投资仲裁机制也不能得到 及时修正。而w t o 作为第一个设立上诉庭的，以国家为当事方的国际司法制度， 回顾其上诉机制设立的初衷也是为了避免其争端解决机制( d s b ) 自动通过专家 组报告偶尔出现的错判，提供一个安全防护层或“安全阀。 从历史唯物主义的 观点看来，有人为的裁决就不可避免地会有错误发生。但在现有国际投资仲裁体 制中，缺乏一个有效途径对错误裁决进行纠正，也缺乏监督机制。裁决正确性如 果无法保障，投资仲裁制度的合法性和正当性都将动摇，因为放任错误裁决而得 不到修正的纠纷解决方式已经偏离了正义。 一、国际投资仲裁裁决不一致的现状严重 在晚近的国际投资仲裁裁决中，时常发生相同或不同仲裁庭对相同或相类似 投资条约做出不同的、甚至是完全相反的解释。表现方式有二：不同仲裁庭对同 类争端案件作出完全不同的裁决；以及同一仲裁庭对相类似争端案件也会作出完 全不同的裁决。 。刘志远投资争端仲裁上诉机制研究( 硕士学位论文) 【d 】厦门；厦门大学，2 0 0 8 4 。赵维田w t o 的司法机制【m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 4 1 6 0 3 国际投资仲裁上诉机制研究 首先，不同仲裁庭对同类争端案件居然会作出完全不同的裁决。最为典型的 是l a u d e r 案。美国投资者l a u d e r 和其控股的荷兰公司分别就相同的事实于斯 德哥尔摩仲裁院和伦敦仲裁院起诉捷克政府，两场仲裁的准据法，即美国捷克 b i t 和荷兰捷克b i t 对该案涉及的征收问题的规定完全相同。但是，就是在这 种当事人、案件事实和准据法都高度一致的前提下，两个仲裁庭做出截然不同的 裁决：斯德哥尔摩仲裁庭裁定捷克政府的行为构成征收，赔偿私人投资者三亿五 千五百万美元，而伦敦仲裁庭则裁定捷克政府未违反相关b i t 条款对于征收的规 定，无需赔偿。圆 其次，同一仲裁庭对相类似争端案件也会作出完全不同的裁决。如果说 l a u d e r 案是两个不同的仲裁机构对相同事实作出不一致的裁决还可以理解，那么 两个s g s 案则属于i c s i d 作为同一个仲裁机构对高度相似的案件事实作出截然不 同的裁决， 这使得仲裁机构的权威性大打折扣。1 9 9 4 年瑞士公司s g s 与巴基斯 坦签订合同，对巴基斯坦从其他国家进口的货物提供装运前检查服务，因双方就 合同的履行产生纠纷，巴基斯坦单方面终止合同。2 0 0 1 年s g s 遂向i c s i d 提起 仲裁诉巴基斯坦违反了1 9 9 5 年瑞士一巴基斯坦双边投资协定。2 0 0 3 年8 月，仲 裁庭作出裁决认为，违反合同并不能自动理解为违反国际条约，“保护伞条款一 应作限制性解释，驳回s g s 的诉求。 然而，同样是s g s 公司作为当事方，在另一桩事实高度类似的仲裁案中仲裁 庭的解释则完全不同。1 9 9 4 年s g s 与菲律宾签订全面进口监管服务合同，后因 菲律宾延迟付款而发生纠纷，s g s 遂于2 0 0 2 年向i c s i d 提起仲裁。本案的仲裁 庭否定了s g s 诉巴基斯坦案中对“保护伞条款 作出的限制性解释，强调东道 国的义务不仅限于协定中的实体性规定，也包括合同义务，即对“保护伞条款一 做了宽泛解释。同一个仲裁机构的两个仲裁庭在相隔时间如此之短的两个类似案 件中迅速推翻先前的论断，引起国际社会一片哗然。 此外，在n a f t a ( 北美自由贸易协定) 下的许多仲裁案件也出现过类似 哪s u s a nd f r a n c lt h el c g i f i m a c yc r i s i si ni n v e s t m e n tt r e a t ya r b i t r a t i o n ：p r i v a t i z i n gp u b l i ci n t e r n a t i o n a ll 哪 t h r o u g hi n c o n s i s t e n td e c i s i o n sf j1 f o r d h a ml a wr e v i e w m a r c h ，2 0 0 5 1 5 2 1 9c m e c z 。d lr e p u b l i cb vv c z e c hr e p u b l i c p a r t i a la w a r do f1 3s e p t e m b e r2 0 0 1a n df i n a la w a r do f 1 4 m a r c h2 0 0 3 ( t h e s t o c k h o l ma w a r d ) ：l a u d e rmc z e c hr e p u b l i c , f i n a la w a r do f 3 r ds e p t e m b e r2 0 0 l ( t h e l o n d o n a w a r d ) a v a i l a b l eat；htto：wwwinvestmentclaimscomoaihtml最后浏览时间2009年11月12日 9s g ss o c i 6 t 6g 6 n 6 t a l e d es u r v e i i l a n c es a v p a k i s t a n d e c i s i o no nj u r i s d i c t i o no f 6 a u g u s t2 0 0 3 ( s g s - p a k i s t a n ) ；s g ss o c i 6 t 6g 6 n & a l ed es u r v e i l l a n c es a v p h i l i p p i n e s ，d e c i s i o no nj u r i s d i c t i o no f 2 9j a n u m y 2 0 0 4 ( s g s - p h i l i p p i n e s ) ，b o t ha v a i l a b l eat：wwwinvestmcntclaimsconvoa!html 4 第一章建立国际投资争端仲裁上诉机制的理论与实践概况 的裁决不一致的问题，比如米尔斯诉加拿大案( s d m y e r sv c a n a d a ) 、米塔克 莱德诉墨西哥案 ( m e t a l c l a dv m e x i c o ) 和波普& 塔博特诉加拿大案 ( p o p e & t a l b o tv c a n a d a ) 等。以上所列举的案例中，那些仲裁庭各自对什么是“公平公 正待遇和在什么情况下构成对“公平公正待遇 的违反等问题均做出了相去甚 远的解释。 须知，国际投资争端仲裁裁决的不一致现象会带来诸多危害。它所损害的不 仅仅是投资条约作为一种成熟的国际法规范所应有的严肃性和确定性，也损害了 投资者期待投资条约所能保护的利益，在一定程度上使投资条约在减少或消除政 治性风险方面的功能减弱。它不仅使未来的国际投资仲裁实践缺乏必要的、稳健 和可信赖的先例指引，也严重影响了资本输入国对自身在投资条约下所承担义务 的准确理解。倘若国际投资法律预见性下降，国际投资仲裁失去权威性，将使 得投资者和东道国均对投资的安全性心存疑虑，这对日益发展壮大的跨国投资必 露 然产生巨大的打击。 m 二、现有的仲裁裁决撤销机制问题重重 晚近的国际投资争端仲裁案情日益复杂，涉案标的巨大，仲裁庭所依据的准 据法涉及诸多国家的法律。在众多裁决案例中，许多情况下，仲裁员并不保证能 ， 对纷繁复杂的各国法律一一熟悉，何况对某些关键投资条款的解释，如公平公正 待遇、间接征收等问题在国际法上尚无定论，因此许多裁决的正确性备受争议。 据统计，2 0 0 4 年i c s i d 共登记了8 个请求撤销裁决的案件，其中包括k 1 6 c k n e rv c a m e r o o n ( t w i c e ) ，a m c ovi n d o n e s i a ( t w i c e ) ，m i n evg u i n e a 勿，s 尸! pve g y p t 痧, w e n ah o t e l sv e g y p t , h v e n d iv a r g e n t i n a 嘌，2 0 0 4 年和2 0 0 5 年，又有8 个请求 q m y e r s 1 n c v - c a n a d a , f i r s tp a t t i a la w a r do fl3d e c e m b e r2 0 0 0 ( u n c i t r a l ) 罾m e t a l c l a dc o r p o r a t i o nv m e x i c o a w a r do f 3 0