（宪法学与行政法学专业论文）中国与韩国宪法监督制度之比较.pdf

内容摘要 一九九二年中韩两国建交以来，两国各方面的学者、专 家进行了比较广泛的学术交流及合作。法学界也不例外。但 法学界的交流侧重于民法、商法等领域。在公法领域很少有 学术交流，甚至连作为法学交流基础的法律介绍也几乎没 有。 笔者留学于中国研究宪法学，开始对中国宪法的理论与 实践有了兴趣。不管任何国家的任何形式的宪法，其实际运作 与效果都取决于宪法监督活动，正如法律的正确执行取决于 检察院和法院的监督与判断。中韩两国的宪法监督有明显的 不同。中国实行以全国人民代表大会作为监督主体的议会监 督性制度，韩国实行类似德国式的宪法法院制度。通过对中 韩两国宪法监督制度的比较有助于加深对中韩两国宪法实施 制度的认识。中国近年实施依法治国建设社会主义法治国家 的方略，宪法实施监督的实义不断提高，在这种历史条件下， 介绍国外的实践不无现实意义。厂7 本文序论简述研究目的以及两国的宪法监督的概念，提出 本文的主要任务即比较主垦的宪法监督制度与堂旦的宪法裁 判制度。 论文的第z - 章主要介绍韩国的壅鎏监，萱制度即薹茧萎赳 ，制度，包括宪法裁判所的组织与构成、权限与裁决形式。宪法 裁剖所行使违宪法律审判棂、宪法诉慝审判权、弹劾审判 权、政党解散审判权、权限争议审判权，对具备形式、程序 要件的案件下达合宪或违宪裁决，有时考虑到复杂多样、急 剧变化的社会现象下达限定合宪、限定违宪、不合宪法、部 分违宪、违宪不宣布裁决。在有权利救济性宪法诉愿时，对不 具备审判要件的案件下达却下裁决，对具备审判要件的案件 根据审议结果下达弃却或认容裁决 第三章简述中国的宪法监督制度。全国人大和全国人大 常委会具有宪法监督的职责。f 从广泛的角度看，全国人大的 各专门委员会和特定问题调查委员会也具有宪法监督的职 责。虽然中国的宪法监督制度有自身的历史进步性和特殊性， 但由于缺乏负责宪法监督的专们机构和具体程序，易于使宪 、 法监督流于形式。7 论文的第四章笔者集中比较中韩两国的宪法监督制度。 中韩两国的宪法监督制度在制腰上、权力来源上、效果上都 有不同之处。f 中国采取议会监督性宪法监督制度，其权力来 源于全国人大。韩国的宪法裁判制度的权威来自于韩国国民 委托的司法权，判决的结果立即发生效力。中国已发生的宪 、 ，一 法监督活动很少，宪法监督的效力表现不明显。f 一。 最后，论文的结论部分概括全文，进一步强调完善中国宪 法监督制度的必要性。 a b s t r a c t s i n c et h ee s t a b l i s h m e n to fd i p l o m a t i cr e l a t i o n s h i pb e t w e e nk o r e aa n d c h i n ai n19 9 2 ，t h es c h o l a r so ft h eb o t hc o u n t r i e sh a v ei n t e r c h a n g e di n 、a r i o u sa r e a s i n c l u d i n gj u r i s p r u d e n t i a l c i r c l e d u r i n gc o o p e r a t i o n a n d c o m m u n i c a t i o no ft h e m ，e s p e c i a l l yi th a sb e e na c c o m p l i s h e dm o s t l yi na p r i v a t el a wa s p e c ts u c ha sc i v i ll a wa n dc o m m e r c i a ll a wb e c a u s eo fp r a c t i c a l n e e d s s o u n t i ln o wi th a sn o tb e e ne v e ni n t r o d u c e dt h ei a 7 so fp u b l i cl a w a r e ab e t w e e nt h et w oc o u n t r i e s w h i l eis t u d i e dac o n s t i t u t i o n a lj u r i s p r u d e n c ei nc h i n a 1g o tt ob e i n t e r e s t e di n o p e r a t i o n o fc o n s t i t u t i o nw h i c hi s m o s t l y c o n t r o l l e d b y s u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o nb e t w e e nc h i n a a n dk o r e a i ti s l i k e l 3 t or e g a r d t h a tb e i n go ft h ep r o s e c u t o r so f f i c ea n dt h ec o u r tf o rr i g h te n f o r c e m e n to f l a w t h e r ei sac e r t a i nd i f f e r e n tt h i n gi ns u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o nb e t w e e n t w oc o u n t r i e s i nt y p eo fs u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o n ，c h i n ai so p e r a t e db yn a t i o n a l p e o p l e sc o n g r e s sa n d t h ec a s eo fk o r e ai sa r r a n g e db yc o n s t i t u t i o n a lc o u r t s o i ti sv a l u a b l et oc o m p a r et h es y s t e mo fs u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o n ，a l s oi t h i n ki tw i l lc o n t r i b u t et oi m p r o v et h a to f c h i n a f o rt h i s ，1d i dt h es t u d ya sf o l l o w s ； f i r s t l y , id e s c r i b e t h ep u r p o s eo ft h i s s t u d ya n dt h e d i f f e r e n c ei n s u p e r 、i s i o no f c o n s t i t u t i o nc o n c e p t t h r o u g ht h a t ，1e x p l a i nt h er e a s o nit a k e t h e s u p e r v i s i o n o fc o n s t i t u t i o n a l ”o f c h i n aa n d 。t h e s y s t e m o f c o n s t i t u t i o n a la c t i o n ”o fk o r e aa st h em a i ns u b j e c t s e c o n d l y i c o n c e n t r a t eo nt h ec o n s t i t u t i o n a la c t i o no fk o r e aa n d i n t r o d u c et h eo r g a n i z a t i o n ，c o m p o s i t i o n a u t h o r i t ya n df o r mo fa d j u d g ef o r t h ec o n s t i t u t i o n a lc o u r tt h ec o n s t i t u t i o n a la c t i o nc o n s i s t so f 、t h e r i g h to f a d j u d i c a t i o no nt h ec o n s t i t u t i o n a l i t yo fs t a t u t e s t h er i g h to i 、a d j u d i c a t i o no n c o n s t i t u t i o n a lc o m p l a i n t t h er i g h to fa d j u d i c a t i o no ni m p e a c h m e n t t h er i g h t o f a d j u d i c a t i o no nd i s s o l u t i o no f ap o l i t i c a lp a r t y t h er i g h to fa d j u d i c a t i o n o nc o m p e t e n c ed i s p u t e a l s ot h ec o n s t i t u t i o n a lc o u r tj u d g e st h ec a s ew h i c h h a v e l e g a lp r o c e d u r ea n dr e q u i r e m e n t s ，a st h e r e s u l to fa c t i o n t h a tc o n t a i n s d e c i s i o no fc o n s t i t u t i o n a l i t ya n du n c o n s t i t m i o n a l “) o rd e c i s i o no fd e f i n e d c o n s t i t u t i o n a l i t y a n dd e f i n e du n c o n s t i t u t i o n a l i t xd e c i s i o no l 、d i s c o r d a n c e w i t hc o n s t i t u t i o na n dd e c i s i o no fp a r t i a lu n c o n s t i t u t i o n a l l t j d e p e n d s o n s i t u a t i o n t h er i g h to fa d j u d i c a t i o no nc o n s t i t u t i o n a lc o m p l a i mh a sd e c i s i o n o fd i s m i s s a lf o rc a s ew i t h o u tr e q u i r e m e n t sa n dt h ec a s ew i t hr e q u i r e m e n t s h a sd e c i s i o no fr e j e c t i o no ru p h o l d i n gu n d e rr e s u l t o fj u d g m e n ti ta l s o r e q u i r e s av o t eo f6o rm o r e j u s t i c e s i nc a s eo f j u d g i n g a b o u t u n c o n s t i t u t i o n a l i 够 t h i r d l y , ip u tm yf o c u so nt h es u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o n o nc h i n a t h a ti sm a n a g e d b yn a t i o n a lp e o p l e l sc o n g r e s sa n di t ss t a n d i n gc o m m i t t e e a l s oi ti sm a d e b ys p e c i a lc o m m i t t e eo f t h en a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s sa n d i n v e s t i g a t i v e c o m m i r e eo f s p e c i f i c i s s u e s b u t t h e r ei sn oc o n c r e t e o r g a n i z a t i o na n dp r o c e d u r et os u p e r v i s et h eo p e r a t i o no fc o n s t i t u t i o n i n c h i n as oi ti sv e r yh a r dt op e r f o r m f o u r t h l y ic o m p a r et h es u p e r v i s i o no fc o n s t i t u t i o nb e t 、e e nc h i n aa n d k o r e a k o r e aa d o p t sac o n s t i t u t i o n a lc o u r ta n dc h i n ad o e sp a r l i a m e n t a r ) s u p e r v i s i o ns y s t e m a l s of o ro r i g i no fp o w e r i ns u p e r v i s i o no l c o n s t i t u t i o n t h ec o n s t i t u t i o n a lc o u r to fk o r e ai sd e l e g a t e dj u d i c i a lp o x , e rf r o mp e o p l e a n dc h i n e s e s y s t e mi s f r o mn a t i o n a l p e o p l e sc o n g r e s sr e g a r d i n gt h a t k o r e ai se f f e c t e di n l e g a lb i n d i n gp o w e rf r o m i u d g m e n to l c o n s t i t u t i o n a l a c t i o nb u tc h i n a h a r d l y e v e rr e p r e s e n t st h ee f f e c t f i n a l l y ，i nc o n c l u s i o n ，1s u m m a r i z et h es t u d ya n di r e f e rt oc o m p l e t i o n o fc h i n e s es y s t e m 1 研究目的 序论 今天，世界各民主制国家为了确保宪法的实效性、统治权在 程序上的正当性以及统治权对基本权的保护都纷纷选择了宪法裁 判制度。中国也在19 8 2 年第4 次修改了宪法以铲除“人治”的 弊端和确立“法治”体系。同时，在经济飞速发展及国际地位不 断上升的今天，同样要求中国的人权状况进一步得到改善和发 展。为了加强曾作为“纲领”和“宣言”的宪法的地位，以中国 宪法第5 条为依据监督与宪法相抵触的法律和下级法规，人们正 在热烈地讨论设立宪法监督机关1 。通过加强对法律实施的监 督，宪法所保障的人民的自由和权利能够得到进一步落实，这一 点是不容置疑的。 同样，韩国1 9 4 8 年宪法制定后，在李承晚、朴正熙、权斗 焕的权威主义政权的统治下，宪法并未起到其应有的作用。但 是，在8 0 年代中期，随着韩国国民对民主化要求的加强，1 9 8 7 年第9 次修改宪法后，韩国确立了总统直选制。修改后的新宪法 又采用了宪法裁判所制度。虽然韩国的宪法裁判所在创建初期， 曾有人对其持怀疑态度。但是，迄今为止宪法裁判所历经13 年，宪法裁判所制度作为巩固人权的最高法的地位日益强化，再 也没有人对此提出质疑。 在韩国，宪法裁判制度的地位之所以得到巩固，其背景固然 1 中国宪法第5 条规定： “一切法律、行政泣规和地方性法枷都1 i 得同宪法+ 1 j 抵 触。一切国家机关和武装力量、箨政党和各丰十会团体、再介业g 业组织都必 5 1 遵：r 宪法和法律。一切违反宪法和l 法律的行为都必须予以追究，” 与韩国人民的民主意识和法治意识的不断提高相关联，但是也绝 不能忽视为配合其实施而彻底贯彻、运营宪法监督机构一宪 法裁判所的作用。下表所载数字告诉我们，自19 88 年起的10 年 间，违宪法律审判，包括单纯违宪裁决在内的不合法裁决、邵分 违宪裁决、限定违宪、限定合宪等请求认容性的裁决共77 个案 例，约占全体裁决案例333 件的23 ；宪法诉愿审判的情况是， 共处理163 个案例，约占全体裁决案例33 0 2 件的5 。这充分显 示了宪法在一切法律中的首要地位。 2 f 1 9 8 89 1 1 9 9 863 0 ) 接 处理 未 口 决定 取 区分违认宪 隈限 弃 却 其 法 部 一一 口 不 正疋 违违 臼 受 计 宪容致 宪 宪宪 宪 却 下他 下 决 合引 4 0 8 33 6 3 91 0 l6 43 21 01 9l53 6 59 9 2l7 9 j22 4 84 4 4 违宪法律 3 4 83 3 34 71 64371 4 31 79 6l5 蝉劾 政党解散 权限争 艾 94】2 l 5 宪 训 3 7 2 63 3 0 25 46 31 661 682 2 29 9 27 0 32f 5 i4 2 4 法 6 8 3 15 22 9 15l424 】 9 9 2 1 6 3 411 3 5 2 3 7 诉 慰 6 8 刍 5 7 4 3 8 74 01 4l582 2 26 q11 6l8 7 注) 决定栏的其他两件是宣告审判程序完了的事件。 j i ( 先法战判所编：f 充泣裁削1 0 | _ r 卫j ，1 9 9 8 。 2 件 件 6 8 是根据宪法裁判所法第6 8 条第l 项的宪法诉愿审判事 6 8 是根据宪法裁判所法第6 8 条第2 项的宪法诉愿审判事 因此，笔者认为把同属于东亚并具有类似的哲学观和类似的 政治制度的韩国和中国进行比较是很有价值的如前所述，事实 上韩国的宪法到2 0 世纪8 0 年代中期为止，由于权威主义政权主 义的存在而一直未能发挥其应有的作用。8 0 年代后期以来，通过 宪法裁判所对立法府和行政府违宪立法作出适当的裁决，宪法的 权威才得以提高。宪法的尊严不能只靠制定和颁布宪法以及对遵 宪的呼吁。国民对宪法的认识应进一步提高，国家应该建立旨在 维护宪法的组织，要求在这些组织中工作的人员具备较高的水 平由此看来，过去1 2 年间韩国裁判制度的经验会对中国有所 借鉴，这也是本论文的目的所在。 2 “宪法监督”概念 本论文题目中所使用的“宪法监督”这一概念是与实施宪法 裁判制度的韩国所使用的“宪法裁判”一语相对应的。在中国， “宪法监督”一语的含义比较具体化，主体与对象在法律上都有 明确表示，属于法律用语。而在韩国，“宪法监督”这一用语不 具备法律的意味。维护宪法，即关于对宪法行为的监督是要依据 国民和国家机关理所应当达成的。因为，其具体的实施方法是通 过宪法裁判制度来实现的。因此，要阐述韩国的宪法监督，就不 得不从宪法裁判说起。 一般来讲，宪法裁判可分为狭义和广义两种。狭义的宪法裁 判是指，司法机关审查法律条款是否有违反宪法的事项，如果被 裁定为有悖于宪法，则废除其法律效力或停止实施的制度。广义 的宪法裁判是指，与宪法相关的争议或疑义依据司法环节来解 决，除是否违背宪法的审查以外，还包括命令规则的审查、政党 解散的审判、弹劾审判、权限争议审判、宪法诉愿审判、选举诉 讼审判等3 。 据韩国宪法第1 l l 条规定，韩国的宪法裁判制度不只是违宪 法律审判，还包括弹劾审判、政党解散审判、权限争议审判、宪 法诉愿审判，可称之为广义的宪法裁判。因此可以说，韩国的宪 法监督实质上是广义的宪法裁判。 另一方面，中国的宪法监督是由全国人民代表大会( 以下简 称全国人大) 和全国人民代表大会常务委员会( 以下简称全国人大 常委会) 实施事前，事后监督，不具备裁判的形式。因此，中国 的“宪法监督”是一种法律用语，也可以理解为监督宪法实施的 活动。 页 。絷页扳第懈版 9 1 ， i 9艾，泼二版?献，嗖 o j，扳p i i渖会f： 扳原论学饼法监宪法，宪r 著：星著宁忠权李白见引参 ， 4 i i 韩国的宪法监督一宪法裁判所 1 宪法裁判所的构成与组织 1 ) 宪法裁判所的构成 宪法裁判所由9 名裁判官构成，全部由总统任命。其中3 名 由国会推选，3 名由大法院长提名。这种构成体现了宪法裁判所 的中立性，有利于维护宪法的尊严，确保宪法公平、严正的实 施。 2 ) 宪法裁判所的组织 宪法裁判所所长负责指挥、监督属于宪法裁判所事务处的公 务员和研究官等宪法裁判所的组织及公务员。为决定宪法裁判所 的重要事项，设有由宪法裁判官构成的裁判官会议；为处理宪法 裁判所的行政事务而设置事务处。同时，为辅助宪法裁判官，处 理与宪法裁判的审理和裁判相关的调查、研究问题，设置了宪法 研究官、宪法研究官助理。 宪法裁判所长 宪法裁判所长需为裁判官，并经过国会的同意后，由总统任 命。代表宪法裁判所总管裁判所的事务，其待遇和报酬以大法院 长为例。 宪法裁判所裁判官 裁判官需具备以下条件：1 ) 40 岁以上，具备法官资格2 ) 从事下列职业1 5 年以上者a )审判官、检查官、律师b ) 在 国家机关、国家公营企业、政府投资机关或其他法人中从事有关 法律事务的工作者c ) 大学的法律学助教授以上职位。任期6 年，可以连任。一般裁判官的退休年龄为65 岁，宪法裁判所长 为7 0 岁。 为保障宪法裁判官根据宪法、法律及良心独立行使审判权 力，不接受弹劾、禁锢以上的形式的宣告，不能被罢免。为保持 政治中立，不允许政党介入或与政治相牵连。不允许同时兼任各 级议会的议员及公务员、法人和团体的顾问及任员等职位，不可 以从事以营利为目的的商业活动。 裁判官会议 为解决宪法裁判所工作运转上的重要事项，设有裁判官会 议。裁判官会议由裁判官全员构成，决议时裁判官的出席率需在 7 人之上，半数以上赞成才能生效。主要决议事项如下：a ) 宪法 裁判所规则的制定和修改b ) 决算要求，储备金支出和预算c ) 事务处长的任免提议和宪法研究官及3 级以上公务员的任免d ) 由宪法裁判所长提出的特别重要事项。 事务处 为处理宪法裁判所的行政事务，设有宪法裁判所事务处。事 务处长在宪法裁判所长的领导下掌管事务处的事务，指挥、监督 所属公务员。 宪法研究官及助理宪法研究官 依据宪法裁判所的规则，设置定员宪法研究官和助理宪法研 究宫。宪法研究官和助理宪法研究官在宪法裁判所长的指示下从 事与案件审理、审判有关的调查、研究工作。宪法裁判所长有权 邀请国家机关公务员就任宪法研究官或助理宪法研究官，并有罢 负。权。 2 宪法裁判所的主要权限 韩国宪法第1 1 1 条第1 款对宪法裁判所的主要权限作了如下 记录韩国宪法第11 1 条第1 款：违宪法律审判权；第2 号：弹 劾审判权；第3 号：政党解散审判权；第4 号：权限争议审判 权；第5 号：宪法诉愿审判权。下面对其中争议较大的“违宪法 律审判权”和“宪法诉愿审判权”作具体阐述。 1 ) 违宪法律审判权 违宪法律审判权是“宪法裁判机关对议会决议的法律进行审 查，看其是否违反宪法。如果被判定违宪的话将失去其法律效力 或者被否决”。或者说“对法律、法令、行政法规、行政行为等 是否违宪进行审查，并就此做出判决或裁定的制度。 违宪法律审判的对象 a 法律：基本上视国会制定的法律作为违宪审判对象。此 时，法律应该是正式公布的，对其进行违宪审判时仍具备效力 的。最近的判例表明被废止的或者修改后的法律对当事案件产生 影响时，仍被视为违宪审判对象。 b 立法的不作为：宪法规定对某事项需要立法时，根据宪 法立法时，议会具有立法义务，这种情况下立法的不作为属违宪 行为。立法者对宪法规定的有立法义务的事项完全置之不理，不 予立法，或者立法者虽然对某事项立法，但是立法内容、范围、 程序不完全或者不公正时都属于不承担立法义务。这两种情况全 部属于违宪审判对象。 c 紧急命令及紧急财政经济命令：根据宪法第7 6 条第1 款 和第2 款，总统下达的紧急命令和紧急财政经济命令与法律具有 同等效力，因此也被视为违宪审判的对象7 。 5 权宁星：前引书，第1 0 1 8 页。 6 引自王启富、陶髦主编：f 法律辞海j ，吉林人民出版社，1 9 9 8 年版，第7 2 6 页。 7 韩围宪法第7 6 条1 ；：“征遗受内忧、外患、天灾、地变及币大9 1 4 政、经济一j 内危 机时，为保障国家安全、维护公共安定秩序，需要采取紧急措施，而又没自等待n l 会 集会的时间时，总统有支配则政、经济的权力，并n j 发卉内之相关的具钉法律效膨的 命令。”第7 6 条第2 弓：“当【玉| 家而临，危及田家安仝的币大战争，为f * 卫宋，而 要采取紧急措施，在不吖能召集【n 会叫，心统自权发钿具钉法律放j 州1 。命令。” 7 d 条约：依据宪法的第6 条第l 款和第6 0 条第l 款，经过 国会认可、批准的条约与国内法具有同等效力。因此此类条约也 属于宪法裁判所的审查对象。 宪法法律审判的裁决 a 有效裁决数：冤法裁判所对法律的违宪裁定需要获得9 名裁判官中6 人以上的通过才能生效。 b 裁决形式：违宪法律审判请求在不具备适法要件8 时，宪 法裁判所做却下决定9 。宪法裁判所对具备适法要件的案件进行 审理，做符合宪法、违背宪法或变形裁决的判定。符合宪法裁决 分为“单纯合宪裁决”和“违宪不宣告裁决”；违背宪法裁决分 为“单纯违宪裁决”和“部分违宪裁决”；变形裁决为“不合宪 法裁决”、“督促立法裁决”、“限定合宪裁决”、“限定违宪 裁决”。对于宪法裁判所的裁决形式及其效力将在下文作出阐 述。 宪法裁决效力 宪法裁判所的违宪裁决从裁决之日起对各级法院和国家机 关、地方自治团体产生约束。由于自我约束力的存在宪法裁判所 也不能对其随意进行取消和变更。另外，宪法裁判所法第4 7 条 记录，“被判定为违反宪法的法律或法律条款从被裁定之日起即 失效”，不仅对相关当事案件无效，被判定为违宪的法律及法律 条款将完全丧失法律效力”。 2 ) 宪法诉愿审判权 “所谓违宪法律审削要件芷指耗1 关法律和法律条款的违宪与否要成为正在向捉衍法 院起诉的相关案例的裁削的丽捉问题的j j 质要件( 条件) 年【f 违宪法律审削提请依据 法院的职权和当事者的申请以书丽形式a 现的要件。 9 所谓“却下”足指诉浍不具备诉讼条件，城名不f i 备上 斥条件l 虮诉讼或上诉 f i 于不适合法律。不对其做本案裁削就鲜i 束诉函。恧思。玄z 礼：法律川i 7 i 词 典j ，1 9 9 8 年版第l - 一t ( 1 f i 砸洲f f i 的驳回。 上述台关宪泫裁削裁决的 性被弱：为客脱的枷弛统制或拙缘的姚范统：眦 r 所谓宪法诉愿是指，由于违反宪法的公权力的行使或不行 使，宪法所保障的基本权利遭到直接、实际的侵害者有权向宪法 裁判机关提出对该公共权力是否违背宪法加以审查，是一项维 护、保障基本权利的制度“。法律辞海的记述为，“其为一种宪 法监督方式，指公民个人就宪法所保障的基本权利受到侵害而向 宪法法院提出控诉”。 宪法诉愿的种类 宪法裁判所法第6 8 条规定宪法诉愿分为两类。一种是权利 救济性宪法诉愿。即由于公权力的行使或不行使而导致宪法所保 障的基本权利受到侵害者请求上诉的宪法诉愿。另外一种是违宪 审查型宪法诉愿。即如宪法第4 1 条第1 款所述，违宪法律审判 的申请提案遭到法院拒绝时，当事人提出的这一申请提案就是宪 法诉愿” 宪法诉愿的对象 依据宪法裁判所法第6 8 条第1 款，“由于公权力的行使或 不行使导致宪法所保障的基本权利遭到侵害者，除去法院的判 决，有权针对其他行为向宪法裁判所提起宪法诉愿审判”“。这 就说明了宪法诉愿的对象是公权力的行使或不行使的行为。所谓 公权力的行使或不行使是包括行使立法权、行政权、司法权的国 家机关执法时的积极行为和消极被动行为。下面将分层次加以说 明。 a 立法权。“公权力的行使”应当包括立法者的立法行 为，通过立法行为制定的法律或法律条款如果直接侵犯国民的基 本权利，宪法裁判所法规定国民有权按照一定程序提出宪法诉愿 1 权宁星：耵引书，第1 0 3 6 页。 2 王启富、陶髦主：的引词典，第l3 5 1 页。 参照权宁星：酊引书，第1 0 3 7 页。 。宪法裁判所泫第6 8 条第1 弓。 9 审判但前提条件是对基本权利的侵犯必须是直接、现在的。与 法律一样，命令、规则”对基本权利构成直接侵犯时，该命令， 法规也是宪法诉愿审判的对象。同时，宪法裁判所在其判例中还 规定：宪法中为保障基本权利在法令中明确立法委任，如果立 法者不履行其职责时，以及宪法解释上为保障特定人的具体的基 本权利，国家明显负有义务行为或保护义务，而立法者却置之不 顾不采取任何立法措施时”，有权提起宪法诉愿。即，对立法不 利有权提起宪法诉愿。 b 行政权。有关行政权的宪法诉愿在整体宪法诉愿中所占 比重最大。现在，对检察的不起诉处分”的宪法诉愿超过全体宪 法诉愿件数的5 0 ”。但是，宪法裁判所法第6 8 条第l 款规定， “只是，在别的法律中如果有相应的救济程序而尚未履行这 些程序，则不能提出请求。”要尽量回避对行政处分的正面宪法 诉愿，首先履行行政诉讼。因此，对于行政处分的宪法诉愿叉分 为检察官的不起诉处分或起诉犹豫处分。即由于被请求人在行使 公诉权时消极处理，或者任意行使不起诉处分、起诉犹豫处分” 时，被害者以根据宪法第1 1 条规定的平等权和宪法第2 7 条第5 款规定的裁判程序陈述权遭到侵害为由提出宪法诉愿审判。 c 司法权。宪法裁判所法第6 8 条第1 款规定“除去法院的 裁判”，原则上法院的判决要从宪法裁判的对象中排除。但是， 只有在使用已经经过宪法裁判所裁定违宪的法律对国民的基本权 利造成侵害的裁判的情况下，才依据宪法裁判所法第6 8 条第】 款进行判定限定违宪的裁决。即，宪法裁判所的决定为防止推翻 ”“规则”是位于法律下部的一种命令宪法一泣律一命令的顺序。 ”所谓不起诉处分，足指不具备诉讼条件州、案佴无罪或没仃证驯等最终不能定 罪时，检察宫决定免十起诉。 ”权宁星：前引书，第l ( ) 4 2 页。 ”所谓起诉犹豫处分，足指从删j 政策上考虑，j 犯的1 i 龄、钏能、环境、与被 害者的关系、罪行的动机、于段与结粜、晰i 后的情形等，拎察订决定免l j 二越诉。 1 0 法院结果而设置了必要的手段。依据宪法裁判所法，法院的判决 得到尊重，同时宪法裁判所的判决也同样得到法院的尊重，二者 互为尊重，相辅相成。 宪法诉愿审判请求的原则 a 侵犯的自我联系性、直接性、现在性。由于公权力的行使 或不行使，基本权被侵害的情况必须是当事者本人的基本权利受 到加害者的侵犯，原则上讲对于第三者基本权的侵犯不得提出宪 法诉愿审判。另外，这里的侵犯行为，必须是基本权直接受到侵 害，间接受到的侵犯不得提出宪法诉愿。并且上诉人的基本权须 是“现在”正受到侵犯，以未来会受到侵犯为由不能提出宪法诉 愿。 b 补充性。宪法诉愿遵循其他法律程序都被履行后才得提请 的原则。即，宪法诉愿应是最后的手段，只有在其他法律程序不 能保护基本权的情况下，才能提出宪法诉愿。 c 权利保护的利益。宪法裁判所法明确规定：宪法诉愿审判 请求当时的权利保护的意义即使被认定，审判过程中发生的事情 变更，即由于实际事实或者法令制度的变动，权力保护的利益受 到影响或废除的情况，原则上被视为不适法”。宪法诉愿当然应 当具备审判当时权利保护的利益。 宪法诉愿的审判 a 事前审判。为防止滥用宪法裁判所而导致业务量过度的情 况发生，宪法裁判所规定了指定裁判部的事前审查制。指定审判 部由3 名裁判官构成，负责宪法诉愿的事前审查指定裁判部审 查宪法诉愿审判请求是否合法，在3 0 日之内下达却下或回附的 判决。宪法诉愿审判是否合法以下述为准则： i ) 如果有其它的法律程序，通过这些程序是否能够处理对 基本权的侵犯 i i ) 被提起的宪法诉愿审判的对象是否能成为适法的宪法诉 愿的对象，例如法院的裁判就不能成为宪法诉愿的对象 i i i ) 是否在法定请求期问提起宪法诉愿审判“ i v ) 是否按照宪法裁判所法第25 条的规定选定了代理人 v ) 另外，宪法诉愿审判的提起是否适法或能否保证其完善 b 金员裁判部的审判：被提起的宪法诉愿经过指定裁判部的 事前审查，如果决定回附全员裁判部，则由全员裁判部开始审 理。 3 ) 弹劾审判权 弹劾审判权指的是根据一般法律的司法程序和制裁程序很难 进行追诉和制裁的国家重要公务员在工作中犯重大错误时，国会 根据宪法规定进行弹劾追诉时，宪法裁判所具有对弹劾与否进行 裁决的权力。在韩国，弹劾审判权履行维护宪法的职能，宪法裁 判所在公正的立场上公平审判。无论是总统制国家还是议员内阁 制国家，弹劾制度的实际效力会受到一定的限制。但是，20 0 1 年 6 月印度尼西亚的总统弹劾显示出，弹劾审判是防止在法院权力 范围之外的高位人员或政治人员权力滥用和腐败的最后措施“。 弹劾审判的对象和事由 宪法裁判所规定如果要施行弹劾审判，首先要依据国会达成 的弹劾追诉。根据宪法第6 5 条第1 款，弹劾追诉对象为总统、 国务总理、国务委员、行政各部长官、宪法裁判所裁判官、法 官，中央选举管理委员会委员、监察院长、监察委员及其他法定 公务员。另外，被弹劾追诉时，宪法记述“在执行公务时违背宪 法或法律”，具体说就是，对就任前或退职后及与私生活相关的 ”宪法裁判研浚、凳6 9 条艘兜江u ；腿j ii j 的捉越州f j i f j 蛳删j i 。 1 瓦两纪的甜职不足儿舟讪讲州、j m 芷，、l 刀眨埘党h 1 f t 的篮求 1z 事项不做弹劾追诉。由于职务的关系，不仅是宪法，在违反国际 条约、国际法规、紧急命令等法律时，都要进行弹劾追诉。据此 弹劾理由，国会制定的弹劾诉追案对于总统来说，需经过在籍议 员半数以上提议和在籍议员的2 1 3 的赞成，其他需经过在籍议员 的1 1 3 提议和半数以上的赞成，才能接受宪法裁判所的审判。归 根结底，弹劾审判的对象应该是在执行公务中违反宪法和法律， 且经过国会的弹劾追诉决定的高位公务员。 弹劾的决定 宪法裁判所决定弹劾时，需由宪法裁判所长作为审判长，裁 判官7 人以上出席对事件进行审理，并获得6 人赞成。弹劾命令 一经下达，被弹劾公务员5 年之内不得再就任公职，不再享有总 统赦免同时，弹劾属于一种警告式处罚，对被弹劾公务员的违 法行为的民事、刑事上的追究并不被免除。 4 ) 政党解散审判权 在政党活动与目的违反基本的民主秩序时，政府若向宪法裁 判所提诉要求对其进行解散，宪法裁判所具有决定其解散与否的 权限。因此宪法裁判所保有的政党解散审判权实际上可以依据政 府一次判定的提诉而被行使，所以政府的判定应该十分慎重。到 目前为止，韩国还未实行过政党解散审判权。 政府一旦提出政党解散审判，宪法裁判所在下达政党解散命 令时需在7 名以上裁判官出席的裁判部中获得6 人以上的赞成情 况下进行。政党解散决定下达后，该政党即刻成为不法结社，其 作为政党所具有的一切特权也一并丧失。 5 ) 权限争议审判权 国家机关之间、地方政府之间或国家机关与地方政府之间关 于宪法所赋予的权限、工作范围与工作内容发生争议的时候，宪 法裁判所具有审判及裁定的权限。宪法第11 1 条第1 款及宪法裁 3 判所法第6 2 条第1 款规定，权限争议的当事者为立法府、行政 府、司法府、中央选举管理委员会等国家机关、各级地方自治团 体、教育委员会。但是，涉及到上述列举的国家机关的内部的权 限纷争，则不能成为权限争议审判的对象。另一方面，宪法裁判 所案例中认可，国会议员与国会议长问的权限纷争属权限争议审 判的对象，这就明确显示出，国会议员本身即是一种宪法机关。 宪法争议审判申请应在由于被请求人的处理或疏忽而对宪法 或法律规定的申请人的权限造成侵犯，或者有明显侵犯之危险 时，并从意识到这一侵犯当日起6 0 日，侵犯事实发生当日起1 8 0 日之内提出。 权限争议审判的决定需在7 名以上的裁判官出席，出席裁判 官过半数赞成的情况下下达，对所有国家机关和地方自治团体适 用 3 宪法裁判所的裁决形式 关于宪法裁决的裁决形式，韩国的宪法裁判所法并没有做明 确规定。只在第4 5 条中有这样的规定：“宪法裁判所对已提诉 的法律及法律条款是否违宪做出判决。当因对某一法律条款做出 违宪判决而判定有关法律的全部内容无法被执行时，可以对此法 律的全部内容做出违宪判决。”因此，宪法裁判所在判决时判决 书只写“违宪”与“不违宪”，即写成单纯违宪判决、单纯合宪 判决还是其它形式都取决于审判官本人。 现在，韩国宪法裁判所的违宪法律审判和违宪审查性宪法诉 愿的判决形式分为一般判决与变形判决。另外，权利救济性宪法 诉愿的判决形式分为却下、弃却与认容决定。一般判决有单纯违 宪判决和单纯合宪判决。变形判决有：( 1 ) 限定合宪判决( 2 ) 限定违宪判决( 3 ) 宪法不合判决( 4 ) 部分违宪判决( 5 ) 违宪 不宣告判决。下面将通过第3 节对以下几个方面做一介绍并给 出简单的评价：违宪法律审判和违宪审查性宪法诉愿中一般决定 的裁决形式及其效力，变形裁决的意义、裁决形式及效力。最 后，对权力救济性宪法诉愿的却下、弃却与认容决定进行论述。 1 ) 违宪法律审判和违宪审查性宪法诉愿中的一般裁决 单纯合宪裁决 所谓单纯违宪裁决和单纯合宪裁决，顾名思义，是指在有关 法院对某一法律的违宪与否提出裁决申请时宪法裁判所直接做出 合宪或违宪的判决。其中，宪法裁判所法第4 5 条中明确规定， 单纯合宪裁决只对违宪与否做出裁判。即类似“法没有违反宪 法”这样的单纯有或无式的宣布。 判决书例)规定研究及特殊技术职务公务员的退体年龄在5 8 岁到6 1 岁 国家公务员的法定退休制度是指，到公务员退休之日一直保 障其工作的权利及其身分，同时，定期计划性地对公务员队伍进 行交换、流动，以维持、提高组织的效率。这是一项施行完善职 业公务员制度机能的制度。因此国家公务员法( 1 9 63 4 17 法律 第13 2 5 号出台，最终修改定位于1 9 9 6 8 8 法律第5 1 53 号) 第 7 4 条第1 款第2 号记述，研究及特殊职务公务员的退休年龄 在5 8 岁到6 l 岁的规定不违反规定公务员的身分保障和职业公务 员制度的宪法第7 条”。( 宪裁1 9 9 7 3 2 7 9 6 宪戊8 6 ，判列集 9 - 1 ，3 2 5 ， 33 0 - 3 3 1 ) 单纯违宪决定 对于成为违宪法律审判的对象的法律，当其违宪被确定时， ” # 日宪法第7 条第2 款删定：“：筹舅的| ；f 分和歧治的r p 立性依、g f 刘侏f ；，。” l5 即依据宪法第6 8 条第2 款而进行的违宪法律审判中的认容裁决 也被称做单纯违宪决定。单纯违宪决定- 5 单纯合宪裁决同样以 “法没有违反宪法”的形式宣布。 判决书例) 对音像制品的等级审判制度 由于规定对青少年不宜的音像制品，不得向青少年销售的事 前等级审查，所谓该等级审查制度不属于事前检查。( 关于音像 制品的法第17 条第2 款也规定，对含有危害青少年身心健康等 少儿不宜内容的音像制品，经过公演伦理委员会的审议决定禁止 少儿视听。) 但是作为审议机关的“公伦”在对音像制品的制 作、销售之前，对其内容进行审查，对于没有达到审议标准的音 像制品有权禁止其制作和销售；对于未经审议而擅自制作、销售 的音像制品有权给予刑事处罚都采取了宪法第2 1 条第2 款所禁 止的事前审查制度。( 修改为19 9 5 1 2 6 法律第43 5 1 号的关于音 像制品的法第1 7 条第2 款规定，废除对音像制品的必要的事前 审议制度，改为随时接受“公伦”的审议。) “公伦”的审议等同 于宪法第2 1 条第2 款规定的检阅，音像制品制作之前，需要接 受公伦的审查，对未接受公伦审查而进行销售的音像制品进行封 查的同时，对其当事人进行处罚。上述内容记录于关于音像制品 的法的1 6 条第1 款，这一点有悖于宪法第2 1 条第2 款。( 宪裁 1 9 9 6 10 3 1 9 4 宪甲6 ， 案例集8 2 ，3 9 5 ，40 4 - 4 0 6 ) 一般决定的效力 宪法裁判所法第4 7 条第2 款规定，“被判定为违宪的法律 及法律条款从判决当日起丧失法律效力。只是，对被判定违宪的 刑罚的法律条款认定审判裁决的溯及效力，使停止其法律效力。 韩国违宪裁判所的违宪决定原则上令该法律的未来失效，但是如 上所述，违反刑罚的法律中，考虐到基本权的严肃性，破例承认 6 其溯及效力。依据溯及效力可以对有罪刑事判决提出再审。另 外，单纯违宪决定只具有令该法律失效的效果，并不具备令立法 者完善法律不足的立法义务。这一点与下文变形决定中的督促立 法裁决有所不同。 法律的违宪裁决效力，不仅适用于裁判当事者，同时约束法 院、其它国家机关和地方自治团体。宪法裁判不能对审理过的同 一案件进行再审，任何人或机关无权取消对有关该案件的审理决 定。另外，由于宪法裁判所的决定具有形式确定力，包括法院在