（刑法学专业论文）刑事责任本质的研究.pdf

硕士学位论文 摘要 刑事责任本质是刑法理论中的重要课题，也是刑事立法和司法实践中的核心 问题，对刑事责任本质的认识不同，必然导致对刑事责任的产生、发展、变化、 消亡以及与犯罪作斗争的看法不同，也决定人们对与刑事责任相关范畴的看法。 从目前我国刑法学研究情况来看，刑事责任本质不再是刑法理论的热点问题，但 刑事责任本质问题是刑法学最基础、最重要的理论问题之一。由于刑事责任本质 不是自然科学中的一个概念，其含义不是精确和单一的，而是多层次、多角度的， 这导致了中外学者们对刑事责任本质问题的由来已久的争论，理论上也还没有一 种学说或观点论述得既系统深入又令人信服，也就是说，关于刑事责任本质的研 究还处于逐步深入研究的探索中 本文通过质疑一则司法解释提出自己的主题，然后运用历史考察与比较分析 相结合、理性思辨和实证阐释相结合的方法，考察了刑事责任的概念和刑事责任 本质的发展历程及发展规律，解析了中外刑事责任本质的研究现状。最后结合刑 事法律的相关规定以及司法实践的具体运作状况，对刑事责任的本质进行了论述， 认为刑事责任是指犯罪人因其实施危害社会的犯罪行为而应当承担的国家司法机 关依照刑事实体法和刑事诉讼法对其危害社会的犯罪行为及其本人所作的否定性 评价和谴责。刑事责任的本质是刑事责任所固有的，决定刑事责任的存在、发展 的根本性质或根本属性刑事责任它本质上是凝结在各种犯罪之中的一种无差别 的质的规定性社会危害性。以社会危害性为刑事责任的本质，从理论上看， 加深了人们对刑事责任理解，丰富了刑事责任理论。从实践上看，它可以为司法 实践中处理案件提供一定的理论指导，从而有利于我们准确认定犯罪和正确适用 刑罚，准确区分刑事责任与民事责任，确保刑事活动公平正义。 关键词；刑事责任；本质；研究 刑事责任本质的研究 a b s t r a c t t h ee s s e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sak e yq u e s t i o ni nt h et h e o r yo fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y ，i ti sa l s oc r i m i n a la n dl e g i s l a t i v ew i t ht h ek e yp r o b l e mi nj u d i c i a l p r a c t i c e ，t h ev i e wf o rt h ee s s e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sd i f f e r e n t ，n e c e s s i t y c a u s e sf o rc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yp r o d u c ea n dd e v e l o p ，c h a n g e ，d i eo u ta sw e l la sa n d c o m m i tac r i m et om a k et h ev i e wo fs t r u g g l ed i f f e r e n c e ，a l s od e c i d et h a tp e o p l ea r ef o r t h ev i e ww i t hc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yr e l a t e dc a t e g o r y f r o mt h ep r e s e n tc r i m i n a ll a w o f o u rc o u n t r y , s t u d yr e s e a r c hc o n d i t i o nt os e et h a tc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ye s s e n c eh a s n o tb e e nt h eh o tp r o b l e mo ft h e o r yo fc r i m i n a ll a wa g a i n ，b u tn o tw h e t h e ra c c e p t ， c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ye s s e n t i a lp r o b l e mi sc r i m i n a ll a ws t u d i e st h eo n eo fm o s tb a s i c ， m o s ti m p o r t a n tt h e o r e t i c a lp r o b l e m s i n c et h ee s s e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sn o t ac o n c e p ti nan a t u r a ls c i e n c e ，i t sm e a n i n gi sn o ta c c u r a t e , u n i t a r y , b u ti sm u l t i l e v e l ， m a n ya n g l e s ，t h i sh a sc a u s e dc h i n e s ea n df o r e i g ns c h o l a r sb e t w e e nt h ed u r a b l e a r g u m e n to fn o tc e a s ef o rc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ye s s e n t i a lp r o b l e m , i ti sc o m p l e t e l i e d a c c e p tt h a tt h e o r e t i c a l l y ，a l s oh a v i n gn oa k i n do f t h e o r yo fv i e w p o i n ty e tt od i s c u s sg e t s y s t e mt og od e e pi n t oa n dm a k eo n e ，a l s on a m e l y ，t h er e s e a r c ha b o u tt h ee s s e n c eo f c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi ss t i l li ni ss t e pb ys t e pt h o r o u g ht oe x p l o r e t h i sp a p e rp u t sf o r w a r do w nt h e m et h r o u g hq u e r y i n gf i r s tj u d i c i a le x p l a n a t i o n ， t h e nt h i st h e s i sw i l ld i s c u s su p o nt h o s ef u n d a m e n t a li s s u e ss u c ha st h er e s p o n s i b i l i t y c o n c e p t ，e s s e n c eb yu s i n gt h em e t h o d o l o g yt h a ta r eh i s t o r i c a lr e v i e ww h i c hc o m b i n e s w i t hc o m p a r i n ga n a l y s i sa n dr a t i o n a lt h o u g h tw h i c hc o m b i n e sw i t hd e m o n s t r a t i o n e x p l a i n ，h a v ei n v e s t i g a t e dt h ee s s e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ya n dt h ec o n c e p to f c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yd e v e l o pc o u r s ea n dd e v e l o pl a w ，a n a l y s i st h er e s e a r c hp r e s e n t s i t u a t i o no fc h i n e s ea n df o r e i g nc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ye s s e n c e , t h i n kt h a tt h e s ec a n o n l yb ef e a t u r eo rt h ep h e n o m e n o no fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi n s t e a do fi t se s s e n c e f i n a lc o m b i n a t i o ni sc r i m i n a la n dl e g a lt ob er e l a t e dt os t i p u l a t ea sw e l la st h es p e c i f i c r u n n i n gc o n d i t i o no fj u d i c i a lp r a c t i c e i sd i s c u s s e df o rt h ee s s e n c eo fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y ，t h i n kt h a tc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yd e n o t e sc r i m i n a lp e r s o ns i n c ei t s e n f o r c e m e n te n d a n g e r st h ec r i m i n a lb e h a v i o ro fs o c i e t y ，a n dt h en a t i o n a lj u d i c i a r yt h a t s h o u l du n d e r t a k ea p p r m s e sa n dc o n d e m n sa c c o r d i n gt oc r i m i n a l e n t i t yl a w a n d c r i m i n a lp r o c e d u r a ll a wf o rt h ec r i m i n a lb e h a v i o ro fi t sh a r m s o c i e t ya n dt h e n e g a t i v e n e s st h a ti t s im a k e s t h ee s s e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yp l a c ei sb u i l t i n , d e c i d e b a s i c p r o p e r t y o rt h eu l t i m a c yq u a l i t yo f c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yt h a te x i s t sa n dd e v e l o p s c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sa c t u a l l yt h e a d d i t i o n a l l yak i n do fm e t h o do fe x p r e s s i n go fc r i m i n a lc o n c e p t ，i t se s s e n c eg o e su p c o n d e n s ew h e nv a r i o u sc o m m i tac r i m ei nt h ea s s i g n e d n e s s 一s o c i a lh a r mo ft h e q u a l i t yo fak i n do fi n d i f f e r e n c e w i t hs o c i a lh a r ma sc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ye s s e n c e ， s i n c es e e i n ga c t u a l l y ，i tm a yt h i n kt h a t , i nj u d i c i a ip r a c t i c e , h a n d l et h ec r i m i n a l l e g i s l a t i o na n dj u d i c i a ip r a c t i c et h a tc a s eo f f e r s c e r t a i nt h e o r e t i c a lg u i d a n c e , t h e g u i d a n c ec r i m i n a ll e g i s l a t i o no f o u rc o u n t r ya n dj u d i c i a lp r a c t i c ea n dm a k e si ts t a n di n o u rc o u n t r y ，a n df o r m su n i f i e dk n o w l e d g eo nt h i sf o u n d a t i o n ，5 0i sh e l p f u lf o ru st ob e a c c u r a t et ob e l i e v ec r i m i n a la n dc o r r e c ts u i t a b l ep u n i s h m e n t i ti s a c c u r a t e t o d i s t i n g u i s hc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ya n dc i v i lr e s p o n s i b i l i t y ，e n s u r e s t h a tc r i m i n a l c a m p a i g ni s f a i ra n dj u s t ；s i n c es e e i n gt h e o r e t i c a l l y ，h a v ed e e p e n e dp e o p l et o u n d e r s t a n df o rc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y ，r i c hc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r y k e y w o r d s ：c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y ；e s s e n c e ；s t u d y i v 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名善鲁诫 日期：皆7 月，多日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“) 作者签名：李景斌 导师签名：肩审协捻 日期：吖年7 月侈日 日期：垆7 月，孚日 第l 章绪论 1 1 选题背景及意义 刑事责任这一法律术语在我国法律中广泛使用。从刑事立法方面看，中国刑 法典总则第二章第一节的标题即为“犯罪和刑事责任”关于犯罪成立条件、刑 罚、时效，假释、从轻、从重等各种制度的规定，无一不是围绕着正确解决行为 人的刑事责任而展开的。中国刑事诉讼法中也有多处用到刑事责任一词。中国近 年来制定的一系列非刑事的法律中，为加强同有关犯罪作斗争，也经常使用。追 究刑事责任”或“依法追究刑事责任”等用语：从刑事司法活动方面看，自立案 侦查、起诉审判、直到判决执行等全部诉讼活动，又无一不是为了确定和实现犯 罪嫌疑人的刑事责任。从这些可以看出，全部的刑事立法和刑事司法活动，都围 绕一个中心，即解决行为人的刑事责任而展开，可以说，刑事责任问题是刑法学 研究的核心问题，而刑事责任的本质又是刑事责任理论中一个最根本的问题。刑 事责任的本质是什么呢? 广泛使用、司空见惯并非等于真知，我国有关法律并没 有对刑事责任的本质作出规范性规定和解释。这一问题不仅使一般公民茫然，而 且迄今为止关于刑事责任本质的问题在理论晃仍是众说纷纭。基于此，本文以刑 事责任本质的研究为题，以期探求出刑事责任的真正本质，进而为我国刑事责 任理论体系的建立和完善提供一些基础资料和个人见解。以社会危害性为刑事责 任的本质。从实践上看，它可以指导我国刑事立法和司法实践，从而有利于我们 准确认定犯罪和正确适用刑罚，准确区分刑事责任与民事责任，确保刑事活动公 平正义；从理论上看，加深了人们对刑事责任理解，丰富了刑事责任理论。 1 2 文献综述 笔者通过对文献进行梳理，发现目前关于刑事责任本质的学说主要有以下几 种： ， 在西方，法学家在研究刑事责任本质的过程中，形成了三种比较流行的学说： 一是认为刑事责任的本质是道义责任论，该论以道义责任为前提，认为对违法者 的道义责难是刑事责任的本质所在，即对行为人主观上虽然可以依照道义的规范 意识而行动或应行动，却违反其义务而不行动或行动的消极价值判断。二是认为 刑事责任的本质是社会责任论，该论认为刑事责任的本质是防卫社会，是以对受 侵害权利的补救来否定侵权行为，以对受到危害利益的加强来限制侵权者的任性， 是对合法的社会利益系统的维护。三是认为刑事责任的本质是规范责任论，该论 认为刑事责任是刑事法律对行为评价的结果，刑事责任的本质属性是从规范的角 度对事实加以非难的可能性，即对行为人违反应为规范和义务规范，而决定实施 行为的否定性规范评价。这一理论是现今西方刑法理论中的通说。( 转引自王晨著， 刑事责任一般理论，武汉大学出版社1 9 9 8 年版，第8 1 8 7 页) 我国学者对刑事责任本质的认识，主要有以下几种观点：一是认为刑事责任 的本质是刑事法律关系说。( 参见周其华，刑事责任若干问题研究，载于政 法丛刊，1 9 8 8 年第l 期) 。二是认为刑事责任在本质上表现了统治阶级的利益和 个人利益的冲突，由此决定的责任本质实际上是一种“利益责任”，刑事责任的本 质存在于统治阶级的意志与个人相对自由意志冲突造成的利益冲突之中，因而刑 事责任从根本上说是国家代表统治阶级意志对违反统治阶级利益的行为和行为人 的否定评价和责难。( 参见王晨著。 刑事责任般理论，武汉大学出版社1 9 9 8 年版，第7 1 页) 。三是认为刑事责任的本质是最高层次否定价值判断与最严厉的 惩罚性义务统一说。该说认为，所谓的刑事责任，就是犯罪人因其犯罪行为根据 刑法规定应向国家承担的、体现着国家最高层次否定评价和惩罚义务。( 现代法 学，1 9 8 9 年第2 期，第4 7 页，转引自王晨著，刑事责任般理论，武汉大学 出版社1 9 9 8 年版，第6 8 页) 。四是认为刑事责任的本质是伦理性、阶级性和社会 性的辩证统一说。该说认为刑事责任的伦理性把犯罪行为看成是犯罪人自由意志 选择的结果，从而回答了国家和法律为什么要让犯罪者承担刑事责任；刑事责任 的阶级性和社会性把刑事责任看成是防卫社会所必需，从而回答了行为人何故就 自己的行为负责。因此，刑事责任伦理性、阶级性和社会性的辩证统一，既表明 了刑事责任存在的合理根据，又揭示了规定和实现刑事责任的目的，它应当成为 刑事责任的本质。( 参见曲新久著：刑法的精神与范畴，中国政法大学出版社 2 0 0 0 年版，第2 4 0 页) 。五是认为刑事责任的本质是国家评价与个人负担说，即 认为刑事责任是“体现国家对犯罪的否定性评价并由犯罪人来承受的刑事上的负 担。”( 参见张智辉，刑事责任通论，警官教育出版社，1 9 9 5 年版) 。 1 3 本文的主要内容 论文共分五个部分，约4 5 0 0 0 字。 第一章绪论。主要对本文的选题背景及意义进行了简要的说明，同时通过文 献综述对刑事责任本质的研究现状进行了简要的梳理。 第二章刑事责任本质的提出和意义。本章从一则司法解释谈起，旨在引出论 文的主题刑事责任的本质。通过分析学界针对交通肇事罪的司法解释所提出 的两种截然对立的观点肯定说和否定说，指出人们对刑事责任本质在理论认 识上所存在的问题：他们只看到了事物的现象，没有透过现象挖掘刑事责任的本 质。刑事责任与民事责任，在本质上，它们是两种截然不同的法律责任，刑事责 2 任的本质是社会危害性，面民事责任的本质是个体危害性，两者是不可相互转换 的。之所以存在肯定说与否定说两种截然对立的观点是因为他们仅从。定量”的 角度而没有从。定性”的角度去分析民事责任和刑事责任，其实质是没有抓住刑 事责任的本质，因此对刑事责任的本质进行研究具有重要的意义。 第三章刑事责任的概述。本章首先通过对有关刑事责任概念学说的探讨和分 析，肯定了它们的优点，分析了它们的缺陷借鉴了其中的合理成份，得出了一 个较为科学、合理，较能体现中国刑法理论、立法和司法实践的观点，即刑事责 任就是指犯罪人因其实施危害社会的犯罪行为而应当承担的国家司法机关依照刑 事实体法和刑事诉讼法对其危害社会的犯罪行为及其本人所作的否定性评价和谴 责。其次，本章从历史主义的高度和发展的角度，对刑事责任的历史流程和发展 规律进行简要的梳理和介绍，瞽在使读者对刑事责任本质的演变过程有一个清晰 的脉络，以便于从宏观上把握刑事责任本质变迁的基本轮廓和全貌，从而有利于 对刑事责任本质有个较为深厚和科学的认识。 第四章近代关于刑事责任本质的学说。本章旨在对中外理论界关于刑事责任 本质学说进行了梳理。近代西方学者关于刑事责任本质的学说主要有三种；道义 责任论从绝对自由意志论出发，认为刑事责任的本质在于行为人在自由意志支配 下舍弃合法行为而选择非法行为所表现出来的应受道义谴责性。社会责任论站在 决定论的哲学基础上，从社会本位出发，认为刑事责任的本质是行为人的人身危 险性，刑事责任即是行为人承担社会施加的防卫处分的地位。规范责任论认为刑 事责任的本质属性是从规范的角度对事实加以非难的可能性。而我国刑法理论界 对刑事责任本质的认识主要有五种：认为刑事责任本质是刑事法律关系、是国家 与个人之问的利益冲突、是最高层次否定价值判断与最严厉的惩罚性义务统一、 是伦理性与社会性的辩证统一、是国家评价与个人负担等等。通过梳理我们可以 发现中外刑事责任本质所内涵的共同点是社会危害性。 第五章刑事责任本质的再认识。开篇之初，本章对何谓“刑事责任的本质” 给予范畴上的界定，以避免认识上的混乱，作者认为，刑事责任的本质是决定刑 事责任的存在、发展的根本性质或根本属性，它具有抽象性、稳定性和唯一性。 按照这一思路，笔者对国内外关于刑事责任本质的学说进行了解析。认为刑事责 任的本质应从犯罪中去寻找，刑事责任它本质上是凝结在各种犯罪之中的一种无 差别的质的规定性社会危害性。以社会危害性为刑事责任的本质，既可以较 好地解决行为人为自己犯罪行为负刑事责任的合理性问题，又符合我国的立法和 司法实践。 3 刑事责任本质的研究 第2 章刑事责任本质的提出和意义 2 0 0 0 年1 1 月l o 日最高人民法院审判委员会第1 1 3 6 次会议通过最高人民 法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释( 法释 2 0 0 0 3 3 号) ( 以下简称解释) 第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下 有期徒刑或者拘役( 三) 造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或 者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”解释规定了交通肇事案 件罪与非罪的界限，在一定程度上为司法机关在司法实践中惩处交通肇事案件提 供了具体的，可操作的法律依据，但是涉及的理论与司法实践问题在学术界引起 了广泛的讨论，并引出了两种对立的观点。 2 1 刑事责任本质的提出从一则司法解释谈起 2 1 1 肯定说 肯定说认为，为适应同此类犯罪作斗争的需要，把无能力赔偿损失3 0 万元以 上作为判断罪与非罪的标准之一，在我国刑法理论与司法实践上具有积极意义。 综合起来主要有以下理由：第一，解释的上述规定有利于案件的诉讼。面对现 实中数量激增的交通肇事案件，以及由此引发的极为棘手的财产损害赔偿纠纷， 过去由于对交通肇事的案件规定得比较抽象，司法实践中很难操作，因此公、检、 法机关经常出现意见分歧，从而影响了案件的诉讼迸程，司法解释做出具体的法 律规定，有利于案件的诉讼。“1 第二，解释体现了以受害人利益为导向的刑事 政策。肇事行为人在可能承担刑事责任的高压下，为避免被定罪而受刑事追究， 一般会选择竭尽所能向受害人赔付。因此司法解释在定程度上有利于交通肇事 案件中财产损害赔偿问题的解决，有利于受害人财产损失的补救。幽第三，解释 符合刑法的基本原理、符合刑法的谦抑原则，不会造成不平等。让赔偿了他人损 失的肇事者不承担刑事责任，其实质是：肇事者用自己的劳动补偿了受害者的劳动 让赔不起的肇事者承担刑事责任，其实质是：赔偿本身也是一种惩罚，如果赔偿不 起，应当变换惩罚方式承担刑事责任，实际上承担刑事责任与赔偿财产损失， 只不过是处罚形式的不同而已，并无实质上的区别，所以二者都不存在不公平的问 题。此种解决方法，既可弥补受害者的损失，又可化解肇事者与受害者之间的恩 怨，还可避免限制人身自由，充分体现了刑法的谦抑性原则，也充分体现了保障 人权的原则。如果说这是“花钱买刑”的话，应该说这种“买卖”不论相对于受 害者还是相对于肇事者，都是比较公平的。第四，解释符合交通肇事罪刑事 4 硕士学位论文 政策的发展趋势。交通的高风险和事故的常发性和多样性，对交通肇事犯罪的刑 事政策提出了新的要求，为刑法中有关交通肇事事犯罪的实践和理论提供了新的 基础，解释正是对此的一个积极尝试。“1 2 1 2 否定说 否定说认为，此司法解释的规定，存在的问题是不容忽视的。综合起来主要 有以下理由：第一， 解释显然违背现代法制社会的。刑法人人平等”的法治原 则。如有学者指出，刑法人人平等原则要求行为人是否承担刑事责任以及承担刑 事责任的程度大小，都必须一律以刑事法律的标准来裁决，不应以行为人的身份， 地位、财富、性别、种族等为转移。”1 第二， 解释缺乏法律依据。如有学者认 为，这一规定实际上确立了一个刑法适用所从未有过的规则，即刑事案件中行为 人对于刑事责任的承担，可以在一定条件下转换为仅仅对于民事赔偿责任的承担。 实际上表明刑事责任与民事责任可以转换。这种转换缺乏法理的有力支撑，没有 法律上的依据，所产生的积极意义小于伴随而来的不可避免的伴随而来的负面影 响。“1 第三，解释实际上是将易科制度引进到我国的刑事司法实践中( 根据该 学者的解释，此处的易科是指罪与非罪的互换) ，易科制度应该是刑法立法所赋予 酌权力，而不是司法解释自身定制的权力，刑法中的易科制度只是财产刑与自由 刑的转换，面解释中。易科”的不是刑而是罪。是罪与非罪的转换。n 1 第四， 解释没有规定无能力赔偿的期限，在司法实践中不易操作，并且没有和案件 韵其他情节结合起来，可能会给司法实践造成不良的影响。第五，解释以有 无能力进行损害赔偿作为行为人承担民事责任或刑事责任的关键点，有违罪刑法 定原则。【，】 2 1 3 本文的观点 这样的解释在市场经济体制的社会中，也不是完全说不通的。但我们不 难看出， 解释第二条第三款似乎隐含这样一个公式：相应的交通事故责任+ 相应 的事故后果不能赔偿= 刑事责任( 交通肇事罪) 。相应的交通事故责任+ 相应的事故 后果能赔偿= 民事责任。因此，笔者认为，此司法解释的有关规定存在着令人不可 忽视的缺陷：第一，有违刑法面前人人平等。法律面前人人平等，是我国宪法确 立的最基本的法治原则。刑事法律对于这一基本原则的集中体现，就是我国刑法 第4 条明文规定：“对任何犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法 律的特权。t 它具体于刑事责任，则是对同样的案件事实，不同的人坚持在刑事 责任上承担的平等性，即行为人是否承担刑事责任以及承担刑事责任的大小，都 必须在犯罪行为的基础上严格依据刑法的标准来裁决，而不应以行为人的身份、 刑事责任本质的研究 地位、财富、种族等为转移。而根据解释的规定，如果两个肇事者各发生一次 交通事故，都造成同样的3 0 万元的直接财产损失的损害后果，一个肇事者有能力 赔偿事故造成的财产损失，则不追究刑事责任；另一个肇事者无能力赔偿事故造 成的财产损失3 0 万元，追究其刑事责任。这就意味着，在市场经济条件下，那些 富有者发生交通肇事造成公私财产重大损失，因有完全的赔偿能力，就可以不被 定罪判刑，只需承担民事责任，而那些没有能力赔偿3 0 万元以上的平民百姓如果 发生了同样的交通肇事案件，就要承担被定罪判刑的法律后果。很明显，本司法 解释向我们传递了这样一个信息：行为人财产的多寡，对可支配财富资源拥有量 的大小，赔偿能力的有无，实际上成为了直接影响其是否构成犯罪，这是否承担 刑事责任的关键。而一基本常识告诉我们。在实际生活中，一个人所拥有或者可能 拥有的物质财富并不是生来平等的，每个人由于出生时所具有的身份，社会地位、 家庭环境等先天性因素不同，所拥有或者可能拥有的物质财富也会有所不同，肇事 者能否赔偿公私财产数额在很大程度上并不取决于能否用自己的劳动补偿受害人 的劳动，而往往与肇事者所具有的身份、社会地位、家庭环境等先天因素有关。同 时，不同地区发展层次不同，人们的生活水平也不同，3 0 万元的标准在不同地区 的份量也是有很大差异的。因此此解释以经济赔偿能力上的差距来决定法律 处分上的殊遇，来认定是否构成犯罪的刑罚价值取向，显然严重违背现代法制社 会的刑法面前人人平等的法治原则。第二，变更和扩张了交通肇事罪的法定犯罪 构成内容，直接与罪刑法定原则相悖。我国刑法总则第3 条规定：“法律明文规定 为犯罪行为的，依照法律规定定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的。不得定 罪处罚”。分则第1 3 3 条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致 人重伤、死亡或者公私财产发生严重事故损失，处三年以下有期徒刑或者拘 投”。从此规定来看，交通肇事罪在客观方面应当具备两个必不可少的要素： 其一，行为人具有违反交通运输管理法规的行为；其二，由于该行为引发重大事 故，出现致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的结果。非常明确，交通肇 事罪并未将行为人无能力赔偿受害者财产损失作为客观方面不可缺少的要素内 容。因此，行为人是否有能力承担交通事故所发生的民事赔偿责任，在任何情形 下均不影响犯罪的成立。但是，按有关司法解释却将。公私财产发生重大损失” 规定为。无能力赔偿数额在三十万元以上”，作为交通肇事罪的罪与非罪的标准之 一，肇事者如果有能力赔偿财产损失，就不认为是犯罪，这实际上变更和扩张了交 通肇事罪的法定犯罪构成内容，有违罪刑法定原则。第三，违背刑法的谦抑原则。 刑法的谦抑性原则是指立法者应当力求以最小的支出少用或不用刑罚，获取 最大的社会效益一一有效地预防和控制犯罪，我国目前实现刑法谦抑的途径不在 于非犯罪化与刑罚化，而在于大幅度地降低刑罚量、逐渐实现轻刑化。m 1 换言之， 刑法谦抑性应表现为刑罚量的降低、轻刑化。而并不是将已符合构成要件应当定罪 6 硕士学位论文 _ l - _ l - - l l _ _ _ _ _ _ _ _ l _ _ _ _ _ _ i i _ - 处罚的犯罪行为放弃使用刑罚而用行政法，民法、经济法等法律手段予以调控， 或者对本应负民事责任的因某种原因转换成负刑事责任解释的初衷可能是想 凭借刑罚的威慑力来督促肇事者赔偿受害人的损失，保护受害人的利益。其实， 肇事者如果有能力赔偿，用民事责任的方式就可以解决赔偿问题，没必要使用刑 罚，如果没有能力赔偿，就是用最严厉的刑罚，也不能解决赔偿问题。因此，刑 罚在此处是多余的。刑事责任的范围越大，打击力度越强，表面上看越有利于功 利目标的实现，但失去了公正，则会永久损害法律的权威，最后在实质上影响功 利目标的真正实现况且，在扩大刑事责任范围时，还会付出高额的成本，违反 删罚和刑法的谦抑原则。对于交通肇事造成财产损失的案件中行为人无能力赔偿 损失的问题，完全可以以使肇事者承担民事责任的方式来解决，可以在附带民事 判决书中判处行为人采用分期赔偿的方式赔偿损失，如果行为人故意不履行判决， 可以定拒不执行判决，裁定罪，来督促进行为人履行。这种处理方法既可以用刑 罚的方法督促行为人赔偿损失，又合乎法理。 从这则司法解释可以看出，如果在行为人的行为只存在民事侵权事实的情形 下，由于行为入无经济赔偿能力使本应对民事责任的承担转化为刑事责任的承担， 让刑事调整错误地介入只能由民事调整的领域，使无罪的人受到刑事追究；如果 在行为人之行为严重侵害刑法所保护的法益，依法已构成犯罪的情形之下，以已 经承担民事赔偿责任为理由，放弃对行为人刑事责任的追究，以民事责任替代刑 事责任或者以刑事责任替代民事责任，其实质是没有认清刑事责任的本质。其实， 行为人交通肇事致使公私财产遭受重大损失的，只要达到该罪的数额标准、符合该 罪的犯罪构成要件就应当依法承担相应的刑事责任，毫无例外地接受国家对其犯 罪行为的否定性评价和对其道德上的谴责，而不是简单理解为肇事者赔偿了损失 后就不构成犯罪；在只存在民事侵权事实的情形下，则必须承担相应的民事责任。 因为，行为人承担刑事责任是因为犯罪，而犯罪的本质特征是社会危害性，对于 交通肇事罪也一样，在对交通肇事行为予以刑罚处罚时，考虑的应是该行为的社 会危害性而不能是其他什么东西。解释中对于行为人交通肇事所造成的公私财 产损失却并不是按照肇事行为的社会危害性，而是取决于行为人的无能力赔偿数 额，即仅从定量的角度把本应承担民事责任转换成刑事责任，其实质是没有从定 性的角度抓住刑事责任的本质社会危害性。因此，对刑事责任的本质进行研 究是十分必要的。 2 2 研究刑事责任本质的意义 客观存在决定事物本质，但本质不是机械地、消极地依赖于客观存在，而是 有它自己的相对独立性。这种相对独立性主要表现为本质本身的能动性。刑事责 任本质作为本质的一种，也一样有其能动性，这种能动性主要表现为它对人们认 7 刑事责任本质的研究 识刑事责任这一客观事物以及人们预防和打击犯罪的实践活动的指导作用。 2 2 1 刑事责任本质是刑事责任理论体系的核心 刑事责任作为犯罪行为的法律后果，它是与犯罪、刑罚和刑法相伴面生的。 整个刑法体系以刑事责任立论，以是否存在刑事责任及其大小，以为什么要追究 刑事责任以及如何追究刑事责任为主题推动整个刑法有机体的运动、交化和发展， 最后以刑事责任的实现为终结，可以说刑事立法、司法以及刑法理论中的诸多问 题都是围绕刑事责任而展开的。从某种层次上讲，在整个刑事法律领域，刑事责 任具有纲要性作用。而刑事责任的本质又是刑事责任理论中最重要的问题之一， 它涉及整个刑事责任理论和刑法体系的构建；它既是刑事责任理论体系的根基， 也是整个刑法体系这座大厦坚强的基石；它既说明了刑事责任的合理性，又论证 了刑事责任的必要性。因此，刑事责任的本质是刑事责任理论的核心，是我们认 识、研究刑事责任及其整个莉法体系的基础和逻辑起点，可以说几乎整个刑法体 系的一切问题都与刑事责任及其本质有关，有什么样的刑事责任本质理论，就有 什么样的刑法学理论。没有刑事责任本质的存在，整个刑事责任及其刑法体系便 成了无源之水，无本之木。 2 2 2 刑事责任本质是刑事立法的基础、刑事司法实践的指南 刑事立法是将危害现行统治关系的行为犯罪化，规定一定的刑事责任的法律 程序，这一程序必须首先建立在对其对象危害现行统治关系的行为的性质的 正确认识的基础上，立法者认为该行为具有对现行统治关系的社会危害性，才能 将之规定为犯罪，同时规定相应的刑事责任。从此可以看出，刑事立法是根据这 一本质性的认识，将社会危害性的行为犯罪化，并规定每一具体犯罪的构成要件， 从而规定相应的刑事责任。而刑事责任本质是社会危害性正是对这一客观事物的 正确认识。因此，刑事责任本质是刑事立法的基础。 刑事司法实践中犯罪的情况是十分复杂的，虽然不是根据刑事责任本质认定 刑事责任，但却是根据刑法所规定的犯罪构成认定犯罪，犯罪构成是质与量的统 一，不仅决定刑事责任的存否，面且决定刑事责任的大小。犯罪构成不是空油的 法律模式，而是具有实质内容的，其实质内容就是社会危害性，因为立法者是要 通过犯罪构成，使具有社会危害性的犯罪行为具体化、特征化，使抽象的社会危 害性通过具体的法律禁止规定反映出来，这种禁止规定是通过犯罪构成以及符合 犯罪构成所导致的法律后果表现出来的。刑法规定的犯罪构成是反映社会危害性 的，符合了犯罪构成也就具备了犯罪的本质属性。因此，在刑事司法实践中，在 运用犯罪构成理论认定刑事责任时，必须抓住刑事责任的本质是社会危害性，不 3 应以贴标签的方式将犯罪构成要件理论机械地套用否则就只能看到现象，抓不 到本质，会造成冤假错案。只有把握住了刑事责任的本质是社会危害性才能在司 法实践中正确认定犯罪，正确认定刑事责任。 2 2 3 刑事责任本质对认识犯罪具有指导作用 刑事责任的本质是反映作为认识对象的犯罪活动这一客观事物的本质的思维 形式。它源于对犯罪活动这一客观事物的认识，但这一思维形式形成之后，反过来 又能动地指导人们对犯罪这一客观事物的认识。每当谈到刑事责任，谈到行为的 社会危害性，谈到犯罪，人们就会立即意识到它是种恶，是人们在价值上予以 否定的东西，是违反现行法律的最激烈的表现，是现行法律予以严惩的行为。人 们对犯罪的这种联想和感性认识，充分体现了刑事责任本质对人们认识犯罪这一 客观事物的指导作用。 9 刑事责任本质的研究 第3 章刑事责任的概述 3 1 刑事责任的概念 认识刑事责任的本质不应是一种孤立的活动，而应该首先揭示它的上位概念 刑事责任的基本含义。刑事责任的概念是刑事责任理论体系的基石，从某种 意义上说，刑事责任的理论体系就是刑事责任概念蕴涵的深入阐释和引申，因为， 如何界定刑事责任的概念问题直接关系到整个刑事责任理论大厦的合理性、实用 性及其牢固性，关系到对刑事责任本质的准确、完整的认识和理解。所以，关于刑 事责任概念的分析，是我们正确认识刑事责任本质理论的切入点。冯军教授也指 出；“我国学者在提出刑事责任的概念时，虽然大多不是直接从责任本质入手，而 是进行了概念的演绎和法律规定的解说，但是，其中也包含着我国学者对责任本 质的认识”。u ” 3 1 i 刑事责任的基本含义 刑事责任的概念是刑事责任的基本问题之一，也是争议最大的问题之一，原 因在于中心词“责任”语义丰富。责任“一词，被广泛运用于哲学、政治学、经 济学、社会学、伦理学、心理学以及法学之中，是一个含义十分复杂的范畴。据 辞海、辞源摘引：责在六种意义上被使用：( 1 ) 求、索取。左传桓公十 三年，“宋多责赂于郑”。( 2 ) 要求、督促、责成。史记黥布列传，“楚使者 在，方急责英布发兵，舍传舍”。( 3 ) 义务、负责、责任。韩非了南面：“主 道者，使人臣有必言之责，又有不言之责任”。( 4 ) 谴责、责备、非难、诘问。管 子大臣：“文姜通于齐侯，桓公闻，责之姜”。( 5 ) 处理、责罚、处罚。论衡问 孔：“责小过以大恶，安能服人”。( 6 ) 所欠之钱财，同“债”之意。 在国外，美国学者h c a 哈特从词源学的角度考证了4 责任”一词的含义。 “责任”类似于“回答”一词。1 它是对指控或控告予以答辩或反驳之意，而这 种控告一经确定，便包含着惩罚、谴责或其他不同处理的义务。因此，认为这种 意义上的回答概念与义务责任之间有着一种非常直接的联系。前苏联学者mc 听乒 莫先科也从心理和法律两方面来解释责任。他认为，责任是一个非常复杂的社会 范畴。首先必须指出这种现象的两个基本方面对过去的责任( 回顾过去) 和对将 来的责任( 展望未来) ，即对人们未来的行为、对社会前途负责等等。这两个方面 彼此紧密联系在一起，但却又不能混为一谈。第一个方面归根结底指的是刑罚， 后来他本人修正了自己的观点，认为责任就是个人必须承受他的行为给自己造 1 0 硕士学位论文 成的不利后果。第二个方面则是对人们行为的内部调整，这种调配同义务、职责 等非常紧密地联系在一起。自然，一个法律工作者所要考虑的总是第一个方面的 责任。两者的责任都包括义务与惩罚的意思。【l 卸 进而言之，责任的不同含义也就决定了在法学领域中法律责任同样存在诸多 不同的含义。叶传星先生在其博士学位论文法律责任导论中将。责任”一词 作了六种概括：一是责任一般都与一定的义务相联系，有时就是指一定的职责， 应当做或不傲的事或行为；二是表示某人应负责任，即表示其行为应受到谴责或 否定评价；三是表示义务与谴责之问有因果关系：四是作为后果或处罚；五是作 为认定是非或对错的标准；六是作为能力的责任。但通常在法学领域使用法律责 任一般认为它主要具有以下特征：首先，是广义的法律责任，即在和其