（宪法学与行政法学专业论文）论知识产权法上的权利穷竭原则.pdf

摘要 知识产权的普遍性使其存在于知识产权载体流通的任何环节之中。因此如果 味地满足权利人充分行使知识产权的要求，势必影响产品的自由流通与使用，影响 技术与文化的传播与交流。权利穷竭原则的设定就是基于现代知识产权制度所要实 现的社会利益与知识产权人私人利益衡平的目标，其实质是在知识产权权利人的垄 断权和社会公众对知识产品载体的事实占有权这两种权利发生冲突时，通过限制知 识产权人的垄断权从而在双方之间达成一种均衡的权利义务状态。它所控制的是产 品的流通与其所承载的知识产权之间的关系，是对双方当事人权利义务的一种法律 调整。作者对权利穷竭原则在著作权、专利权和商标权等知识产权主要领域里的表 现作了较为详细和深入的研究，重点探究了平行进口等当前热点问题。本文共分六 章，约5 2 0 0 0 字。 在第一章“权利穷竭原则概述”中，作者探讨了权利穷竭原则的定义，并且就 该原则的历史发展，社会经济背景，适用范围和条件，学界有关学说等进行了研究， 指出该原则是对知识产权的一种限制。弼时，在第一章中作者还研究了与权利穷竭 有关的知识产权理论，以及知识产权与物权的关系。作者指出：知识产权与载体物 权是相分离的，这两种权利之间因分离而产生的权利冲突就是权利穷竭原则产生的 根本原因。 在第二章“著作权法上的权利穷竭原则”中，作者在六种情况下对权利穷竭原 则在著作权法上的适用与不适用进行了研究。即作品首次销售，美术作品售出后的 展览权，网络作品的发行权，艺术作品的追续权，计算机程序和录音制品的出租权， 作品的再流通侵害精神权利。作者认为：判断著作权中某个子项是否适用权利穷竭 原则，应该看这项权利究竟控制的是载体物，还是著作权本身。 在第三章“专利法上的权利穷竭原则”中，作者以欧盟和日本的数个典型案例 探讨了专利产品的平行进口问题。对涉及专利平行进口问题的区域和国际穷竭论作 了实证研究。作者同时还研究了专利平行进口问题中的两个特殊情况，即从没有专 利保护的国家进i ：1 和根据强制许可首次销售的货物进口。作者还在本章研究了专利 产品的修理与再造，指出权利穷竭原则适用于绝大部分修理，专利权人仅仅可以禁 止旨在制造新产品的再造。 在第四章“商标法上的权利穷竭原则”中，作者以欧盟和美国的商标平行进几 案例为线索，研究了西方发达国家在商标平行进口的不同情况中是如何适用权利穷 竭原则的。作者还在本章讨论了商标的“反向假冒”问题，指出这种情况不能适用 权利穷竭原则。 在第五章“集成电路布图设计权利穷竭”中，作者探讨了对集成电路布图设计 实行权利穷竭原则的意义，同时分析了国际公约和有关国家对于此问题的二些规定。 在第六章“小结”中，作者总结了权利穷竭原贝l j 盼特征，指出这项原则作为一 种权利平衡的手段对我国的知识产权学术研究和国际贸易均有着重要意义。怎样借 鉴国外经验，完善立法是我国当前面临的重要问题。 关键词：权利穷竭：物权：知识产权；平行进口 i pr i g h i se x i s ti ne v e r yl i n ko ft h ec i r c u l a t i o no fi t sc a r r i e rf o rt h eu n i v e r s a l i t y w es h o u l de o u c e r r tt h a tt h ef r e ec i r c u l a t i o no fi pc o m m o d i t yw i l tb ed e l a y e da n d t h es p r e a do ft e c h n o l o g ya n dc u l t u r ew i l lb el i m i t e di fw ef 1 1 l f n lt h ed e m a n d so fi p r i g h t sh o l d e ra b s o l u t e l y t h ep u r p o s eo fr i g h te x h a u s t i o nd o c t r i n ei st or e a c ha b a l a n c eb e t w e e nt h es o c i e t yb e n e f i t sa n d 也ep e r s o n a lb e n e f i t s i tm a k e s r e s t r i c t i o n so nt h em o n o p o l yr i g h t so fi pr i g h t sh o l d e rw h e nt h e r eh a sac o n f l i c t a b o u tt h ei pr i 譬h ta n dt h eo w n e rr i g h t 田l ed o c t r l n ec o n t r o l st h er e l a t i o n s h i p b g t w e e nt h ec i r c u l a t i o no fi pc o m m o d i t ya n dt h ei pr i g h t sw h i c ht h ec o m m o d i t y c a r r i e d i tm a k e sal e g a lr e g u l a t i o no n 也er i g h t sa n do b l i g a t i o no f 也et w os i d e s t l l i sa r t i d em a k e sad e t a i l e dr e s e a r c ho nt h er i g h te x h a u s t i o n w i t ha n e m p h a s i so nt h em a i na r e a so fi pr i g h t s - c o p y r i g h t ，p a t e n tr i g h ta n dt r a d e m a r k r i g h t a u t h o rp a yc l o ra t t e n t i o nt ot h ei s s u eo f 。p a r a l l e li m p o r t ”a n dt r yt ou s et h e d o n r i n et od e l i b e r a t eu p o ni t c h a p t e r1 a u t h o rm a k e sas t u d yo ft h ed e f i n i t i o n ，h i s t o r y , s o c i a la n d e c o n o m i c a lb a c k g r o u n 西r a n g e ，t h e o r yo fr i g h te x h a u s t i o n a u t h o rp o i n t so u tt h a t t h ed o c t r i n ei sar e s t r i c t i o no fi pr i g h t s a u t h o ra l s op o i n to u tt h a tt h ec o n f l i c t b e t w e e ni pr i g h t sa n do w n e r r i g h t si st h eo r i g i no fr i g h te x h a u s t i o n c h a p t e r2 a u t h o rm a k e sas t u d yo ft h en e x ts i xc i l u m s t a n e e si nc o p y r i g h t ： f i r s ts a l e ，e x t d b i t i o nr i g h to f a t t i r ep r o d u c ta f t e rs a l e ，r i g h to f n e t w o r kd i s t r i b u t e ， d r o i td es u i t e ，r i g h to fr e n t a l 。也ec i r c u l a t i o nw i l li n f r i n g eo nm o r a lr i g h t s c h a p t e r3 a u t h o rm a k e sas t u d yo ft h ep a t e n t 。p a r a l l e li m p o r t ”i s s u eb y s o m et y p i c a lc a s e s 。r e p a i ，a n d4 r e c o n s t r u c t o n 。i sa l s o 武u d i e di nt h i sc h a p t e r , a u t h o rp o i n t so u t 也a tt h er i g h ti se x h a u s t e da tm o s to ft i m ee x e e p t 也e r e c o n s t r u c t i o ni st r yt ob u i l dan e wp r o d u c t c h a p t e r4 a u t h o rm a k e sas p a d yo f t h et r a d e m a r k 。p a r a l l e li m p o r t ”i s s u eb y s o m et y p i c a lc a s e sf r o me ua n du n i t e ds t a t e s “r e v e r s ep a l m i n so f f ”i sa l s o s t u d i e di nt h i sc h a p t e r , a u t h o rp o i n to u tt h a t 。r e v e r s ep a l m i n go f f i sn o ts u i t a b l e f o rr i g h te x h a u s t i o n c h a p t e r5 a u t h o rm a k e sas t u d - vo f 也es i g n i f i c a n c eo fr i g h te x h a u s t i o no n t h ed e s i g no fi n t e g r a t e dc i r e u i t a u t h o ra l s os t u d i e s 也ei n t e r n a t i o n a lt r c a t ya n d r e g u l a t i o n so f d i f f e r e n tc o u n t r yw h i c ha b o u tt h i si s s u e c h a p t e r6 a u t h o rs u m m a r i z e st h ec h a r a 吐e r i s t i co fr i g h te x h a u s t i o n a u t h o ra l s op o i n to u tt h ed o c t r i n ei si m p o r t a n tt ot h ei n t e r n a t i o n a lt r a d ea n d i n t e r n a li ps t u d y w es h o u l dd r a wl e s s o n sf r o mt h ee x p e r i e n c eo fo t h e rc o u n t wt o 1 ) r e f e c ti n t e r n a li pl a w k e y 、 删s ：r i g h te x h a u s t i o n ，o w n e rr i g h t ，i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ，p a r a l l e li m p o r t n 上海大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：去耋由。 日期：2 。4 年5 月2 1 日 学位论文使用授权说明 本人完全了解上海大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务 学校口j 以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 ( 保密论文在解密后遵守此规定) 一移 签 日 副 肫 蜘一 名 期 签 日 谨以此文献给我的父母，没有他们就 没有我的一切。 同时以此文献给我的恩师曹昌祯教 授，感谢他对我的指导和帮助。 最后，将此文献给我的野马浜校园， 献给那无法抹去且永不再来的青春岁月， 那生命中最好的七年时光。 作者 2 0 0 4 年5 月 于野马浜 本文案例索引 1 l a n z a v q u d i t yk i n gd i s t r i b u t o r s ( 著作权产品平行进口) p 1 3 2 意大利两歌唱家诉菜公司( 作品复制件流通侵害稽神权乖j 导致权利不穷竭) 1 2 3 3 c e n t r a f a m 母v s t e r l i n g d r u g i n c ( 专利药品平行进口被允许) p 2 4 4 美国某公司诉澳大利亚某公司( 专利保龄球装置平行进口被禁止) p 2 6 5 b b sv l a c i m e x - j a p a n j a p - a u t op r o d u c t s ( 有条件专利国际穷竭论) p 2 8 6 m e r c k v s t e p h a r ( 从一个不能获得专利的国家进口专藉产品) p 3 0 7 p h a r m o nv h o e c h s t ( 根据强制许可首次销售的货物的进口) p 3 1 8 h e w l e t t - p a c k a r dc o m p a n yv r e p e a t - o - t y p es t e n c i lm a f a c t u r i n g c o r p o r a t i o n ( 对专利产品改进性的改造) p 3 3 9 丹娜公司诉美国精密公司( 组装旧零件丽形成新的专利产品) p 3 6 1 0 。北京服装厂诉北京百感购物中心( 反向假冒不构成权利穷竭) p 3 7 1 1 ，w i n t h r o p v c e n t r s f a r m ( 共同体内首次销售的商品权利穷竭) p 4 2 1 2 s i l h o u e t t e v h a r t a u e r ( 共同体外首次销售的商品权利不穷竭) p 4 3 1 3 a h o f f i n a n l ar o c h e v c e n t r a f a r m ( 重新包装案例一) p 4 4 1 3 b c e n t r a f a r m v a l n e r i c a n h o u s e p r o d u c t s ( 重新包装案例二) p 4 4 1 3 c p f i z e r v e u r i m - p h a r m ( 重新包装案例三) p 4 5 1 4 l o e n d e r s l o o t v b a l l e n t i n e o t h e r s ( 重贴标识) p 4 5 1 5 d i o r v e v o r a ( 广告宣传不够高档不足以否定权利穷竭) p 4 5 1 6 a p o l l i n a r i s c o l t d v s c h e r e r ( 商标权人自己将商品投放市场导致权利穷竭p 4 7 1 7 s o u r j o i s v k a t z e l ( 外国商标权人在国外将商品投放市场不导致权利穷竭) p 4 8 1 8 u s v g u e r l a i n i n c ( 外国和本国商标权人为联营关系时允许平行进口) p 4 9 1 9 k - m a r tc o r p v c a r t i e ri n c ( 经权利人授权使用商标的产品进口时国内权利人 的权利不穷竭)p50 论知识产权法上的权利穷竭原则 第一章权利穷竭原则概述 一、权利穷竭原则的概念及历史发展 权利穷竭( r i 罾a t e x h a u s t i o n ) ，是知识产权法上一个特有的原则。对手该原则的具体定 义存在着不同的表述。如： “权利穷竭是指对于经过知识产权人许可投放市场的附有知识产权的商品，知识产权 人无权再控制该商品的进一步流通”。1 “传统意义上的权利穷竭理论，指的是权利人行使一次即告用尽了相关权利，不能再 次行使。”2 “所谓权利穷竭，是指知识产权人对合法售出后的产品的处置不再拥有控制权”。” 笔者认为比较恰当而周密的定义是：“知识产权权利人或许可使用人将知识产权的载 体合法置于流通以后，原权利人对于该载体而言的一些或全部排他权就因此而不复存在”。 对于权利穷竭原则也有称之为“权利一次用尽”的。但笔者认为，“穷竭”的提法要好于 “一次用尽”，园为“一次用尽”的说法很可能会给人带来误解。容易使人以为某项权利 只能行使一次，以后就不能再行使了。 由于知识产权具有普遍性，它存在于知识产权载体流通的任何环节之中。因此如果一 味地满足权利人充分行使知识产权的要求，势必影响产品的自由流通与使用，影响技术与 文化的传播与交流。权利穷竭原则的设定就是基于现代知识产权制度所要实现的社会利益 与知识产权人私人利益衡平的目标。其实质是在知识产权权利人的垄断权和社会公众对知 识产品载体的事实占有权这两种权利发生冲突时，通过限制知识产权人的垄断权，从而在 双方之间达成一种均衡的权利义务状态。它所控制的是产品的流通与其所承载的知识产权 之间的关系，是对双方当事人权利义务的一种法律调整。 徐飞经济一体化下的知识产权平行进口的法律规制电子知识产权2 0 0 31 ：严捷版权平行进口问题及其经济学角度的思考华东政法学院学报2 0 0 3 2 3 尹新天专年权的保护第8 l 页专利文献出版社1 9 9 81 1 4 另可参见谭启平论平行进口中的知识产权问题，郑成思合同法与知识产权法的相互作用，张晓敏、李文样试 论我国专利保护中的权利用尽与平行进口，王春燕贸易中知识产权与物权冲突之解决原则一权利穷竭的含义、理论 基础及效力范嗣等学术论文。 l 权利穷竭原则并非随着知识产权法的产生而产生。它是随着知识产权法孵发展、完善 以及社会价值观的变化而产生的。现代意义上的知识产权法肇始于1 9 世纪初，到1 9 世纪 末，已相当成熟。无论各国国内立法还是国际公约，都已创造了一个非常健全的知识产权 保护环境。同时，随着时代的进步和法律思潮的演进，权利思想也由早期的权利本位主义 ( r i g h t - b a s e dt h e o r i e s ) ，在1 9 世纪末、2 0 世纪初变为带有社会义务色彩的社会本位权 利概念( g o a l - b a s e dt h e o r i e s ) 。 反观最初各国的知识产权立法，字里行间无不反映出自然法学派崇尚权利，崇尚个人 自由的价值观念。在当时的历史条件下，构成财产基础的除了功利和分配公平以外，还有 的一个价值观就是自由。如黑格尔就强调自我表现，认为人们通过其作品将自然转化成对 人之存在的表现，并通过这一转化使自然世界变得完美，因此，为了鼓励自我表现，国家 就需要承认首创者对其发明创造的所有权。当时的知识产权是具有绝对性、排他性的权利， 除了规定的时问性和天然存在的地域保护限制外，它被赋予了与所有权相同的意义。知识 产权是不受人定法约束的，不可废除的自然权利。权利的源泉是权利人的创造，不是君权 神授的结果。个体作为社会的基本单元，就有独立人格、独立的法律地位和民事主体资格， 知识产权作为创造者个人的权利，不能与其他人分享。从这几点可以看出，新兴的资产阶 级是将知识产权作为一种神圣的、独受的、绝对的新权利加以规定的，因此，没有产生权 利穷竭也就不足为怪了。 当历史进入2 0 世纪以后，社会的各个方面都发生了很大盼变化，在经济领域出现了 凯恩斯理论，强调政府干预经济；在社会革命领域，马克思的社会主义思潮风起云涌；法 律方面的变革则表现为德国民法典的制定，以社会本位的立法指导思想代替了法国民法典 的个人本位的立法指导思想。这时，笼罩在知识产权上的自然法光环逐渐暗淡，而权利人 与政府、使用者之间的平衡则越来越重要。保护知识产权的目的首先是发展、传播技术和 知识，保护创作者的利益已经退居第二位。知识产权越来越被看作一个功利性的概念，其 作用是刺激人类的创造力，其目的则是推广知识和使用知识，造福人类。创作者的权利成 为一种法定的、有限的独占性排他权。创造性活动是发明者、作者权利的源泉，而法律则 成为权利产生的根据。在这种情况下，权利穷竭作为对权利的限制，就有了社会利誓学上 的基础，它的产生也就只是一个时闻问题了。因此，在知识产权保护得到进一步加强的同 时，为维护社会公共利益起见，对知识产权的限制也进一步完善。而权利穷竭作为对权利 人的一种限制，也就应运而生。 二、与权刹穷竭原则有关的知识产权理论 ( 一) 智力成果的特点 物权的客体是物，知识产权的客体是智力成果。智力成果具有与有形之物不同盼性质， 这些特殊的性质导致了知识产权具有与物权不同的特点，进而这些特点决定了知识产权权 利穷竭原则的重要性。 1 无限可扩散性。 智力成果无论是有偿转让还是无偿赠与他人，都不会改变原始所有入对这件智力成果 的客观占有。而通常的有形物则具有消费上的对抗性，例如苹果被我吃了，其他人就不能 再吃，衣服你穿了，我就不能同时穿。但是智力成果与此不同，无论商业秘密，发明还是 思想观点，传授给别人以后，自己不会丧失这些智力成果，大家可以共同使用这些智力成 果而不会发生冲突，换句话说，同一智力成果上可以有多个使用价值并存。因此，智力成 果与普通物权的客体天然具有一物一权的性质不同，它的一物一权必须由法律来强行规 定。 2 使用不灭性 物质产品随着时间的流逝，必然会有所磨损( 包括自然磨损和使用磨损) ，最后完全 丧失使用价值以至于湮灭。而一种科学理论，一项技术发明或一部小说，不论在实践中如 何反复不断地使用和传播，都不会使它的使用价值本身有所损害。同时，智力成果还可以 在融入后人的研究成果中或被后人吸收后在原有的基础上得到进一步的改进和发展，使其 价值进一步延伸。虽然有的智力成果会随着时间的变迁而被新的原理所代替，更新，但新 的原理和技术往往是在原技术，原知识盼基础上实现的。人们永远可以根据原来的技术原 理造出同样的机器。爱迪生发明留声机已经是上一世纪的故事，他做梦也不会想到现在激 光唱片等技术的出现。但现代的这些录音技术依然有当年爱迪生的思想火花在闪烁。 3 累积性 智力成果一旦拥有，便成为个人的知识，在今后就可以继续使用。这是智力成果的个 人累积。同时，智力成果还具有历史累积性，即智力成果所体现的知识可以一代代不断遗 传下去。人类的科学技术能够发展到现在这种状况，就是一代代人共同努力的结果。如果 不是历史的累积和个人自身的累积，一个人独立地从阿基米德、欧几里德的知识开始研究 起，皓首穷经也无法达到中世纪牛顿经典力学的水平，更毋论爱因斯坦的相对论了。 4 转移成本低 智力成果的创造是有代价的，要付出巨大的劳动。但智力成果的转移费用却要低的多。 普通物质产品的生产，第一件与第十万件是没有区别的，智力成果则不然，原创性的智力 成果必须什出艰苦的劳动和代价，但是一旦创作完成以后，再复制第二件以至于第十万件 产品时，就很简单了。对它的简单复制，就由原来的精神生产转化为普通的物质产品的生 产。更重要的是，对既有知识的占有并不需要耗费太多的劳动，有时甚至只需要简单的阅 读就可以得到。 由上述智力成果的最后一个特征可以看出，知识产权的创造是要付出艰苦劳动才能得 到，但是后来人掌握和利用它只要付出很低的代价即可实现，这就为知识产权的侵权行为 带来了便利。同时由于知识产权消费上的无对抗性，排斥这种无对抗性反而要付出相当的 代价，往往是高昂到无法实现的。这样，如果没有知识产权法律的保护，整个社会就产生 不了足够盼知识产品以推动社会的进步，从而在客观上产生了用法律来保护知识产权的必 要。但若对知识产权给予过度的保护，就会妨害知识产权客体和知识产权载体的商品化， 导致对社会和权利人都不利的后果，这就产生了对知识产权适当制约的必要，从面为法定 的权利穷竭原则奠定了基础。另外，前三个特征表明智力成果可以在横向上无限扩散和纵 向上延续传递，说明知识是互相影啊的，不可能完全由个入来完成，所以不能赋予权利人 绝对的权利。权利穷竭原则作为对知识产权的一种限制。显然是有其价值的。 ( - - ) 知识产权作为法律上的权利的特点 知识产权的穷竭，一方面基于它的客体智力成果的特点，另一方面则是基于法律 上权利的特点。同时知识产权作为法律上的权利，其特点又与智力成果的特点密不可分。 知识产权作为特殊的民事权利，有以下特点： 1 时间性 知识产权具有法定时问性。知识产权的客体是智力成果，智力成果的存在是无期限的， 可以一直延续下去。但知识产权的存在，依据法律的规定是有限的，这与所有权恰恰相反。 所有权的客体是有限的，所有物质的东西经过一段时间的使用后，会损坏变质，所以物质 产品的存在是有期限的。但是法律上规定的所有权本身却是无期限的。只要房子不倒，我 作为房主就口j 。以一直享有所有权。由此口j 以看出，法律上权利的拟制是与权利客体的自然 性质相对的。 前己述及，智力成果具有累积性的特点，一个人的发明、创作，在纵的方面莫不直接 间接承受先人的熏陶启发。在横的方面，又受同时代人类社会彼此之间思想、经验的影响。 整个社会的科学技术发展，是各代人共同努力的结果。英国学者贝尔纳指出：没有一个科 学家能够闻心无愧地对一项技术拥有独一无二的权利。既然没有人能够主张独一无二的权 利，而智力成果恰恰具有无限期存存的特性法律又赋予了权利人独占的排他权因此如 果不对权利本身加以限制，显然是有悖公平原则的，这是法律对知识产权规定时间性的一 个理由。 另外，从知识产权法的宗旨可以看出，它具有双重甚至多重价值观。它是发明，创作 者利益，使用者利益，社会公共利益的综合平衡。而其中社会的公共利益有时是非常重要 的。专利法、商标法、著作权法第一条都采用了“为了，以达到”的句 型模式，而“以达到”中的规定都是社会公共利益的体现。因此，知识产权在现代法 学意义上只是个功能性概念，其作用在于鼓励知识产权人创造、传播知识。目的则是推 广和使用知识，进而推动整个社会的进步1 。如果赋予权利人的权利期限是无限期的，就 不能实现社会、个人之闯的互动，就会损害整个社会约利益。 2 垄断性 知识产权是一种法定的垄断权，是授予知识产权所有者的垄断权。知识产权的客体本 是可以由多个主体独立创造出来。但对同样客体的知识产权，依法只能授予一个主体，排 斥其他主体的权利。这是知识产权垄断性的典型表现。如前所述，知识产权作为一种信息 资本，具有易扩散性和消费上的无对抗性。它的客体智力成果是无形的，抽象的。一个人 的使用，无法排斥他人的使用，就一个知识产权的客体而言可以存在许多个使用关系。因 此，知识产权的排他性与一般物权也有区别。一般物权的排他性是天然的，占有或使用 件物品当然排斥了他人同时占有或使用这件物品的可能，即物权的客体在占有关系上和使 用关系上都是排他的，因此一物一权能够很好的贯彻。但是知识产权的排他性是人为的， 在使用方面客观上又是不排他的，所以知识产权的垄断性并不完全。 3 地域性 该性质又称为属地原则，即知识产权是根据不同国家的法律独立存在的，按照一个国 家或地区法律产生的知识产权，只在该权利产生的区域有效，在该国家或地区外不具有法 律效力。虽然在订有双边保护知识产权条约或共同参加了知识产权保护国际条约豹国家之 问存在着知识产权的国际保护，但知识产权的国际保护并不改变知识产权的地域性特点。 任何国家对于外国智力成果的保护，仍然依据本国的法律，或者在本国法内承认国际公约 并不是所有国家的知识产权法理论都采纳这种观点但笔者认为知识产枉法律制度对于现代社会的意义就在于此 5 的效力，或将国际公约的内容直接在国内法上实现。 权利穷竭原则与知识产权法律上的特点是息息相关的。首先，知识产权的时间性主要 是为了限制权利人的独占权的行使期限，目的无非是保障社会公众的； 益，这与权利穷竭 原则的适用在目的上是一致的，都是通过限制权利人的利益来实现社会利益的最大化，在 不损害创造人积极性的前提下，使公众能够实现使用知识，传播知识的目的。从这个角度 上讲，时间性是知识产权时问上的“权利穷竭”，当然，这与真正的权利穷竭是有区别的。 垄断性是与权乖穷竭原则相违背的，垄断性强调权利人的独占性排他权，而权利穷竭 原则则排除权利人某些独占性排他权的行使。但垄断性是权利穷竭原则适用的前提，如果 法律没有规定知识产权的垄断性，也就无所谓权利穷竭原则的适用。 地域性的情况类似于垄断性，在一国内部，无所谓地域性原则的适用，只是通过权利 穷竭平衡社会与权利人的关系。在国际卜，地域性原则强调各个国家法律规定的知识产权 都是独立的，而权利穷竭原则只是基于其中一个特定的权利而起作用，它与地域性原则是 不矛盾的。但是在实践中，许多屋家通过扩大权利穷竭的适用范围，限制地域性原则的适 用。在平行进口问题中，这个问题非常突出。 ( 三) 知识产权与物权的关系 知识产权是民事权利的一种，与物权相比，它们自有相同之处。如两者都是独占排他 权，都是私权的一种，知识产权同样有占有、使用、收益、处分的权能。只是知识产权的 占有是法律拟制的，不是实际物理意义上的占有。因此二者的差别也是明显的，与权利穷 竭相关的知识产权和物权的区别主要是下列三点： 1 知识产权更强调支配权的消极功能。 支配权是法律规定范围内对物的支配，包括积极的利用和消极的禁止，二者是相辅 相成的。普通物权是有形的，而且在单一的客体上存在，它的支配往往表现为直接对物 的占有、使用、收益和处分。别人要获得对物的支配。必须以剥夺所有人的占有为前提。 但知识产权与此不同，由于它的客体的特殊性，权利人无法实现类似于对物的物理占有。 当所有权人使用时，别人可以同时获得使用价值。因此要实现知识产权的价值，就必须 禁止他人对知识产权的利用，这就是支配权的消极权姥。所以在知识产权的权利设计上， 既要有积极的利用权，还要有消极的禁止权才能完整，而且这种消极的禁止权更为重要， 没有消极的禁止权，就无法保证权利人的独占捧他权。 2 知识产权与载体物权相分离 6 在知识产权法上，知识产权载体物权的转移，并不导致知识产权的转移，这就是知识 产权与载体物权相分离。知识产权的客体是智力成果，它是无形的，抽象的，法律的保护 则要求它附在载体上，并由一定的形式表现出来。但知识产权与载体物权是本质不同的。 这一点是权利穷竭河题产生的重要原因，正是由于知识产权和载体物权产生的冲突，才需 要以权利穷竭原则来调整两者之间的关系。本文后面将详细论述这一点。 3 知识产权权利群( b u n d l eo f r i g h t s ) 的多样性与物权不同 我国民法通则第7 1 条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、 使用、收益和处分的权利”。这些权利构成了财产所有权的权利群。作为一种民事权利， 著作权、专利权和商标权这三项基本的知识产权同样由权利群构成，而且作为与传统的有 形财产相对应的无形财产的所有权，其指向更具有典型的权利群特征。每一种类型的知识 产权都有其自身特殊的为制定法所确定的或多或少的独占权利群。在普通法系国家如美国 还包括由普通法所确定的权利群。知识产权的权利群构成直接与其保护对象的特点相关。 知识产权中的权利群，除了商标权以外的其他各项知识产权，存在着两个层面的权利群： 其一，由禁止权、使用权和处分权构成的权利群；其二，由使用权的若干子权利所构成的 权利群。后者在不同类型的知识产权中有着不同的表现，例如，对于专利权米说，其使用 权的子权利包括制造、使用、销售、许诺销售、或者进口等多项权利；著作权则一般包含 复制权、发行权、公开表演权、公开展览权以及演绎权等2 。权利群的多样性直接导致了权 利穷竭原则具体实现时的多样性，各种该原则的适用与不适用情况因此而牛。 三、有关权和j 穷竭的学说 ( 一) 各国学者的理论研究成果概述 目前国外有关权利穷竭的学说主要有以下几种： 1 默示许可说该说认为，知识产权的权利人将其知识产权载体转让以后，就已经给 予买主对于该具体载体使用和出售的默示许可( i m p l i e dl i c e n s e ) 。英美国家判例采取这种 理论，根据这种理论，权利穷竭是基于知识产权载体买卖的双方的默示t q - n - i ，即是一种契 与专利权和著作权不同，商标权只包含了这一层面的权利群。这取决于商标的性质，权利人对商标的“使用”形式是确定 的特指将商标使用于特定的商品或服务上，它不像作品和发明创造那样有各种利用方式，并且在每一种利用方式 上都成立一种权利。 2 我国现行著作权法对著作权中的各项使用权做了具体的规定，该法第1 0 条明确列举了以下1 2 项使用权：复制权、 发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息嗣络传播权、摄制权、改犏权、翻译权珏及汇编权等。 7 约行为。因此，如果双方签订一个明示合同规定了有关在销售之类的问题的时候，就应当 以明示合同为准，从而排除了权利穷竭原则的适用。 2 所有权转移说此说认为，别人合法地取得知识产权载体的所有权之后，该知识产 权载体与原知识产权分离，此后，知识产权人不得排除买者的使用。这种学说肯定了“自 由和完整的所有权”。符合传统民法关于所有权的理论，赋予了知识产品载体所有人与其 他物权所有人同样的排他性和绝对性。但是该学说也存在明显的不足，其主要缺陷在于片 面强调了所有权的绝对性，鉴于知识产权的特点，这种所有权的绝对性必然损害知识产权 人的利益。 3 法律规定说此说为德国法学家j o s e t k o l h e r 创立，并为德国判例所接受。其认为： 穷竭知识产权的某些保护，并非根据权利人的默示许可，而是基于知识产权法本身的原因， 即作为强行法不允许权利人或被授权人以合同方式排除或限制该免除权利保护的效力。权 利穷竭是知识产权效力的内在限制，权利人之所以不得禁止他人使用以及再次销售，其原 因在于该行为不需要经权利人同意。 ( 二) 权利穷竭的空间效力范围 有关权利穷竭的空闻效力范围包括了领土、区域及国际三种情形。 1 领土穷竭 在国家魄层面上，“穷竭”意味着一旦受知识产权保护的产品由权j 4 人或经其同意被 投放到国内市场，则任何第三方在国内市场对该产品的转售不构成侵犯知识产权，权利人 的相关权利被视为已经穷竭。权利穷竭学说一般为国内立法所承认。一项产品的首次销售 将穷竭所有人对同一产品的进一步销售的支配权，这通常只限于在该项权利有效的地域范 围之内。也就是说，这是一项领土穷竭原则而不是匿际穷竭原则。依照领土穷竭原受j 由 特定国家授予的权利仍可以被用来阻止由权利人在国外销售的商品或来自某一关联企业 的商品的进口。一般来说，各国法院均在国内盼意义上适用权利穷竭原则。 2 区域穷竭 在区域的层面上，“穷竭”意味着一旦受知识产权保护的产品由权利人或经其同意被 投放到某一特定区域的市场通常指像欧洲经济区( e e a ，由1 5 个欧盟成员国加上冰 岛、挪威和碉支敦士登这三个非欧盟成员国构成域北美自由贸易区( n a f t a ) 这样的自由 贸易区，则受该区域内的其他国家保护的平行的知识产权所有入不能再对这些产品行使其 知识产权。这空间范围内的权利穷竭是基于区域内的自由贸易政策而在知识产权领域进 行区域性协调的结果。目前，知识产权中相关权利的区域内穷竭主要发生于欧洲经济区。 3 国际穷竭 舀际穷竭问题伴随着国际贸易的出现而出现。知识产权人就相同的对象在不同国家享 有平行的知识产权，知识产权人在这些国家销售或准备销售其产品。在国际的层面上，“穷 竭”就意味着一旦产品被权利人或经其同意在世界上任何一个国家被首次销售，则存在于 其他国家的平行的知识产权不能用于禁止这些产品的进口商或购买者。也就是说，权利人 在其他国家所享有的在该产品上的类似的权利也髓之穷竭。国际穷竭原则在一些欧洲国家 ( 包括欧盟成员国，如德国、奥地利、意大利，也包括非欧盟成员国，如瑞士) 有着长久的 历史。但是，该原则在上述两类国家中遭遇了不同的命运。随着欧盟成员国在其国内立法 和司法实践中纷纷接受区域内穷竭原则，包括德国和奥地利在内的欧盟国家抛弃了曾长期 使用的国际穷竭原则，转面接受区域穷竭原则；而在非欧盟成员国瑞士，国际穷竭原则至 今仍支配着其相关的司法实践。瑞士近年来的判例仍然体现了国际穷竭原则。1 9 9 8 年， 瑞士联邦法院曾经判决，将经著作权人同意在其他地方投入市场的复制件进口至瑞士，无 须获得瑞士独占被许可人的授权。这一判决对瑞士专利法也产生了影响，在1 9 9 8 年1 2 月 2 3 目的一个判决中，苏黎世商事法院认为，国际穷竭同样支配着专利法。此外，瑞士商 标法也适用国际穷竭原则。因此，瑞士几乎成为国际穷竭摇篮的代名词。日本也被纳入采 用国际穷竭的国家之列1 。 在前述三种空间效力范围中，领土穷竭和区域穷竭已经获得内国或区域的立法和司法 的承认，具有了确定性。而对于国际穷竭，却还是众说纷纭，它涉及复杂的政治经济关系。 近年来，有关权利穷竭原则的争论都是围绕着国际穷竭原则而展开。美国近3 0 年来的许 多判例也反映了对在国际贸易中适用穷竭原则的激烈争论2 。在现有条件下，对于权利穷 竭问题尚未能在国际层面上达成一致意见。例如，t r i p s 也没有就其成员有关权利穷竭的 立场提出要求无论是采取领土穷竭、区域穷竭还是国际穷竭，只要不违反国民待遇原则 和最惠冒待遇原则就都被允许。在我国，迄今为止尚无相关立法可循。一些学者提出，依 据所涉及的知识产权类型或者采取领土穷竭( 如对于专利权和著作权) ，或者采用国际穷竭 ( 如对于商标权) 。 参见本文案例5 2 参见本文案例1 6 1 8 9 四、权利穷竭的适用范围和条件 ( 一) 适用权利穷竭原则的意义 知识产权是一种法定的垄断权。但它不像普通物权那样天然具有垄断特性。由于知识 的非排他性特点，不像普通物权具有可界定性，因此在很长时间内没有受到法律的保护。 随着社会发展，特别是步入近代社会以后，知识产权的保护才逐渐发展和完善起来，但与 普通物权相比，对它的保护理由始终不是很充分。历史上，许多国家的专利法废了再立， 几经波折，很能说町问题。 在知识产权法上强调权利穷竭，主要是基于一种衡平的观念，这可以从两个层次来说 明。一是买受人给付的价金已经包含了为知识产权所支付的权利金( r o y a l t y ) ，如果不强 调权利人的某些权利因此穷竭，必然有害于知识产品载体的流通，这是对当事人双方权利 义务的一种法律调整，是在权利人垄断权与社会公众的物尽其用之间寻求的一种衡平。 从一个更高的层次上来说，思想文化、发明发现的出现，无不受益于历史的不断积累。 一个人的发明、创作，在纵的方面，往往直接受到先人创造的知识经验的熏陶启发。在横 的方面，又受同时代人类社会彼此之问思想、经验的影响。但是文化遗产中的要素不会直 接自发结合成新的发现，仍然需要人来加以综合归纳和发掘出新的，更先进的智力成果。 牛顿，爱因斯坦都继承了他们前辈的文化遗产，但他们的发现都是在完全推翻前人理论的 基础上做出的，是个人创造力结合已有人类知识的结晶，不是单纯的文化简单积累所能达 到的。因此，知识产权法的目的就是要在这两者之间寻求一种衡平，既要保护创作者、发 明者的积极性，又不能损害社会应有的利益。而权利穷竭原则可以说是在这两者之间搭起 了一座桥粱。 ( 二) 权利穷竭适用的条件 权利穷竭只适用于赋予排他权的知识产权，劳且由于各个权利性质的不同，权利穷竭 的范围、适用也就各有不同1 。 1 必须有合法的权利存在 这包括两个方面。首先在特定产品上必须含有知识产权，如带有专利的机械设备，拥 1 笔者曾经就“权利穷竭是否需要就知识产权的不同领域作出不同的定义”询问郑成思先生，郝成思先生同意这个观点 原因是它们( 知识产权的各个领域) 的外延不同。 1 0 有著作权的作品，带有商标的商品。其次是这个权利的存在必须是合法的。如果侵权人制 造了侵权产品，则这个产品虽然存在知识产权，但知识产权不是源于合法权利人，因此任 何将其置于流通领域的行为帮必然引起侵权的后果，自然也就没有适用所谓权利穷竭的余 地了。 2 ，知识产权有具体的载体 知识产权的客体是无形的智力成果，只有附着在一定的载体上才能体现出来。单独的， 抽蒙的知识产权只能通过权利的转让来实现，而知识产权载体的买卖不是知识产权的转 让，仅仅是知识产权载体物权的转移，是物昀转让而不是权的转让，两者存在本质区别。 权利穷竭原则的适用只限于有形的知识产权载体，必须有权利和产品相结合才能实现。 3 经权利人许可进入流通领域 权利人可以通过销售，转让等方式，将知识产权载体置于流通领域之中，这是适用权 利穷竭的一个重要条件。置于流通领域的行为，并不一定是所有权的转移，既包括转让所 有权的行为，也包括出租、展出等行为，这种置于流通的行为并不一定要具备物权法上让 与所有权的合意。然而各国法律都认为，适用权利穷竭原则，所涉知识产权载体的交易流 通都必须经过权利人的许可，存在载体所有权的实际转移，而不包括知识产权权利的哲时 让渡。例如，对于因为专利“强制许可”而生产的产品就不能适用权利穷竭原则，因为这 种生产在事实上是没有获得权利人同意的。 第二章著作权法上