（民商法学专业论文）保险缔约信息披露制度研究.pdf

保险缔约信息披露制度研究 摘要 保险缔约双方在信息专业性以及信息量的占有率上存在天然的不平衡，这些 信息不对称的客观存在加固了保险合同所具有的特殊性质，对于由此产生的问题 必须加以认真对待。本文以民法和保险法的理论为基础，围绕保险缔约信息披露 义务展开论述。 第一章即在合同法框架内展开对保险缔约信息披露义务的理论分析。本文认 为保险缔约阶段的信息披露制度所依附的传统理论依据已经有所变动，诚信原则 与对价平衡理念更能体现其制度建构的本质目的。缔约程序控制从另一角度体现 了对当事人契约自由的尊重，也有利于交易双方的实质公平。 第二章运用传统与现代保险制度的对比分析，从告知义务的范围、重要事实 的判定以及告知义务违反的法律后果入手，对告知义务作出一个合理的界定。告 知范围从无限到有限、重要事实判定标准的合理化以及告知义务违反时解除主义 的诸多发展，都体现出告知义务弱化的趋势。 第三章对说明义务进行正当化理论分析，考察保险人说明义务制度的合理规 范。保险人的说明义务并不适用于所有保险合同中，在非格式条款的保险合同中 保险人不应当承担说明义务，此外对于说明义务主体以及说明的内容、要求等也 进行了必要的阐述。在保险人违反说明义务时，赋予投保人在一定期间内解除合 同的权利即冷静观察期制度，无疑可以较好的平衡说明义务履行存在的形式化特 点最后，协调运用不利解释原则与说明义务将成为投保人的最后防线，以体现 保护投保人利益、强化保险人的说明义务的现代保险理念。 第四章对我国保险缔约信息披露制度加以评析并提出完善建议。该制度的发 展重点在于平衡保险合同双方的利益关系。在告知义务中，应缩减告知范围并减 轻非故意违反告知义务的不利后果；在说明义务中，应当在条款明确化的基础上 加以制度优化。 关键词：信息披露，告知义务，说明义务，诚信原则 堡堕续竺值星塑整型鏖! ! 塞 a h s t r a c t a c c o r d i n gt ot h ep r o b l e mo fi n f o r m a t i o na s y m m e t r yb e t w e e nb o t hp a r t i e s o fi n s u r a n c e t h ep a c u l i a r i t i e so fi n s u r a n c ec o n t r a c th a v eb e e nc o n s o l i d a t e d s o w es h o u l dr e v e a i n t o r m a t i o nt ot h eo t h e rs i d et r u l y t h et h e s i st a k e si n f o r m a t i o n d i s c l o s u r eo b l i g a t i o ni nc o n c l u d i n gi n s u m n c ec o n t r a c ta si t sr e s e a r c ho b j e c ti n t h ev i e wo fc i v i il a wa n di n s u m n c el a wt h e o r y p a r to n ei sa b o u tt h eb a s i cp r o b l e mo ft h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo b l i g a t i o n i nt h ev i e wo fg e n e r a ic o n t r a c tt h e o r y t h ea u t h o rc o n s i c i e mt h a tt h ep d n c i p l eo f b o n af i d ea n ds e n s eo fb a l a n c ec o u i db em o r er e a s o n a b l et op o i n to u t t h ev a l u e f o u n d a t i o no ft h es y s t e mo ft h eo b l i g a u o n t h ec o n t r o io ft h ep r o c e d u r ei s r e s p e c tt ot h ep d n c i p l eo ff r e e d o ma n dm o r ei i k e l yt or e a l i z et h es u b s t a n t i a lf a i r p a r tt w oi nt h i st h e s i sd i s c u s s e st h er e l a t i o n sb e t w e e nt h et r a d i t i o n a l i n s u m n c ea n dc o n t e m p o m r yi n s u m n c ea n dd i s c u s s e s 仇ec o n s t r u c t i o no ft h e i n f o r m a u o nd i s c l o s u r eo b l i g a t i o nl e g a is y s t e mc o m p r i s i n gt h es c o p eo f d i s c l o s u r e ，t h ed e t e r m i n i n gs t a n d a r do fm a t e r i a l i t yo ff a c t ，i i a b i i 时o fv i o l a t i o n a l o n gw i t ht h ed e v e l o p m e n ts u c ha su n l i m i t e dt oi i m i t e d 。m u o n a lc r i t e d ao f d e t e r m i n i n gs 妇n d a r d i m p r o v e m e n to ft h ea v o w a b l ep d n c i p l ea sf o rl i a b i l i t y , t h e d u t yo fd i s c l o s u r eo b l i g a t i o no f 仇ei n s u r e dh a sag r o w i n gt r e n dt o w a r d sg r a d u a i b w e d n gi ni m p o r t a n c e p a r tt h 悦i n q u i r e si n t ot h ea c c o u n 稻n gd u t yo ft h ei n s u r e ra n dr e v i e w s c o e r c i v er e g u l a u o no fi t 1 1 1 er e g u l a t i o nt h a tt h ea c c o u n t i n gd u t yc o u l db e a p p l i e dt oa l lk i n d so fi n s u r a n c ec o n t r a c t si sn o ta p p r o p r i a t e i nt h o s ec o n t r a c t s w i t hn o n s t a n d a r dc l a u s e st h ei n s u r e rs h o u n o tu n d e r t a k et h ee x p l a n a t i o n o b l i g a t i o n a l s o 。t h ea u t h o re x p o u n d st h ed u t yo fa c c o u n t i n gc o m p r i s i n gt h e s u b j e c to fd u t y , t h es c o p eo fd u t ya sw e l la st h ee x t e n ti nt h i sp a r t f o rt h el e g a l c o n s e q u e n c eo fv i o l a t i n gt h ed u t yo fe x p l a n a t i o n 。w 6c o u l de s t a b l i s ht h e i n s t i t u t i o no fc a l mo b s e r v a t i o ni nw h i c he n d o wt h ei n s u r e dt h e 哟h tt od e m u r a n dd e l i q u e s c ec o n t r a c tw i t h i ns p e c 墒cp e d n da f t e rr e c e i v i n gi n s u r a n c ep o l i c y b yt h i sw a yc a nw ed e a lw i t ht h ef o r m a l i z a t i o no fi n s u r e r sa c c o u n t i n gd u t y a t 2 保险缔约信息披露制度研究 i a s t t h ed u t yo fa c c o u n t i n gs h o u l db ec o o r d i n a t e dw i t ht h ea d v e r s ee x p l a n a t i o n p r i n c i p l et or e f l e c tt h es e n s et h a te n h a n c et h ea c c o u n t i n gd u t yo ft h ei n s u r e r a n dp r o t e c tt h ei n s u r e d ，si n t e r e s t s p a r tf o u re v a l u a t e st h ei n s t i t u t i o no fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo b l i g a b o no fo u r i n s u r a n c el a wa n db d n g sf o r w a r ds u g g e s t i o n st or e f o r m t h em o s ti m p o r t a n t t h i n gt ot h ed e v e l o p m e n to ft h ei n s t i t u t i o ni st ob a l a n c et h ei n t e r e s t so ft h et w o p a r t i e so fi n s u r a n c ec o n t r a c t a sf o rt h ed u t yo fd i s c l o s u r eo b l i g a t i o no ft h e i n s u r e d ，t h el e g i s l a t i o ns h o u l dr e d u c et h es c o p eo fd i s c l o s u r ea n dm i t i g a t et h e u n f a v o r a b l ea s p e c to f t h ev i o l a t i o n a sf o ra c c o u n t i n gd u t yo f t h ei n s u r e r , o nt h e b a s i so fd e f t n i t i o no ft h et e r m s w es h o u i dj m p r o v et h ec o n t e n to ft h ei n s t i t u t i o n f r o mt h ef o r e g o i n ga n a l y s i sa n dr e s e a r c h 。t h et h e s i sa i m st od os o m e b e n e f i tt ot h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo b l i g a t i o nl e g a ! s y s t e mi no u rc o u n t r y y a oy u n w e n ( c i 、，i ia n dc o m m e r c l a il a w ) d i r e c t e c lb yp r o f s h e nq i u m i n g k e y w o r d s ：i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo b l i g a t i o n ，d i s c l o s u r ea n dr e p r e s e n t a t i o n ， a c c o u n t i n gd u t yo ft h ei n s u r e r , t h ep r i n c i p l eo fb o n af i d e 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：撇 论文使用授权声明 日期：盟。! ：f ； 本人i q 意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以上网公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论 文在解密后遵守此规定。 作者签名越导师签名：b 娃羔日期：硷z 三：f 弓 保险缔约信息披露制度研究 引言 在保险交易的过程中追求实质的公平是永恒不变的主题，但如同学者所指出 的：以权利为核心的法律制度从实质意义上说只能具有形式的合理性或正义性。 国契约作为一种法现象。它不以扬善为价值归依，而是试图平衡善恶的守衡关系， 使利益主体不致在无情的利益冲突中一无所得，或至毁灭。o 于是展开了对于程 序控制上的研究，保险领域尤其突出，人们试图通过缔约过程的规制来平衡交易 主体之间的利益。 强调程序性价值的现代法律制度不应也不能为人们确定终极、唯一的价值目 标，而只能为其自由进行价值选择提供程序性设计，即通过规定价值判断的程序 和方法让人们自由选择经济、政治以及其他日常活动方式如此，才是现代意义 上的法律制度。良好的法律不是给出一个终极性的价值判断标准，而是确定一个 防止不良结果出现的程序。因此，只有人们自己选择和创设的制度才能对人的自 由行为采取宽容、鼓励多元化的价值立场。“程序正义是制度正义最关键的组成 部分，也是保障实现个案实体正义最有力的制度性条件，在此意义上说，对程序 问题的重视程度，恰恰是识别一个人、一个社会是否真正接纳了法治原则这一文 化公理的最佳方式。” 保险缔约信息披露制度的设立也正是基于这样的理念，从程序规制角度出 发，于投保人一方设立告知义务，以此作为保险人判定风险并决定承保与否的基 点，而于保险人则设立说明义务，让缺乏交涉力的投保人能够表达真意，避免理 解上的偏差，从而让整个保险交易过程趋向于。对价平衡”，维护保险团体性特 征。但随着保险交易专业性特征的加深，原本缔约程序上的规制则不免有滞后的 迹象，为了发挥好这一事前性防御工具的作用，我们有必要将保险缔约信息披露 制度加以锯析，从理论与实践中完善该制度，以真正体现其价值意义。 。彭诚信；主体性与私权制度研究一以财产，契约的历史考察为基础 ，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版。 第3 0 3 页。 。江山，。广义综合契约论寻找丢失的秩序 载民商法论丛第6 眷，法律出版社1 9 9 9 年版。第2 6 1 页。 。彭诚信：主体性与私权制度研究一以财产、契约的历史考察为基础 ，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版， 第3 0 0 页 1 保险缔约信息披露制度研究 第1 章保险缔约信息披露制度理论分析 1 1 保险缔约信息披露制度设计考察之一：理论依据分析 在对保险缔约设计制度规制之时，我们应当先对该制度的存在基础进行分析。 即该制度在法律上所能依附的依据为何。保险缔约阶段信息披露制度主要体现为 投保人的告知义务以及保险人的说明义务。对于告知义务存在的法理依据主要存 在如下一些学说：“射幸契约说”、“瑕疵担保说”、“意思合意说”、“最大诚信说”、 以及“危险估计说”等，其中“最大诚信说”以及“危险估计说”最具代表性。 限于篇幅，下文就以该二种学说为主进行探讨此外，随着合同法理论的发展， 对于保险人说明义务的理论依据也颇有研究意义。 1 1 1 告知义务理论依据 1 1 1 1 经典理论依据：“最大诚信”与“危险估计”学说 。最大诚信”是由英国法官曼斯菲尔德在c a r t e rvb o e h m 一案创立。其在 该案件中认为：“保险合同是典型的最大善意契约。保险人开展业务时进行的风 险评估所依据的信息几乎是由被保险人所掌握，保险人必须依赖被保险人对所知 一切重要事实无瑕疵而精确地告知。”随后该观点为1 9 0 6 年英国 第2 1 条采用了该标准，其规定；。被保险人在缔结合同之时， 应该将下列事实告知保险人，( 2 ) 一个理性的人处于被保险人情形下应该 。陈云中保险法蔓论 。台湾五甫圈书公司1 9 7 1 年版，第9 6 页。转引自羹启荣，保险契约告知义务制 度论 ，中田政法大学出版杜2 0 0 4 年版。第l 嘶页 在其论述中指出。仅仅按照投保人的理解来量大善意地履行告知义务还不够，还应该把一个理性的投 保人可能认识到的那些重大事实告知保险人引自兴投：保脸缔约信息义务制度研究 ，中国检察出版 社2 0 0 4 年版。第1 7 9 页 1 7 保险缔约信息披露制度研究 意识到该事实与之有关。”国 2 3 违反告知义务的法律效果 2 3 1 告知义务违反的法律后果设计一从严厉至缓和 告知义务违反之法律效果有个从。无效主义”向“解除主义”发展的过程 - 无效主义”认为告知义务为保险契约成立的要素。违反告知义务则保险契 约自始无效1 8 0 7 年法国商法典 第3 4 8 条：。被保险人的任何未告知或错误 陈述，保险合同与提单的任何不符，如果箕促使保险人对风险的评价比实际的风 险要低，保险合同无效即使未为告知、错误称述和不符与实际损害没有任何影 响亦然” 随着时代的发展，保险信息技术也出现了很大的变化，保险人的信息收集能 力已经远优于从前了，无效主义对于注重交易效率以及成交率而言，无疑是一味 毒药，其不利于鼓励交易随后。多数国家保险立法均采用“解除主义”，以此 来代替原先的。无效主义” 、 。解除主义”的出现赋予了保险人解除合同的权利，但其行使与否在于保险 人的选择，并不必然如德国保险契约法 第1 6 条第2 项上段规定：。违 反前项规定而不告知重要事实时，保险人得为契约之解除。日本商法典 第6 4 4 条及第6 7 8 条也均有相似规定而美国各州保险法规定稍有不同，即：隐 瞒并不能使保险人解除契约，除非保险人能证明隐瞒之发生，是出于要保人或被 保险人之故意或有欺诈之意图 但单纯的解除主义也存在着不足。其一，保险人存在滥用解除权的潜在可能： 其二，解除主义并不考虑违反告知义务的程度；其三，解除主义并没有考虑违反 告知主义与保险事故之间的因果联系在这些质疑声中各国保险立法也出现了 。肖和保l 。保险法告知制度t 变革中的利益平衡麓民商接论且，第勰誊。挂律出版社2 0 0 5 年版。 第3 页 。同上，第3 筋页 1 1 保险缔约信息披露制度研究 一些新的尝试，其中以“因果关系”与“比倒减少原则”的立法理念最值得参考 。因果关系”之设立主要考察告知义务人的不实告知与保险事故的发生是否 需要有因果关系，并以此衡量解除权产生与否此设立目的主要是为了避免保险 人解除权的滥用，以免有重大不公 。比例减少原则”的设立是为了缓解传统解除主义下责任承担模式的单一 性；摒弃。要么全有、有么全无”法国、瑞士，中国澳门、葡萄牙、意大利等 大陆法系国家及地区广泛采用该原则，最早确立该原则的为1 9 7 9 年欧共体指 令) ，o 值得指出的是该原则被适用最为透彻的要属澳大利亚澳大利亚1 9 8 4 年 保险合同法第镐条第3 项规定；。若保险人不能解除合同( 违反告知义务 非出于欺诈) 或者能够解除( 欺诈性) 而没有解除合同时，保险人将依照被保险 人未能履行告知义务或者没有虚假陈述时其所处的地位承担保险责任”即如果 投保方违反告知义务属于欺诈性的，保险人可以解除合同，投保方违反告知义务 非出于欺诈，则保险人不得解除，但保险人的地位恢复到未受错误告知的状态， 保险人可请求投保方按比例增加保险费，同时保险人的保险金给付责任仍保险合 同原数额确定 这些原则的出现在真正平衡权利义务承担上是。利。大于。弊”，无疑是保 险立法的一种发展方向 2 3 2 解除权主义下的若千问题 2 3 2 1 解除权的设定 毋德国1 9 0 8 年保险契约法 第2 1 条：。保硷人于保险事故发生后解除契约者，着焉知义务的违反与保险 事故的发生以及保险人给付义务无关，捌保险人仍负有给付义务日本商法典，第6 4 5 条第2 款，我置 台湾地区1 9 9 2 年修改后的。保险法第斛条第2 项、以色刊1 9 6 1 年保险合同法第8 条第8 款亦有同 样规定，引自肖和保。保睑法告知铡度t 变革中的利益平衡羹民商法论且 第眷，法律出版社 2 0 0 5 年版，第4 0 l 页 。该指令确立披保险人在租心大意违反告知义务时。保险人应按比倒支付保险金剐自一兴权，保险缔约 信息义务制度研究 ，中国检察出版社2 0 0 4 年版，第2 0 3 页 。目前许多国家已经确立了。因果关系与。比例减少原喇。，但这些翻度仍在存在一定的争议，如对澳 大利亚保险法比倒原则的运用英国认为是。逆经叛道。，引自曹兴权。保险缔约信息义务翻度研究。中 田检察出版社2 0 0 4 年版，第2 0 3 页 1 9 保险缔约信息披露制度研究 解除权是指合同订立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或者约定 的事由，通过当事人单方意思表示即可使合同自始不发生效力的权利，在性质上 属于形成权的一种，即该行为只需单方的意思表示无须对方的合意就可以使已经 发生的法律效力溯及消灭保险人解除权行使方式，我国保险法上并未规定， 可以适用民法的规定。即口头、书面均可。亦可明示或驮示；以书面方式做出的， 该通知到达相对方才产生法律效力考察保险合同之继续性合同的性质，保险合 同成立与保险责任开始的时间、以及事故的发生与合同期满的时问经常存在不一 致的情况，那保险人何时起享有该权利呢? 笔者认为应该以保险合同有效成立为 判断基点，在此时间之前合同未成立自不会有解除权的存在，合同有效成立之后 即可产生解除权，不应考究保险责任期问是否以开始4 l 在大多数的情况下，保 险人是在发生保险事故后才得知告知义务的违反察看我国保险法第1 7 条 3 、4 款。保险人对于保险合同解除前发生的保险事故”的用语，便可得知事故 发生后亦可有解除权 当保险人行使解除权后主要就涉及到其产生的法律后果即溯及力问题合同 解除有溯及力是指解除合同关系溯及既往地消灭，合同如同自始未成立；而合 同解除无溯及力，是指合同解除仅仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关 系仍然有效o 具体于保险合同，体现在合同自始消灭，以及恢复原状( 保险费 的返还问题) ，对于前者与一般的合同解除效果并无异处，但子恢复原状却有所 突破 我国保险法 第1 7 条第3 款规定：。投保人故意不履行如实告知义务的， 保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责 任，并不退还保险费。第4 款规定；。投保人因过失未履行如实告知义务，对 保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不 承担赔偿或给付保险金的责任，但可以退还保险。可见我国保险法 是按照 投保人违反告知义务时主观心理状态来设定法律后果的，但值得注意其中没有对 未发生保险事故时行使解除权的法律后果作出规定，仅对发生保险事放作出分 类，实属有所不足。 一一一 加 瓣一麟一 保险缔约信息披露制度研究 笔者认为对于解除保险合同的法律效果可从保险事故发生前后进行分类解 析。对于保险合同有效成立之后未发生保险事故的情况下，保险人发现投保人存 在故意或过失违反告知义务，即可行使合同解除权，使保险合同溯及白始的消灭 在解除合同后，依据投保人的主观过错程度不同，法律后果也有所区别。如果投 保人是故意违反告知义务的，为惩戒其恶性较大，保险人无须退还保险费，若还 未收取的，保险人仍可要求给付如果投保人是出于过失未履行的，保险人在 扣除手续费后应将保险费退还投保人对于保险事故发生后解除权的行使，依照 保险法第1 7 条的规定。如果投保人是故意违反告知义务，那么无论未告知 事项是否直接影响保险事故。保险人均可解除合同，并对保险事故不承担责任， 如果是过失未履行，那么只限于未告知的事项对保险事故的发生有严重影响的。， 保险人才可以解除合同，并要求保险人在此情况下可以退还保险费。一般合同法 中继续性合同。的解除是没有溯及力的，而保险法之解除权则有溯及力，并在解 除权具有溯及力的情况下存在一例外，即当投保人违反告知义务存在故意时，保 险人不负恢复原状之义务( 保险费的返还) 实为保险法上的突破。回 2 3 2 2 解除权的一般阻却规则 当投保人违反告知义务之时，保险人行使解除权的情况也并非无所限制，在 某些特殊的事由出现时，保险人解除权的行使将会受到阻却，一般有如下情况： 1 禁止反言；2 弃权；3 除斥期间等。此等阻却规则多见于英美法系国家，如今 口此处应该将保费限定在解除合同时同1 年度内的保费，其后备年的保费仍应退还。以免破坏保险设计的 对价平衡 。严重影响是指未告知的事项为发生保险事教主要的、决定性的原因。如果保险事赦的发生并靠投保人未 告知的重大事项引起。可以认定该来告知的事质对保险事故的发生没有。严重影啊、保险人不得以投保人 未告知为由解除保险合同或者不承担保险责任 。所谓非继续性的合同，是指履行为一次性行为的合同麓非继续性台同的性质而言，当它被解除时能够 恢复原状所谓缝续性合同，是指履行磐须在一定继续的时问完成面不是一时或一次完成的合同保险 合同即为维续性的合同 。就其理论依据有以下几种学说；一为赔偿说该说认为投保方违反告知义务，实质是产生缔约上过失责 任，因此保险人依此产生攮謇囊售请柬权。保险费簟是期害赔偿请求权的实现方式二为报酬说该说认 为保险费不运还是对包人危险承担的种报一给付三为惩罚说该说认为保险人不负逐还保险费义务， 是法律对投保人所特设的一种惩罚此说为目前为多教学者赞同 - 此外阻却规捌还有保险人调查义务的违反，未知重要事实的消灭、以及不可扰辩条敖，为行文之需。对 前二者不佧介绍。不可抗辩条款将在后文介绍 2 i 保险缔约信息披露制度研究 我国并无相关的规定，但随着保险行业飞速发展之际，为了更好的发挥保险金融 工具作用，应依我国实际情况加以研究借鉴。 ( 一) 禁止反言 禁止反言是英美衡平法上的概念，英文为“e s t o p p e l ”，其基本含义是指当 事人一方对于他方因信赖自己的行为而有所作为，致受损害或不利时。其事后对 该行为不得提出否认的主张。该原则为英美保险法所采。以限制保险人滥用解除 或终止合同的权利。 考察各国立法都有相关的规定。如德国保险合同法第1 6 条第3 项规定： 。保险人知悉该不如实告知的事实时，不得解除合同。”同法第1 7 条第2 项有 相同的规定即在德国保险法中，适用禁止反言规则限制保险人合同解除权时， 仅以保险人已知悉者为限。而日本商法典第6 4 4 条第l 项但书及第6 7 8 条 第l 项但书也设有同样的规定：。但保险人知悉该事实或因过失而不知时， 不在此限。”即日本将保险人的过失也归入了其中。我国目前并无禁止反言的规 则，对于现在保险业的诚信危机而言该规则具有一定的保护投保人的作用。 ( 二) 弃权 弃权原是英美法上的概念，在保险法上，是指“当事人故意抛弃契约上已知 之特权或权力。o 投保人违反告知义务对，保险人为保护自己的利益，本可行 使合同解除权，但保险人也可以明示或默示的方式抛弃该权利，而一旦放弃解除 权，事后则不得再行使。回弃权需要有两个构成要件：一是保险人知道权利的存 在如果保险人不知道有违背约定或法定义务存在及在此基础上产生的抗辩权， 那么保险人的作为或不作为不能视为弃权其二是保险人有明示或默示的弃权意 思表示。如投保人未按期缴纳保险费，保险人获得了合同的解除权，但保险人继 续收取了投保人逾期缴纳的保险费，此时可以推定保险人有维持合同效力的意思 9 篆止反言与彝权( 致示的方式) 无论在理论上还是实馥中援其容易造成混淆关键的区分在于两者的功 能性上，二者之间的实质差异在于。弃权是指自薯放弃某项已知的权利，丽禁止反言是用来阻止一个宣 称具有某项权利的。因为这个人已经表明不会坚持那项权利。引自 美 c 小阿瑟威康斯等著，马从辉等 译风险管理与保险，( 中译本) 经济科学出版社2 0 0 0 年版。第4 7 4 页，转嘲自樊扁荣t 保险契约告知 义务制度论 ，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第2 7 3 页 施文森t 保险法苴论 台湾三民书局1 9 9 4 年敝。第2 5 5 页 。保险法中的弃权与一般法律中的弃权青明显区别，尤其表现存英美法系保险法中一般法律中。一个有 珐律约束力的有效弃权需要某种形式的对价。因此。自墨放弃权利也就是一个没有对价的弃权是不具备法 律约束力的雨在保险法中则有。有对价的彝权”和。无对价的弃权。之分前者需要保险人有对价才 可以放弃权利，而后者则指弃权行为不需要任何对价就具有法律效力像险人放弃因投保人违反告知义务 而产生的解除权就是无对价的弃权引白樊启荣保险契约告知义务制度论 中国政法大学出版社2 0 0 4 年版第2 6 9 页 笼 保险缔约信息披露制度研究 即可视为对抗辩权的弃权。 弃权是一种单方法律行为，但并非所有的权利保险人均可以抛弃，保险人不 得抛弃以下权利：一是法律禁止抛弃的权利，或违反社会公共利益的权利，如投 保人对于保险标的并无保险利益之时，保险人放弃应有的解除权，此时法律对于 保险人的弃权是不予承认的；二是对事实的主张不得抛弃；三是保险人不得抛弃 的基本或除外风险。此等情况应该由双方合意做出，在这种情况下实际为合同内 容的变更，非弃权毋 ( 三) 除斥期间 对保险人解除权规定除斥期间，其作用在于排除保险合同的瑕疵，使权利因 此期问经过而尽快确定，避免保险人利用法律关系之不确定而不当得利。由于我 国保险法并没有对保险人解除权设定期限限制，有学者认为对于该解除权应 当类推适用民法通则中的诉讼时效，也有学者从合同法 第9 5 条寻找法律依 据国笔者认为不宜运用上述方式，应当适用除斥期间的规定，理由如下：第一， 保险人的解除权在性质上属于形成权的一种，形成权的时间规定经过后，其效力 自然消灭诉讼时效针对的是。胜诉权”，此为积极性的权利，而除斥期间针对 的是。形成权”，此为消极性的权利保险人的解除权从权利性质上应适用除斥 期间第二，诉讼时效的适用具有延长、中止的情形。且以权利人已知或应当知 道为起点，最长可为2 0 年，可见这与规范保险人滥用解除权而设立时间限制的 目的并不十分相符，反而保险人可以利用诉讼时效制度设立延长、中止的规定， 从而造成权利的滥用。 我国保险法 第1 7 条第2 款规定：。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告 知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保 或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。可见我国保险法并无对解除 权作出除斥期闻的规定，并且这一制度的空白也无法用其他相关的条款规定加以 填补，只有通过法律的直接规定来使其制度化对此可参考各国的立法：德国 。许崇苗、李剃。中国保险法原理与适用，法律出版杜2 6 年敝，第的页 每海林一。投保人如实告知的若干目厦。载人民法院报，2 0 0 0 年1 2 月1 6 日第3 版，台同法，第鲻 条第2 款规定。法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的， 该权利消灭。在我国保险法并未明确保险解除权该如何确定期限限制之时。适用这一条款作为法律依据是 有其正当性的，但具体干保险合同存在实际操作的难度因为蔓求投保人提示保险人解除合同，戗乎是。拿 石头爱自己的舅 破坏了投保人塑得到保险保障的奉意此外仍然存在期间的不确定性闻提，所以以此作 为法律依据并不是最佳选择 保险缔约信息披露制度研究 保险合同法第2 0 条规定：“解除权限于1 个月内行使；此时间，自保险人知 悉告知义务违反之事实时起算。”对于生命保险，第1 6 3 条规定：“保险人因投 保人违反告知义务所生之解除权，自订约起经过l o 年，不得行使，但因故意违 反时，不在此限。”日本商法典，第6 4 4 条第2 款规定：。前项解除权，白 保险人知悉解除原因时起1 个月内不行使，即行消灭自契约订立时起经过5 年时，亦同。我国台湾地区保险法第6 4 6 条第3 款规定；。前项解除契 约权，自保险人知有解除之原因后，经过1 个月不行使而消灭；或契约订立后经 过2 年，即有可以解除的原因，亦不得行使。” 2 3 3 解除权的特殊抗辩规则：不可抗辩条袁妒 不可抗辩条款的基本涵义是指保险人在寿险契约成立经过一定期间后，不得 对被保险人任何告知或隐瞒之事实提出抗辩，而主张解除契约；虽足以证明被保 险人有故意违反告知义务之具体事实，保险人仍不能免除给付之责任。该条款 是人寿保险契约中的一个独特的保单抗辩规则，其存在于人寿保险之中而不适用 于所有保险契约的原因在于人寿保险的长期性特征如果经过几年、十几年甚至 几十年，保险人仍有可能请求宣告保险合同无效，那对被保险人或受益人会有不 可弥补的后果也会使公众怀疑保险的功用，对是否购买长期寿险犹豫不决如 果不加以限制，则不可避免的会有保险人滥用这一原则。最初时由人寿保险公 。不可抗辩条款与除斥期甸在保护投保人权利以及聚翻保险人行使解除权的功能及价值上是相同的，但适 用上有所不同，在目前的保险翻度中不可抗辩条款一般在人寿，健康等保险中存在，丽除斥期问的适用并 无此限制，其次，不可抗辩条款可运用于欺诈的情况( 但有些国家排除) ，面除斥期问劓适用于除欺诈外的 违反如实告知的情况，此井，有些国家拇被保睑人的生存( 两年内) 作为不可抗瓣条款运用要件另井， 不可抗辩条款与英美保险实务中的明示彝权是不同的，置然早期保睑人在人寿保单中加入，。在经过特定 期问后保险人放弃其因投保擎中的重大不实告知丽对像簟的有效性提出争议的投捌的不可抗辩条款， 但如今的不可抗辩条款已经是法律制度上的设计是具有普遍性和强制性的法律撬箍，而不是保i 量人一方 的自愿行为，已经不再是真正的权利放弃引自【美l 曩里尔l 克劳福特 人寿与t 毫保险 周伏平 婷译，经济科学出版社2 0 0 0 年版第1 1 2 页 o 囊宗蘑；保险学危险与保险，首都经济贸易大学出版扯2 0 0 0 年版。第6 5 7 - 6 5 8 页。转引于樊启棠， 保睑契约告知义务制度论 ，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版第2 8 1 页 o 与人身保险相比。财产保险一般多为短期保侩，财产保险遭受意井的凡事并不会随时闻而递增。知果保 俭契约终止后。被保i 垒人仍可向= 其他保险人投保面获静睬障。对其享受之权益也无影响。所以财产保险可 保险缔约信息披露制度研究 司自愿性提出，当事人基于意思自治在保险合同中任意约定的条款，即不可抗辩 条款是一种限制保险人行使权利的特别约定条款。它把保险人可以因投保方于保 险合同订立之时不实陈述、隐瞒而使合同得解除的权利限制在一定的时段之内， 超过该期限，保险人就不能再对上述问题提出争议。今天，不可抗辩条款的性质 已从约定条款上升为法定条款。成为具有强制性的法律规范。 各国寿险惯例通常规定自保单有效之时起，经过两年后，除投保人未缴纳保 险费外，保险人不得对契约之成立提出抗辩，因此学理又称之为。两年后不可否 定条款”。探究不可抗辩条款对于保险合同的意义在于；不可抗辩条款突破了欺 诈会使合意无效( f r a u dv i t i a t e sc o n s e n t ) 的合同法基本法理。该抗辫条款的 存在合理性在于保障保险的社会功能和保险单金融功能得以有效发挥。m 。欺诈” 使合同得解除，但超过可抗辩期间( 通常为2 年) 不行使，不管权利人( 保险人) 主观是否知悉抗辩事由，丧失解除保险合同的权利，或者说投保人即使存有告知 义务违反的情事，但超过2 年的可抗辩期问，保险合同的有效性在客观上就变成 了不可争辩的事情。，人寿保险和健康保险自公共政策的立场而言，所具有强烈 的经济保障功能蕴藏着丰富的人道主义伦理价值。不可抗辩条款使得告知义务制 ， 度真正发挥作用，其有助于保险人积极认真的核保、及时查证、进行保全等事项， 从而维护投保人的利益不可抗辩条款的法理依据在于为被保险人生命提供保 障，通过对处于优势地位的保险人权利限制，体现了对被保险人或收益人的人道 主义关怀。o 我国台湾地区保险法) 第6 4 条规定：。保险人因投保人未履行如实