（民商法学专业论文）产品责任的归责原则问题研究.pdf

摘要 1 1 1 11 1i iii i iii i iii iu l 18 4 5 4 8 6 产品责任是生产者或销售者因其生产或销售的产品存在缺陷给他人人身、财 产造成损害时应承担的法律责任，是一种特殊的、新型的侵权责任，产品责任的 归责原则指缺陷产品致人损害后，产品的生产者、销售者依据何种规则来确定其 应承担的民事责任，是构建产品责任法律制度的核心和基础随着市场经济的不 断发展，产品的种类越来越丰富，在满足人们物质需求的同时，缺陷产品给人们 人身与财产带来的损害也越来越严重，产品责任产生之后如何确定责任的归属对 受害者权益的保护有着非常重大的意义，因此，对产品责任归责原则进行系统的 理论探讨显得尤为重要纵观两大法系产品责任归责原则的发展与演变进程，不 难发现，世界主要发达国家的产品责任归责原则正由过失责任演变为无过失责任， 西方国家产品责任所确立的无过错责任原则和严格责任原则在功能上皆强调对受 害人损失的补偿，合理分配损失，这种变化对我国产品责任归责原则的归属具有 重大影响，无过错责任和严格责任归责原则是产品责任归责原则的趋势，是经济 全球化的必然要求我国应在深入了解我国国情、认真审视我国现有的产品责任 制度、借鉴两大法系产品责任归责原则发展过程中法律与经济的互动过程以及相 关配套法律制度的基础上，构建符合我国实际情况的产品责任归责原则体系 由于我国立法中关于产品责任归责原则的法规很多，加之理论研究相对比较 薄弱，产品责任归责原则的相关概念和法律术语出现了相互混淆的现象，给司法 实践中产品责任归责原则的确定带来许多不便，因而，在今后的立法中应顺应社 会发展的要求和产品责任法律制度的发展趋势，对相关概念进行明确界定，并将 产品责任法的体系独立出来同时由于大规模产品侵权兼具私害姓与公害性，这 类案件归责原则的确定、举证责任的分担，对受害人损害的补偿以及施害人的惩 罚起着至关重要的作用，但在我国立法中并未对大规模产品责任的归责原则进行 明确规定，一旦发生该类案件，操作起来将会十分复杂鉴于大规模产品侵权案 件的特殊性，在今后的立法中，也应对其进行专门规定，以维护广大消费者的合 法权益 本文在阐述产品责任归责原则一般理论、分析国外产品责任归责原则的演变 历程以及我国产品责任归责原则现状的基础上，指出了我国产品责任归责原则方 面存在的不足，进而对完善我国产品责任归责原则提出了若干建议，以期对构建 和完善我国产品责任法律制度有所裨益 全文除引言和结论外，共分为四大部分，全文三万余字 引言部分阐明了论文的选题背景和意义、研究现状以及研究方法 第一部分对产品责任归责原则的基本问题进行概述，介绍了产品责任归责原 l 则的概念和主要类型 第二部分从两大法系中有代表性的国家入手，探究了两大法系不同国家关于 产品责任归责原则的演变历程，分析其对我国产品责任规则原则体系完善所起的 借鉴作用 第三部分对我国产品责任归责原则的立法现状进行了探讨，进一步指出其所 存在的不足，为完善措施的提出提供现实可靠的依据 第四部分提出了完善我国产品责任归责原则的相关建议，力求司法实践中的 产品责任归责原则能得到更好的适用 论文的结论概括了全文的主要观点，提出了作者认为有价值的学术观点 【关键词】产品责任归责原则无过错责任原则 2 a b s t r a c t 1 p r o d u c tl i a b i l i t yi sas p e c i a lt y p eo fl i a b i l i t yw h e nt h ep r o d u c e r so rd i s t r i b u t o r s p r o d u c e do rs o l dt h e i rd e f e c t sp r o d u c t st oo t h e r sp e r s o n sa n dc a u s et h e mp e r s o n a lo r p r o p e r t yd a m a g e p r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yw h i c hi st h eg o r ea n df o u n d a t i o no ft h e p r o d u c tl i a b i l i t yl e g a ls y s t e mr e f e r st ot h er u l eh o ws h o u l dt h ep r o d u c e r so rd i s t r i b u t o r s b e a rc i v i l l i a b i l i t yw h e nd e f e c t i v ep r o d u c t sc a u s eh a r m w i t ht h ec o n t i n u o u s d e v e l o p m e n to fm a r k e te c o n o m y ，m o r ea n dm o r ee x t e n s i v ep r o d u c tr a n g e o nt h eo n e h a n d ，t h en e wp r o d u c t sm e e tt h em a t e r i a ln e e do fp e o p l e o nt h eo t h e rh a n d ，t h eh a r m t h a tt h ed e f e c t i v ep r o d u c tc a u s e db e c o m em o r ea n dm o r es e r i o u sa n dh o wt od e t e r m i n e t h ea t t r i b u t i o no fr e s p o n s i b i l i t yh a sa a v e r yg r e a ts i g n i f i c a n c et op r o t e c tt h er i g h to ft h e c o n s u m e r s t h r o u g h o u tt h ed e v e l o p m e n ta n de v o l u t i o np r o c e s so ft h ep r i n c i p l eo f p r o d u c tl i a b i l i t yi nt w ol e g a l s c h o o l s ，i ti sn o td i f f i c u l tt o f i n dt h a ti n t h em a j o r d e v e l o p e dc o u n t r i e s ，t h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yc h a n g e df r o mn e g l i g e n c e p r i n c i p l et ot h es t r i c tl i a b i l i t y i nw e s t e r nc o u n t r i e s ，t h es t r i c tp r i n c i p l ea n dt h en o - f a u l t l i a b i l i t y ，w h i c ha r e t h en e c e s s a r yr e q u i r e m e n to ft h ee c o n o m i cg l o b a l i z a t i o na r e e m p h a s i z e di nt h ef u n c t i o n a lc o m p e n s a t i o nf o rl o s so ft h ec o n s u m e r s t m sc h a n g ei s s i g n i f i c a n tt oo u rc o u n t y sp r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t y o u ro u n t r ys h o u l dc o n s t r u c to u r o w np r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yo nt h eb a s i so fr e l i z i n go u rc o u n t y sc o n d i t i o n s ， r e v i e w i n go u re x i s t i n gp r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m ，r e f e r e n c i n gt h ei n t e r a c t i v ep r o c e s so f l a wa n de c o n o m i cd e v e l o p m e n ta sw e l la st h es u p p o r t i n gl e g a ls y s t e mi nt h et w ol e g a l s c h o o l s b e c a u s eo fm a n yr e g u l a t i o n sc o n c e r n i n gt h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t ya n dt h e r e l a t i v e l yw e a k l yt h e o r yr e s e a r c h ，s o m ec o n c e p t i o n sa r er e f u s e dw h i c ht a k eal o to f i n c o n v e n i e n tt ot h ej u d i c i a lp r a c t i c e s oi nt h el e g i s l a t i o np r o c e s s i n gi nt h ef u t u r e ，i ti s b e t t e rt om a k er e l a t e dc o n c e p t sc l e a ra n dt h es y s t e mo fp r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t y i n d e p e n d e n t b e c a u s et h em a s sp r o d u c tt o r tn o to n l yd a m a g ep e r s o n a li n t e r e s tb u ta l s o t h ep u b l i ci n t e r e s t ，t h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yi si m p o r t a n tt oh o wt oc o m p e n s a t e t h ec o n s u m e r s l o s sa n dp u n i s ht h eb e h a v i o r s h o w e v e r ，i no u rc o u n t y , t h e r ei sn oc l e a r l e g i s l a t i o n sa b o u tt h em a s sp r o d u c tt o r t i nt h ee v e n to fs u c hc a s e s ，t h eo p e r a t i o nw i l lb e v e r yc o m p l i c a t e d i nt h ev i e wo fi t ss p e c i f i c i t y , w es h o u l dm a k es p e c i a lp r o v i s i o n st o p r o t e c tc o n s u m e r s l e g a lr i g h t s t h i sp a p e rp o i n t e do u tt h es h o r t c o m i n g so ft h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yi no u r c o u n t r ya n dp e r f e c tan u m b l eo fr e c o m m e n d a t i o n st ob u i l da n di m p r o v ei to nt h e 3 f o u n d a t i o no fd e s c r i b i n gt h eg e n e r a lt h e o r yo ft h ep r o d u c tl i a b i l i t yp r i n c i p l e ，a n a l y s i n g i t se v o l u t i o np r o c e s si nf o r e i g nc o u n t r i e sa n di t ss t a t u si no u rc o u n t r y a d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n , t h i sp a p e rw h i c hi s a b o u tt h r e e t h o u s a n dw o r d si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r to v e r v i e w sb a s i ci s s u e so nt h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yb y i n t r o d u c i n gi t sc o n c e p ta n dt h em a i nt y p e s t h es e c o n dp a r tr e s e a r c h e st h ee v o l u t i o np r o c e s so ft h ep r i n c i p l eo fp r o d u c t l i a b i l i t yi nt h et w ol e g a ls c h o o l sa n da n a l y s e st h e i ri m p a c t o nt h ee s t a b l i s h i n go f t h ep r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t yi no u rc o u n t r y t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h el e g i s l a t i o nc o n d i t i o na b o u tt h ep r i n c i p l eo fp r o d u c t l i a b i l i t yi no u rc o u n t r ya n dp o i n t so u ti t ss h o r t c o m i n g si no r d e rt op r o v i d er e a l i s t i ca n d r e l i a b l eb a s i s t h ef o u r t hp a r tm a k e ss o m es u g g e s t i o n so nt h ep e r f e c t i o no ft h ep r i n c i p l eo f p r o d u c tl i a b i l i t yi no u rc o u n t r yi nt h ep u r p o s eo fi t s b e t t e ra p p l i e si nt h ej u d i c i a l p r a c t i c e t h ec o n c l u s i o ns u m m a r i z e st h ea u t h o r sm a i np o i n t sa n dp u t sf o r w a r ds o m ev a l u e d a c a d e m i cv i e w k e yw o r d s p r o d u c tl i a b i l i t y p r i n c i p l eo fp r o d u c tl i a b i l i t y n o - f a u l tl i a b i l i t y 4 目录 前言l ( 一) 研究背景及意义l ( 二) 研究现状2 ( 三) 写作思路及研究方法4 一、产品责任归责原则的基本理论6 ( 一) 产品责任归责原则的含义6 ( 二) 产品责任归责原则的主要类型”7 二、世界主要国家产品责任的归责原则1 1 ( 一) 英美法系的产品责任归责原则1 l ( 二) 大陆法系的产品责任归责原则一1 5 ( 三) 两大法系产品责任归责原则评述1 8 三、我国产品责任归责原则的立法现状及存在的问题2 0 ( 一) 我国产品责任归责原则的立法现状2 0 ( 二) 我国产品责任归责原则存在的问题2 5 四、完善我国产品责任归责原则的思考2 8 ( 一) 构建我国产品责任的二元归责体系2 8 ( 二) 明确与产品责任归责原则相关的法律概念2 9 ( 三) 完善无过错责任原则的抗辩事由3 0 ( 四) 确立大规模产品侵权的归责原则3 l 结语“3 3 参考文献3 4 睁付录3 6 致谢3 7 垂 前言 上- - j 一 刖吾 ( 一) 研究背景及意义 随着市场经济的繁荣，科学技术的高速发展，产品的研发、设计和生产过程日 益精密化和复杂化。这一变化丰富了人们生活，也使得消费者越来越难以了解产品 的信息，产品的危险程度随之提高。从生产方来看，在巨额利润的驱使下，粗制滥 造、以假充真、以次充好，由产品缺陷造成的对消费者人身伤害和财产损害的案 件日趋增多，产品责任问题已经逐步成为带有普遍性的社会问题。最大限度地保 护消费者的合法权益，除了从源头抓起，严把质量关，减少缺陷产品的数量，还 要做到在产品侵权发生后，能够给予消费者最及时、最合理的救济，使消费者的 损害得到充分的赔偿，这就必然涉及到产品责任的归责问题。 产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据，是研究产品责任法律制 度的核心，是整个产品责任法律规范的基础。产品责任归责原则不仅仅是产品责任 的构成要件，举证责任的分配以及免责事由设定的标准，更是产品责任法律制度 内在价值的集中体现。产品责任归责原则的架构直接体现了国家在经济发展过程 中对生产者和消费者利益平衡的取向，也反映出该国法律界对正义、效率、公平 等法律价值的理解和运用。产品责任归责原则的确立，为产品责任法的研究开辟 了新的先机。现代产品责任的核心问题就是产品责任要件中的主观过错问题，这 不仅是产品责任法研究的核心问题之一，同时也是司法实践中解决问题的关键。 过错责任的证明，过错责任证明的倒置，然后发展到不以过错证明为要件的产品 责任归责原则，是人们在长期的社会发展的现实的过程中对公平、正义价值的判 断和取舍所确立的一种现实的解决问题的原则。这一原则是支持着整个产品责任 法的理论基础，是产品责任法中不可缺的一个重要环节。如果这一环节出现了问 题，其他环节就会发生连锁的反应，那么整个产品责任法就会发生动摇。同时， 产品责任归责原则还有其独立的自身价值。这些都为我们很好的研究产品责任归 责原则提供了很好的理由。 对于我国在产品责任纠纷案件中适用的是何种归责原则，法律规定并不明确， 学术界也存在着不同的观点，在归责原则问题上，很多学者都做了研究，但到目 前我国还没有出台专门的产品责任法，司法实践上比较混乱。本文将着重分析各种 归责原则产生的背景及适用的条件，结合我国目前的市场经济条件，提出适合我 国国情的归责原则。 产品责任的归责原则问题研究 ( 二) 研究现状 从世界范围看，产品责任的归责原则经历了一个由合同责任向侵权责任、过 错责任到严格责任的发展历程。在1 9 世纪2 0 、3 0 年代，产品责任被视为一种合 同责任，没有合同就不存在产品责任。由1 8 4 2 年英国典型案例“温特伯顿诉莱特 案 所确立的“无合同无责任 这一原则是指原告因危险产品受到损害，不能起 诉与之无直接契约关系的制造商，而只能起诉销售商。这一原则保护了制造商的 利益，剥夺和减少了被害人请求赔偿的机会，到了2 0 世纪就逐步被过错责任原则 所替代，1 9 1 6 年美国“麦克佛沃森诉布克摩托车公司案 确立了这一原则：只要 原告能够证明产品的缺陷是由产品制造商的疏忽所引起，并因此给消费者的人身、 财产造成损害，即成立侵权赔偿责任，而不论双方是否存在直接的合同关系。随 着工业生产的加速发展，科技的日新月异，产品技术性能和生产制造工艺都日趋 复杂化，产品质量事故也逐渐增多，此时若要求不具备专业知识的受害人承担生 产者、销售者存在过错的举证责任实为不公，过错责任原则的适用也就受到了限 制，在这种情形下，为了更好地保护消费者的合法权益，过错推定原则应运而生。 所谓过错推定原则是指如果原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能 证明自己没有过错，法律上就推定被告有过错并应负民事责任。但受害人仍应证 明产品有缺陷或被告未尽合理注意义务，为了克服这一举证责任给受害人带来的 不利，司法实践中产生了担保责任原则，该原则认为被告已通过明示或默示的方 式对产品质量做出保证，而产品因缺陷使人受损害时，即表明被告违反了该担保 义务而应承担责任。鉴于产品责任若以过错责任为归责原则，操作起来比较困难， 而担保责任原则又有许多局限之处，因此在2 0 世纪3 0 至5 0 年代，美国法律界提 出了严格责任原则，根据这一原则，无论消费者是否及时报告了瑕疵伤害，是否 依赖卖主作出决定，只要产品被证明有瑕疵，并对消费者造成伤害，产品制造商 或中间商就可能负侵权责任。 在英美法系中，英国早期的产品责任遵循合同的理论，“无合同即无责任修， 但这一原则注重的是保护制造商的利益，而忽略了被害人损害的赔偿请求机会， 不利于对被害人的保护，于是英国开始逐渐采用侵权法中的过失责任原则。在英 国法中，“过失 是指违反了注意的义务，但在过失的证明上，要求原告对被告违 反了注意义务承担举证责任。随着社会的发展，过失责任也显然不能充分保护当 事人的利益，严格责任便应运而生。应当注意的是，英国产品责任的归责原则是 三种归责原则并列存在，以便受害者能够通过最有利自己的原则来获得更多的救 济。美国是产品责任最发达的国家，美国产品责任的归责原则经历了绝对的合同 责任一过失责任一担保责任一严格责任几个阶段。美国商品经济发展初期直 至1 9 1 6 年产品责任法产生之前，产品责任的归责基本遵循英国的“契约当事人关 2 前言 系”原则，即产品的制造商仅对那些与他们有合同关系的人负责，“无合同则无义 务 。1 9 1 6 年纽约上诉法院审理的“麦克佛森诉伊克汽车公司 案，由卡多佐法 官提出了疏忽责任原则。为了减轻消费者的证明负担，产生了担保责任。1 9 3 2 年， 美国通过“柏克斯特诉福特汽车公司”一案，扩大了合同责任中担保责任的范围， 确立了担保责任的归责原则。2 0 世纪3 0 - 5 0 年代之间，美国通过一系列案例如1 9 4 4 年“艾斯克拉诉可口可乐瓶装公司 一案、“格林曼诉尤伯电器用品有限公司 一 案等逐步确立了产品责任的严格责任原则。 大陆法系国家产品责任的归责原则以法国、德国为代表。法国没有独立的产 品责任法，通过修改民法典将产品责任作为侵权的内容加以规定。法国的侵权责 任有两个原则：一是过失原则，二是物的监护人原则。过失责任规定在法国民 法典第1 3 8 2 条和1 3 8 3 条，但法院在实践中通过对该原则的合理解释，认为只 要生产者有将产品投入流通的事实，即可认定生产者有过失，其就应承担责任。 法国民法典第1 3 8 4 条规定任何人对其负责的他人的行为和管理下的物件造成 损害应负赔偿责任。后来最高人民法院通过判例确立了“物的监护人的责任 ，即 监护人并无过失也应承担责任。德国关于产品责任规定了合同责任、过失推定和 严格责任。关于合同责任，出卖人对物的瑕疵负担保责任，违反担保，买方可要 求退货、减价或赔偿损失，但买受人明知的除外。关于过失的推定，在过错原则 已不能对受害人提供充分保护的情况下，德国法院通过“家禽免疫案 的判决， 确立举证责任倒置的原则，从形式上似乎法院仍适用过错原则，但通过在程序上 举证责任的倒置已实现实体的判断价值。1 9 8 9 年德国通过产品责任法将欧 共体产品责任指令纳入国内法，确立了严格责任。 有关产品责任问题，我国尚无专门的产品责任法。在民法通则颁布以前， 有关产品责任的规定大多见于各种产品质量的单行法中，对产品责任的归责原则 问题并没有专门论及。民法通则颁布以后，由于第1 2 2 条的规定过于笼统，且 措辞欠妥，立法机关也未对此条文所使用的概念做出界定，对生产者、销售者的 产品责任的承担缺乏可操作的规定，致使学者们对第1 2 2 条的规定形成了不同的 认识，从而影响其正确适用。产品责任法的颁布，虽然明确了产品缺陷是侵权 主体承担责任的基础，而且还具体区分了生产者、销售者不同的归责原则，似乎 给产品责任的归责原则作了明确规定，但在学术界仍然有不同的看法：第一种是 “过失责任说 ，即“谁过错，谁负责 。这一观点为已故教授佟柔的观点，其法 律依据为民法通则第1 2 2 条的规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身 损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。 第二种是“过错推定说”。 该主张认为，我国目前缺乏在产品责任中采用严格责任的经济和社会条件，因此 应借助举证责任倒置的方法，由制造者和销售者负担自己在制造和生产过程中没 3 产品责任的归责原则问题研究 有过错的证明。王利明教授在 民法、侵权行为法中认为“我国的产品责任制 度应当采用过错推定责任原则”。第三种是“视为说”。江平教授认为民法通则 第1 2 2 条的规定是“视为有过错的侵权责任 ，又称“不可反驳的推定”。即根据 产品质量不合格的事实本身，就应视为产品制造者有过错，这种“视为”是法律 的认定，不允许责任人用反证予以推翻。第四种是“严格责任说 或“无过错责 任说 。该理论认为产品责任的成立不以主观有无过错为要件，不论产品制造者、 销售者有无过错均应对产品造成的损害承担责任。第五种是“综合责任说 。此种 观点又可分为两类：第一类认为，我国产品责任归责原则采用过错责任与严格责任 或过错责任与无过错责任相结合的原则t 第二类认为，我国产品责任归则原则既有 严格责任，也有一般侵权责任，还有合同担保责任。其法律依据为我国产品质 量法第2 9 条第1 款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财 产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”同时产品质量法第4 0 条规定：“售出 的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的用 户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：( 1 ) 不具备产品应当具备的使用 性能而事先未做说明的；( 2 ) 不符合在其产品或者包装上注明采用的产品标准的； ( 3 ) 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第3 0 条规定：“由 于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担 赔偿责任。 由此可见，我国产品质量法中对生产者的产品责任适用严格责任，而 对销售者则适用担保责任和过错责任原则。新施行的侵权责任法第五章用了 7 项条文对产品责任进行规定，其中对生产者、销售者、第三人应适用的产品责 任归责原则都作出了规定，相比之前的立法更为详尽。 ( 三) 写作思路及研究方法 本文的写作遵循以下思路： 首先，阐述了产品责任归责原则的基本理论，主要包括其概念和主要类型。 其次，分析了两大法系主要国家产品责任归责原则的演变历程，并进一步分 析了二者的优点和缺点，探讨了其对我国产品责任归责体系构建的借鉴意义。 再次，通过对我国现行法律规定的研究，揭示了我国产品责任归责原则的现 状及存在的不足。 最后，结合以上分析，提出了完善我国产品责任归责原则的具体措施。 遵循以上研究思路，本文将运用以下研究方法： ( 1 ) 比较研究的方法。通过对两大法系产品责任归责原则的比较，分析其异 同及存在的优点和缺点。 ( 2 ) 法解释学的方法。解释相关法律条文的内容意义，综合运用文义解释方 4 前言 法和目的解释方法来分析我国现行法律对产品责任归责原则所作出的规定。 ( 3 ) 价值分析的方法。从法律的“应然性 角度分析，阐述我国应采用何种 产品责任归责原则的必要性和可能性。 ( 4 ) 实证分析的方法。对我国现行法律中产品责任归责原则的不足之处，本 着实事求是的态度作实证分析。 ( 5 ) 经济分析的方法。利用这种方法分析侵害占有损害赔偿的内容。 5 产品责任的归责原则问题研究 一、产品责任归责原则的基本理论 产品责任归责原则是民法学中的一个重要问题。近期产品责任事故频发不得 不让我们重新审视这一重要法学概念，我国在产品责任领域究竟应该适用何种产 品责任归责原则? 这一问题的解决，很难从抽象意义上作出判断，而需要对产品 责任归责原则的含义、类型等问题有一个明确的了解和认识，进而对我国现行产 品责任归责原则的适用所存在的问题进行剖析，最终得出一个妥当的结论。 ( 一)产品责任归责原则的含义 产品是人类社会发展到一定历史阶段的产物，是人们运用生产资料对劳动对 象加工、改造而成的物质成果，是人和社会需要的物化体现。随着科学技术的发 展，产品的种类不断增多，由于人们认知水平和技术创新的局限性，缺陷产品的 数量也随之扩大，由此带来的产品责任案件日益频繁，如2 0 0 4 年发生的安徽阜阳 “大头娃娃事件 ( 一) 以及2 0 0 8 年的“三鹿奶粉事件”o ) 都是较为典型的案例。所 谓产品责任是指经科学技术手段生产、加工的产品，在该产品进入市场流通领域 后，因该产品具有缺陷而致他人人身或财产受到损害的，应由该产品生产与销售 环节中的诸多相关人对受害者所遭受的损害承担赔偿责任。这就离不开产品责任 的归责原则。 有关产品责任归责原则的概念表述，笔者认为有广义和狭义之分。广义的产 品责任归责原则即判定产品责任的依据和准则。狭义的产品责任归责原则指缺陷 产品致人损害后，产品的生产者、销售者依据何种规则来确定其应承担的民事责 任。广义产品责任归责原则的内涵比狭义产品责任归责原则的内涵更为广泛，前 者不仅包括民事责任，该民事责任中又包含了合同责任、担保责任和侵权责任的 归责原则，还包括了刑事责任和行政责任，而后者仅指产品责任中的具体归责原 则，如过错责任原则、无过错责任原则、绝对责任原则等。笔者认为，产品责任 l ，阜阳“大头娃娃”事件是指自2 0 0 3 年以来，发生在我国大陆地区的制造、销售劣质奶粉和一系列 因为食用“劣质奶粉”导致婴幼儿致病、致死相关事件的总称根据2 0 0 4 年4 月2 7 日新华网发布的 国务院调查组对阜阳地区的调查结果，阜阳2 0 0 3 年5 月1 日以后出生、以奶粉喂养为主的婴儿中 没有严重营养不良的婴儿共有轻度、中度营养不良要儿1 8 9 例食用劣质奶粉的很多婴儿出现造 血功能障碍、内脏功能衰竭、免疫力低下等情况，还有的表现为脸肿大、腿细、屁股红肿、皮肤溃 烂和其他的幼儿严重发育不良特征，由于症状最明显的特征表现为婴儿头大，因此又被称为“大头 娃娃” 圆2 0 0 8 年6 月勰日，位于兰州市的解放军第一医院收治了首例患“肾结石”病症的婴幼儿据家长反映，孩 子从出生起就一直食用河北石家庄三鹿集团所产的三鹿婴幼儿奶粉7 月中旬，甘肃省卫生厅接到医院婴儿 泌尿结石病例报告后，随即展开了调查，并报告卫生部随后短短两个多月该医院收治的患要人数就迅速 扩大到1 4 名随后国家质检总局在全国开展了娶幼儿配方奶粉三聚氰胺专项检查工作，检查结果显示：有 2 2 家的奶粉厂家6 9 批次产品检出了三聚氰胺 6 一、产品责任的归责原则的基本理论 归责原则问题的研究外延不宜过于广泛，应进行必要的限制，否则很难说明问题 的本质。因此，本文采用的是狭义的范畴。 归责是责任的归属，即由谁承担责任，但归责与责任之间又存在差别，虽然 责任是归责的结果，但归责并不必然导致责任的出现。责任是否成立，关键在于 行为人的行为及其导致的后果是否与责任构成要件相一致，而归责只是为责任是 否成立以及如何承担提供依据，并不以责任的最终成立为其目的。归责原则是据 以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素， 是贯彻于整个侵权责任法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方 针，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。产品责任的归责原则是研究产 品责任的核心，决定着产品侵权行为的分类、侵权责任的构成要件、举证责任的 负担、免责事由等重要内容。它既是认定产品侵权构成，处理产品侵权纠纷的基 本依据，也是指导产品责任损害赔偿的准则。 ( 二) 产品责任归责原则的主要类型 1 、过错责任原则 产品责任的过错责任原则是指缺陷产品致人损害，追究生产者、销售者的损 害赔偿责任应以其主观上存在过错作为要件的一种归责原则，无过错则不承担责 任。过错作为侵权行为的构成要件是指行为人实施某种不法行为时所具有的应受 非难的主观状态。适用这一原则追究行为人的侵权责任必须符合三个要件：生产 者、销售者有过错，产品使用者或他人因使用产品而遭受损害，过错的存在和损 害结果之间存在因果关系。o ) 具体来说，过错责任原则主要包括以下几个方面：第一，过错是责任的构成 要件。生产者、销售者是否因缺陷产品致人损害是否要承担责任，除了要看该生 产、销售行为与损害结果之间有无因果关系，还要考察其主观上有无过错。若行 为与损害之间虽有因果关系，但不存在主观过错，行为人可不负责任。同时，若 损害完全是因被害人原因造成的，行为人可免除责任；p ，第二，过错是归责的最 终要件。“无过错即无责任 ，这句话很好地诠释了过错作为最终要件的地位，这 就意味着，我们要把过错作为责任归属的最基本和最后的因素来考察，不可将其 与损害事实、因果关系置于同一水平上。很多情况下，行为人的行为与损害结果 之间并无直接的因果关系，但不排除其承担责任的可能性。如行为人因过错使第 三人对他人造成损害，此时虽无直接因果关系，但行为人仍应承担责任；第三， o 王卫困，过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2 0 0 0 年版。第1 8 5 页 a 张民安。过错侵权责任制度研究，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 9 3 页 7 产品责任的归责原则问题研究 过错是确定责任范围的依据。一方面，受害人对损害结果的发生也存在过错，则 不能一味地由加害人承担责任，而应依据二者过错程度的大小来合理承担损害的 比例。另一方面，在数人共同实施的侵权行为以及数人无意思联络而共同实施的 侵权行为中，应依过错程度的比例来合理确立各行为人的责任。 过错推定是过错责任原则的特殊形式，二者都将过错作为确定责任的最终根 据。它根据损害事实的发生来推定生产者、销售者主观上存在过错，由生产者、 销售者提供合理的抗辩事由证明自己无过错，否则就应承担缺陷产品致人损害的 赔偿责任。因此，该原则采用的是举证责任倒置的证明方式，即由致害人负证明 责任，受害人只需证明因使用缺陷产品而遭受了损害，而不必证明生产者、销售 者存在过错，这样便大大减轻了受害人的举证负担。 过错推定虽然是过错责任的发展，但二者之间还是存在区别的，这主要表现 在以下两方面：第一，后者采用的是“谁主张，谁举证 的原则，受害人必须证 明生产者、销售者主观上存在过错才有可能获得赔偿，而前者遵循的是举证责任 倒置的原则，生产者、销售者只有在证明自己对损害结果的发生无过错时才可以 免除责任，这也是过错推定原则的重要标志；第二，在过错责任原则中，过错是 用来确认责任承担的重要依据，责任的分配与过错的程度成正比，且明确区分了 混合过错和加害人的过错，而在过错推定原则中，由于过错是被推定出来的，并 没有一个明确的程度界限，因此，适用该原则不可能像适用过错责任原则一样来 认定责任的承担比例。由此可以看出，过错推定将举证责任分配于加害人，更倾 向于保护受害人的利益，但过错推定原则毕竟仍是以过错为基础，不能摒弃过错 责任的教育和预防职能，只是更加注重对受害人损失的赔偿。 2 、无过错责任原则 无过错责任原则的产生是为了弥补过错责任的不足，是指只要缺陷产品致人 损害，不论生产者、销售者主观上是否存在过错，只要其生产或销售的产品存在 缺陷并因此种缺陷导致他人人身或财产损害，生产者、销售者就要承担赔偿责任。 适用这一原则，行为人只是不能以自己无过错而主张抗辩，但有权依照法律规定 的抗辩事由主张抗辩，这就与绝对责任相区别。 无过错责任原则的法律特征主要表现在以下几个方面：第一，不考虑当事人 的过错。我们通常认为过错包括两种：对他人的过错和对自己的过错。对他人的 过过错是指在过错的主观状态驱使下实施了某种侵害他人正当权益的行为，对自 己的过错是指行为人对自己的利益维护不当而给他人造成损害的主观状态。通常 所说的侵权责任都侧重于从行为人的过错入手，无过错责任原则不仅不考虑加害 人的过错，同时也将受害人的过错排除在外。第二，受害人在主张权利时，对生 3 一、产品责任的归责原则的基本理论 产者、销售者主观上是否存在过错不承担举证责任。生产者、销售者也不能以自 己没有过错而主张抗辩，法院在处理有关纠纷时也无须根据具体案情对是否存在 过错做出判定。第三，因果关系是确认责任分配的基本要件。这一点与过错责任 原则相区别，在过错责任中，“过错 不仅是认定责任分配的基本要件，也是最终 要件，而在无过错责任中，损害行为与结果之间是否有因果关系是决定行为人是 否承担责任的基本要件，而排除了“过错 这一标准。第四，在无过错责任原则 中，责任的确定主要从受害人一方的损害程度来考虑，并且对这种责任往往规定 有最高赔偿限额或限制赔偿范围。法律对此做出规定的目的在于防止生产者、销 售者的责任范围无限扩大，适当减轻他们的负担。 在无过错责任原则与过错推定责任原则中，虽然受害人对生产者、销售者主 观上的过错都不承担举证责任，但二者有着本质的区别：第一，无过错责任原则 不以生产者、销售者主观上有过错作为其承担责任的充分必要条件，而过错推定 责任原则仍以生产者、销售者的过错为其承担赔偿责任的标准，因而它是过错责 任一种特殊形式；第二，无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性 行为的制裁，而是对不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础 来实现损害分配的社会化，而过错推定责任原则的立法思想仍在于对加害行为的 非难，赔偿责任仍由加害人承担，而非社会分担损失，因而过错推定责任保持了 民事责任教育和预防的作用；第三，在适用无过错责任原则时，生产者、销售者 不能以自己主观上不存在过错而主张抗辫，但无过错责任并非绝对责任，生产者、 销售者仍可以法律规定的特别事由进行抗辩，而过错推定责任中，由于采取了举 证责任倒置的原则，生产者、销售者只要证明自己没有过错就可不承担赔偿责任， 法律对其抗辩事由没有任何限制。 3 、绝对责任原则 绝对责任原则是指只要有法律规定应该防止的损害发生，不论生产者、销售 者是否具有过错，是否采取适当的措施防止损害的发生，也不论其是否有可以免 责的抗辩事由，都必须承担赔偿责任。绝对责任与无过错责任最大的区别在于绝 对责任允许加害人提出任何抗辩事由。 虽然绝对责任原则在产品责任的归责问题上曾经发挥过重要作用，但不可否 认的是该原则在适用上面临着以下几方面的困境： 第一，因果关系认定的复杂性。绝对责任中，原告的求偿不以产品的缺陷作 为归责要件，只要有法律规定的损害发生，生产者、销售者就必须承担赔偿责任， 这在某一种产品致人损害的情形下比较好认定，但若损害是由多种产品共同造成 且有些产品并不存在缺陷时，该原则无疑将所有与损害结果发生相关联的生产者、 9 产品责任的归责原则问题研究 销售者都纳入了因果关系的链条中来，必然导致因果关系认定的复杂性，而法官 要从众多因素中找出致害的真正原因无疑也超出了法官的理性限度。同时受害人 要对所遭受的损害进行证实，这种自我证明的方式与缺陷证明的客观属性相反， 其所导致的证据可能在很大程度上具有主观性，可信度将大打折扣。 第二，促成过失抗辩的无意义性。促成过失是原告对自己的安全未尽到通常 的注意。废除这种抗辩对生产者来说是不公平的，同时又会极大地削弱消费者的 预防动机，即便他们是损害的最小成本避免者。但在运用基于促成过失抗辩之上 的比较过错方法来确定原、被告双方的责任承担是时，又会面临这样一个问题： 为了更好地保护受害者的利益，允许其为自己的促成过失开脱责任以获得较多的 赔偿金，法官就不得不引进缺陷产品的概念，这与绝对责任原则的要求显然是相 违背的