（民商法学专业论文）公司司法解散理论与实践问题研究.pdf

公司司法解散理论与实践问题研究 摘要 公司解散制度肇始于1 9 世纪中叶英国法院颁布的“公正合理清盘 令”，公司司法解散制度迄今已有1 5 0 余年的历史，该制度能够消弭公司 内容纠纷，是公司僵局的一种重要的解决途径，保护了中小股东利益，因 此大多数市场经济国家都采纳了该制度。但是我国1 9 9 3 年通过的中华 人民共和国公司法( 以下简称公司法) 并没有把法院判决解散作为公 司解散事由之一，因此我国法院在很长一段时间内并没有受理这类案件， 这种情况其实加重了公司僵局，致使中小股东的利益不能得到切实的保 护。就整个公司法律制度来说，司法解散制度的缺失也使公司制度显得很 不完善。为了解决这一状况，拓宽中小股东的维权途径，2 0 0 6 年1 月1 日起开始实施的我国新公司法第一次正式引入了公司司法解散制度， 该法第1 8 3 条就明确规定在符合一定条件的情况下，股东可以提起解散公 司之诉，但是由于司法解散制度在我国本来就处于摸索阶段，因此公司 法经过几年来的司法实践，我国在总结公司司法解散法律实践的基础上， 于2 0 0 8 年出台了最高人民法院关于适用 若干 问题的规定( 二) ( 以下简称公司法司法解释( 二) ，该司法解释对我 国公司司法解散制度作出了更为明确具体的规定，相比较公司法的有 关条文而言，更具实践意义，表明我国在公司司法解散的制度建设方面已 经上了一个新的台阶。因此，本文对公司司法解散有关法律问题展开一些 分析探讨，特别是以公司法司法解释( 二) 为基础，对我国公司司法 t 北京化丁人学顾i ：学位论文 解散中的相关问题进行详尽的分析。 全文的写作分为绪论、正文和结束语三大部分，其中正文分为五个章 节，具体内容分别如下： 第一章：公司司法解散制度基本理论。本章节主要介绍了公司司法解 散的有关基础性理论，对公司司法解散的概念、原因、适用对象等等作了 简单的理论性介绍，本章内容是整个论文的基础部分，也是本文论述的起 始部分。 第二章：公司司法解散的价值基础和理论基础。本部分探讨了公司司 法解散的价值基础和理论基础。公司司法解散作为一项制度得以存在，有 着一定的价值基础和理论基础，并且在此基础上，公司司法解散制度逐步 走向完善。公司司法解散制度的目的是保护中小股东的利益，促进资本流 通，公司司法解散是公司自治与司法干预相互平衡的产物，也是公司司法 解散的基础之一。因此，第二章对公司司法解散的价值基础和理论基础进 行了论述，使我们能够更清楚地理解公司司法解散的有关理论，为后文的 继续论述做好铺垫。 第三章：公司司法解散的事由。公司司法解散的事由所要解决的乃是 公司司法解散的原因问题，是公司司法解散得以产生的基础。本章在体例 安排上遵循从基本理论到比较法研究，再到案例研究，最后到制定法研究， 并且对我国公司司法解散事由的规定进行了评价。 第四章：公司司法解散诉讼的当事人。公司司法解散的当事人问题也 就是公司司法解散之诉的主体问题，这在公司司法解散诉讼中对于确定原 告、被告以及第三人具有至关重要的意义，本部分也遵循理论研究一比较 i i 法研究一案例研究一制定法研究的脉络，对公司司法解散的当事人制度进行 了梳理，并且在此基础上对我国公司司法解散的当事人制度进行了评价。 第五章：公司司法解散诉讼中的调解。司法调解制度在我国适用面 比较广，公司司法解散诉讼有一定的特殊性，司法调解对于公司司法解散 具有重要的意义，一定程度上能够促进公司人格的维持，避免公司被轻易 解散，体现了司法机关对公司司法解散的慎重性。本部分主要针对公司司 法解散的调解制度进行了深入的阐述，并且结合案例和法律条文，对司法 解散中的调解制度进行了评价。 本文在论证和写作过程中有如下几个特点，第一，条理清晰，环环相 扣，对公司解散制度进行系统的、详尽的研究和分析；第二，突出重点， 有的放矢，对公司解散中的某些具体问题进行深入的分析，避免泛泛而谈； 第三，思路新颖，力求创新，本文写作在结合基本法学原理，比较域外法 制的基础上，结合我国最新的司法解释，对公司解散制度进行全新的解读， 力求在论证方式和论证结果方面有所创新，丰富我国学术界关于公司解散 的有关理论，进一步推动我国公司解散方面的立法和司法实践。在论述过 程中，本文综合采用了比较分析、历史分析、价值分析、案例分析等多种 分析方法，以求多角度、全方位地对公司司法解散制度进行详尽的研究。 关键词：司法解散，公司僵局，解散事由 北京化丁人学硕i j 学位论文 r e s e a r c ho nt h et h e o r i e sa n dp r a c t i c e so fj u d i c i a ld i s s o l u t i o no f c o m p a n y a b s t r a c t t h el e g a ls y s t e mo fj u d i c i a ld i s s o l u t i o no fac o m p a n y , w h i c hh a sa h i s t o r yo f15 0y e a r s ，o r i g i n sf r o mad i s s o l u t i o nd e c r e er e l e a s e db yb r i t a i n c o u r ti n19 mc e n t u r y t h i sl e g a ls y s t e mc a nd i s s o l v ei n n e rd i s p u t e so fa c o m p a n ya n dp r o t e c tt h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r s t h e r ei s al a c ko ft h el e g a l s y s t e mo f j u d i c i a ld i s s o l u t i o no f ac o m p a n yi nt h ec o m p a n yl a wo f19 9 3 ，s o s u c h k i n do fs u i tw o u l dn o tb ea c c e p t e db yc o u r t ，a n dt h em i n o r i t y s h a r e h o ld e r s i n t e r e s tc o u l dn o tb ew e l l - p r o t e c t e d i no r d e rt oi m p r o v et h el e g i s l a t i o no fc o m p a n yl a w , i ti su r g e n tt om a k e s o m ea r t i c l e st or e g u l a t et h el e g a lr e l a t i o n s h i pi nj u d i c i a ld i s s o l u t i o n t h e c o m p a n y l a wo f2 0 0 6i n t r o d u c e st h el e g a ls y s t e mo f j u d i c i a ld i s s o l u t i o no fa c o m p a n y a r t i c l e18 3o ft h el a wd e c l a r e st h a tt h es h a r e h o l d e r sc a nb r i n ga l a w s u i tt od i s s o l v et h ec o m p a n y o nb a s i so ft h ec o m p a n yl a wo f2 0 0 6 ，t h e s u p r e m ec o u r tr e l e a s e daj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o nt om a k ed e t a i l e dr e g u l a t i o n s a b o u ti t s ot h i sd i s s e r t a t i o nr e s e a r c h e sj u d i c i a ld i s s o l u t i o no nb a s i so ft h ej u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n ，a n dt h i sd i s s e r t a t i o nc o n s i s t so ff i v ep a n sa sb e l o w ： t h ef i r s tc h a p t e ri st h ef u n d a m e n t a lt h e o r i e so fj u d i c i a ld i s s o l u t i o n t h i s i v 摘要 c h a p t e rm a i n l yi n t r o d u c e ss o m eb a s i ct h e o r ys u c ha st h ed e f i n i t i o n ，t h ec a u s e a n dt h eo b j e c t t h i sp a r ti st h es t a r tl i n eo ft h ew h o l er e s e a r c hw o r k t h es e c o n dc h a p t e ri st h ev a l u ea n dt h e o r yb a s i so f j u d i c i a ld i s s o l u t i o n t h i sp a r tr e s e a r c h e st h eb a s i so f j u d i c i a lr e s o l u t i o na n dm a i n t a i n st h a tj u d i c i a l d i s s o l u t i o np r o t e c t st h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r s ，p r o m o t ec a p i t a lc i r c u l a t i o n ，a n d t h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o ni st h ec o m b i n a t i o no fc o r p o r a t i o n a u t o n o m ya n d j u d i c i a li n t e r v e n t i o n t h et h i r dp a r ti st h er e a s o n so fj u d i c i a ld i s s o l u t i o n t h er e a s o n so f j u d i c i a lr e s o l u t i o ni s t h eb a s i so fj u d i c i a lr e s o l u t i o n ，t h i s p a r tr e s e a r c h e s f u n d a m e n t a lt h e o r ya n df o r e i g nl a w s ，j u d i c i a lc a s e st oc o m m e n to nt h el a w so f c h i n a t h ef o u r t hp a r ti st h ep a r t i e so f j u d i c i a lr e s o l u t i o n t h i sp a r tr e s e a r c h e s t h es u b j e c ti nt h ej u d i c i a lr e s o l u t i o nl a w s u i t ，w h i c hi so fm o r ei m p o r t a n c et o j u d i c i a lp r a c t i c e t h i sp a r tf o l l o w st h e l i n eo fb a s i ct h e o r y - c o m p a r a t i v e r e s e a r c h c a s ea n a l y s e s - a n dn o r m a t i v er e s e a r c h a tt h ee n d ，t h ea r t i c l e si nt h e c o m p a n yl a wa n di nt h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o na r ec o m m e n t e d t h ef i f t hp a r ti st h ej u d i c i a lm e d i a t i o ni nt h el a w s u i to f j u d i c i a ld i s s o l u t i o n t h i sc h a p t e rm a i n t a i n st h a tj u d i c i a lm e d i a t i o ni sas p e c i a ll e g a ls y s t e mi n c h i n a sl e g a ls y s t e m i nj u d i c i a ld i s s o l u t i o n ，t h el e g a ls y s t e mi sa l s oi m p o r t a n t t os u s t a i nt h ec o m p a n y sl i f e ，w h i c hr e f l e c t st h ep r u d e n c eo f j u d i c i a lo r g a n s t h i sd i s s e r t a t i o nh a ss o m ec h a r a c t e r i s t i c s ：f i r s t l y , t h es k e l e t o ni sc l e a ra n d t h er e s e a r c hi ss y s t e m a t i c ；s e c o n d l y , t h ef o c a lp o i n ti so u t s t a n d i n g ；t h i r d l y , t h e v 北京化工人学硕上学位论文 r e s e a r c hm e t h o di s t o t a l l yn e w i na l l ，t h i s d i s s e r t a t i o nr e s e a r c h e st h e f u n d a m e n t a lt h e o r i e sa n df o r e i g nl a w s ，a n do nb a s i so ft h el a w s ，j u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n ，c a s e st or e s e a r c h e st h el e g a ls y s t e mo fj u d i c i a lr e s o l u t i o no fa c o m p a n ys y s t e m a t i c a l l y k e yw o r d s ：j u d i c i a lr e s o l u t i o n ，c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，r e a s o n so f d i s s o l u t i o n v l 北京化工大学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：日期：丝! 里：垒! 碴 关于论文使用授权的说明 学位论文作者完全了解北京化工大学有关保留和使用学位论文 的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属北 京化工大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和磁盘，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全 部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 保密论文注释：本学位论文属于保密范围，在土年解密后适用 本授权书。非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授 权书。 作者签名： 导师签名： 日期：丝 ! ：巨：至 日期：丝f 皇：兰 引言 引言 2 0 0 6 年新公司法实施后，我国公司法律制度中也确立了公司司法解散制度， 这- n 度对于破解公司僵局，保护中小股东的利益，促进社会资本的流动均具有重要 的意义，但是公司法的相关规定还显得较为简略，在司法实践中的指导作用有限， 且产生了关于公司司法解散诉讼中的相关争议。为了改变这一状况，我国最高人民法 院于2 0 0 8 年出台了公司法司法解释( 二) ，通过司法解释的形式对公司法第 1 8 3 条规定作了必要的补充和解释。由于公司司法解散涉及有关公司法的很多基本法 学原理，因此公司法司法解释( 二) 在充分比较、吸收国外法制的基础上，借鉴 了其他国家的优秀做法，制定了符合我国社会实际的制度，对公司解散诉讼提供了强 有力的指导作用。我国法学界已对司法解散进行了一些系统的研究，公司法司法解 释( 二) 就可以看作是这些研究成果的结晶。但是，公司司法解散中的一些具体问 题，例如公司司法解散的事由、公司司法解散的当事人、公司司法解散中的调解问题 等之所以产生的理论根源、制度根源、社会根源等问题还没有廓清，因而有必要从比 较法、案例分析法等视角，来对这些问题进一步展开细致的研究。 本文的主要写作目的并非对现行立法和司法解释进行批判，也无意于通过本文构 建宏观的理论体系或者庞大的制度体系，而是仅仅从理论分析、比较分析、规范分析 以及案例分析的角度对我国公司司法解散制度的演变以及现行相关规定的理论依据 进行阐述。理论分析的目的在于发掘相关法律条文背后的理论根据，使相关条文在实 践中得到更好的理解；比较分析的目的在于以更为广阔的视野探究其他国家和地区的 相关立法；案例分析的目的在于增加行文的实践性、实证性和可读性。结合上述研究 方法，本文主要探讨了公司司法解散制度中的一些核心内容，如公司司法解散的事由、 公司司法解释的当事人以及公司司法解散的调解。由于公司清算是与公司司法解散并 列的一项制度，因此限于篇幅和本文的写作目的，本文对公司清算问题不作赘述。 北京化工人学烦i j 学位论文 第一章公司司法解散制度基本理论 1 1 公司解散及公司司法解散的概念 公司司法解散是公司解散的下位概念，是指通过司法途径来解散公司。为了更好 地理解公司司法解散的概念，我们有必要首先对公司解散的概念进行分析。公司解散， 是指已经成立的公司，基于一定事由的发生，致使公司人格发生消灭的原因性行为和 程序。【l j 解散公司的力量有着不同的来源，因此人们通常将公司解散分为自愿解散和 强制解散。自愿解散或称为任意解散，是指基于公司自己的意思解散公司的情形，其 解散事由通常包括公司章程规定和股东会决议。强制解散可以分为两种情形；一是法 定解散，二是命令解散。法定解散是指基于法律的规定而发生的解散，其前提是存在 法律的规定，并且出现法定的事由，公司因此得以解散。命令解散，是指基于主管机 关或者法院的命令而解散的情形。在命令解散中又根据作出法令的机构不同而分为行 政解散和司法解散，其中基于主管机关的命令而解散的可以称为行政解散，主要解散 事由包括因公司的违法行为而导致损害社会公共利益或者公司违反有关行政管理规 定，基于法院的命令而解散的可以称为司法解散或裁判解散，一般按照诉讼程序进行， 或者说诉讼程序是公司司法解散的主要途径。 至此，何谓公司的司法解散已经相当清楚了。本文认为公司司法解散，是指法院 基于相关主体解散公司的诉请，根据公司存在着一定的解散事由而裁判解散公司，以 此终结公司的法人资格。 1 2 公司司法解散的原因 由于公司司法解散存在公法上的公司解散和私法上的公司解散，因此公司解散的 具体原因也是各不相同的，但是大致可以按照公司解散的公法上的解散和私法上的解 散分为两个主要的原因： 第一，公司产生某种危害性，因此有关主体提请司法机关解散公司。 国外公司司法解散存在公法上的解散，其主要事由是公司的存在对公共生活构成 了某些危害，解散公司的目的也是为了促进公共利益。如英国1 9 6 7 年公司法第 。从各困法制米看，能够提公d 解散之诉的不一定局限于公司股东，也町能足】e 他有关主体。例如，英国1 9 6 7 年公；d 法第3 5 条的规定，如果贸易部柏：j e 榆盘员的搬告中，为，公众利益，认为公；ij s i 当解散，贸易部口f 就该 公司的解散向法院提 j ：申请。有如，l i 奉商法第5 8 条规定：“公j d 自下列情彤之一，法院为维护公益，认为 不成当允许】e 存订；时，町以根据法务人陋、股东、债权人及其他利害关系人的请求，命令该公j d 解散”。由此我们 可以看到，提请公i d 解散的土体足多样化的，小限十公；d 的股东。因此，公- d 解散事实j ：存伽公法i ：的解散和私 法上的解散之分。具体内容可以参见上述因家的相关规范性文件。 2 第一章公司司法解散制度基本理论 3 5 条的规定，如果贸易部在其检查员的报告中，为了公众利益，认为公司应当解散， 贸易部可就该公司的解散向法院提出申请。可见，公法上的司法解散犹如行政关闭， 是消灭公司主体资格的最为激烈的手段，而其受益者也是整个社会( 公众) 。本文认 为，这种解散事由是客观存在的，但是出现这些事由而由司法机关出面进行公司解散 一般只出现于法治程度高，恪守“法律至上 的国家中，且这些国家以英美法系国家 或者接受了英美法系国家某些原则的国家居多，原因是这些国家均略持自由市场经 济，强调行政对经济的不干预或者有限的干预，即使认为公司的存续对公共生活构成 了某种不良影响，也是采取诉讼的方式来解决公法上的争端，而不会采取直接的行政 关闭手段。我国行政权较为发达，而司法权在宪政体系中的地位不如行政权优越，因 此在我国公司出现违法事由，更多地是使用行政关闭的手段来消灭公司的主体资格， 而不会采用公法上的公司司法解散手段。我国公司法第1 8 3 条的规定就很清晰地 表明了这一点。 第二、出现公司僵局，某些股东的权益遭受损失，因此需要解散公司。 公司僵局是公司运作过程中出现的一种状态，“公司僵局，是指公司的运行机制 完全失灵，股东( 大) 会、董事会包括监事会等权力机构和管理机构无法正常运行、 对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事物处于瘫痪的这种经营管理困难状 况。，【l 】这种持续性的僵局会逐渐耗竭股东的利益。私法上公司司法解散制度的设计起 因于封闭公司的封闭性，因为这类公司的股东往往长期拥有某个公司的股权，! 。这种 股权实际是公司法在构造公司团体人格时，支付各股东的法律对价。而当股东对这种 法律对价的合理期待落空的时候，由于此类型公司的封闭性，投资无法自由流动，股 东无法通过抛售股票这一市场行为得到清偿，只有求助于市场以外的手段，股东请求 法院裁判解散公司( 司法解散) 也就成为其中之一。同时，公司被判强制解散后不复 存在，因此司法解散就成为最彻底、也最为激烈的手段。【2 】 还有其他一些原因也会引起公司司法解散，比如原材料价格上涨造成公司长年亏 损，或者由于数码科技的发展使得胶卷等传统行业多年没有利润等，这些原因本文不 作考虑。 我国公司法第1 8 3 条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股 东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十 以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 可见，公司僵局的出现是公司司法解散 的主要原因。公司僵局的存在使公司的存续失去了意义，一方面公司的存续不能给股 东带来可期待的利益，另一方面公司僵局的存在会进一步损害股东的利益，因此股东 须借司法之力，来打破公司僵局，以此保护自身的利益。那么，此时为什么不采用行 国封闭公司，又称为不上市公司、私公司或非公开招股公司。美国根据股东人数的多少、股权的分散程度以及股权 转让方式的不同，一般将公司分为封闭公i d 和开放公司，这是一种学理i ：分类。封闭公i d 的股东人数较少，股份 不能向社会公开募集，不允许上市交易，一般1 i 允许转让。封闭公i d 与我国，f f 限责任公i d 自相似之处。 3 北京化工人学硕j ：学位论义 政手段关闭公司呢? 本文认为，经营困难只是公司、股东的私务，与他人利益、公众 利益无关，不需要采用行政手段。此外，公司僵局的形成必然与公司内部的纠纷有关， 股东之间对于自行解散公司无法达成协议，股东之间的利益和意见出现了严重的分 歧，因此双方( 即一方要求存续公司，一方要求解散公司) 只能通过司法途径来进行 对决。从本质上说，公司僵局中的矛盾仅仅是私法上的纠纷，因此采取公司司法解散 也是恰当的。 至于某些国家出于公法上的事由也采取司法解散的手段，这完全和这些国家的 “法律至上 或者说“司法至上”的理念有关。根据我国公司法第1 8 3 条的规定， 公司司法解散主要适用于出现公司僵局的场合，在公法上不存在公司司法解散一说。 因此，本文在后续的论述中也是以私法上的公司解散为主体。 1 3 公司司法解散的对象 公司司法解散的对象所要解决的问题是指公司司法解散究竟适用于哪些种类的 公司。通过对各国公司法的具体考察可以发现，各国在公司司法解散的适用对象方面 均作出了严格的规定，一般来说更倾向适用于封闭公司或有限责任公司，如德国仅仅 在有限公司法中规定了司法解散制度就是一种典型的做法。在美国，多数学者认为公 司的司法解散是封闭公司中存在的问题，如罗伯特c 克拉克在公司法则一书 中谈到：对于非自愿解散问题“法院也更倾向于把封闭公司的问题与公丌公司相区别， 州法院也只在特定的条件下( 如有证据表明股东之间存在着僵局) 允许非自愿解散。 【3 j 其他英美法系也存在类似的做法。 那么，为什么公司司法解散的适用对象一般被严格界定为封闭公司或者有限责任 公司昵? 这是因为在封闭公司中，股份被锁定，股东权益更容易受到侵害。在这类公 司中，股份转让是受到严格限制的，缺乏可以自由转让股份的市场，股份只能在熟人 之间相互流转，其流转广度较小，因此股东的出资时加上被长期固定，所以一旦出现 公司僵局，股东将面临进退两难的境况，要么低价出让自己的股份，要么保持股份但 是忍受侵害。在开放的公众公司中自然不会出现这样的问题，股东对公司经营不满， 可以将股票在公开市场上抛售，因为各国均存在庞大的证券交易市场，顺利出让股份 并不是难题，而且社会上不同的主体对公司经验状况存在不同的判断，股东的股份一 般来说均能被按照一定的市场价购买去，因此股东即使遭受损失，其损失应该也不会 很大。 我国公司法第1 8 3 条被规定在公司解散清算一章中，且在表述上仅仅为“公 司经营管理发生严重困难”，因此看不出我国公司法确立的公司司法解散所针对的对 象只是有限责任公司，所以可以将我国公司司法解散制度适用的对象定为我国公司 法上规定的公司，不但包括有限责任公司，也包括股份有限公司。 4 第二章公司司法解散的价值皋础和埋论皋础 第二章公司司法解散的价值基础和理论基础 公司司法解散作为一项法律制度能够得以存在，说明其具有一定的价值能够满足 人们的某种需求，公司司法解散制度也存在深厚的理论根基，否则不可能出现在各国 的公司法制中。因此本文在第二章中对公司司法解散的价值基础和理论基础进行一些 探讨，希望能够在深层次上理解公司解散制度。 2 1 公司司法解散的价值基础 价值这一术语有多种解释，从哲学意义上说，它是客体对主体的一种关系，是客 体能够满足主体需要的一种属性。对于法的价值，人们通常在两种意义上讨论，即法 自身的价值和法所追求的价值。法自身的价值指的是法本身所固有的，由其自身结构 和性能所决定的，能够满足人们需要的属性。【4 】公司解散作为公司法上的制度安排， 也有其自身的独立价值。本文认为公司司法解散制度有如下方面的价值： 第一，解决公司僵局难题 公司僵局在公司运作中的出现是客观的，公司归根到底还是依靠人在运转，但是 人与人之间的利益和意见不可能总是保持一致的，因此可能会出现公司僵局，妨碍公 司的正常运转。司法解散作为一种司法手段来介入公司内部，通过一种激烈的方式来 宣告公司主体资格的消灭，采用这种消极甚至终极的手段来解决公司僵局难题，是一 种无奈，但也是一种必需。因此，司法解散制度能够有力、有效地解决公司僵局难题， 这是公司司法解散制度最为直接的价值所在。 第二，保护股东利益 公司是股东根据合意成立的以营利为目的的社团法人，公司成立或解散均应取决 于股东的意志，公权力原则上不宜介入，除非当事人提出权利保护请求。当公司存在 违法行为或者侵害股东合法权益，公司不予纠j 下时，受侵害的股东有权通过各种救济 方式维护自身权利。现代公司法虽然贯彻了同股同权的原则，但是由于存在资本多数 原则，因此大股东可能会利用自身的优越地位侵害中小股东的权益。此外，即使大股 东不会任意侵犯中小股东的利益，也可能会因为股东之间利益的相反，而形成公司僵 局，使股东管理公司，获取收益的期望落空，利益受到损害。因此，公司司法解散制 度能够保护公司股东的利益，使其在解散公司的过程中，顺利退出，保全利益。这是 公司司法解散制度最为基本的价值所在。同时，申请解散公司往往是中小股东的请求， 因此公司解散也能够以一种特殊的方式来保护中小股东的权利，增加其谈判的筹码。 第三，促进资本流通，兼顾效率与公平 对市场经济来说，资本流动也是社会生产要素进行配置的方式之一，因此对社会 来说是至关重要的。但是公司形成公司僵局后，一方面公司正常的运作机制遭到破坏， 5 北京化工人学硕1 ：学位论义 另一方面公司资本事实上处于闲置状态，从社会经济效力的角度来说，这不但是浪费 的，而且是有害的。因此，法律制度必须面对这一现象，并且寻求解决之道，以此制 造公司资本的出口，使其能够寻求到新的升值区域，促进资本的流通，并且在股东权 益之间实现公平。因此，本文认为，世界各国立法者在对公司司法解散进行规制前， 对促进资本流通的必要性应该有所认识，公司司法解散解决公司僵局难题是直接目 的，维护公司股东利益是基本目的，最终目标是实现公平j 下义。 2 2 公司司法解散的理论基础 公司司法解散的理论基础问题所要解决的就是司法权作为公权力，何以能够介入 作为私权主体的公司内部? 这一介入行为正当性何在? 因为在传统的法律思维中，公 司作为一个私权主体，是高度自治的，公司按照公司法律和其自身的章程行事，就能 延续其法律上的人格，司法权何以“粗暴”地消灭公司的人格，使其“死亡”呢? 自 公司司法解散实践出现后，法学家们就对这一现象进行了探讨，提出了很多理论。司 法权合理干预公司的合理性学说主要有如下几种： 第一，期待利益落空理论 期待利益落空理论认为，股东对某公司进行投资时，享有一种期待权，其有权期 待公司的人格及特定的经营特征保持一种延续性，如果公司的人格及特定的经验特征 发生根本变化，导致股东的期待利益落空，就有必要赋予股东解散公司的权利。公司 事务陷于僵局往往会导致股东的期待利益落空，因此期待利益落空理论成为陷入公司 僵局的股东求助于法院解散公司的理论指导。【5 】 但是本文对这种理论不敢苟同，理由是，股东在对公司进行投资之前，应该作为 一个理性人对未来可能产生的收益和风险均有所预料，其中的风险不仅仅包括诸如商 业贸易风险在内的外部风险，还应该包括公司经营管理不善方面的内部风险，因此期 待利益落空理论在理论上还存在一定的瑕疵，毕竟投资公司不可能一直会产生收益， 也可能会产生损失，要不然有限责任制度也就没有了存在的必要。因此这种理论实际 上忽视了股东作为一个理性人而存在。 第二，股东诚信义务理论 诚实信用不仅是民法的基本原则，在商法中也是适用的。诚信义务，或称信义义 务、信托义务( 受托人义务) ，源于信托法中受托人对委托人应当承担的责任，在公 司中通常指公司的高级管理人员即董事和经理对公司承担的诚信义务，因为他们受托 经营公司财产，在公司结构中拥有广泛的权力，因而其行为对公司具有较强烈的影响。 嘲但是由于中小股东在公司中处于弱势地位，因此其权利经常遭受大股东的侵犯，因 此法律将诚信义务的承担者范围扩展至控股股东，这就要求公司控股股东不能利用资 本多数原则对中小股东形成压迫。控股股东滥用其控制地位为自己谋取不当利益或者 6 第一二章公l di 司法解散的价值基础和理论基础 压迫少数股东的行为，都将违背股东所负的信托义务并可能导致公司僵局，其中尤其 是控股股东违背诚信义务而损害中小股东权益。为了促使股东在行使权益时，遵守诚 信义务，也需要对股东的行为进行约束。其中赋予股东司法解散权就是重要措施之一。 【7 】 但是本文认为这种理论尚存在欠缺之处，理由是公司司法解散作为一种“威胁” 而存在，真的能促进公司股东遵守诚信义务吗? 也可能会有股东不惜冒公司解散的危 险，而侵害其他股东的权益；当然还有可能公司解散根本不是由于股东不负诚信义务 造成的，仅仅是由于股东之间意见不合，利益分歧，根本无法达成一致而造成公司僵 局，与公司股东是否诚信根本无关。由此可见，这种理论是片面的，以偏概全，未能 真正地揭示公司解散的理论基础，没有解决好司法介入公司的合理性基础。 第三，社会责任理论 美国学者约瑟夫w 欣格教授指出，公司应当被看作一个“公共企业”，并且 所有的当事人都必须对公司事务拥有发言权，而财产所有人对社会以及那些他们与之 建立了持续的相互信赖关系的人们负有社会责任，其核心观点是保护对于构成“公共 企业”的所有关系的信赖。【8 】据此，保护公司利害关系人的信赖或者利益是公司的社 会责任，可见这一学说确实比较新颖。 社会责任理论有助于维护公司所有参与者之间的协调和睦关系，促进公司与外界 的和谐相处，最终有利于公司投资者也有利于公共福利。从这样一个广泛的公共利益 视角出发来看待公司僵局问题，可以发现严重的公司僵局损害的不仅是公司的所有 者，而且还包括所有与公司的兴衰存亡存在利害关系者，包括它的雇员、债权人、供 应商、顾客，以及周围的社区，基于这一观点，法庭就应当具有充分的正当性进行迅 速干预，以将公司僵局的不利影响减至最小。【9 】 这种观点相比较前两种观点而言，相对合理一些，但是本文认为社会责任理论的 产生可能与美国公司法的特质有关，因为美国公司法上能够提起解散公司之诉的不仅 仅包括股东，甚至还包括公司自身。由于原告主体范围的宽泛性促成了社会责任理论 的诞生。 第四，合同的解除理论 也有学者提出，公司法在很大意义上也可以看作是合同法。出资协议乃至公司章 程都具有一定的契约性，因此公司的成立以及运作可以被看作是股东之间契约的履 行，如果这一契约的履行发生了困难，股东之间通过协商与谈判无法确保契约的继续 履行，那么只能要求司法强行介入，以解除契约。在意思自治的原则下，司法对于合 同的介入，这是否违反了契约自由原则呢? 对此有理论指出，由于合同的长期性，使 其不可避免地存在着合意缺陷，股东对未来容易低估风险，通常会在过分乐观的情绪 下草率签订合同，从而使合同存在着大量缺陷，需要司法权的介入以平衡各方的利益。 如果说期待利益落空理论、社会责任理论等为公司司法解散提供了思想层面的理论基 7 北京化1 ：人学硕1 ：学位论义 础，那么合同解除理论则为公司司法解散提供了制度层面的理论基础。 本文认为我们对公司司法解散理论基础的探讨离不开对公司解散制度的目标的 理解。本文认为公司司法解散的价值是打破公司僵局，保护公司股东利益，促进社会 资本流通，避免社会资本被封闭于一个闭塞的空间，而不能发挥其应有的效用，因此 我们可以从实用主义哲学出发，认识公司司法解散制度的实用主义理论基础。前文谈 到的期待利益落空、股东诚信义务、社会责任理论等都存在一定的合理之处，包含了 一些合理的因子，但是也存在一些难以自圆其说的地方。因此，本文在吸收借鉴这些 理论学说的基础上，认为公司司法解散制度通过促进资本流通，保护中小股东利益， 最终实现公平正义。 第三章公；d 卅法解敞的事由 第三章公司司法解散的事由 3 1 公司司法解散事由之基本理论 公司司法解散的事由所要解决的是公司究竟为什么而需要解散。从应然的角度来 看，公司司法解散的事由主要分为两个层面：第一层面是公司经营难以为继或者公司 经营发生严重的困难；第二层面是公司经营难以为继或者公司经营发生严重的困难侵 害了股东的利益。其中，第一层面的内容主要是表面现象，如公司僵局的发生就是典 型的一例。在公司僵局中，公司经营陷入困难，且不能通过股东决议的方式解决僵局， 使公司恢复顺利运作，进而造成僵局的持续状态。第二层面的内容，即公司经营难以 为继或者公司经营发生严重的困难侵害了股东的利益。如果仅仅发生公司经营困难， 但是并没有对股东的权益造成实质性的妨碍，则不能认为已经构成了公司解散的事 由。例如，公司股东之问发生了矛盾，但是矛盾可以通过协商或者其他诉讼方式解决 ( 非公司司法解散之诉) ，那么这些引起矛盾的情形便不能认为是公司司法解散的事 由。公司司法解散的事由必须存在实质性的内涵，即能够对股东权利产生侵害，致使 股东无法从公司经营中获取应得的利益。 由于公司司法解散是利用司法权强制性地将公司的人格消灭，使公司的财产不再 作为公司财产而存在，而是通过公司清算恢复成为股东的财产，这样就能够“盘活” 社会资本，使资本流动到更为需要的地方，避免社会资本深陷于某处而无法为社会创 造价值。由于公司司法解散制度的这一社会经济意蕴，使得各国在公司司法解散的事 由方面规定得不尽一致。有的国家对公司司法解散的事由规定得比较宽松，有的国家 对公司司法解散的事由规定得相对严格，其中很大的因素是各国在对待公司司法解散 的立场上存在一些细微的差别。 3 2 公司司法解散事由之比较研究 国外公司司法解散制度同样将公司解散的事由作为核心，但是在具体的立法上， 各国的规定并不相同。在立法模式上，主要存在两种立法模式，一种立法模式是对公 司解散的事由进行概括；另一种立法模式通过列举的方式将公司司法解散的事由一一 陈列。 美国是联邦制国家，因此在公司立法上也显得较为分散，但是美国的示范公司 法试图对公司法进行一些统一，从该法对公司司法解散事由的规定可以看出美国公 司司法解散制度的概貌。美国示范公司法第1 4 3 0 条对公司司法解散的事由作出 了明确的规定。第1 4 3 0 条的规定，只要公司的股东向法院提起了解散公司的请求， 并且证明以下任一事实，法院就可以解散一家公司：( 1 ) 董事在经营公司事务时陷于 9 北京化t 人学颁1 ：学位论义 僵局，同时股东也没有能力打破僵局，由此该公司很可能遭受或正在遭受无法弥补的 损害，并且不可补救的损害正威胁着公司或者公司萨遭受着这一损害，或者正因为这 一僵局，公司的业务或事务不能再像通常那样为股东有利地经营；( 2 ) 董事们或那些 支配公司的人们的行为方式已经、正在或将要是非法的、压迫性的或欺诈的，即存在 大股东压迫；( 3 ) 在投票力量上股东们陷入僵局，在至少两次年会的会期内不能选出 任期已满的董事的继任者；( 4 ) 公司的资产j 下在被不当地滥用或者浪费。从美国示 范公司法的规定来看，公司司法解散的事由主要包括：公司僵局、大股东压迫、公 司资产浪费等。同时，公司僵局在公司司法解散的事由中居于首要和重要的位置。 根据英国1 9 8 6 年破产法的规定，只要法院认为是“正义和衡平”的，就可 以清算公司。在该法规定下，只要法院认为公司股东申请要求清算公司是“正义和衡 平”的，就可以解散公司。在英国包括英联邦国家的实践中，又出现了一些具体的关 于公司解散的事由。“在历史上，公司基础丧失是第一个出现的适用正义与衡平 清算的理由”。【1 0 】所谓公司基础的丧失，是指公司不能实现其目的，但是目前司法实 践中公司基础的丧失或者目的的实现已经较为少见，原因是“由于越权规则的消 失以及公司章程的起草者不断扩展公司目的条款的努力，现在对申请人而言，根据基 础丧失要求清算公司是不常见的。”【l l 】除了公司基础丧失之外，股东对管理者的能力 和信誉失去信任也是英国公司司法解散的事由之一，一般表现为公司管理者对公司事 务的不正当管理、不予分红或者采取一些手段和措施排挤部分股东。这些情况的出现 可以看作是公司人合性的消失，但是在不采耿有关措施之间就赋予股东要求解散公司 的权利，显得比较激烈。英国公司法实践中最重要的解散事由就是公司僵局，如果法 院认为公司内部纠纷导致公司业务不能开展，产生公司僵局，且该僵局不能为股东会 决议所打破时，可以将此作为公司的解散事由之一。除了上述一些公司解散事由之外， 出现诸如股东在公司管理中被驱逐等事项，也可以作为解散公司的事由。 德国公司法也规定了公司司法解散的事由，根据德国有限责任公司法第6 1 条的规定，公司目的不能实现，或存在着其他由公司的情况决定的应予解散的重大事 由的，公司可以因法院判决而解散。但是，究竟何为“应予解散的重大事由”在实践 中难以把握，正如德国学者所指出的那样：“只有当股东就此发生了激烈的争论，才 有可能提起解散之诉。如果大多数股东认为，公司依然能够实现其经营目标，小股东 可以退出公司，或者将其丌除出公司。”【1 2 】由于德国立法所采取的概括模式没有列出 具体的事由，因此在司法实践中需要法官自由裁量，导致法官在公司司法解散事由的 裁量方面有着较大的自由裁量权。 同本公司法典所采取的是列举式。r 本公司法典第8 3 3 条规定了公司解 散的事由，第8 8 3 条第】款的规定，在下列情形下，有不得已事由的，持有法律或章 程规定比例股份的股东可以诉讼方式请求解散公司：“当股份公司的业务执行上处于 严重困难状态，并造