（民商法学专业论文）商标纠纷调解制度研究.pdf

摘要 商标纠纷调解是指在当事人之外的中立第三方的主持下，促使双 方当事人自愿达成协议的商标纠纷解决活动。商标纠纷调解相对于商 标纠纷诉讼而言，具有灵活高效性、专业性、保密性以及解决方案创 造性等特点，使得调解在解决商标纠纷方面具有显著的优势。现有的 商标纠纷调解的范围包括商标民事纠纷、商标行政赔偿纠纷、轻微商 标刑事自诉纠纷以及商标刑事附带民事纠纷。而对于除行政赔偿纠纷 之外的商标行政纠纷以及商标刑事公诉纠纷，在不损害公共利益和不 违背当事人自愿原则的情况下，也可以进行调解。 国外许多国家已经将强制性调解和法院附设调解制度引入商标 纠纷调解当中，并得到了广泛的运用。我国调解制度在商标纠纷中的 运用，并没有得到应有的重视，且我国现行的商标纠纷调解制度仍然 存在许多不完善的地方。借鉴国外的先进经验以及根据我国的具体情 况，在商标纠纷调解中引入强制性调解和法院附设调解制度具有合理 性。强制性调解在自愿原则的基础上，对调解的启动程序进行限制， 但是并没有对调解的其他程序、调解的内容以及调解结果的达成进行 强制，当事人仍然有权自由决定是否最终诉诸法院。同时还促使了当 事人选择商标调解程序，提高了纠纷解决的效率。法院附设调解在法 院设立独立于审判组织的商标调解中心，调审分离，避免我国长期以 来“调审不分”的弊端。并对商标纠纷强制性调解和法院附设商标调 解的范围、调解机构、调解员的选任、调解程序以及调解结果等一系 列的制度要素提出构建的建议。 关键宇：商标；商标纠纷；强制性调解；法院附设调解 a b s t r a c t m e d i a t i o no ft r a d e m a r kd i s p u t e s i sak i n do fa c t i v i t i e s t h a tu n d e rt h ea u s p i c e so fan e u t r a lt h i r d p a r t yo u t s i d eo ft h e p a r ti e s ，p r o m o t em u t u a l v o l u n t a r yr e a c h e da g r e e m e n tt o e l i m i n a t et h e t r a d e m a r k d i s p u t e s r e l a t i v et o t r a d e m a r k l i t i g a t i o n ，m e d i a t i o no ft r a d e m a r kd i s p u t e sw i t hm a n yf e a t u r e s m a k et h e s i g n i f i c a n t a d v a n t a g e s o fm e d i a t i o n t or e s 0 1 v e t r a d e m a r kd i s p u t e s ，s u c ha sf l e x i b l e ，e f f i c i e n t ，p r o f e s s i o n a l 。 c o n f i d e n t i a l i t y ，a n dc r e a t i v ef o rs o l u t i o n s t h e e x i s t i n g s c o p eo ft r a d e m a r kd i s p u t em e d i a t i o ni n c l u d et h ec i v i ld i s d u t e s o ft r a d e m a r k ，t h ee x e c u ti v ec o m p e n s a t i o nd is p u t e so ft r a d e m a r k t h em i n o rc r i m i n a lp r i v a t ep r o s e c u t i o nd i s p u t e so ft r a d e m a r k s a n dt h e c r i m i n a lw i t h c i v i l d i s p u t e so ft r a d e m a r k a d m i n i s t r a t i v ed i s p u t e so u t s i d eo ft h ee x e c u t i v ec o m d e n s a t i o n d l s p u t e so ft r a d e m a r ka n dc r i m i n a l p r o s e c u t i o nd i s p u t e so f t r a d e m a r k ，a l s oc a nu n d e r t a k em e d i a t i o n ， i fw i t h o u tp r e j u d i c e t ot h ep u b l i ci n t e r e s ta n dn o ta g a i n s tt h e p a r t i e su n d e rt h e c o n d i t i o no ft h ep r i n c i p l e so fv o l u n t a r yp a r t i c i p a t i o n m a n y f o r e i g nc o u n t r i e sh a de s t a b l i s h e d am a n d a t o r v m e d i a ti o na n dt h ec o u r ta n n e x e d m e d i a t i o nt or e s o l v et r a d e m a r k d 1 8 p u t e sa n dr e c e i v e daw i d er a n g eo fa p p l i c a t i o n c u r r e n t l y ， t h et r a d e m a r kd i s p u t e sm e d i a t i o ns y s t e m d i dn o tr e c e i v ed u e a t t e n t i o ni no u rc o u n t r y ，a n ds t i l le x i s tm a n yd r a w b a c k s l e a r n t r o m 士o r e i g na d v a n c e de x p e r i e n c ea n da c c o r d i n g t ot h ec o n d i t i o n i i o fo u rc o u n t r y ，t h em a n d a t o r ym e d i a ti o na n dt h ec o u r t a n n e x e d m e d i a t i o nt or e s o l v et r a d e m a r kd i s p u t e s a t t a c h e d w i t h r a t i o n a l i t y m a n d a t o r y m e d i a t i o n i nt h e p r i n c i p l e s o f v o l u n t a r yp a r ti c i p a t i o n ，o nt h eb a s i so f t h es t a r to ft h e m e d i a t i o n p r o c e d u r er e s t r i c t i o n s ，b u tn o t c o m p e lt h eh o l e m e d i a ti o np r o g r a m ，t h em e d i a ti o nc o n t e n ta n dr e s u l t s ，w h i c h p r o m p t st h ep a r t i e st oc h o o s et r a d e m a r km e d i a t i o np r o g r a m ，a n d i m p r o v e s t h ee f f i c i e n c yo ft h ed i s p u t er e s o l u t i o n t h e c o u r t a n n e x e dm e d i a t i o nw i t ha ni n d e p e n d e n tt r a d e m a r kd i s p u t e s m e d i a t i o nc e n t e rd i f f e r e n tb e t w e e nj u d g eo r g a n i z a t i o n ，a n dt h e m e d i a t i o na n dj u d g es e p a r a t i o n ，a v o i d st h ed r a w b a c k si no u r c o u n t r yf o ral o n gt i m ew h i c hi st h ej u d g ei sn o td i v i d e di n t o m e d i a t i o n a n dt h i sp a p e r i s p u t f o r w a r das e r i e so f i n s t i t u t i o n a le l e m e n ts u g g e s t i o n sa b o u tt h et r a d e m a r kd i s p u t e s m a n d a t o r y m e d i a t i o na n dc o u r t a n n e x e d m e d i a t i o n s c o p e ， m e d i a t i o no r g a n i z a t i o n ，t h es e l e c t i o no fm e d i a t o r s ，m e d i a t i o n p r o g r a ma n dt h em e d i a t i o nr e s u l t s k e y w o r d s ：t r a d e m a r k ；t r a d e m a r kd i s p u t e s ：m a n d a t o r y m e d i a t i o n ：t h ec o u r ta n n e x e dm e d i a t i o n i i i 商标纠纷调解制度研究 引言 一、研究背景与意义 自2 0 世纪8 0 年代以来，经济全球化进程加快，新一轮的经济结构调整和技 术转移正在兴起。传统的以资本、劳动力、土地等为生产要素的经济时代，正在 逐渐被以知识为核心生产要素的经济革命时代所取代。商标作为一种用于识别 产品来源，体现企业商誉的方法，成为经济发展的必需品，被认为是新的先进技 术。商标为个人、企业、国家乃至人类的生存和发展起到了巨大的作用。也正由 于商标的重要性，人们的商标维权意识不断增强，商标纠纷与日俱增。受传统观 念影响，人们更倾向于通过诉讼的途径解决商标纠纷，但诉讼本身存在的不足， 导致商标纠纷诉讼拖延，难以高效解决。最近“苹果”与“唯冠”之间的i p a d 商标专用权案件，是典型的商标纠纷诉讼案件，受到法学界和广大媒体的关注。 该案件的具体内容如下： 2 0 1 1 年1 1 月1 0 日，广州省惠州市中级人民法院立案受理了唯冠科技( 深 圳) 有限公司( 简称“唯冠公司”) 起诉惠 j + lj i l 页电连锁股份有限公司( 美国苹果 股份有限公司产品经销商) 侵犯其商标专用权，于2 0 1 2 年1 月6 日以及2 0 1 2 年 2 月1 3 日公开开庭审理。在审理过程中，惠州中院追加苹果电脑贸易( 上海) 有限公司( 美国苹果股份有限公司i p a d 产品的中国总经销商) 为本案的第三人。 被告惠州顺电连锁股份有限公司败诉。广州省惠州市中级人民法院的判决：被告 深圳市顺电连锁股份有限公司及第三人应立即停止侵权并赔偿损失；惠州家华分 店立即停止侵犯原告第1 5 9 0 5 5 7 号( 即为i p a d 商标) 注册商标专用权行为；并 在判决生效之日起5 日内赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支7 5 8 0 元； 由被告承担案件受理费。 郑成思知识产权论【m 北京：法律出版社，1 9 9 8 ：4 8 5 3 圆吴杰惠州苹果经销商被判侵权，上海案件2 2 日开庭南方周末 d b c d h t t p ：w w w i n f z m c o m c o n t e n t 7 0 5 4 8 ，2 0 1 2 0 2 2 0 2 0 1 2 0 2 2 6 硕士学位论文 这是美国苹果股份有限公司( 简称“苹果公司”) 与唯冠科技( 深圳) 有限 公司之间的i p a d 商标专用权侵权纠纷中，第一家被法院判决败诉的经销商。但 是该纠纷并没有结束，2 0 1 1 年底深圳中院一审判决苹果诉深圳唯冠的商标侵权 案件败诉，二审在2 月2 9 日第一次开庭，法院并没有当庭宣判。至文章截稿时 法院仍未做出最终判决。i p a d 商标专用权侵权案件，早在2 0 1 0 年5 月苹果公司 就在香港高等法院起诉了“唯冠公司，但是一直没有开庭审理。 该商标专用权侵权诉讼，持续了数年，却一直未能解决，给双方都带来了巨 大的损失。由此也就可以看出，诉讼解决商标纠纷存在的局限性。其一，商标诉 讼程序冗长，导致案件解决周期过长。i p a d 商标专用权侵权案件，从2 0 1 0 年到 2 0 1 2 年，程序上经过一审之后进入二审，历时几年仍未能解决纠纷，不仅严重 影响当事人产品的销售和股票价格，同时也导致司法资源和社会资源的浪费。甚 至，有些企业利用商标诉讼作为不正当竞争的手段。他们往往利用商标权诉讼时 间的拖延性，使竞争对手陷入诉讼的困境之中，从而达到获得市场竞争力的目的。 “唯冠”作为一家濒临破产的公司，也正是利用i p a d 商标权侵权纠纷诉讼，拖 延时间，希望能够使“苹果”公司为避免错失i p a d 在中国市场销售的最佳时机， 而以此获得高额的赔偿，挽救自己的公司。其二，商标诉讼成本高，效率低。i p a d 商标侵权纠纷历经数年，久而不决，使得当事人花费了大量时间、精力和金钱。 长时间的诉讼，不仅需要花费诉讼费用，还需要律师费用、调查取证以及其他相 关费用。对于小企业来说，甚至可能导致破产。其三，商标诉讼实效低。诉讼的 是非分明，往往容易增强对抗性，导致当事人矛盾升级，最终导致诉讼执行困难， 纠纷不能最终解决。 目前，根据媒体的报道，大部分专家以及律师认为，i p a d 商标侵权案件通过 调解的方式解决的可能性较大。这也说明了，在长达数年的诉讼纠缠中，调解才 是最终解决该纠纷的有效方式。首先，调解程序的灵活性，不受诉讼程序规则和 证据规则的影响，当事人可以根据自己的需要自由选择适用和调整程序。当事人 还可以采用创新的方式解决纠纷，实现双赢。其次，调解双方可以直接进入谈判， 2 商标纠纷调解制度研究 直接切入双方争议的焦点问题，从而省略了许多程序节约了大量的人力、物力、 财力，提高案件处理的效率。该i p a d 商标侵权案件，若法院根据案件具体情况， 要求当事人在进入诉讼程序之前，进行强制性的诉前调解，大可避免如今商标诉 讼久而不决、耗时耗力，最终可能还是通过调解解决纠纷的情况出现。再者，调 解程序的保密性，也会避免因此纠纷给企业带来负面影响，造成不必要的损失等 等优势。 国外许多国家对于商标纠纷调解制度非常重视，在商标调解制度中进行强制 性调解，将强制性原则与自愿原则相结合；设立法院附设调解，对商标纠纷案件 立案之前由专业的调解员进行调解。典型的有：美国1 9 9 0 年的民事司法改革 法( t h ec i v i lj u s t i c er e f o r m a c t ) 和1 9 9 8 年克林顿总统签署的替代性纠纷解 决法( t h ea l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o na c t ) ，要求联邦地区法院设置法院附设 调解机制。并于1 9 9 6 年，在伊利诺伊州的北部地区法院建立了一个专门的商标 纠纷调解程序一兰哈姆法调解程序( l a n h a ma c tm e d i a t i o np r o g r a m ) ；2 0 0 6 年 美国联邦巡回法院实行强制调解程序，将调解作为诉讼的前置必经程序 。另外， 日本的民事调停制度和我国台湾地区的法院调解制度也规定了强制性调解和法 院附设调解制度。德国在2 0 0 0 年的联邦调解法序言中，准许所有州对于某 些类型的民事案件可以采取强制调解。韩国于1 9 9 5 年1 月5 日，在特许厅内设 “知识产权争议调解委员会”，制定了知识产权争议调解委员会运用细则， 主要受理已经被注册的有关专利权、商标权等侵权纠纷( 除商标或者其他知识产 权方面的无效、取消判断以外的纠纷) 。国外先进国家对商标纠纷调解制度的立 法和政策上的支持，都体现了调解在商标纠纷解决上的优势，为我国提供了可以 借鉴的经验。 j e n n i f e rs h a c k s u s a nm y a t e s m e d i a t i n gl a n h a ma c tc a s e s ：t h er o l eo fe m p i r i c a l e v a l u a t i o n n n o r t h e r ni l l i n o i su n i v e r s i t yl a wr e v i e w 2 0 0 2 2 2 ( 2 ) ：2 8 7 3 3 5 j e n n i f e rs h a c k & s u s a nm y a t e s m e d i a t i n gl a n h a ma c tc a s e s ：t h er o l eo fe m p i r i c a l e v a l u a t i o n j 1 d ，砌e r nl l l i n o i su n i v e r s i t yl a wr e v i e w 2 0 0 2 ，2 2 ( 2 ) ：2 8 7 3 3 5 l e v e n s o nw l e t sm a k ead e a l ：n e g o t i a t i n gr e s o l u t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yd i s p u t e st h r o u g h m a n d a t o r ym e d i a t i o na tt h ef e d e r a lc i r c u i t j m a r s h a l lr e v i n t e l l p r o p 2 0 0 7 ，( 6 ) ：3 6 5 金妩淳中韩商标纠纷解决机制比较研究【d 】【博士学位论文1 北京：中国政法大学，2 0 0 5 ：1 0 3 硕士学位论文 二、文献综述 就国内研究而言，自2 0 世纪9 0 年代以来，我国学界对纠纷的多元化解决机 制进行了一定的研究，尤其是对非讼纠纷解决方式的研究探讨。典型的如范愉教 授就国外a d r ( a l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o n 非讼纠纷解决方式) 制度的引入及 其在我国的适用与建构作了开创性研究。这些研究在一定程度上为我国商标纠纷 的解决机制建构提供了借鉴。但是这些纠纷解决机制的研究大多局限在民事纠纷 领域，没有突出商标纠纷的特殊性。事实上，商标权与民事权利在权利的产生、 权利的行使及权利的保护等很多方面均存在内在的差异，因而商标纠纷解决必然 要求深入分析商标权的内在特征。 近年来，学界对知识产权调解制度有一定的研究，但是研究得还不够系统。 主要体现在对知识产权纠纷多元化解决机制和非讼解决机制的研究当中。如倪静 将知识产权调解作为非诉讼纠纷解决机制的一种方式进行介绍，针对其优势和民 间调解的不足，提出仲裁一调解调解一仲裁模式的建议。刘友华博士在其博士 论文以及根据其博士论文写作的著作中，对知识产权纠纷调解的可能性进行了分 析，将知识产权纠纷进行类型化，根据当事人利益目标不同而进行分类，适用不 同的纠纷解决方式，并在此基础上，提出知识产权纠纷调解制度的构建。 而有关商标纠纷调解制度的研究少之又少，仅在商标纠纷的行政调解方面稍 有涉猎。例如陆鸿光对商标侵权案件的责令赔偿问题进行行政调解的方式解决的 研究；安玉萍对商标侵权损害赔偿案件进行行政调解的适用范围和原则等的研 究，强调对简单的商标案件适用调解，对于复杂需要追究刑事责任的商标案件不 适用调解，且非常重视当事人自愿原则。 就国外而言，关于商标纠纷调解制度的研究，美国具有一定的代表性。2 0 世纪6 0 年代，由于美国出现“诉讼爆炸”现象，学术界和司法实践领域非常重 视对调解、仲裁等非讼纠纷解决机制的研究。在7 0 年代，美国法院对非讼纠纷 解决机制的态度发生重要变化。1 9 7 1 年，密歇根东区联邦地区法院率先实行了 法院附设调解制度。1 9 9 6 年伊利诺伊州北部地区法院设立了兰哈姆调解程序， 4 商标纠纷调解制度研究 专门调解商标纠纷。美国学者n i c o l at a y l o r 和d a v i da l l e nb e r n s t e i n 等对非讼纠 纷解决机制进行了深入的研究，并逐步延伸到了知识产权方面的研究。美国学者 w e n d yl e v e n s o nd e a n 以及m a xv i l e n c h i k 的研究具有一定代表性，分别对知识 产权的强制性调解和商标纠纷的强制性调解制度进行了理论和实践研究。另外日 本学者棚濑孝雄以及我国台湾地区学者曾陈明汝等也对商标纠纷诉讼外纠纷解 决方式做了深入的研究。 这些成果对我国的商标纠纷调解制度的研究具有一定的借鉴意义。但是由于 各国商标权保护的状况、保护体制的差异以及司法体制的不同，我国需要对这些 成果进行批判性的借鉴和引入。 三、主要内容与研究方法 研究方法是为研究本身服务的，因此，研究的目的就决定了在研究过程中所 应采取的方法。在研究方法上，本文主要采用归纳、演绎、比较分析等研究方法 围绕商标纠纷调解制度的理论和实践展开系统研究分析。 本文从商标纠纷调解的概念、特点等基本理论出发，探讨了商标纠纷调解的 范围，对存在争议的商标纠纷调解范围作了简要的分析；文章重点对我国商标纠 纷调解制度中的强制性调解和法院附设调解两大创新制度进行探讨分析，借鉴国 外的先进经验，提出构建我国商标纠纷调解制度的建议。 w e n d yl d e a n ：法学博士，范德比尔特大学法学院院长，1 9 9 6 年担任美国联邦巡回上诉 法院巡回调解主任。 硕士学位论文 第一章商标纠纷调解的特点及必要性 商标是商品经济发展的产物，是人类为了维护商业秩序而创设的，肩负着促 进经济发展的重要使命。早在早期的物物交换时期就已经存在商标的使用。中国、 腓尼基、希腊、罗马等文明古国乃最早使用商标之国家应无可置疑。我国早在 石器时代就已经开始在陶器上刻有标记用来彰明其来源。北宋时期山东济南刘家 功夫针铺的“白兔商标”，收藏于北京历史博物馆内，就是现存典型的古代商标， 是商标发展史上的历史见证。 第一节商标纠纷调解的概念及类型 一、商标纠纷调解的概念 在解释商标纠纷调解的概念之前，先简单介绍下调解的概念。我国长期以来 受儒家思想的影响，“礼之用，和为贵 的处世观念根深蒂固。“调解”成为中国 儒家“以和为贵”思想的具体体现。关于调解的概念，学者虽有不同的说法， 但是其含义都基本一致。比较典型的有范愉教授认为如果排除因各国在制度上的 差异而存在的定义上微小的歧义，可以根据性质和功能把调解界定为：调解是在 第三方协助下进行的、当事人自主协商性的纠纷解决活动。江伟教授将调解定 义为：在第三方主持下，以国家法律、法规、规章和政策以及社会公德为依据， 对纠纷双方进行斡旋、劝说，促使他们互相谅解，进行协商，自愿达成协议，消 除纠纷的活动 。虽然表达不一样，但基本含义是一致的，都是在中立第三方的 主持下，以双方当事人的自愿为原则，达成调解协议。 商标纠纷调解的概念，与调解的概念没有实质性的区别，只是把调解的纠纷 范围限定在商标领域而已。固我们可以将商标纠纷调解定义为，在当事人之外的 中立第三方的主持下，促使双方当事人自愿达成协议的商标纠纷解决活动。 曾陈明汝论商标之经济价值与保护范围【j 】台大法学论丛，1 9 8 9 ( 1 9 ) ：5 7 范愉非诉讼程序( a d r ) 教5 f i m 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 ：1 5 0 江伟，杨荣新人民调解学概论 m 】法律出版社，1 9 9 4 ：1 商标纠纷调解制度研究 二、商标纠纷调解的类型 随着社会的不断发展，调解的形式越来越多。根据标准不同，可以将调解划 分为不同类型：根据调解与诉讼的关系，可以将调解分为诉讼调解和诉讼外调解； 根据调解人身份以及调解机构的性质，可以将调解分为民间调解、行政调解和司 法调解；根据达成的调解协议是否具有强制执行力，可分为强制执行行为的调解 和无强制行为的调解；根据调解的功能，调解分为判断型、交涉型、教化型和 治疗型调解模式。另外，根据纠纷的类型可以将调解划分为，家事纠纷调解、 劳动纠纷调解、知识产权纠纷调解等。而商标纠纷一般可以通过民间调解、行政 调解以及司法调解途径加以解决，本节主要就介绍，根据调解人身份以及调解机 构的性质所作分类的三种商标纠纷调解方式。 ( 一) 民间调解 民间调解是指在非司法性和非行政性的民间组织、团体或者个人主持的，以 民间通行的各种社会规范为依据，通过对纠纷当事人进行说服、劝解，促使他们 互相谅解并自动消除纷争的活动。在我国民间调解主要是指人民调解制度，另 包括家族调解、邻里调解等其他非正式调解形式。 民间调解是我国传统的纠纷解决方式。随着法治理念探讨的深入，人们对法 治的理解也日益加深，不再片面的将调解视为法治的对立物。2 0 0 2 年中央办公 厅、国务院办公厅转发的最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调 解工作的意见，提出巩固和发展人民调解制度的建议；同年1 1 月施行的关于 审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定的司法解释，对人民调解中涉及调 解协议案件加以详细的规定；2 0 0 4 年司法部发布的人民调解工作若干规定， 人民调解工作在解决和预防纠纷、维护社会稳定等方面取得了显著成效。 沈恒斌多元化纠纷解决机制原理- 9 实务 m i 厦门：厦门大学出版社，2 0 0 5 ：1 1 3 。 日】棚濑孝雄，王亚新，译纠纷的解决- 9 审判制度【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 ：5 4 6 9 随着近年来我国人民调解制度的改革，行政调解的因素不断渗入，在“大调解”的模式下， 农村地方司法行政所设立的司法调解中心目前也被归入人民调解的范畴，在统计上，调解委 员会、调解人员及调解的纠纷等都没有与原来意义上的、建立在基层自治组织中的人民调解 进行区分。 蛳杨荣新，邢军人民调解制度研究f j l 南阳师范学院学报，2 0 0 3 ，2 ( 5 ) ：1 3 7 硕士学位论文 由于商标不仅体现企业经济价值，也是创作者创新的智力成果，所以商标纠 纷主体大多是文化层次较高的艺术家等；另外商标纠纷的技术性、复杂性等特殊 性，传统的人民调解制度很难高效的解决商标纠纷。但是，目前民间调解机制解 决知识产权纠纷的探讨已经进行，也取得了一定的成果。2 0 0 7 年1 2 月2 0 日， 上海浦东新区首次成立了知识产权人民调解委员会。第一届调解委员会由7 名 在知识产权保护方面经验丰富且享有一定声誉的上海律师组成。该调解委员会依 照人民调解委员会组织条例和关于人民调解的若干规定，合法合理、公 平公正、灵活高效地解决知识产权纠纷。上海浦东新区知识产权人民调解委员会 的成立，将知识产权保护和人民调解工作相结合，不仅高效地解决了纠纷，更为 知识产权的保护开拓了除司法、行政之外新的途径，完善了知识产权保护体系。 同时国外有关商标纠纷的民间调解机制有了一定的发展和进步。主要以美 国、英国、日本等国家为比较典型。例如，日本知识产权仲裁中心成立于1 9 9 8 年4 月，是由日本律师联合会，日本代理人协会共同设立的，开始被称做“工业 所有权仲裁中心”，2 0 0 1 年改名为“知识产权仲裁中心”。该中心行使与知识 产权纠纷有关的调停、仲裁、相谈等业务。在知识产权仲裁中心，律师、代理人、 专家都能够很好的运用各自的知识和经验，通过咨询，调停、仲裁、判断、域名 纠纷裁定等各种方式，解决有关知识产权的各种各样的问题。除此之外，日本的 商事仲裁协会，各地的仲裁中心都可以处理知识产权纠纷的调停和仲裁。 ( 二) 行政调解 行政调解是指行政机关对其主管范围内的民事争议和特定的行政纠纷，依照 行政法律规范和有关政策的规定，在当事人自愿的基础上，通过说服和教育的方 法，促使当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷的诉讼外调解活动。行政 调解不同于人民调解，调解的第三方是行政主体，调解的范围即调解的对象是行 政主体主管范围内的民事纠纷、特定的行政纠纷以及轻微的刑事纠纷。 刘敏虹，叶家平上海浦东首次成立知识产权人民调解委员会 j l 冲国知识产权报，2 0 0 7 ( 2 ) ：1 刘莹日本知识产权纠纷处理制度研究【d 】【硕士学位论文 河北：河北大学，2 0 0 9 ：2 9 姜明安行政法与行政诉讼法【m 】北京：北京大学出版社，2 0 1 1 ：2 8 3 商标纠纷调解制度研究 根据我国商标法的规定，由国务院工商行政管理部门商标局负责商标的注册 和保护。商标法赋予了商标局解决商标争议的权力，使得商标局较之法院更能直 接、高效地解决商标的注册、管理、保护过程中存在的纠纷。商标局作为享有公 权力的行政机关，利用公权力介入私权领域的商标民事纠纷，当商标纠纷当事人 不服商标局的决定时，从而产生行政争议和民事争议的交叉。商标局因为审批或 者裁判当事人之间的商标纠纷而成为被告，承担了9 0 的行政诉讼案件，负担 繁重且严重挫伤了其积极性。但是行政调解作为商标纠纷解决的补充方式非常有 效。商标局作为专门处理商标注册、管理和保护工作的机关，对商标法及其相关 法律和技术非常熟悉和专业，也是与当事人接触较多的机关，所以与当事人之间 更容易沟通，达到高效解决商标纠纷的目的。 国外非常重视有关商标纠纷的行政调解。如英国知识产权局于2 0 0 6 年4 月 3 日开始对外提供调解服务。在知识产权局的内部增加了“查询与建议服务处” 的调解服务内容，普遍适用于商标权、专利权、著作权等知识产权领域的民事纠 纷 。将调解作为解决商标纠纷等知识产权纠纷的一种有效途径。 ( 三) 司法调解 司法调解又叫法院调解，指在人民法院审判组织的主持下，双方当事人自愿 平等协商，达成协议，经人民法院认可后，终结司法程序的活动。根据我国民 事诉讼法第八十五条规定，人民法院审理民事纠纷，在当事人自愿的基础上， 可以进行调解。 目前国内商标纠纷调解主要以司法调解为主，法院承担了大部分商标纠纷案 件的调解。我国司法调解是在诉讼中进行的，当事人自愿选择是否进行调解。由 法官担任调解员，当事人对调解员没有选择的权利。在法官主持下，若双方自愿 达成调解协议，调解协议经审查确认后送达双方当事人签署后生效。该调解协议 刘友华知识产权纠纷调解机制研究【d 【博士学位论文】湘潭：湘潭大学，2 0 0 8 ：8 3 何炼红英国知识产权纠纷行政调解服务的发展与启示【j 】知识产权，2 0 1 1 ( 9 ) ：7 4 c o r b e t ts m e d i a t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yd i s p u t e s ：ac r i t i c a la n a l y s i s j 1 n e wz e a l a n d b u s i n e s sl a wq u a r t e r l y 2 0 1 1 ，( 1 7 ) ：5 1 6 7 柴发邦民事诉讼法学新编 m 】北京：法律出版社，1 9 9 2 ：2 4 6 硕士学位论文 具有与判决书同等的效力，如果一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可以 请求人民法院强制执行。若双方不能达成调解协议，则法院进行及时判决。 近年来国外有关商标纠纷的司法调解，存在一些新型的调解方式。如美国的 专门商标调解程序以及强制性调解程序。美国的兰哈姆法调解程序( l a n h a m a c t m e d i a t i o np r o g r a m ) ，是建立在美国伊利诺伊州北部地区法院的一个专门的商 标纠纷调解程序。该调解程序是完全自愿的，当事人可以自愿选择是否进行调解， 即使该商标纠纷被分配到进行调解程序也还是可以拒绝的。如果当事人不愿意调 解，可以向法院联合提交书面声明，说明理由，而不必透露拒绝调解方案的当事 人。2 0 0 6 年美国联邦巡回上诉法院通过了强制性调解方案。该强制性调解程序 是诉讼之前的必经程序。如果案件被分配到进入强制调解程序，当事人只能进行 调解。强制调解使那些适合调解的商标案件能够通过一个相对无风险、无拘束、 对抗性较小的方式解决，避免因为当事人的错误选择或者律师的误导而受尽诉 累。 第二节商标纠纷调解的特点 受传统思想的影响，商标纠纷大量涌入法院，诉讼成为主要解决商标纠纷的 方式。由于诉讼本身存在的缺陷，故诉讼并不是最佳的商标纠纷解决方式。商标 纠纷自身的特殊性，对纠纷解决方式提出了更高的要求。通过对商标纠纷调解特 点的了解，发现调解制度能更有效的解决商标纠纷。 一、专业性 商标纠纷往往涉及复杂的专业性问题，如商标纠纷侵权认定问题，相似混淆 问题等，这些问题的解决不仅需要对商标专业性的科学、技术问题非常了解之外， 还需要对复杂的法律规则、消费者的认知观念、调查的市场数据、商业关系等进 行准确的理解。所以，解决商标纠纷需要专业的纠纷解决人员。与诉讼方式不同， j e n n i f e rs h a c k s u s a nm y a t e s ，m e d i a t i n gl a n h a ma c tc a s e s ：t h er o l eo fe m p i r i c a l e v a l u a t i o n 【j 】n o r t h e r ni l l i n o i su n i v e r s i t yl a wr e v i e w 2 0 0 2 ，2 2 ( 2 ) ：2 8 8 l e v e n s o nw l e t sm a k ead e a l ：n e g o t i a t i n gr e s o l u t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yd i s p u t e st h r o u g h m a n d a t o r ym e d i a t i o na tt h ef e d e r a lc i r c u i t j m a r s h a l lr e v i n t e l l p r o p 2 0 0 7 ，( 6 ) ：3 6 5 1 0 商标纠纷调解制度研究 调解中心为当事人提供调解员名册，当事人可以选择商标法专业的经验丰富的调 解员。一般调解中心的调解员都是相关领域的法律专家、技术专家以及具有丰富 调解经验的专业人士担任。专业人士一般在某方面拥有专门的知识或丰富的经 验，掌握不易为民众所知悉的专业知识。专业的调解员可以帮助分析调查报告中 关于消费者情况等，能够更好的理解和把握纠纷中技术性问题，直达纠纷解决的 核心障碍，有利于纠纷的高效解决。 二、高效性 在法院工作量日益增长和司法资源不断缺乏的背景下，调解为当事人提供了 快捷、高效的解决商标纠纷的方式。调解程序开始后，当事人可以立即开始谈判， 不需要受严格的程序规则的限制，一般在一周甚至更短的时间内就能解决纠纷。 这大大节约了纠纷解决的时间，避免诉讼的拖延，耗时数月甚至数年。 调解解决商标纠纷的费用比诉讼低。由于调解的程序以及调查的范围当事人 可以适当的加以选择，一些费用昂贵的证据调查可以加以限制，节省其他一些程 序性的开销。正如棚濑孝雄所说，“调解因为给了当事人拒绝的权利，因此可以 不必通过证据的审查逐一认定事实和法律规范的辩论解释上花费时间，也可以不 用花钱请律师处理复杂的程序，当事人能够一下子就进入所争议问题的核心，请 求纠纷的圆满解决。”此外，调解允许当事人选择知识渊博、在商标法及特定商 标纠纷领域经验丰富的调解员进行调解，直接抓住争议的重点，也大大节约了纠 纷解决的时间和费用。调解解决商标纠纷相比诉讼而言，不仅节约了大量的时间、 精力和金钱，也更有益于纠纷的公平公正、高效解决。 三、创造性 与诉讼解决纠纷方式相比，调解更加具有灵活性，且可以采用创新的方式解 决当事人长期以来未能解决的争议。调解不受民事诉讼法的程序规则和证据规则 的影响，当事人可以根据自己的需要选择适用和调整程序。当事人和调解员在书 吴卫军消费者协会解纷机制研究【a 】徐听主编司法：纠纷解决与社会和谐( 第一辑) 【c 】， 2 0 0 6 ：2 2 0 【日】棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度 m i 王亚新译，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 4 6 4 7 硕士学位论文 面调解协议做出之前，都可以退出调解，不受时间限制。在传统的法院公开审理 模式之外，商标纠纷当事人可以发现和创造具体的纠纷解决方式，达到双赢的目 标。例如当事人通过共同使用的方式；或者因地理上、使用范围的限制而相互包 容；或者利用其它知识产权换取商标权等。这些都是当事人自己能够发现和创造 的解决方案，而法院却不能。通过调解达到双赢的解决方案，曾经有合作的当事 人仍然可以继续合作，不破坏双方利益关系的平衡。 虽然商标纠纷往往发生在公司之间，但是涉及的当事人常常也有创造者和 或艺术家，他们不会只采取通过诉讼这一种方式获得补偿性赔偿往往会寻求更 多的解决方案，保护其产品的声誉或维持与对方当事人的现有业务关系。通过调 解还可能实现其他创造性的解决方案，例如：由一方或者多方当事人公开或私下 道歉；达成将来商业合作协议；修改正在履行的合同；支付使用费或与股票市场 相联系；或者达成制止协议，或制定一个特定的法令( 类似于禁止令，以及法院 提供的具体补救措施) 。而且这些创造性的解决方案通常会带来更大的封闭性和 保密性。为了满足双方的利益，避免以后的强制司法执行行为，争议双方更倾向 于履行调解协议。这些灵活且具有创造性的调解方案，更有助于商标纠纷争议的 实质性解决。 四、保密性 商标是商标权人付出大量时间、金钱和劳动等成本所获得的智慧结晶。商标 权背后所隐藏的是企业的商业信誉。中山信弘教授说，“标记性法律保护商业中 使用的标记，但真正受到保护的是标记所代表的商业信誉。商誉是消费者关于某 一商业经营者的总体信息，同时也是经营者的财产。虽然标记性法律将这些标记 作为财产加以保护，但其目的则不仅是保护财产权，而且是维护竞争秩序。”所 以无论是个人还是企业为了维护自己的商誉和竞争优势，会尽量避免公开的纠纷 给自己造成负面影响。从商标纠纷的主体上来说，一般商标纠纷当事人往往涉及 。v i l e n c h i km ，e x p a n d i n gt h eb r a n d ：t h ec a s ef o rg r e a t e re n f o r c e m e n to fm a n d a t o r ym e d i a t i o ni n t r a d e m a r kd i s p u t e 【j 】c a r d o z ozc o n f l i c tr e s 0 1 2 0 1 0 ，( 1 2 ) ：2 8 2 2 8 4 【日】中山信弘工业所有权法( 上) m 】东京：弘文堂书店，2 0 0 0 ：2 1 0 2 1 6 1 2 商标纠纷调解制度研究 到艺人、学者或者大型企业等，在社会上具有较大的影响力，是媒体和社会公众 的关注对象。当事人不愿公开纠纷事实给自己声誉和形象造成负面影响，影响到 自己的生活和工作。而对于企业来说，公开的商标纠纷将直接影响到企业的商誉 和市场竞争力。企业的商标纠纷不仅影响到产品的生产和销售，也影响到企业股 票价格和银行贷款的程度。另外，有些竞争对手利用商标纠纷诉讼的方式，获得 竞争企业的商业秘密，进行不正当竞争。 调解制度为商标纠纷的解决提供了必要的隐私保护，避免公众对当事人的窥 探以及对公司声誉的影响。调解制度的保密性，对于争议双方都是有利的，既有 助于阻止其产品和项目的信息公开，又保护商业秘密和其他专有信息。若通过诉 讼途径解决纠纷，就可能会泄露与争议相关的产品或者与生产程序有关的敏感信 息。而这些往往是知识产权人最宝贵的财富，被泄露后可能会导致企业陷入金融 危机。纠纷当事人达成调解协议后，将对协议保密，而调解员也受保密协议的约 束。商标纠纷当事人更乐于选择具有保密性的调解方式解决纠纷，维护个人以及 企业的声誉或者商誉以及竞争优势。 第三节商标纠纷调解的必要性 构建商标纠纷调解制度的必要性，是根据我国目前诉讼存在的不足、诉讼压 力过大以及调解本身存在的优势等我国具体情况进行分析的。 一、有利于当事人节约成本 随着社会经济与科学技术的高速发展，商标纠纷的数量逐年递增，而且日益 复杂化和多样化。由于受传统