浅谈完善我国一人公司法律制度.doc

浅谈完善我国一人公司法律制度 浅析我国公司治理法律制度的完善 一、引言 公司治理理论是20世纪60年代末70年代初在美国逐渐形成的。英美国家公司发展历程对于该理论具有重大作用。要探索公司治理的理论，首先必须明确其概念，英美国家学者认为公司治理指在公众持有的公司中，职业经理人与董事会，股东之间的关系。我国大多数学者认为所谓公司治理结构指由所有者,董事会和高级执行人员既高级经理三者组成的一种组织结构。对于这些阐述我们很明显地注意到公司治理是与所有者和经营者之间权力的分配制衡密切相关的。这是因为近代以来公司所有权和经营权分离，公司所有者对经营者加强制约的需要促成了公司治理理论的诞生。我国公司治理制度只有十多年的历史，然而公司治理理论在实际本土化的过程中又被赋予过多的希望。我国公司法自实施以来，公司治理制度逐步建立，在规范公司的组织行为，保护公司股东和债权人的合法权益，促进国有企业的改制等方面发挥了巨大作用，也暴露一些问题。大多数人认为当前我国公司治理问题主要由两方面的原因引起，一方面是由于公司管理人员的道德素质低下，另一方面是由于法律规定不完善，缺乏对公司治理的监督机制。笔者认为：道德素质不是问题的主要方面，而法律规定不完善才是公司治理结构缺陷的根源。从我国公司法中可以看出公司治理结构采用权力制衡原则即股东会是权力机构，董事会是行政管理机构，监事会是监督管理机构。而公司在运行中存在法人治理结构缺失，股东大会，董事会，监事会之间缺乏有效制约，经营层权力过大。从我国公司法第112条规定看董事会处于我国公司治理的核心地位，但是应受到监事会的监督。董事会与监事会均向股东会负责，而实践证明，近年来公司治理结构方面的种种混乱现象恰恰暴露了我国公司治理制度方面的某些缺陷。 二、我国公司治理结构现状及形成原因 （一）股权结构不合理，股东大会没有发挥其作用。 我国公司法的实施是为了解决国有企业改制问题，许多中小企业改制为职工人人持股，股份极为分散，缺乏有实力的机构投资，不合理的股权结构严重制约了公司治理结构的改进。由于股权过分集中容易形成内部人控制，有些公司 存在股东会、董事会、监事会都由大股东把持，这就意味着股东大会的表决权实际上由大股东控制，董事会受大股东支配。由于大股东掌握的董事会常常拥有至高无上的权力，并且没有有效的股权流转机制，缺乏民主决策的管理，仍用计划经济体制下的管理方法，经营者为了取得更多的利益，往往损害大多数中小股东的利益。在股东大会的股东资格在持股比例和数量上也作限制，这种限制使分散的中小股东“心有余而力不足”股东大会形同虚设，没有发挥其作用。难以形成规范，有效对董事会、经理层、监事会及公司行为的制衡约束机制。 （二）公司董事制度存在缺陷。 按照我国公司法规定董事会对股东负责，受股东委托，享有代表股东进行决策的权力，在公司领导中起着核心作用，但是董事制度存在明显缺陷 1董事会没有发挥其作用。董事会在公司治理中居核心地位，但是现实中许多公司的董事会并没有发挥作用。（1）董事会产生的随意性大。股东大会没有召开董事会就产生，许多公司董事长兼任总经理。企业改制后原企业领导人员不变进入董事会，董事会成员与经理层高度重合，使董事会被经理层控制，董事代表股东的利益作用失败，董事会形同虚设。（2）董事会的职权规定存在缺陷。我国公司法对董事会规定了其职权采取列举的方式，看似明了，但是存在许多缺陷。如未规定董事会享有股东会赋予的其他职权。而董事会的职权仅限于法律列举的内容上与公司享有的独立自主经营权，董事会全权负责的理论不符，削弱了董事会作为公司治理结构中的核心地位。 2董事制度存在陈旧的问题。（1）董事资格，选任制度陈旧。我国公司法规定了董事选任以出席会议的股东持表决权的半数以上通过，所以大股东可以操纵选任，所选任的董事只能听命于大股东。在国有股占控制地位的情况下，政府作为大股东对董事选任具有任免权，选任的董事仍保留干部级别，董事的选任等同于国家公务员的选任程序，标准。董事作为公司的重要经营管理人员必须具备经营能力与经验，而现在多为不懂经营管理的官员兼任董事，选出的董事“不懂事”，董事与“上级领导”的联系未断，必然导致公司仍旧政企不分。（2）董事资格终止规定不全面。我国公司法规定：董事在任职期届满前，股东大会不得无故解除其职务。这种规定所产生的负面作用多，既然股东对董事不再信任，勉强让董事在位对公司经营不利，股东无故解除董事职务后无救济措施，通过法 律规定减少行政干预的做法，不适用于所有公司，否则会损害股东的利益。（3）关于董事义务的规定不全面。第一，董事责任过于注重董事的行政责任和刑事责任，而对于民事责任规定过于笼统，缺乏董事义务的责任规定。第二，董事的忠诚义务范围狭窄，其范围仅限于董事和经理，未明确规定竟业禁止义务，缺乏保护力度。第三，滥用公司财产的规定仅限于董事收受非法收入，挪用公司财产的常见行为上，对董事违反竟业禁止的行为并没有明确规定。（4）董事会中董事长的权力过大。董事长的权力过大容易架空董事会的权力，我国公司法规定董事长的职权包括主持股东会议和召集主持董事会会议，签发公司债券，股票等多项权力，而一般董事仅有出席董事会并参与表决的权力，两者之间的权力范围悬殊。我国公司法规定：董事长因特殊原因不能履行职务时由董事长指定副董事长或者其他董事召集和主持，1/3以上董事可以提议召开董事会会议。实践上董事长因害怕罢免其职务，自己不召集和主持董事会，也不指定副董事长或者其他董事召集和主持，使得公司无法有效运营。 （三）关于经理层制度存在的问题。 1经理层制度中经理权授予方式法律无明确规定。在我国国有股占绝对优势的企业中经理的聘用都是由主管部门指定，多数情况下董事长兼任总经理。这样导致董事会缺乏对经理人员的有效约束。首先既是董事长又是总经理，身兼二职不可能自我监督，反倒过来总经理决定董事会人选，其次，总经理不由董事会任命扭曲了董事会和总经理的雇佣关系，总经理只对大股东负责，架空了董事会和股东会的权力。 2关于经理权范围界定缺乏规定。由于公司治理制度不完善，我国对公司机关设计不妥当，董事会变成了常设权力机构，决策权归董事会，而执行权归总经理。一方面可能使董事会沦为虚设，另一方面又使公司实际负责人难以确定。可见完善经理制度是我国公司治理中迫切解决的问题。 （四）监事会没有有效发挥监督作用。 1监事会职权偏小，缺乏必要的实施手段。我国中规定了监事会的具体职权，但是存在力度不足，缺乏必要实施手段的严重缺陷。监事会有召开临时股东大会的提议，却没有特别召集权。监事会有权纠正董事、经理行为，但是没有保障措施。监事会职权范围小，只有公司业务管理监督权，没有人事监督 权和起诉权。 2监事会激励机制不健全。公司法对监事会监督职权的法律责任没有明确规定措施，也没有激励监事忠实履行义务的有效措施。存在以上问题的原因是由于我国企业改制后公司一般由国有股占绝对优势，监事会成员实际上就成了国家指定人员。这就造成了监事会很难发挥其监督作用。另外监事取得信息不对称，监事会成员素质较低，不熟悉企业的生产经营和财务管理，也是公司监事会没有发挥作用的重要原因。 三、有关完善我国公司治理制度的建议 我国公司治理结构出现这些问题，说明目前我国公司治理制度还不够完善，存在种种被扭曲的现象。现有法律也没有很好解决企业运行过程中所出现的问题。在立法中采取有效措施，方便股东行使股东权，保护和实现股东利益，设置董事注意义务和忠实义务，改变现行公司监督机构的薄弱的状态，建立可供选择的、健全的董事责任制度和监事责任制度。笔者就以上问题提出一些建议。 （一）优化股权结构，完善股东大会的运行规则。第一，优化股权结构。从我国公司治理结构情况来看，国有企业改制公司制必须调整公司产权结构，减持国有股，扩大非国有股的比重，实现投资主体的多元化，真正保证法人治理结构中的股东会、董事会、经理层、监视事会之间相互制约、决策、管理、约束机制正常运行，才能真正落实公司法人的自主经营权。对大股东股份转让权及其他权力进行限制。使股东会的决议不仅代表大股东的利益，且能代表全体股东的整体利益，如在公司未能盈利的情况下，做出决议的股东不能转让其股份等。第二，健全股东大会运行规则及股东诉讼制度。健全股东大会的运行规则真正反映股东意志，保障股东利益，对大股东的表决权加以限制。在大股东与中小股东权益发生冲突时，大股东不得以票数优势单方面做出利己决议。应健全中小股东诉讼权，我国公司法规定：股东大会、董事会的决议违反法律、法规，侵犯股东合法权益，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。但该规定缺乏可操作性。如果该决议违法时，股东可提起诉讼，但若没有决议而出现董事违法情况，股东可否提起诉讼？在司法实践中应该就股东诉讼制度作专门规定，股东代表诉讼是一种间接诉讼，只要公司的利益受到侵害而代表公司行使诉讼权的机构拒绝或怠于行使诉讼权时，股东可以代表公司提起诉讼，这样股东代 表诉讼扩大了原告股东的范围，从公司治理结构上提供一个及时的监督机制。 （二）完善我国董事制度及建立独立董事制度。第一，严格按公司法规定程序召开股东大会选举董事，组成董事会，消除董事会产生的随意性、董事长兼任总经理及董事会成员与经理层重合现象。完善董事会和经理层的代理关系。对股东会、监事会、经理的职权采用列举的方式使之清晰明了，而对董事会职权的界定不用列举的方式，增大股东会对董事会的授权，使公司治理的职权更多归于董事会，对上市公司的信息披露责任也应归于董事会，以此加强董事会在公司治理结构中的核心地位。第二，优化董事会的结构和功能，提高董事的经营管理水平和业务素质，完善董事的任职资格。现行公司法规定董事的任职资格不够完善，应该规定董事的积极任职资格。如规定董事中具备一定文化水平的人员比例，因为董事的专业水平和业务素质对公司决策产生重大影响。完善董事对公司的义务和责任制度，表现为善管义务、忠诚义务、竟业禁止义务。第三，建立独立董事制度。现代公司发展必须建立独立董事制度，英美国家的独立董事在董事会中的比例高达60%以上。独立董事被看作是站在客观公正立场上，保护公司利益的重要角色。独立董事在公司治理中占有重要的地位，在监督公司经营管理，制衡控股股东和经理人员，保护股东利益等方面发挥着特殊作用。相对内部董事而言，独立董事能够站在比较客观公正的立场上，促进公司遵守良好的治理原则。独立董事有利于改善公司治理结构，提高上市公司质量，提高董事会决策的科学性，有利于加强公司的专业化运作，有利于强化董事会的制约机制，保护中小股东的利益。我国上市公司应增加外部董事制度，特别是具有一定专业水平，有独立判断能力的独立董事，特别是在“内部人控制”、“一股独大”、不正当关联交易，公司经营者损害公司利益，愈来愈严重的情况下，建立独立董事制度也愈显重要。 （三）完善我国公司经理制度。第一，我国公司经理制度存在许多缺陷，在我国公司法中经理的定位不准确。经理层在公司法中与董事会并列，这与经理作为代理人身份不符。要使经理人复归为公司代理人必须对经理性质和地位重新认识。经理作为公司代理人身份，立法上应以“经理权”取代“经理职权”，将经理权的有关内容单独列出，避免将其和董事会并列习惯思维的影响，可使经理权在立法上更现科学。第二，建立激励机制保证高层经理人员对公司经营管理，保证所有者对公司进行有效控制。首先严格实行经理层的董事会授权，避免“内部 (204)北京理工大学远程教育学院xx-xx学年第二学期 企业法期末论文 教学站临沂学号*姓名*手机号*成绩 论文 企业法论文题目 正文 试题：请针对公司的概念、设立、组织运作、资本制度、公司终止和结算、一人公司、上市公司、公司的变更以及公司法的最新修改等相关论题任选一题目，写一篇论文。请严格遵守下列各项要求： 1、字数在1500字-3000字之间。 2、文章需有摘要、关键词。 3、文章采取脚注形式。 4、资料充分，论据有力，并在深入研究中外相关资料的基础上得出自己清晰和相对具有一定创新性的观点。切忌避免抄袭。 5文档格式要求 5.1页面设置 A4纸纵向排版；页边距：上2.5cm、下2.5cm、左2cm、右2cm；页眉：2cm、页脚：2cm 5.2文档格式 一级标题：宋体、三号、加粗；二级标题：宋体、四号、加粗；三级标题：宋体、小四、加粗； 正文部分：宋体、小四； 页脚内容为页码，宋体、五号，居中排列。 标题行间距32磅，正文行间距：22磅； 字间距：加宽0.5磅。 5.3标题序号标号 一级标题：123二级标题：1.11.21.3三级标题：1.1.11.1.21.1.3 正文中一级标题居中，二、三级标题居左对齐； 一人公司法律问题分析 摘要：一人公司也叫独资公司、独股公司，系指仅有一个股东持有全部出资的有限公司或仅有一个股东持有全部股份的股份有限公司。我国公司法对一人公司有着明确而具体的规定，但随着市场经济的不断发展，公司法因法律固有的滞后性自然也会存在一定的问题。其中一人公司出现了公司人格否认制度趋于原则性，相关法律对于内部治理结构的规定不明确以及股东身份重叠等诸多问题。通过对于问题的具体分析，提出完善我国一人公司法律制度的相关建议。 关键词：一人公司；公司法；制度；法律问题 1、一人公司基本理论概述 1.1一人公司基本概念 一人公司出现之初，并不是以一种合法的形式存在，它是市场经济发展到一定程度以后，人们为了更多的参与到市场经济中去，为激活市场经济活力的情况下私自设立的一种公司形式。所以说，最初它是一种事实上的非法定公司形态。而一人公司的合法化，最早出现在英美法系中，年英国的萨洛姆诉萨洛姆有限责任公司案让当时的政府意识到，在市场中，有大量的一人公司活跃的存在着，所以当时以判例的形式对一人公司予以了法律上的认可，这是最早的对一人公司的法律认可。到了年，列支敦士登颁布的自然人与公司法，第一次以立法的形式确认了一人公司的法律地位。在这之后，各个国家也都相继出现了关于一人公司的立法，这就促进了一人公司在全球范围内的大量涌现。一人公司是顺应社会经济发展而产生的一种公司形式，目前公认的法律概念为股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）。一人公司在成立方面比较简便快捷，而在运行过程中，决策系统操作更为灵敏，所以被广泛应用。1 1江平新编公司法教程北京：法律出版社，： 1.2一人公司的特征 一人公司的特征是一人公司区别于其他形式的公司的主要特点，包括：股东的单一性，从上面的概念中我们就可以发现，一人公司即公司股东为一人的公司，所以说，股东的单一性是一人公司最为基本的特征。内部治理的可控性，由于一人公司的股东只有一人，因此，在公司的内部，不存在股东大会，因此公司内部的治理也就无需通过股东大会的形式形成一定的制衡，由此可见，内部治理的可控性也属于一人公司的基本特征之一。 2、有关一人公司的立法现状 上面我们已经提到，我国公司法中对一人公司的法律地位的确认，是我国公司法的进步，同时也体现了我国法律与现实之间的不断融合。年月，我国颁布的公司法中单独规定了国有独资公司的若干问题，而在上面的分类中我们知道，国有独资公司，从其性质上而言，属于国家型一人公司，但此部法律只规定了该种形式的一人公司，并禁止个人或者法人设立一人公司，但关于其它股东退股之后只剩下一个股东时公司的存在或者解散的制度，却并未做出明确的规定，这就使得一人公司以一种事实上的状态一直存在着。直到新公司法的出台，一人公司才真正获得了法律上的认可，真正在市场经济中发展起来。根据我国最新修订的公司法，除了公司法第条第款明确规定了一人有限责任公司的概念，关于一人公司的制度规定主要还包括以下几点： 2.1关于一人有限公司主体的规定 公司法第条第款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。由此可见，我国公司法所承认的一人公司，其主体只能是自然人或者法人。而关于自然人，法律中并未做出明确规定是本国公民还是国外的自然人，所以说，原则上二者都可能成为我国一人公司的设立主体，同样的，由法人设立的一人公司，也是既可以是国内的法人，同时也可能是国外的法人。2 2.2关于一人有限公司出资的规定 2石少侠公司法学北京：中国政法大学出版社， 在过去，一人有限公司的设立一直有最低注册资本的要求，“一人有限公司的最低注册最低为万元，股东应当一次性足额缴纳公司章程规定的出资额。”后随着我国市场经济的不断发展，市场中需要更多公司成为自由竞争的主体，而最低注册资金的限制使得很多小企业因无法达到入门门槛只能以非法的形式存在，这更不利于法律对市场秩序的保护。所以，最新修订的公司法删除了关于一人公司最低注册资本的规定，使得一人有限公司的设立实现了注册资本“零门槛”。 2.3关于一人有限公司的有关限制 公司法第条第款规定：“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”由此可见，一个自然人设立的一人有限公司是不可能有全资子公司的。而法律之所以做出了这样的规定，就是为了防止不法分子利用法律随便滥设公司，扰乱市场的正常秩序，带来公司运行危机。3 3、公司法中关于一人公司的制度规定存在的问题 虽然目前我国公司法中关于一人公司的规定已经越来越完善，但是我们也必须注意到，当前一人公司的法律制度仍然存在着一定的问题。 3.1，公司人格否认制度的可操作性不高。 从目前的立法上来看，关于人格否认的规定，都只是原则性的，在实践中可用