（基础心理学专业论文）两难合作中信任影响因素的实验研究.pdfVIP

si ：i c i j 苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 经校保密办审核批准，本学位论文属保密论文，在年 解密后适用本规定。 论文作者签名：蠡：娃日期：址二鱼二兰l 导师签名：弘蜂l 日期：业l 两难合作中信任影响冈素的实验研究中文摘要 两难合作中信任影响因素的实验研究 中文摘要 信任问题已经成为心理学、社会学、经济学等相关学科研究的重要问题。博弈范 式为信任研究提供了广阔的思路。本研究区分了两种信任范畴，即借助问卷工具来测 量普遍信任( 信任倾向) ，利用信任博弈实验来考察个体的信任行为( 又称特殊信任) 。 与此同时，使用囚徒困境博弈实验来建立一个动态的合作关系，并且把个体因素( 风 险偏好、利他行为) 及情境因素( 同伴策略) 分别纳入到整个研究中，以探讨这些因 素与信任之间的关系。 本研究分为问卷编制与实验研究两部分。首先是普遍信任问卷编制，然后是 以囚徒困境、信任博弈为主的两个实验研究。所有数据通过s p s s l 6 0 进行统计分析， 研究结论如下： ( 1 ) 普遍信任问卷具有较高信效度，可以作为有效的测量工具。c r o n b a c h s 仅 为0 8 3 8 ，s - b 分半信度为0 8 2 9 。与校标量表的相关系数r = 0 6 4 6 ( p o 0 1 ) 。 ( 2 ) 被试普遍信任、同伴策略类型是影响合作行为的主要因素，二者分别是组 间、组内的主效应，并且存在较显著的交互作用。 ( 3 ) 普遍信任、同伴策略也分别对利他行为起着主要的作用，而且两者之间的 交互作用也较明显。 ( 4 ) 组内变量中，同伴策略影响被试的信任行为；组间中，普遍信任、风险偏 好具有显著作用，二者对信任行为有着交互作用。 ( 5 ) 对信任行为的产生进行路径分析，结果发现：普遍信任主要以合作、利他 为中介间接影响信任行为：同伴策略对信任行为也有间接影响：合作行可以直接影响 信任行为，同时也通过利他行为起间接作用。 关键词：两难合作；信任；利他；风险偏好；博弈实验 作者：赵子真 指导老师：吴继霞教授 a b s t r a c t e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho ne f f e c t so ft r u s ti nc o o p e r a t i o nd i l e m m a e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho ne f f e c t so ft r u s t c o o p e r a t i o nd i l e m m a i n i l e m m a a b s t r a c t t r u s th a sb e e nb e c o m i n ga ni m p o r t a n tr e s e a r c hf i e l d ，w h i c hi ss t u d i e db yp s y c h o l o g y , s o c i o l o g y , e c o n o m i c s ，a n dc t c f o r t u n a t e l y , g a m e st h e o r yp r o v i d e da l le x t e n s i v ep a r a d i g m f o rt r u s ts t u d i e s w er e g a r d e dt r u s ta st w od i f f e r e n tc a t e g o r i e s ，w h i c ha r er e s p e c t i v e l y g e n e r a l i z e dt r u s t ( g t ) m e a s u r e db yg tq u e s t i o n n a i r e s ，a n dp a r t i c u l a r i z e dt r u s t ( p d m e a s u r e db yt r u s tg a m e s t h ep a p e rm a i n l ya i m e dt oi n v e s t i g a t ee f f e c t so fi n d i v i d u a l s t r u s tb e h a v i o rd u r i n gc o o p e r a t i o n ( c b ) d e s i g n e dt h r o u g hi t e r a t e d p r i s o n e r s d i l e m m a g a m e s i na d d i t i o n ，r i s kp r e f e r e n c e ( r p ) ，a l t r u i s mb e h a v i o r ( a b ) a n dp a r t n e r ss t r a t e g i e s ( p s ) a r et h ef a c t o r si nt h es t u d y t h ep a p e ri sc o m p o s e do ft w op a r t s ，o n eo fw h i c hi sr e v i s i o no fg e n e r a l i z e dt r u s t q u e s t i o n n a i r e ，t h eo t h e ro fw h i c hi se x p e r i m e n t a lr e s e a r c hi n c l u d i n g2d e s i g n s t h ed a t a w a sa n a l y z e db ys p s s1 6 0 t h ec o n c l u s i o n so ft h ep a p e ra r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h er e v i s i o no fg tq u e s t i o n n a i r eh a sa c h i e v e dh i g hr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y c r o n b a c h sai s0 8 3 ，a n ds p l i t - h a l fr e l i a b i l i t yi s0 8 2 9 c o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n tw i t hf a i t h i np e o p l es c a l ei s0 6 4 6 ( p 0 0 1 ) ( 2 ) d i l e m m ag a m e ss h o w e dt h a tg tm a i n l ya f f e c t e dh i s h e rc o o p e r a t i v eb e h a v i o r b e t w e e ng r o u p s ，a n dp sw a st h em a i ne f f e c tw i t h i ng r o u p f u r t h e r m o r e ，t w of a c t o r sw e r e i n t e r a c t i o n ( 3 ) d o n a t eg a m e ss h o w e dt h a tg tm a i n l ya f f e c t e da l t r u i s mb e h a v i o rb e t w e e ng r o u p s ， a n dp sw a st h em a i ne f f e c tw i t h i ng r o u p t w of a c t o r sw e r ei n t e r a c t i o n ( 4 ) t r u s tg a m e si n d i c a t e dt h a tp sm a i n l ya f f e c t e da l t r u i s mb e h a v i o rw i t h i ng r o u p ，a n d b o t hg ta n dr pw e r et h em a i ne f f e c t sb e t w e e ng r o u p s g ta n dr pw e r ei n t e r a c t i o n ( 5 ) p a t ha n a l y s i ss h o w e dt h a tg t p sr e s p e c t i v e l ya f f e c t e dt r u s tb e h a v i o rb yt h e m e d i a t i o no fc ba n da b ；c ba f f e c t e dt bb ym e d i a t i o no f a b k e yw o r d s ：c o o p e r a t i o nd i l e m m a ；t r u s t ；a l t r u i s m ；r i s kp r e f e r e n c e ；g a m e s w r i t t e n b yz h a oz i z h e n s u p e r v i s e db yw u j i x i a 目录 1 引言1 2 文献综述2 2 1信任及其相关研究2 2 1 1 信任的定义2 2 1 2 普遍信任与特殊信任3 2 1 3 信任的博弈实验研究4 2 1 4 信任形成的影响因素9 2 2合作行为及其相关研究1 2 2 2 1 两难合作1 2 2 2 2 合作行为的影响因素1 2 2 3合作与信任的关系1 4 3 研究的总体构思1 6 3 1 问题提出1 6 3 2研究思路与总体设计1 7 4 问卷编制1 8 4 1研究目的1 8 4 2问卷设计1 8 4 3 被试。1 9 4 4 结果1 9 4 4 1 普遍信任水平分布情况1 9 4 4 2 项目分析2 0 4 4 3 信度2 0 4 4 4 校标效度2 0 4 4 5 小结2 0 5 实验研究2 l 5 1总体实验方法2 l 5 1 1 被试2 1 5 1 2 测验工具2 l 5 1 3 实验仪器和场所2 2 5 1 4 实验设计2 2 5 1 5 实验步骤2 3 5 1 6 统计分析方法一2 4 5 2实验一：合作行为影响因素的实验研究2 5 5 2 1 实验目的2 5 5 2 2 实验假设2 5 5 2 3 实验设计2 5 5 2 4 结果与分析2 6 5 3实验二：利他行为、信任行为影响因素的实验研究3 5 5 - 3 1 实验目的3 5 5 3 2 实验假设3 5 5 3 3 实验设计3 5 5 3 4 结果与分析3 5 5 - 4总体结果与分析4 4 5 4 1 变量间的相关分析。4 4 5 4 2 信任行为影响因素的路径分析。4 4 6 讨论4 8 6 1合作行为的影响因素4 8 6 2利他行为的影响因素5 0 6 3信任行为的影响因素5 2 6 3 1 普遍信任与信任行为的关系5 2 6 3 2 风险偏好与信任行为的关系5 3 6 3 3 信任形成机制的探讨5 5 7 总结与展望5 7 7 1总结5 7 7 2不足与展望5 7 参考文献。5 9 附录6 3 攻读硕士学位期间公开发表的论文。6 8 后记6 9 两难合作中信任影响冈素的实验研究1 引言 1 引言 2 0 0 8 - 2 0 0 9 年全球范围内最大的事件莫过于金融危机。虽然这场“百年一遇的危 机”是由众多因素引起的，但不可否认的是，金融市场中的信任缺失是这场危机产生 的主要根源。正如许多研究者所认同的，信任是一种风险。当意识到这一风险将会危 害到自身利益时，“借钱的不还”，“有钱的不借 就演变成一种普遍现象，这直接导 致经济活动中信任关系的破裂，使得金融链条断裂，最终演变成波及全球范围的经济 危机。因此，这场世纪危机让我们不得不面对人类不可忽视的一个重要问题信任。 近些年来，信任已经成为心理学、社会学、经济学等相关学科探讨的重要问题之 一。有研究者认为，社会信任的水平可以直接预测经济的繁荣( f u k u y a m a ，1 9 9 5 ) 。 还有研究数据表明，一个国家的信任水平提高一个标准差，那么这个国家的经济增长 就会相应提高1 5 个标准差( k n a c k ，k e e f e r ，1 9 9 7 ) 。市场经济的道德基础最重要的是 信誉或信任，与法律机制相比，信誉机制的成本更低，更为有效( 张维迎，2 0 0 2 ) 。 由此可见，信任是维持组织效能，促使组织生存的重要因素，可以有效地降低管理成 本，也是管理者应对组织中各种不确定性的重要手段。 不同研究者对信任存在着多维度、多视角的理解，虽然研究内容和范畴各有千秋， 但大多数都认为信任并非绝对稳定静止的，而是一个复杂动态的互动过程。另外，合 作中的信任问题也较为复杂，这主要表现为合作与信任是密切联系、相互影响的。为 了更深入的探讨合作与信任的关系，本文区分了两种信任范畴，即普遍信任与特殊信 任，分别借助信任问卷与信任博弈实验来衡量。 本研究利用囚徒困境实验建立了一个动态的“人一机合作模式，并且把个体因 素( 普遍信任、风险偏好、利他) 及情境因素( 同伴策略) 纳入到整个研究中，以此 考察这些因素与合作、利他、以及信任行为之间的关系。与此同时，探讨个体在两难 合作过程中信任形成的机制是本研究的重点。 2 文献综述两难合作中信任影响因素的实验研究 2 1 信任及其相关研究 2 1 1 信任的定义 2 文献综述 信任( t r u s t ) 研究涉及到心理学、社会学、经济学、管理学等诸多学科，不同研 究者对信任的界定也存在多维度、多视角的理解。r o t t e r ( 1 9 6 7 ) 是较早从人际关系 角度来研究信任的心理学家，他具体地提出信任是“个体认同另一个人的言词、承诺 以及口头或书面的陈述为可靠的一种概括化的期望”。w r i g h t s m a n ( 1 9 9 2 ) 也提出了 较为一致的看法，认为信任是个体所具有的一种构成其个人特质之一的信念，认为一 般人都是有诚意、善良及信任别人的。 信任不仅是一种带有期望的信念，同时也具有冒风险的行为倾向。l u h m a n m ( 1 9 8 8 ) 认为信任是对风险的外部条件所做的一种纯粹的内心估价，是基于风险和行 动之间的循环关系。c o l e m a n ( 1 9 9 0 ) 具体的说明，这种风险通常发生在情景中的信 任，风险的产生取决于此情境中被信任者的行为。 s a b e l ( 1 9 9 3 ) 进一步丰富了对信任的理解，将脆弱性或弱点( v u l n e r a b i l i t y ) 纳 入到概念中，认为信任是交往双方共同具有的，是交往双方都认为对方不会利用自己 弱点的一种信心。另外，一个人的生活经历及其对人性的看法会使他( 她) 形成对他 人的可信赖程度的普遍期望或信念，有的人倾向于信任他人；有的人则倾向于怀疑他 人。信任是交往双方共同持有的，对于两人都不会利用对方之弱点的信心。同样， m a y e r ，d a v i s ，s c h o o r m a n ( 1 9 9 5 ) 提出了较综合的定义，即“某一方愿意在另一方 的行动时成为有弱点的，利益有可能受到对方损害的状态，这是基于期望另一方会执 行对信任者重要的特定行动，而与监视或控制对方的能力无关 。r o u s s e a u 等( 1 9 9 8 ) 总结了不同学科对信任研究的共同观点：信任是一种心理状态，即对他人行为、意图 有正向的感觉和预期而愿意将自己处于易受伤害的处境的心理状态。m e s s i c k ，k r a m e r ( 2 0 0 1 ) 在信任博弈研究背景下提出了信任的定义，认为信任是一种选择，信任行为 是个体冒着自己利益减少的风险来提高对方回报的一种利他行为。 2 两难合作中信任影响冈素的实验研究2 文献综述 虽然研究内容和范畴各有千秋，但对主要的研究进行整理总结，发现信任至少具 有四个基本特征：( 1 ) 同时存在信任方和被信任方，缺少任何一方，信任就不会产生； ( 2 ) 承担风险的意愿，信任意味着信任方在预期到信任结果的不确定性和风险存在 的情况下愿意承担风险；( 3 ) 对被信任方持正面、乐观的心理预期：( 4 ) 动态的过程。 2 1 2 普遍信任与特殊信任 有的研究把信任类别看作是“一分建构”的范式，即将信任置于一个两极相对的 单一维度之上，由此区分出两种不同的信任水平。逐渐地，许多研究者不再拘泥于“一 分建构式的研究，而把信任视为“二分”或“多分层次的概念，这极大促进了信 任研究领域的发展。从个体与环境的差异或根据信任对象的特定性对信任进行分类， 可以分为普遍信任与特殊信任。 德国w e b e r ( 1 9 5 1 ) 最早提出了特殊信任( p a r t i c u l a r i s t i ct r u s t ) 与普遍信任 ( u n i v e r s a l i s t i ct r u s t ) 的划分，前者以血缘性社区为基础，建立在私人关系和家族或 准家族关系之上，后者则以信仰共同体为基础。l u h m a n m ( 1 9 8 8 ) 也以人际间关系来 区分两者，将特殊信任定义为人际问的信任，这种信任可能建立在血缘关系、社会关 系等基础之上，有着紧密的相互依赖性，呈网状分布。普遍信任是人际间信任之外的 信任形式，是基于社会规则、制度约束或共同协议而建立的。u s l a n e r ( 2 0 0 2 ) 把普遍 信任( g e n e r a l i z e dt r u s t ) 理解为相对稳定并且不依赖于个体或群体的特征和目标，是 普遍的，即大部分人都能被信任的信任。特殊信任( p a r t i c u l a r i z e dt r u s t ) 是只有具体 个人或者与某些特定网络、群体特质相关的个人能被信任的信任。 张建新、张妙清和梁觉( 2 0 0 0 ) 也对普遍信任和特殊信任做了区别，认为当代中 国人不仅有特殊信任，也表现出对血缘和裙带关系之外的人的普遍信任。将普遍信任 称为泛化信任( g e n e r a lt r u s t ) ，相对而言，称特殊信任为殊化信任( s p e c i f i ct r u s t ) 或 者对象信任( t a r g e t - b a s e dt r u s t ) 。此外，王绍光、刘欣( 2 0 0 2 ) 也认为，中国人不仅 信任与自己具有血缘家族关系的人，而且也信任与自己具有亲近密切交往关系的个 人，中国人的信任中包含有以观念信仰为基础建立起的普遍信任。李伟民，梁玉成 ( 2 0 0 2 ) 根据双方之间的人际关系所确定的有选择倾向性的相互信任即特殊信任，与 根据有关人性的基本观念信仰所确定的对人的信任即普遍信任。罗家德( 2 0 0 7 ) 根据 信任对象的不同，将中国人的信任分为两种：一种信任是没有特定对象的，一种信任 2 文献综述两难合作中信任影响冈素的实验研究 则只存在于特定的对象间。前者称之为一般信任( g e n e r a l i z e dt r u s t ) ，后者可称为特 殊信任( p a r t i c u l a r i z e dt r u s t ) 。 众多研究对信任的划分与构建有所不同，但普遍都认为信任是具有复杂多维结构 的心理倾向或行为，在这个结构中的各个部分或不同类别并不是相互排斥对立的，而 是相互协调促进的。建立在人际关系( 包括先赋性关系和获得性关系) 基础之上的特 殊信任和建立在稳定的观念认同基础之上的普遍信任之间并不是对立排他的，而是可 以同时存在的。李伟民，梁玉成( 2 0 0 2 ) 发现，对于以人际关系为主的中国人的信任 而言，仍然会同时持有对他人的普遍信任，两者之间并非是相互排斥或相互包容的， 而是各自独立无明显关联的。 综上所述，本研究参考罗家德( 2 0 0 7 ) 对普遍信任的定义，即基于社会规则、制 度约束或共同协议而建立，没有特定对象的信任倾向。因此，普遍信任可以看作是一 种较稳定的心理特质或品质，具有概化性。而特殊信任是以关系和人情作为其基础的 信任，只存在于特定的对象间，是一种难以普遍化的信任( 韦伯，1 9 9 5 ，1 9 2 0 ) 。特 殊信任只存在于特定的对象间，因此具有特殊的情境性，是特定情境下产生的信任行 为。 本研究涉及到普遍信任和特殊信任。通过编制的普遍信任问卷作为普遍信任 的测量工具，并且利用经典的信任博弈实验作为衡量特殊信任的指标，以此探讨普遍 信任和特殊信任在两难合作中的关系。 2 1 3 信任的博弈实验研究 由于信任是人与人互动过程中产生的心理预期或对风险判断的行为表现，擅长策 略互动的博弈论( g a m et h e o r y ) 提供了另外一种研究视角，可以帮助我们更深刻的理 解信任的作用和形成机制。如今，信任成为博弈论的主要研究内容之一，研究者设计 了许多博弈实验，从不同角度来丰富对信任的考量。研究者利用博弈实验，不仅探讨 了个体( 或群体) 在利益互动中表现出来的信任程度，还分析了在不同情境及各种因 素下，信任形成与发展的机制。 在信任的博弈研究中，较广泛应用的实验有：两难困境( d i l e m m a ) ( 如囚徒困境， p r i s o n e r 。sd i l e m m a ) 、议价博弈( b a r g a i n i n gg a m e ) 和投资博弈( i n v e s t i n gg a m e ) 等。 4 两难合作中信任影响冈素的实验研究2 文献综述 这些实验范式从不同角度来研究人们在不同情境下做出的决策行为，及影响这些行为 的心理因素。因此，博弈实验不仅可以有效地建立真实的二人或多人的被试问关系， 还可以以动态视角来研究特定情境下的信任行为。 ( 1 ) 囚徒困境 囚徒困境是经典的博弈游戏，属于社会两难困境( s o c i a ld i l e m m a ) 之一。游戏主 要探究参与者( p l a y e r ) 之间的合作行为，但同时也反映了信任关系，因此也被称作 为信任困境( t r u s td i l e m m a ) 。 囚徒困境主要讲的是两个嫌疑犯被警察抓获，警方设计一套巧妙的询问方法让疑 犯招供。具体规则如下：两个犯罪嫌疑人犯罪事实的认定及相应的量刑取决于他们两 人的供认情况；两个疑犯被隔离，警方分别告知二人，他们的行为选择面临以下几种 后果。如表2 1 所示。 表2 - 1 囚徒困境的支付矩阵 由于两囚徒之间不能串谋，并且个人都追求自己的利益最大化，双方都不敢相信 或指望对方有合作精神，因此双方都会倾向选择公认( 或背叛) ，即( 坦白，坦白) 。 由于这种结果具有必然性，大多数人都很难摆脱这种选择，因此这个博弈被称为“囚 徒困境”。 如果囚徒困境只发生一次，双方都会选择背叛。推广而言，如果选择的次数事先 可知，即使开始选择合作，但通常最后一次会选择背叛。因此，在单次囚徒困境 ( o n e - s h o tp d ) 中很难有合适的解决途径建立彼此之间的信任关系。随后产生的重复 囚徒困境( r e p e a t e dp d ) 解决了这一问题，在重复“囚徒困境博弈中， a x e l r o d 提 出了合作产生的可能性。 d e u t s c h ( 1 9 6 2 ，1 9 7 3 ) 通过囚徒困境来考察参与者之间的信任关系，利用合作 行为来反映信任程度。研究结果表明，信任程度会随着实验条件的改变而改变。在这 5 2 文献综述两难合作中信任影响凶素的实验研究 种情况下，信任被看作一个由外界刺激决定的因变量。并且将信任等同于合作，有合 作就有信任，没有合作就没有信任。事实上，合作与信任是不同的概念，合作行为中 可能存在着信任行为，但不能等同于信任。 许多研究在囚徒困境的传统博弈模式下进行了稍加修改，形成一种新式的两难困 境信任诚实困境( t r u s t - h o n o rg a m e ，t h g ) 。张维迎构建了一个企业家和职业经 理人之间的“信任- 诚实博弈结构”，如表2 - 2 所示。企业家可以信任职业经理人，也 可以不信任，如果不信任的话，就没有合作的可能性，博弈结束，每个人都得到零。 如果职业经理人认为企业家对他不信任( 即没有合作的可能性) ，那么他选择诚实或 不诚实没有区别。如果企业家信任经理人，每人都得到5 个单位的报酬；但是如果他 选择欺骗的话，他可以得到1 0 个单位的报酬。 ( 2 ) 议价博弈 表2 - 2 企业家与经理人的信任碱实困境 议价博弈( b a r g a i n i n gg a m e ) 是博弈论研究的一类范式，它是从最后通牒博弈 ( u l t i m a t u mg a m e ) 展开而来的。最后通牒游戏规则如下：两个人共享l o 元钱，甲负 责分配，决定二人彼此的收益。如果乙接受，则按执行分配方案；如果乙拒绝，则二 人一无所获。游戏可以继续进行下去，即乙不接受分配方案，提出协商，当最后通牒 博弈变成动态博弈时，就形成了议价博弈。 许多研究者进行巧妙的设计产生新的议价博弈的扩展形式( e x t e n s i v ef o r mo f b a r g a i n i n gg a m e ) ，以了解参与者在决策行为背后的策略、动机以、信任关系等复杂 的心理过程。扩展形式是一种通过树来描述博弈的表达方式。每个节点( 称作决策节 点) 表示博弈进行中的每一个可能的状态。博弈从唯一一个初始节点开始，通过由参 与者决定的路径到达终端节点，此时博弈结束，参与者得到相应的收益。每个非终端 节点只属于一个参与者；一位参与者在该节点选择其可能的行动，每种可能的行动都 会为对方提供新的行动可能。 6 两难合作中信任影响冈素的实验研究2 文献综述 c h a u d h u r i 等( 2 0 0 3 ) 使用序贯式议价博弈( s e q u e n t i a lb a r g a i n i n gg a m e ) 来揭示 参与者之间信任和守信程度与互惠决策之间关系( 图2 1 ) 。研究者通过量表来测量参 与者的纯粹信任度，实验通过特殊的设计来唤起被试对对方的信任程度。最后研究结 果发现信任水平高的个体不仅守信用而且较信任别人，他们更愿意回报别人对自己的 信任。而信任水平低的人通常会信任对方，但不守信用。那些信任度表现不一致的人 通常会利用对方的信用和对自己的信任来谋求更多的利益。 p a y o f f pl p2 ( 3 ) 信任博弈 $ 1 2 5$ o 7 5$ 5 o o$ 3 7 5 图2 - l 序贯议价博弈流程图( c h a u d h u r i 等，2 0 0 3 ) 行为博弈视野下关于信任的操作性定义最普遍的是通过信任博弈来实现的。b e r g 等( 1 9 9 5 ) 最早把投资博弈引入到信任博弈中，基本内容如下：给投资者( t r u s t o r ) l o 元钱，要求被试拿出一部分金额( x 元) 给与代理人( t r u s t e e ) ，代理人同时会获得 2 x 元的利润，也即共收到3 x 元。但他最后必须返还给投资者相应的回报( y 元) ，回 报额由代理人自己决定。通常，投资者对代理人的信任程度用x 来表示，而y 作为代 理人的可信水平。 许多投资博弈研究发现，投资者一般把他们禀赋( p a yo f f ) 的一半作为投资。而 代理人返还的回报额一般与获得的投资额持平或略少一些，这说明投资者的信任水平 并非与对方的可信度相等。一般而言，代理人进行偿付是因为他们可能感到有某种道 德上的责任，或是因为投资者的风险行为可以使他们双方受益，因此他需要对投资者 有某种互惠举动。然而在有的研究中，代理人的偿付额仅仅比投资额稍多一点。对此 现象，有的研究者这样解释，认为这类代理人的偿付主要是利他行为的结果，而由互 7 2 文献综述两难合作中信任影响因素的实验研究 惠举动带来的只是很少一部分。 c o x ( 2 0 0 2 ) 在投资博弈的基础上又引入捐赠博弈与随机投资博弈，巧妙地分解 了投资博弈中回报者背后的其他行为动机，较好的解释了影响投资者信任的某些因素 ( 如利他行为) 。在捐赠博弈中，初始禀赋分布、投资者决策空间以及投资利润与投 资博弈相同，惟一的区别在于回应者不再进行回报决策。所以捐赠者的投资回报预期 为零，任何大于零的投资所产生的投资本利都归对方所有。通过与投资博弈比较可以 判断投资者真实的信任水平。 随机投资博弈与投资博弈的区别在于投资水平不再由投资者决定，而是由一个随 机规则决定，例如：设计中投资量的分布为： l x 2 ，3 x 2 ，5 x 2 ，7 x 2 ，l o x 2 l 。投资 者根据由随机规则产生的投资量进行投资，所以投资水平由外生随机决定，并不包含 关于投资者的任何意图信息。互利行为是根据对方意图作出的反应，所以在随机投资 博弈中回应者的行为不会具有互利动机。通过比较与投资博弈的比较判断互利倾向对 决策影响的大小。 在国内，夏纪军等人( 2 0 0 3 ) 将信任过程中个人偏好分为自利性、利他性和互利 性，并认为在完全理性自利的框架下不存在信任，只有那些具有较高利他性和互利性 倾向的人才具有可信性。之后的研究( 夏纪军，2 0 0 5 ) 又借助信任博弈实验来研究中 国人的诚信结构，发现投资博弈可以较好的测量个体的信任水平，并且个体在投资中 对对方的信任是以利他偏好为主要行为基础的特殊信任行为，这与许多国外研究较为 一致。 c o c h a r d ，v a n 和w i l l i n g e r ( 2 0 0 4 ) 迸一步研究发现，投资者在重复投资博弈实验 中投资给代理人的投资额随重复次数而增加，这一过程主要受互惠取向的影响。而代 理人在一开始偿付给投资者的回报额较高，但最后随之降低。研究者进一步探讨，认 为这一结果说明了接受投资的代理人表现出的互惠行为并不是完全出于真正的互惠， 而是一种温情式互惠( w a r m - g l o wr e c i p r o c i t y ) 。 由此可以看出，已有的信任博弈研究中，个体决策行为的影响因素较为复杂，个 体信任行为背后的心理因素以及特定的情境因素都是研究的主要问题。信任博弈实验 的巧妙设计可以帮助我们从心理学角度来深入探讨信任行为产生的机制。 两难合作中信任影响【夭l 素的实验研究 2 文献综述 2 1 4 信任形成的影响因素 已有研究从不同层面探讨了影响个体信任的诸多因素，试图找到信任者判断被信 任者是否值得信任的影响因素。 g a b a r r o ( 1 9 7 8 ) 发现意识到的诚信、动机、一致性、开放、职能胜任力、人际 胜任力、决策判断能力是判断组织是否值得信任的因素。类似的，b u l t e r ( 1 9 9 1 ) 也 发现意识到的可获得性、胜任力、一致性、公平性、诚信、忠诚、开放、总体信任、 承诺履行度和善于接纳的程度都影响下级对组织可信赖程度的判断。 g a n e s a n ( 1 9 9 4 ) 认为信任存在两个组成因素，分别是：( 1 ) 可靠性，即企业相 信合作伙伴具备有将工作确实且有效完成的专业知识程度；( 2 ) 善意，企业相信当发 生未预期的情况时，合作伙伴有意图与动机去善待企业的程度。 k u m a r ，s c h e e r ，s t e e n k a m p ( 1 9 9 5 ) 也认为信任的组成因素有两个，他们分别是： ( 1 ) 诚实，认为合作伙伴是诚挚的且会遵守承诺，拥有履行义务的信念；( 2 ) 善意， 认为合作伙伴会正视我方的福利，且不会采取对我方有负面影响的意外行动。 m a y e r ，d a v i s ，s c h o o r m a n ( 1 9 9 5 ) 整合先前各学者对信任前提的看法后，提出 一套信任的整合模型( 见图2 - 2 ) ，从信任方和被信任方两个角度考察了信任形成的影 响因素。 图2 - 2 信任的整合模型( m a y e r 等，1 9 9 5 ) 9 2 文献综述两难合作中信任影响因素的实验研究 综述相关文献，本文通过以下几个方面来详细说明影响信任形成的因素。 ( 1 ) 信任倾向 信任方的因素主要是信任方的信任倾向。信任倾向是一种稳定的内部因素，它影 响人们信任他人的可能性。不同的人具有不同的内在信任倾向。信任倾向被认为是信 任他人的一般意愿。信任倾向影响信任者对被信任者的初次信任程度。具有不同成长 经历、个性模式和文化背景的人在信任倾向上有很大不同。一个极端的例子就是人们 平常所说的盲目信任。有些人在大都数人都不会信任的情境下也会信任别人，而相反， 有些人即使在有保障的情况下也不愿意信任别人。许多证据显示这种信任倾向是值得 研究的。例如，采用r o t t e r ( 1 9 8 0 ) 的量表，c o n l o n ，m a y e r ( 1 9 9 4 ) 发现信任他人的 意愿与个人的工作行为和绩效显著相关。其他研究者也发现这种倾向性信任与组织研 究行为相关。信任倾向是一种稳定的个人特质，是影响信任行为产生的众多变量之一， 信任倾向一般不会随着环境的不同而变化。 ( 2 ) 对方可信度 虽然理解了作为信任必要条件的信任者的信任倾向，然而特定的信任者对不同的 被信任者的信任水平是不一样的。因为信任倾向本身不是信任产生的充分条件，所以 在考虑信任者的信任倾向的基础上，被信任者的特征( 如可信度) 也是影响信任行为 的主要因素。 m a y e r 等( 1 9 9 5 ) 发现，信任方通过评价被信任方的能力、善意和正直，来判断 被信任方的可信任程度。但是这里所说的被信任方的能力、善意和正直都是信任方感 知到的，受许多主客观因素的影响，所以信任方的感知并不一定与被信任方实际的能 力、善意和正直相一致。因此，信任方对被信任方的信任程度并不是一成不变的，信 任的形成并不代表信任的持续，一旦信任的条件被破坏，信任也就随之消失。 ( 3 ) 风险 风险( r i s k ) 是重要结果的多样性或不确定性( k a h n m e m a n ，t v e r s k y ，1 9 7 9 ) 。 从风险的定义来看，不确定性和可能性是风险的重要构成。 对于风险与信任之间的关系，许多学者提出了如下看法。从信任产生的条件来看， 有研究认为人们只有在风险情景下才需要信任( d e u t s c h ，1 9 5 8 ；c o l e m a n ，1 9 9 0 ) 。 1 0 两难合作中信任影响冈素的实验研究 2 文献综述 而另有学者将信任视为一种风险承担行为( m a y e r ，d a v i s ，s c h o o r m a n ，1 9 9 5 ) ，人们 信任他人意味着要承担由信任带来的风险( s a b e l ，1 9 9 3 ) 。还有学者指出，信任本身 代表个体对结果可能性的认知( k e e ，k n o x ，1 9 7 0 ) 。甚至有研究认为，信任与风险 之间并无因果关系，而是一种互反关系( r e c i p r o c a lr e l a t i o n s h i p ) ，即风险为信任提供 机会，而信任反过来造就了风险承担行为( r o u s e a u ，1 9 9 8 ) 。综合这些研究结果， m a y e r ( 1 9 9 5 ) 认为“信任是风险，还是风险的前因变量，或是结果变量至今尚无定 论。倘若把信任和风险导致的行为结果也加和进来，那就更加混乱而令人费解了 。 针对这些不一致的观点，有研究提出了更进一步的解释。认为信任取决于风险， 它是基于风险和行动之间的循环关系的。在风险的可接受范围内选择行动，需要更多 的信任以作为最佳利用机会的条件。无论人们是否把信任置于未来事件中，对风险的 觉察和评估是非常主观的事情( k o g a n a n d ，w a l l a e h ，1 9 6 7 ；f i s e h h o f 阵，1 9 8 1 ) 。这 种觉知判断使人们产生不同的偏好，偏好促进个体追求风险或逃避风险，产生了信任 或不信任。d a s 和t e n g ( 2 0 0 4 ) 也提出相似的看法，他们认为风险贯穿于整个信任过 程，不论从心理认知还是行为角度去考察信任，风险都和信任相伴而生的。 从以上研究结果来看，信任可以理解为是一种风险认知和风险承担。如果信任是 风险的另一种表现，那么信任决策本身就是一种风险决策。本研究中利用风险偏好来 考察个体对风险的判断的和认知，以探讨个体对风险的态度对信任行为产生重要作 用。 ( 4 ) 利他 利他( a l t r u i s m ) 由社会哲学家孔德首先提出的，他利用利他来说明一个人对他 人的无私行为。关于利他主义，社会生物学家、社会学家、心理学家都对其作了多方 面的研究，并且给予了众多的定义。b a r - t a l l ( 1 8 6 9 ) 认为利他行为有以下特点：( 1 ) 必须对他人有利；( 2 ) 必须是自愿的：( 3 ) 行为必须是有意识且有明确目的：( 4 ) 所 获得利益必须是行为本身；( 5 ) 不期望有任何精神和物质的奖赏。 利他是互惠行为的一种，许多研究非常关注互惠与信任之问的密切关系，甚至有 研究认为信任度高的人更容易采取互惠行为，而互惠也是一种信任的表现( c h a u d h u r i 等，2 0 0 3 ) 。在博弈研究中，c o x ( 2 0 0 2 ) 在投资博弈的基础上引入捐赠博弈，巧妙 地分解了投资博弈中参与者背后的行为动机，这种动机通常被看作利他动机。在许多 2 文献综述两难合作中信任影响凶素的实验研究 有关信任博弈的研究中，发现利他行为与信任行为的确有着非常重要关系( s m i t h ， 2 0 0 3 ：c o x ，2 0 0 4 ) 。 2 2 合作行为及其相关研究 2 2 1 两难合作 合作( c o o p e r a t i o n ) 是人们在共同合作活动中所产生的一种亲社会行为。所谓合 作，指不同个体为了共同目标而协同活动，促进某种既有利于自己，又有利于他人的 结果得以