网络监督有哪些的功能.doc

网络监督的影响随着我国经济社会的快速发展和互联网技术的不断变革,互联网这一新兴媒体也在经历着从传播方式到内容的双重变化。新的传播方式使网络展现出强大的社会影响力,网络舆论逐步形成并日益活跃。公民通过网络参与国家社会事务的民主参与意识日益强烈,热情日益高涨。网络这一监督途径对社会公共事务和公共权力都起到了强大的监督作用,网络监督是现代民主监督的有力手段,它已经在某种程度上改变了我们的政治生态,对于民众生活、社会结构乃至整个社会的发展都产生了巨大的影响。网络监督本质上来说是指公众借助于互联网对公共权力的监督，其本质是社会监督的一种方式。由于网络监督所呈现出的快捷高效、主体广泛、载体手段的灵活性、多样性及交互性等特征，网络监督的广度与深度已经远远超出了我们一般所理解的新闻媒体舆论监督，网络监督正在成为推动一个国家的政治、经济、社会、文化进步的不可忽视的力量，发挥着独特的作用和难以替代的功能。主要体现在以下几个方面：网络监督形成的舆论压力影响公共决策，促使公共政策反映和实现民意；网络监督打破了信息垄断，促使政党政府工作更加公开透明；网络促使政府提升回应性。一、网络监督形成的舆论压力影响公共决策，促使公共政策反映和实现民意 公共政策是指“公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达到公众目标、以实现公共利益的方案”。公共决策即公共政策的制定，其最突出的特点在于它的公共性。这是因为公共决策的客体多为涉及全局的公共事务，分布范围和影响人群要比其他决策更大；决策的议题广泛，渗透到社会生活的各个方面，从宏观的政治、经济、法律、文化议题到与人们生活密切相关的水、电、煤气、房价、物价等微观话题。由政党政府来主导公共政策的制定，是当今世界各国政治中的普遍现象。政党政府执掌公共权力，因此成为决定社会资源分配的关键主体。在建立现代民主政治制度的最初时期，政党政府的职能比较简单，主要是维持基本的社会秩序和维护国家安全。社会发展到今天，政党政府已经成为经济和社会发展的一个中心力量。作为政党政府，如果要寻求巩固和延续其执政地位，就必须最大程度地谋求社会公众的认可与支持亦即寻求统治合法性。因为政治合法性、统治合法性可以延续政党政府的寿命，可以确保特定统治阶层的根本利益，它成为政党政府在政策活动中寻求民主决策与科学决策政文的驱动力，也成为政党政府不得不放弃一些自致性的利益要求并转向服务公共利益的外在压力。这种外在压力的一个重要方面就是民意，或者说民众的支持。进入互联网时代，民意的研究一个重要方面就是网络民意。二、网络监督打破了信息垄断，促使政党政府工作更加公开透明 传统的社会监督是一种间接监督，它总是需要依赖于一定的中介组织和渠道来完成。在这源种间接的监督过程中，时间的拖延和信息量的耗损不可避免，加上中间环节可能产生的许多非网络正常因素的干扰，原本就缺乏强制力的社会监督效力则有可能化为乌有。而网络监督过程，任何公民都可以跨越不必要的中间环节，将监督意愿直接送达被监督对象。网络监督打破了政党政府在传递信息时单一的线性模式。一些地方对社会公共事件实行“封堵打压”的做法 的作法已成为历史，如今即使再小局部的事件，网民都可以以在线或匿名的方式借助于网络论坛、新闻跟帖、网上社区等途径通过 “拍砖”、 灌水”、 人肉搜索” 形成强大的舆论氛围，进而引起广大网民的关注，形成全社会参与和讨论，促使政党政府信息日益走向公开透明。无论是通过法律还是炸弹，政客都没有办法控制这个网络。信息还是传出去了，不是经由这条路，就是另外一条路。这就打破了公共权力机关对信息的封锁和垄断，使得信息公开化了。当然，我们看到，当前网络信息公开一方面是政党政府的有意识的制度安排，但同时也离不开网络监督本身的外在推动力量。如2003年中国“非典”事件中，在非典发生初期，由于疫情不公开、不透明，导致谣言惑众，内外网络媒体炒作渲染，其中不乏对政府的批评质疑， 最终催生了 突发公共卫生事件应急条例的发布实施，成为政府信息公开化的标志性事件。2006 年，中国政府网正式开通，2007 年 4 月，中国政府出台了，政府信息公开条例 2008 年 5 月 1 日正式实施，政府信息逐步走向公开化。网络监督成为“一扇关不上的窗”在社会监督体系中越来越被青睐与重视。当然，近年来政府公开化的举措是多种因素合力的结果，但是不能否认，由于网络舆论传播的广泛性与穿透力，对政党政府信息公开构成强大的舆论压力，促使政党政府工作更加走向透明。三、促使政府提升回应性网络监督作为政治参与的一种方式，其实质是公民试图通过网络对政府进行监督和制约。而回应，则是公共权力对这种监督制约的意图或行为作出的反应。格罗弗斯塔林认为：“回应意味着政府对民众对于政策变革的接纳和对民众要求做出的反应，并采取积极措施解决问题” 。政府回应性由三个部分组成：一是回应主体。在政府回应机制下，主体是指政府。二是回应客体。客体是相对政府而言，指的是主体管理范围内的公民，有时还包括管理范围之外的公民。三是回应对象。政府回应性的精神是公民本位，即以满足公民的需要为根本。政府回应公民主要有两种情况：一是被动型回应，即政府被动对公民的需要和诉求进行回应二是主动型回应，即政府主动把握公民的内在需要，在公民未作出明显要求之前，政府通过意见征求、政策咨询等方式，主动了解公民的利益诉求，回答公民的问题。网络的快速传递既使公众的信息反馈速度大大加快，也使得政府对问题的回应速度大大加快。当今网络时代，社会突发事件发生几秒钟之后就可能被网民上传至互联网，并迅速传遍全国乃至世界各地， 造成巨大舆论压力和社会反响。这就要求主管部门快速反应， 及时采取应对措施，维护广大群众切身利益和社会稳定。 2009 年 2 月云南“躲猫猫”事件中，青年农民李荞明猝死在看守所， 引起一场以“躲猫猫”为标志的网络监督热潮。 面对网络上的众多质疑声， 为了平息舆论，取信民众，业已在事件中处于被动位置的云南省委采取措施补救， 邀请网友代表组成“网络调查团” 亲赴现场进行调查，尽管这种回应方式存在合法性与程序正当性的质疑，但无疑成为近年来党和政府回应网络监督的典型案例。四、预防与遏制官员腐败我国网络信息发展很快, 经常上网的网民已超过二亿, 已形成了一个强大的信息互动平台, 网络监督也就成为人民群众参与最广泛的反腐防腐的平台。若能很好地利用网络, 相信群众、依靠群众, 让人人都参与到网络监督中, 就可以形成全天候、全方位、无盲点、无成本的全面监督, 就能更早察觉腐败行为, 就能更多补救社会利益, 就能更好挽救迷失的官员, 使反腐防腐能起到事半功倍的作用。腐败分子能瞒过少数人, 能躲过一时, 但瞒不过广大人民群众, 群众的眼睛是雪亮的。网络监督的教育功能主要有两种形式, 一种是正面教育, 通过网络宣传、褒扬社会的真善美, 引导、教育国家工作人员廉洁奉公, 真正做到权为民所用、利为民所谋, 使每一个国家工作人员克己奉公、廉洁自律, 杜绝腐败的产生; 另一种是反面教育, 通过网络批评、揭露社