（民商法学专业论文）夫妻共有财产管理权研究.pdf

硕七学位论文 摘要 夫妻共有财产管理权意指夫妻双方对共有财产整体所享有的决策、支配、执行 的权利。这种权利的提出是从“身份到契约 历史发展的必然，也是正确理解共有 理论的必然结果。夫妻关系的稳定与和谐是夫妻共有财产管理权的目的性价值，而 事实公正、经济安全、局部效率是其工具性价值。夫妻共有财产管理权不是所有权 的权能，而是种新型的权利，它有工具性、动态性，并兼具身份性及财产性。 在接受调查的家庭中，夫妻共有财产管理权在夫妻之间的分布基本上平等，夫 妻对这种状况的满意度也相对较高，但也存在个别的权利分配不平衡的状况。这种 现状的形成可以从原生性、观念、法律三方面分析原因。从原生性，即夫妻内部关 系来讲，夫妻对资源的占有、对性别差异的认同、以及出现矛盾时的交流和处理机 制，都在影响夫妻财产管理权的分配；观念因素对夫妻共有财产管理权的分配起到 正反两方面作用，传统文化的优秀部分，比如重视家庭，注重和睦的观念被人们自 觉遵从，而一些糟粕，如男尊女卑的观念仍然残存在部分人的脑中；法律起的多是 消极作用，从理论的不完善，到立法的空白，再到司法的机械化，都从负面影响着 夫妻财产管理权的公平合理分配。 要进一步促进夫妻共有财产管理权的公平合理分配，需要发扬上述三因素之优 势，摒弃这三因素之劣势，而原生性因素和观念因素都是不能直接控制的，所以法 律因素是改进现状的唯一切入点。仅就立法而言，应在借鉴外国优秀立法经验的基 础上，秉持男女平等、意思自治、保护第三人利益等原则，建立完善的夫妻共有财 产管理权行使规则，并对婚姻法中其他相关联的条款或制度进行相应调整。 关键词：共有；共有财产管理权；观念；权利冲突；行使规则 夫妻共有财产管理权研究 a b s t r a c t t h er i g h to ft h em a n a g e m e n to ft h es p o u s e s c o m m u n i t yp r o p e r t ym e a n st h e s p o u s e sb o t hh a v et h er i g h tt om a k et h ed e c i s i o no fh o w t ou s et h ec o m m u n i t yp r o p e r t y ， a n dt op u tt h ed e c i s i o ni n t op r a c t i c e t h i sr i g h ti st h ec o n s e q u e n t i a lr e s u l to ft h e d e v e l o p m e n to fh i s t o r y ，a n da tt h es a m et i m e ，t h en e c e s s a r yr e m e d yo ft h ec o m m u n i t y t h e o 巧t h er i g h to ft h em a n a g e m e n to ft h es p o u s e s c o m m u n i t yp r o p e r t ya i m st o m a i n t a i nt h es t a b i l i t ya n dh a r m o n i o u so f f a m i l i e s a u t h e n t i c a l l ye q u a l ，e c o n o m i cs a f e t y ， a n dp 眦l ye m c i e n c ya r et h ei n s t m m e n t a lv a l u eo ft h i sr i g h t i ti san e wt y p eo fr i g h t i t i sr e l a t e dt ob o t ht h ep e r s o na n dt h ep r o p e n yb e n e f i t i ti sr e m a r k e di nt h ei n v e s t i g a t i o nt h a tt h ed i s t r i b u t i o no ft h i sr i 曲ti si m p a r t i a lb y a n dl a r g e ，w h i c hm a k e sm o s to ft h ec o u p l e ss a t i s 6 e d h o w e v e r ，t h e r ea r ea l s os e v e r a l u n s a t i s f y i n gd i s t r i b u t i o n s t h es t a t u ss h o u l db ea n a l y z e di nt h r e ep o i n t so fv i e w ：t h e m a t t e r so ft h es p o u s e st h e i ro w n ，t h ee f f e c to ft r a d i t i o n a lc u l t u r e ，a n dt h ee f | f e c to fl a v n t h em a t t e r so ft h es p o u s e st h e m s e l v e sd e c i d ed i r e c t l yt h ed i s t r i b u t i o no ft h er i g h t t r a d i t i o n a lc u l t u r em a k e sp e o p l et h i n km u c ho ft h es t a b i l i t ya n dh a p p i n e s so ft h e f a m i l y a n di tp l a y so p p o s i t er o l e sa tt h es a m et i m e l a wp l a y sm u c hm o r en e g a t i v e r o l e st h a na c t i v eo n e s c o n s i d e r i n g a l lt h es t a t u sa i l dt h ef a c t o r sa b o v e ，l a ws h o u l dc a r r yo nm o r e r e s p o n s i b i l i t yt oc o n f i m a t i o nt h ea c h i e v e m e n t ，w h i l ei m p r o v et h ed e f i c i e n c y as y s t e m o ft h em l e so nt h er i g h t se x e i r t i o ni su r g e n t l yn e e d e d ，a n dt h es y s t e mo ri u l e sr e l a t e d s h o u l da l s ob er e m e d i e dc o r r e s p o n d i n g l y k e yw o r d s ：c o m m u n i 够p r o p e r 够； t h er i g h ti nt h em a n a g e m e n to ft h es p o u s e s c o m m u n i 锣p r o p e r 够；e t h i c a ln o t i o n ；c o n i c to fr i g h t s ； t h er u l e s o ft h er i g h t se x e r t i o n i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：山1 lo 莆日霸罗车r 月1v 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密日。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：山1 碡 导师签名乡嘞蟊 刎v 砚 1 日期脾歹月帅日期：年) 月2 ，y 日 日邺广月；乙日 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章绪论 身份关系的逐渐弱化及财产关系的日益增强，已成为现代市民社会的一个突出 特点，传统亲属法的固有性能逐步消失，基于此，现代婚姻家庭法在立法内容 的重心本位上，已经或正在从亲属身份法向亲属财产法倾斜。其中，夫妻财产是 婚姻家庭生活的物质基础，并且往往涉及第三人利益及交易安全等问题，可以说， 财产关系的和谐对个人、家庭和社会利益都有巨大的作用。因此，世界各国历来都 注重对夫妻财产进行立法，并将其作为婚姻法或者亲属法调整的重心。近现代以来， 随着人类文明的进步和经济的高速发展，作为社会基本构成要素的家庭财产问题受 到了法律更多的关注。 而在我国，一方面随着社会财富的日益增长，人民生活水平的相应提高，个 体家庭可支配的财产数量在稳步提升：另一方面，经济的高速发展不但没能带动 国民素质成正比的提高，反而引发了一系列道德风险。面对财产问题，人们更多 时候选择的是争利而非让利。而在充满温情的家庭生活中，这种忧患并没有明显 减轻，夫妻之间的矛盾焦点也往往是财产问题。据统计，最高人民法院2 0 0 4 年受 理离婚中财产纠纷案件5 9 8 4 件，2 0 0 5 年6 8 9 3 件，2 0 0 6 年8 2 7 8 件乜1 。 其实，财产争议的内容早已不再局限于离婚时的财产分割，在婚姻存续期间， 就财产的占有、使用、收益、处分而产生纠纷的情形屡见不鲜。有这样一则案例： 某法院审理一起要求分割夫妻共同财产案件，夫妻双方有共同财产1 3 间平房，已 出租给他人使用。妻子每月向承租人收取租金后收归己有，丈夫分文未得。为此， 夫妻产生矛盾，丈夫起诉到法院，要求法院对1 3 间平房进行平分，分得的部分由 自己出租并收取租金。但是却没提出离婚请求。最终法院以婚姻存续期间不能对 财产进行分割为由，驳回了原告的诉讼请求。这是尊重法律规定的判决，但是公 正却无从谈起了，成文法的局限性在此表露无遗。 当然也有较为幸运的当事人，同样的问题得到了法律的干预，但是结果并不 另人满意：苟某与被告李某已结婚二十余年，夫妻经营过化纤、干洗等业，已有 一定的积蓄，皆由李某掌管。2 0 0 2 年8 月，李某独自到外地，不照管荀某，苟某 没有经济来源，生活无着。为此荀某起诉，要求使用李某掌管的夫妻共同存款1 0 万元的一半。一审法院认为起诉没有法律依据而不予立案。原告不服提起上诉， 上诉法院以“夫妻共同财产支配权纠纷 为案由立案。最终，由于荀某不能证明 李某掌管的财产有1 0 万元，法院只认定了其中的1 万元，并判决5 0 0 0 元归荀某 所有。 还有些夫妻间关于财产的矛盾涉及到第三人利益，这时现有立法确实有相关 夫妻共有财产管理权研究 规定，可依此规定得到的判决结果却差强人意。南京发生过这样一个案例：1 9 8 5 年l 先生从单位分到一套公有住房，1 9 8 7 年l 先生与c 女士登记结婚，1 9 9 8 年l 先生按房改政策买下诉争房屋。2 0 0 7 年6 月，l 先生与前妻所生的子女签订南 京市房地产买卖契约，将房屋以买卖方式过户到子女名下。2 0 0 7 年7 月，c 女士 以既不知情也不同意为由，将l 先生及其子女诉至南京市鼓楼区人民法院，要求 确认房屋买卖无效。法院的判决维护了无过错的配偶的利益，但是却忽视了第三 人利益，这与重视交易安全的民法基本理念是格格不入的。 这些矛盾冲突的客观存在及不完美的解决，充分暴露出婚姻法立法上的缺陷。 我国婚姻法涉及财产问题的条文只有三条：第1 7 条规定归共同所有的财产范围， 1 8 条规定属个人的财产范围，1 9 条规定夫妻财产制可约定，没约定从法定。这仅 有的三款至少存在以下几个问题：第一，缺乏关于财产制的总则性规定；第二， 只有关于财产归属的静态规定，没有具体的怎样实现夫妻财产所有权的动态规定； 第三，夫妻财产制种类单调；第四，只有针对夫妻之间的对内的规定，却没有 涉及第三人的，保护第三人利益的规定；第五，只有赋权性条款，没有惩罚制度， 也没有救济措施。 可见，中国的夫妻财产立法仍有许多空白亟待填补，也有些许不合理的地方需 要改变。本文只选择一个问题进行深入探讨，就是财产所有权在动态的意义上是如 何实现的，简单的说，就是夫妻双方共有夫妻财产的时候，财产的每一项支出和收 入，到底是如何管理的，是协商进行? 还是有一方“说的算 ? 笔者称之为夫妻共 有财产管理权。这一问题在外国立法中已经有所涉及，但对于中国立法来说却是全 新的尝试。本文试图通过调查财产管理权的分配现状，并分析其成因，最终对规制 财产管理权做出立法建议，为拓展婚姻法研究的视角，丰富其内容，推进夫妻财产 制度的进步尽绵薄之力。 1 2 文献综述 法学界关于夫妻财产的研究只限于静态研究，即只研究夫妻财产制的种类及范 围，在夫妻财产管理问题上，几乎是空白。而社会学的学者对夫妻财产管理权已然 做了很多有益的研究。他们用科学的调查研究方法，把家庭权力和家庭矛盾、冲突、 家庭功能、妇女地位等问题结合在一起分析。如果我们结合社会学的方法来研究法 律问题，更多的关注千姿百态的社会生活，用事实的调查数据来说话，便可以避免 用单一的规范分析方法研究法律问题所导致的局限性和滞后性，同时增强结论的科 学性。 社会学者在研究夫妻之间“谁说的算 的问题时，使用了“夫妻权力一词。 其理论基础在于福柯的权力理论。福柯认为“权力无处不在，权力是无主体的， 所以可以渗透到整个社会生活的各个方面。只要两个以上的人共存，就存在权力 2 硕： = 学位论文 关系，即使是在家庭这个被人传诵、似乎温情脉脉的地方，即使是亲如母子、夫 妻，无论承认与否，支配与控制，权力与反抗都始终存在 口1 。基于此，社会学 者认为，在夫妻之间存在这种一方支配与控制另一方的权力。“权力 一说以法学 角度来看是不尽严谨的，在此我们可以抛开对词义的争议，只学习他们研究这一 问题时采用的模式和进路。 1 社会学研究“夫妻权力 的几种模式 国内关于“夫妻权力 的研究，大多与妇女的家庭地位相联系。关于“家庭权 力 的具体测量，大部分研究持相对权力评价机制和多维度取向，且分项变量的数 目和界定各不相同。概括而言，对婚姻权力的度量和评价有如下几种模式： “经常性管理权重说”。早期的研究曾将上海家庭以平权型夫妻互动为主，而妻 子拥有更多的家庭实权，尤其在家庭的经济支配、劳动分工及对外交往等家庭事务 的“经常性管理 中说了算的更多，丈夫仅在住房选择、盖房及子女的升学、择业 等“一次性决策 中出任主角较多的现状，视作两性家庭地位平等乃至“阴盛阳衰 ， 并推论为妇女地位上升的一个写照h 1 。 “重大家庭事务决定说 。有研究认为日常经济支配权不能佐证妇女的家庭地 位，并提出与之相对应的“重大家庭事务决定权 概念，即从事何种生产、住房 的选择或盖房、购买高档商品或大型生产工具、投资或贷款等家庭重大事务的决 策权才是家庭实权的象征和真正体现，拥有这种权力就意味着对家庭资源的控制 和在家庭中的权威地位啼1 。之后，“重大事务决定说”得到多数学者的首肯并成为 主流观点，但具体指标项目有所不同，如有学者认为劳动分工不应划归为日常事 务哺1 ，也有把购买高档商品、是否要孩子、子女升学或就业、投资或贷款口1 设置为 重大决定权的。 “受访者客观认同说 。为改变以往由研究者事先主观选取重要决策事项的方 法，台湾有学者以被访者选取最多的家庭中的最重要决策哺1 或采用最重要决定权 排序前两位的项目，即“家用支出分配 和“子女管教 阳1 的决策结果，作为夫 妻权力这一多面性概念及评估妇女家庭地位的具体指标。 “多元指标综合说 。有研究将家庭重大事务( 生产和建房) 、日常事务( 日 常生活和钱财管理) 和子女事务决定权等多元指标作为农村夫妻权力结构的度量 指标n 叫；有的则将家庭经济管理和支配、耐用消费品的购买、对子女前途( 升学 或择校、择业、择偶) 的发言权、生育决策以及自我意愿抉择权等多项指标的得 分值之和来测量妇女家庭地位总水平n 。 “家庭实权测量说 。一些学者在夫妻权力指标体系中纳入“谁拥有更多家庭 实权 变量并用它做主要的评价指标n 别。之后又进一步指出分项、多维测量的诸多 缺陷，并认为以家庭实权这一具有综合性优势的单项指标来描述和分析婚姻权力能 现实模式更具可操作性，并更为有效n 驯。 3 夫妻共有财产管理权研究 近年关于家庭权力的研究又有新进展。有学者提出应把家庭决策权与个人决策 权加以区分，并认为个人自主权也许是衡量夫妻权力的一个更合适的指标，因为自 主权标志着个人独立意志和自由度的大小，准确地反映了权力的内涵1 。 2 社会学研究夫妻权力格局形成原因的几种进路 1 9 6 0 年，社会学家罗伯特布拉德沃尔夫为了测量夫妻间的权力对比，在 美国底特律地区采访了7 3 1 位妻子，选取他们认为既能涉及丈夫又能涉及妻子的 家庭决策权的八个方面情况进行了考察，而且他们认为，婚姻中个人所拥有的权 力是和他( 她) 带进婚姻及提供给配偶的资源相一致的，权威和权力来源于配偶 双方占有资源的比较，权力的对比要看哪方配偶占有较雄厚的资源n 耵。他们的这 一思路后来被发展成为解释家庭权力的主要理论资源理论，在家庭权力研究 领域被广泛运用。后来学者们发现家庭中的权力现象并非如此简单，除了经济因 素外，还有很多其他变量在交换中发生作用，因此他们逐渐扩大了资源的定义。 进入2 0 世纪8 0 年代后，传统的家庭社会学研究路数遭到女权主义学者的挑 战和置疑，并出现了一些新的理论发展。其中，父权制视角认为，家庭权力是夫 妻双方冲突和压制的结果，家庭绝非各种资源平等较量和交换的场所，社会上普 遍存在的夫权制规范而非其他资源才是家庭中权力分配的真正决定因素n 6 1 。透过 资源理论与父权制视角的表面争端，我们会发现，从某种意义上说，这二者之间 并不存在有针对性的矛盾冲突：从广义上说，如果把性别也看成是一种资源的话， 这两种理论视角或框架只是对资源的强调有所不同而已，而实际上，它们都潜在 地假定或承认夫妻之间存在着某种确定的权力格局。于是，二者争论的关键点就 转变成到“到底何种因素是决定该权力格局根本因素”的问题 近年来，又有学者引入了新的视角，拓展家庭权力研究的思路，即不再把权 力过程作为一种补充，而是为一种权利表现形式来进行研究，将夫妻生活中丰富 生动的互动过程纳入研究范围。他们认为在家庭生活中，夫妻间的相处、互动会 型塑出一种针对夫妻关系的手头知识库，他们称之为“关系定势 ，通过对叫关系 定势的型塑、维护和突破过程的研究，可以再现个体权力的策略和技术n7 1 。这 对家庭权力研究是一个有益的补充。 1 3 研究思路及方法 首先，对夫妻共有财产管理权的正当性及价值进行阐述，指出夫妻共有财产 管理权的提出是身份关系破除后，个人要求平等权利的必然产物，也是传统共有 理论被颠覆之后对理论空白的必要填补，且夫妻共有财产管理权有维护婚姻稳定、 维持实质公平、经济安全、局部效率的价值。这是全文的理论基础。在此基础上， 深入探寻夫妻共有财产管理权的性质及特征。这一章主要运用了历史价值、逻辑 推理的研究方法。 4 硕士学位论文 其次，对夫妻共有财产管理权的现状进行了实证调查，并在实证研究的基础 上对其成因从原生性、观念、法律三个角度进行透析，认为每个因素都起着正反 两方面的作用，应努力强化正面效应，逐渐驱除负面效应。本章主要采用的方法 是实证研究方法。 最后，以前文的实证研究及成因剖析为基础，认为改变现状的唯一突破口是 法律，通过法律规则的建立，消化法律因素对夫妻财产管理权的负面作用，并引 导人们的原生性行为和观念朝着更人性，更科学的方向发展。建立一套完整的管 理权行使规则，首先需要应借鉴外国的立法经验，并明确建立规则的原则。建立 起一套详尽、全面的共有财产管理权行使规则之后，还需要对其他相关制度做出 相应调整，以使管理权行使规则发挥最大效用。本章再次用到逻辑推理的研究方 法。 夫妻共有财产管理权研究 第2 章夫妻共有财产管理权的理论基础 夫妻共有财产管理权意指夫妻双方对共有财产的占有、使用、收益、处分所 享有的决策及执行的权利。提出这样一个全新的概念，必须首先论证其正当性。 一般认为正当性是对实质意义上正义、合理以及道义基础的考察，只有具有正当 性的法律才能得到人们的自觉遵从。而价值就是另一个角度来透析这种权利。如 果说正当性是从“回溯型 的角度，从“发生的进路 追问权利的来源和谱系； 那么价值的考察就是从“前瞻性 的角度，关注夫妻共有财产管理权对主体需要 的满足，也即从“目的的进路 去论证管理权存在的必要性。夫妻共有财产管理 权的正当性及价值考察，是全文的理论基础。由此出发，我们还可以总结出这种 权利的本质及特征。 2 1 夫妻共有财产管理权的正当性 2 1 1 历史正当性“从身份到契约 的历史必然 读史以明智，历史的考察几乎是所有理论研究的起点，因为它不但能呈现研 究内容的历史进程，还能在将事实明白化的基础上，“指出内在于事实发展进化中 之事物的合理性 n 钔。 一般认为，封建制度下，家族、政治、经济都建立在支配、服从的基础上。 家族有家长与家属之分，家长不单在身份关系上支配家属，还在财产关系上拥有 绝对的权利。不平等是这个时代的主题。 早期的罗马法实行严格的婚姻制度，这种制度下，妻在婚姻前所有的财产及 婚姻后因继承或赠与所得的财产均归夫所有。学者称此种制度为财产吞并制。此 时的妻人格为夫人格所吸收，财产权利也被完全吸收，所有财产的所有权都在夫 的名义下，自然也由夫全权管理和支配，妻子没有财产管理权可言。在吞并财产 制之后，罗马先后出现统一财产制和管理共同制 。在统一财产制中，夫拥有妻子 财产的所有权，但是一旦婚姻关系解除，仍有返还妻财产原本价值的义务 。管理 共同制中，夫对妻子的财产没有所有权，但是有管理、支配乃至收益的权利。从 财产吞并制，到统一财产制，再到管理共同制，夫权确实在逐步压缩，夫对妻财 回溯性和前瞻性，是学者在论述权力正当性时提出的概念。详见周濂从正当性到证成性：一个未完成的 范式转换华东师范大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 7 ，( 6 ) ：2 1 。 吞并财产制、统一财产制和管理财产制是林秀雄先生对罗马法婚姻财产制的总结。详见林秀雄夫妻财产 制之研究中国政法大学出版社，2 0 0 l ，1 8 。 固妻子在离婚时只能要求丈夫返还财产的相应价值，即妻子享有的只是债权请求权，而非原物返还的物权请 求权，这在今天看来是相当不公平的。 6 硕士学位论文 产的吸收也呈现越来越轻的态势。但是所有这些进步都是在描述夫权侵略性的减 弱，并没有改变夫权至上的根本。总体而言，夫妻间根本并不存在共有的财产， 妻子只是对一部分财产拥有了名义上的所有权，但是对家庭中任的何财产，那怕 是自己所有的财产都没有管理权。 在信奉礼制宗法、三纲五常的中国，妇女的地位并不比欧洲高。从周公制礼， 到历代的王法典章，却没有只言片语提及妻子对财产的所有或支配问题。礼记有 “父母存，不有私财 ，“子妇无私货、无私蓄、无私器、不敢私假、不敢私与 之说，意即妻子不能拥有任何生产生活资料，不能处置支配财产；而“窃盗 从 西周开始就作为“七出 的一条，是可被逐出夫家门的恶劣行为。妇女由于在身 份上被明确为服从、附属的地位，在财产问题上便当然毫无地位可言。 如火如荼的文艺复兴和宗教改革运动，推进了欧洲社会资本主义的进程，很 大程度上提高了妇女在家庭和社会中的地位。在人人平等、独立、自由的口号下， 妇女得到了对夫妻财产的所有权，这是历史的一个重大进步。尽管如此，启蒙运 动的思想家们仍也给不平等找了许多借口，比如洛克就曾说过：“夫与妻都怀着一 个共通的关心，但因各自拥有不同的悟性，因此有时也无法避免意志的冲突。从 而必须决定最终决定权属于何方时，当然是属于强者即男性的手中 n 引，这种理 论限制了妇女管理共有财产的权利。但无论如何，妇女从这一刻开始，脱离了原 始社会以来的身份束缚，至少在理论上成为独立的客体，拥有了财产所有权，之 后就剩如何切实实现所有权的问题了。 同一时期的中国也有轰轰烈烈的太平天国运动和维新变法运动。维新变法只 涉及政治改革，而在太平天国运动中却提到不少关于男女平等的进步思想。太平 天国告示中明确提出“一夫一妻，理所当然 ，天朝田亩制规定“凡分田照 人口，不问男女 ，男女平等之呼声越发响亮。然而，由于没有最终夺得政权， 只有口号上的呼吁，没有具体规则的构建，丈夫仍然在法律上和事实上掌握着家 庭财产的所有权和管理权。但是，太平天国第一次在中国的大地上提出了重视妇 女利益的口号，其进步意义不容忽视。 历史的车轮就这样继续推进，经历了两次世界大战之后，在人权运动、妇女 解放运动的大潮推动下，也伴随着法律理论的逐步完善，欧洲主要国都修改了已 有的法典，完善了夫妻财产部分的规定。在现行的法条中，不但确定了夫妻财产 归属的静态问题，切实保障了妇女已经得到的所有权，还规定了所有权如何实现 的动态问题，同时还辅之以对第三人的保护和损害赔偿的救济机制。夫妻的平等 地位得到法律的维护，也有了具体的操作规则，妻子真正享有了财产的管理权。 纵观历史，随着父权及父权势力的衰弱，以及家族身份关系的瓦解，妇女作 。七出是指七种可以休妻的理由，起于西周。七个理由都是严重影响夫权行使的，具体有淫、妒、盗、不孝 父母、无子、多言、有恶疾。 7 夫妻共有财产管理权研究 为一个独立、自由的个体逐步登上历史舞台；相应的，男子的特权被消除，男子 所能代表的利益也不再是家族利益而是个人利益。这样，夫妻双方都作为独立且 自由的个体存在，交流互动的方式只能是协商，这正好印证了梅因“从身份到契 约 的公式性论断“旧的法律是在人出生时就不可改变的确定了一个人的社 会地位，现代法律则允许他用协议的方式来为其自己创设社会地位。”不再有特权， 不再有谁必须服从于谁，夫妻双方在共同所有的财产上便会要求同等的管理支配 权利。因为权利能带来利益，所以“权利是现代人的陷阱 旺，解决权利的分配 和冲突问题，是法律责无旁贷的。 总而言之，身份特权破除后，个体在平等自由的基本理念支配上，在得到名 义上的财产所有权之后，自然而然的提出要实现所有权，要切实支配、管理财产 的要求，夫妻财产管理权概念的提出和行使规则的建立，正是对这种要求的满足， 这是历史发展的必然产物。同时，由于管理的客体毕竟是基于婚姻产生的夫妻共 有财产，所以这种管理权永远不可能脱离身份关系，而单独从利益最大化的角度 考察。 2 1 2 理论正当性颠覆传统“共有理论之必然结果 一般认为共有是指两个以上主体对同一物共同享有一个所有权。而随着物权 理论的不断完善，我们发现共有理论与物权理论存在严重冲突，同时，共有理论 也没有能力解释实践中的某些问题，于是学者们开始对传统的共有理论进行反思 和重构。重构后的共有理论恰好可以解释如何实现共有之夫妻财产利益这一问 题，新的共有理论为夫妻财产管理权的提出提供了理论正当性。 1 数人分享所有权的悖论 通常认为共有是一个所有权，多个人分享，如王利明先生便认为：“当我们说 一个所有权的客体仅为一个特定物，并不是说一个特定物之上的所有人不能为多 人，事实上数人对一物享有所有权，并不指所有权成为多重权利，所有权仍然是 一个，只不过主体存在着多人而已。 瞳2 1 陈华彬先生也认为：“共有的场合，一物 之上虽有两个以上的所有人，但这并不意味着一物之上存在两个以上的所有权 【2 3 】 o 一个所有权，多人分享，有两种可能：一是每个人都享有全部物的所有权， 比如罗马法便规定“共有人行使其权利时，就和共有物是他一个人所有的一样， 不过其行使权利的范围互受限制罢了乜钔；另一种是如周柑先生所说，“一个共有 人不是对全部共有物享有所有权，而是只享有部分所有权。引2 4 伽这两种可能都与 本处的研究是受到李锡鹤先生对共有问题研究的启发，并结合自己的理解总结而成的。详见李锡鹤论共 有法学，2 0 0 3 ，( 2 ) ：2 8 3 4 。 圆周柑先生前后的观点有矛盾，同在罗马法原论一书中，他还提到过“共有人在他应有的权利范围内对 共有物行使所有权”，意指共有人享有所有权之全部，而非分享所有权。 8 硕士学位论文 物权的基本原理相违背： 如果是多人分享所有权，并且享有所有物之全部权利，那么可以把任何一个 共有人看作物的所有人，而根据物权理论，所有权是自物权，是完全物权，是绝 对权，可以说所有权是最自由最不受限制的权利，而在共有的情况下，共有人行 使的所有权显然还要受到其他共有人利益的限制，不能排他的支配共有物，这是 一个悖论。 如果是多人分享一个大的所有权，每个人享有一部分所有权，即所谓的“所 有权量的分割 ，那就意味着权利是可以分割的，而“权利是法律确认的行为资 格，行为是意志的表现，意志是自主的，独立的 瞳引，两个以上主体可以有共同 的意志，但是无法有同一个意志，不可能分享同一个行为资格权利，作为行 为资格的权利是完全的，不能分割的。故所谓权利量的分割在理论上是不成立的。 每个人分享部分所有权的结论也是站不住脚的。 由此可见，一个物，多个人，一个所有权，这种理论本身存在严重缺陷，用 它来解释夫妻共有财产，将会得到这样的结论：夫妻对共有的财产有同一所有权， 但是却不能自由支配财产，不能享有完全物权；夫妻对共有财产有同一个所有权， 有同一个行为资格，却受不一样的意志支配，导致行为资格不能转变成行为，所 有权的各项权能无从实现，共有物得不到利用。 2 共有本质一一对份额的所有权 所有权反映的是物的完全归属，是对物绝对支配的行为资格，一个人对某物 享有所有权，便应该拥有对其完全的支配能力，所以所有权是绝不能分享的蛋糕。 而在共有，尤其在共同共有中，共有物是一个整体，不能分割利用，而主体却不 是一个人，对物的支配的要求也就不只一个，所有权既然不能分享，那就只能分 割了，即所谓“质的分割 。分割后每个共有人得到完全的所有权，原本应该存 在于物的整体的所有权也由于被分割而消失，全体共有人分别行使自己的共有人 权利，可发生行使共有物所有权的效力，这样一来，共有物上并没有一个统一的 所有权，没有一个完整的行为资格，共有人对整体物的支配只是行使各自所有权 的结果。 这似乎与“一物一权 理论相矛盾，但仔细分析所谓的“一物 的“物 应 是指特定物，特定物应理解为“可仅支配该物而不同时支配他物 ，及构成物权客 体的物是主体可排他性、单独支配之物，所以物可能是非固定物，在共有关系里， 物应指共有份额。 综上所述，我们可以这样理解共有：各共有人没有一个整体意义的所有权， 。取得权利的资格行为能力是可以有完全不完全之分的，但一旦取得了权利，对权利的行使资格就是 完全的。完全的权利也不等于完全的物权，所有人可以行使所有权权能中的任何部分，只是由于他有所有 权这一行为的行为资格。详见李锡鹤论共有法学，2 0 0 3 ，( 2 ) ：2 9 9 夫妻共有财产管理权研究 而是对不特定的份额享有单独的所有权。 3 夫妻共有财产管理权是对共有财产所有权的必要补充 带着新的共有理论回顾夫妻共有财产问题，我们会得到这样的结论：夫妻共 有的是共同的财产，但是共有物之上并没有一个统一的所有权，而是夫妻双方就 未分割的不特定份额分别享有所有权。从这个结论中不难发现这样一个问题：就 生活经验而论，夫妻任何一方都可以单独进行买菜等类似的日常处分，而付出的 对价并不一定是自己的钱因为共有财产没有分割，无所谓自己的还是对方的， 夫妻要行使各自的所有权，其载体必定是共有物的某一部分或全部，这样很难说 是否在自己所有的财产上行使所有权，也就是说，要么不实现自己的所有权，对 财产不作为，一旦作为就可能越权，甚至侵权。 不难看出，在夫妻对共有财产不特定份额的各自所有基础之上，在共有物整 体之上缺乏一个相应的权利，来支撑夫妻单独一方处分夫妻共有财产行为的合法 性。这一明显的漏洞，需要填补。 提出夫妻共有财产管理权这一概念便是对上述理论缺陷的弥补，夫妻任何一 方都有管理共有财产任何部分或整体的权利，从而为内在的所有权外化为外在的 共有财产的管理权，将静态的财产归属关系动态化为一个财产利用过程。夫妻财 产管理权为夫妻任何一方对夫妻共有财产任何部分或整体进行占有、使用、收益、 处分提供了合理性证成。 需要补充的是，由于“正当性问题遍布现代性的每一个角落，每次宣称对这 一问题的明确解决都遭到了一系列的畅言无忌的质疑。川2 7 1 故而，正当性是一个开 放的问题，这里对夫妻共有财产管理权正当性的两点分析也只是两个侧面，所做 的努力也只是更接近正当性本身，而不可能是对它的全面展示。 2 2 夫妻共有财产管理权的价值 在这个所谓的“权利话语 心鲫的时代，人们提出“一项权利可以回答所有问 题么 乜钉的疑问。我们现在确立一种新型的权利，人们也不禁要问：它是否能解 决一定的问题，以及可以解决哪些问题。这实际就是在质问权利的价值。如果说 正当性回答的是夫妻财产管理权存在的合理性问题，那么价值就是回答这种权利 存在的必要性问题。“价值问题虽然是一个困难的问题，它却是法律科学所不能回 避的。 口们“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结 构和经济结构相对性的基本价值。法的价值一方面体现法对人的需要的满足，另 一方面也体现了人关于法的绝对超越指向口别，故而法的价值是立法的思想先导， 是执法的思想保障，是守法的思想条件，是防止法律失效的屏障 m 1 。夫妻共有 财产管理权的价值是在具体研究权利现状和行使规则之前，必须明确的基本问题。 法的价值是个多维度、系统的理论，主要在三种含义上使用，可分别称为法 1 0 硕士学位论文 的“目的性价值 、“评价标准 和“形式价值 引。借助于此种分类，我们大体 可以把夫妻财产管理权的价值目标界分为两类：“目的性价值 与“工具性价值。 其中，目的性价值居于主导地位，反映这一权利对主体活动所追求的目的及理想 的满足；工具性价值，是实现或中介目的性价值而存在的价值，是这一权利为了 满足主体的目的及理想而必须具有的属性，或者说，“是法为了满足主体需要，通 过丰富多彩的法律实践并借助法客体属性展现出来的执行一定职能的价值系列 钔。夫妻财产管理权所蕴含并实现的法律价值是一个由多层次价值构成的有机系 统，体现着目的与工具的统一：目的性价值统率、整合着权利的动态运作，反映 出权利的本质特征，它只能有一个，不能将其他的一些工具性价值归入其中；反 之，夫妻财产管理权要实现其目的性价值，必须依靠于工具性价值的支持与具体 实施，工具性价值无疑是目的性价值的手段与实现方式。通过此种分类，我们可 以初步构建出体系化的、具有层次性的夫妻财产管理权价值目标。 2 2 1 目的性价值 简单的将夫妻共有财产管理权的目的性价值归纳为公平、秩序、正义是不够 的，夫妻共有财产管理制的目的性价值由其存在的根本任务决定，应能集中反映 对主体需要的满足，故而应将夫妻财产管理权的目的价值概括为夫妻关系的稳定 与和谐。 国以家为基，家以和为贵。在纷繁复杂的现代社会中，家庭是最基本的单位。 构建社会主义和谐社会，首要的任务是建设和谐家庭。古训道：“家和万事兴 。 家庭和谐，既是一种孜孜以求的生活目标，更是一种清旷豁达的生活境界。恩爱 和睦、幸福美满的家庭，是人生旅途的温馨驿站，是事业兴旺的坚强后盾和力量 源泉a 人们心中始终存在着对夫妻关系的稳定与和谐的要求。 我国正处于伟大的社会变革中，经济发展、社会进步、人民生活水平大幅提 升，这为家庭和谐、社会和谐创造了良好环境。但也必须看到，现实婚姻家庭生 活中也不可避免地出现一些新情况、新问题，甚至有一些困惑和烦恼。而财产上 的矛盾尤为突出。一方面，男子不愿意放弃自己的优势地位；另一方面，妇女却 不再安贫乐道、唯唯诺诺，而是不断的追求自己的全面发展，并切实的创造出越 来越多的社会财富。夫妻双方各自都在追求自身利益的最大化，都想要自由行使 权利。而当自由变成任性，公平便无从谈起，冲突也一触即发。于是人们更加迫 切的渴求夫妻关系的稳定与和谐。 法律可以通过赋予双方一个管理共有财产的权利，并对权利行使作以规制， 将财产支配上的冲突降至最低。它可以设定一个无论如何都不能侵犯的最小范围， 。某些经济法学者用“根本价值取向”来表达与“目的性价值”相同的含义。参见李金泽，丁作提经济法 定位理念的批判与超越法商研究，1 9 9 6 ，( 5 ) ；颜运秋论经济法的根本价值取向及其实现法商研究，1 9 9 9 ， ( 4 ) 。 夫妻共有财产管理权研究 和一个相对大的可以相对自由的范围，两个冲突的权利可以各得其所，对感情的 维系和家庭的和谐至关重要。这样，法律满足了人们日益增长的对夫妻关系稳定 与和谐的根本要求，所以我们可以说，夫妻共有财产管理权的目的价值在于维持 夫妻关系稳定与和谐。这是法的公平、自由、秩序价值在夫妻财产问题上的重述。 2 2 2 工具性价值 1 结果公平 公平是最古老而又持久的法律价值之一，作为一个含义颇丰、使用含混的范 畴，不同学者从不同视角对其有不同的领悟和阐释。因此，“建立于不同公平观上 的法律及其所保障的公平或追求公平的取向是大相径庭的 。传统民商法的公平是 以个人主义为指导，以抽象的人格平等为假设条件，以等价有偿为原则建立的公 平体系，它对社会的贫富差距、社会公共产品的供给、不协调发展等问题无能为 力。“现代社会的发展导致人们相互之间在能力、禀赋、财富等方面的差别愈加显 著，如果法律对这些先天性不平等的现象视而不见，依然对所有人一视同仁，只 能使“不平等变得天经地义，甚至加剧这种不平等”口钔。因而，将结果公平引入 夫妻共有财产管理权的价值目标中，在认同管理共有财产机会平等的基础上，也 强调结果上的平等，赋予公平以更丰富的含义，这样，法律对公平的关怀更趋实 质，并同时体现出人文关怀的特性。对实质公平的追求要求在设计夫妻财产权行 使规则时更多的体现对弱势一方的关怀和对第三人利益的关注。 2 经济安全 人们始终只是把安全视为实现正义价值的一个相关因素而已。而事实上， 无论在任何历史阶段，安全始终是法律价值体系中不可缺少的重要方面。霍布斯将 安全价值作为其建构的法律体系中压倒一切的价值。在边沁的功利主义理论中，安 全被视为法律所欲达到的十个目标中最基本的目标口7 1 。笔者同样认为，安全应当是 法的价值体系中的基本价值之一。 安全就内容而言可分为经济安全、环境安全、军事安全和社会安全等。其中经 济安全是最重要的一项内容，有学者认为“经济安全是指一国经济主权、基本经济 秩序以及经济主体在经济活动中的利益免受威胁、危险或危害的客观正常状 态 口钔。也有学者认为经济安全不只是经济法概念，而应是个法的普遍价值圆。笔 者同意这种观点。具体而言，夫妻财产问题上的经济安全主要体现两方面，一是在 静态所有权归属安全，二是动态流转增值所需的交易安全，这种安全具有个别性和 具体性的特点。夫妻之所以有对经济安全的需要，主要是因为民事主体的自利本性。 在经济学中，对于公平一词有一种最为基本的分类：机会公平( 水平公平) 与结果公平( 垂直公平) 有学者认为经济安全是经济法的特有价值。也有学者认为，就像安全是法的基本价值之一一样，经济安全 也是法的普遍价值，因而，经济安全权也就不是经济法的特有范畴了。详见罗泽胜民法和经济法的经济安全 价值之比较渝西学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ，( 4 ) 。笔者同意后一观点。 1 2 硕士学位论文 在市场经济中，夫妻任何一方以及第三人都出于追求自身利益最大化的本性，在一 定条件下使得部分主体采取非理性、非正当的手段去获取某种利益，损害他人的财 产权益。夫妻共有财产管理权应该能够满足民事主体对经济安全的需要。 3 局部效率 词源意义上效率是个经济学概念，指的是投入与产出，即成本与收益之间的 比较，其实质在于表明如何实现社会资源的有效配置和利用。效率可分为个体效 率和整体效率、局部效率和全局效率、短期效率和长期效率。一般认为，法的效 率价值是指法能够使社会以较少的或较小的社会资源投入获得较多或较大的合目 的性的社会实际效果，以满足人们对效率需求的意义。民法由于其私法性质与个 人利益本位的特征决定了它追求的是个别的、微观的效率。在夫妻共有财产管理 问题上，如果只重视公平，无视效率，便会阻碍共有财产管理权的实现。如若凡 事都要双方合意，当出现分歧时，任何一方都想执行自己的意志，若没能力说服 对方同意，则决策便无从做出。可想而知，一拍即合是理想状态，分歧是生活不 能避免的形式，若连简单的日常生活都不能顺利展开，那和谐、稳定便无从谈起。 人们需要有效率的支配共有财产，要求某些情况下享有单独决定权，某些情况下 可以破除必要的合意。夫妻财产管理权便能满足这一要求，所以对效率的满足也 是夫妻财产管理权的一种工具性价值。但是夫妻共有财产管理权追求的却不仅仅 是个体效率，它把夫妻视为一体，把交易的第三人纳入其中，这些交易当事人形 成一个小整体，相对于社会整体效益而言是种局部效率。 2 3 夫妻共有财产管理权的法律意蕴 夫妻共有财产管理权是指夫妻双方对共有财产的占有、使用、收益、处分所 享有的决策及执行的权利。权利主体是夫妻，权利客体是财产利益，内容是各项 夫妻因此而享有的权利及承担义务的总合。 2 3 1 夫妻共有财产管理权是种新型权利 如上所述，各共有人仅对共有物的不特定份额享有所有权，却可以支配共有 物的全部，共有物整体之上并不存在任何权利，也就是说这种支配没有一个理论 权利的支持，夫妻共有财产管理权的概念就是为了弥补理论上这种空白而提出的， 是种前所未有的新型权利。 所有权因为占有权、使用权、收益权、处分权四大权能而变的活灵活现，是 这