（民商法学专业论文）我国权利质权制度立法研究.pdf

大连理 大学硕士学位论文 摘要 财产权利作为物质财产的异化形态是财产的一种，在现代社会中具有重要意义，由 于标的物的财产性，使得这些权利具有了交换价值，这也就为权利设质创造了基本的条 件，加之权利设质的便捷和有效性，使得权利设质在人们的经济生活中的地位日益重要。 权利质权作为一种担保物权，因其标的的鲜明个性，满足了市场经济与信用关系高度发 达的需要。在一些国家和地区，权利质权甚至有压倒不动产抵押权之趋势，权利质权制 度以其不可替代的优势正被时代所召唤，已成为担保债权和融通资金的重要手段。由于 我国权利质权制度的立法和司法实践时间较短，许多理论和现实问题有待于进一步完善 和解决。有鉴于此，笔者借鉴国内外立法与理论研究成果，针对目前我国权利质权制度 立法上存在的问题，提出自己的一些完善思路和建议。 本文采用比较的分析方法，对我国的权利质权制度立法进行了探讨。这一方法突出 的表现在通过对不同国家和地区权利质权制度的比较分析，我们可以理解对同一问题为 什么不同的国家和地区会采取不同的解决方法，进而考察何种方案更能适合我国的实 际，为完善我国权利质权制度打下理论基础。 本文共分四章。第一章论述了权利质权的含义、性质、标的和价值。第二章的内容 为国外法和我国台湾地区的权利质权制度，包括法国法、德国法、瑞士法、日本法、美 国法。第三章从现行立法体例和立法内容两方面阐述了我国权利质权制度的立法缺陷。 第四章也从立法体例和立法内容两方面提出了我国权利质权制度的立法完善建议。 关键词：权利质权；权利质权标的；权利质权制度价值；一般债权质权 我国权利质权制度立法研究 o nt h e l e g i s l a t i o no f p l e d g eo f r i g h t si nc h i n a a b s t r a c t o w n e r s h i po f p r o p e r t yi ss i g n i f i c a n ti nm o d e ms o c i e t y o w n e r s h i pb e c o m ed i s s i m i l a t i o n f r o mo f m a t e r i a lp r o p e r t ya n dt h es y m b o lo f t h e p r o p e r t y b e c a u s eo f t h ep r o p e r t yc h a m d 【e 墙 o ft h et a r g e t , t h i so w n e r s h i ph o l d st h ev a l u ef o r e x c h a n g e t h i sp r o d l l c e st h eb a s i cc o n d i t i o n f o rt h es e t t i n go fp l e d g eo ff i g h t s w i t hc o n v e n i e n ta n de f f e c t i v ec h a r a c t e r so fp l e d g eo f r i g h t s ，i tb e c o m e sm o l ea n dm o r ei m p o r t a n ti nt h ee c o n o m i cl i f e a sar e a lr i g h tg u a r a n t e e d , t h es u b j e c to f p l e d g eo f r i g h t sh a sd i s t i n c t i v ec b 印旧c t e r s e s p e c i a l l yf o rt h er e q u i r e m e n to f t h e d e v e l o p m e n tr e l a t i o nb e t w e e nt h em a r k e te c o n o m ya n dc r e d i ts t a n d i n g i ns o m ec o u n t r i e sa n d a l e 船，t h e r ei st h et r e n dt h a tp l e d g eo fr i g h t so v e r w h e l m st h em o r t g a g e p l e d g eo fr i g h t si s c a l l e db yt h et e n d e n c yo f t h ed a y ，a n db e c o m e st h ei m p o r t a n tm 翩a l qo f s e c u r i n gl i a b i l i t i e sa n d c i r c u l a t i n gf u n d s a s 缸a so u rn a t i o ni sc o n c e r n e d , t h e r ea r es o m et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l p r o b l e m sp e n d i n gt ob es o l v e dd u et ot h es h o r tp e r i o do ft h el e g i s l a t i v ea n dt h ej u d i c i a l p l 枷e ef o rt h ep l e d g eo fr i g h t s i no r d e rt oi m p r o v et h i ss i t u a t i o n , t h ea u t h o rp u t sf o r w a r d s o m es u g g e s t i o n st od e a lw i t ht h ep r o b l e m si nt h ep l e d g eo fr i g h t sw i t ht h eu s eo fn a t i o n a l a n di n t e r n a t i o n a lt h e o r e t i c a lr e s e a r c h 丘n d i n g sf o rr e f e r e n c e n 地p a p e ra d o p t sc o m p a r a t i v em e t h o dt op r o b ei n t ot h el e g i s l a t i o no f p l e d g eo f r i g h t so f o u rc o u n t r y o nc o m p a r i n gp l e d g eo fr i g h t sw i t ho t h e r s ，w ec a nu n d e r s t a n dw h yt h ed i f f e r e n t c o u n t r i e sa n da r e a sh a v et h ed i f f e r e n ts o l u t i o n s t h e r e f o r e , w ec o u l di n s p e c tw m c hs o l u t i o n s m a y f i to u rc o u n t r y sr e a l i t yi no r d e rt ol a yaf o u n d a t i o no ni m p r o v i n gp l e d g eo f r i g h t so f o u r c o u n t r y m p a p e rc o n s i s t sf o u rc h a p t e r s c h a p t e r1e m p h a s i z e so nt h ec o n c e p t , c h a r a c t e r i s t i c s t h es u b j e c to fp l e d g eo fr i g h t sa n dt h ev a l u eo fi n s t r u m e n t so f # e d g eo fr i g h t s i na c o m p a r a t i v ew a y ，c h a p t e r2b e g i n sw i t ht h ep l e d g eo fr i g h t si nf r e n c h , g e r m a n , s w i s s , j a p a n e s e ，a m e r i c a n , a n dc h i n e s et a i p e il a wa sw e l l c h a p t e r3e x p o u n d st h el e g i s l a t i o n d e f e c t so f t h ep l e d g eo f r i g h t si no u rc o u n t r yf t o mt w oa s p e c t sw h i c hc o n t a i n st h el e g i s l a t i v e s t y l i s t i cr u l e sa n dl a y o u ta n dl e g i s l a t i v ec o n t e n lc h a p t e r4p u t sf o r w a r dt h es u g g e s t i o n so n t h el e g i s l a t i v ei m p r o v e m e n tf r o mt w oa s p e c t sw h i c hc o n t a i n st h el e g i s l a t i v es t y l i s t i cr u l e sa n d l a y o ma n dl e g i s l a t i v ec o n t e n t k e yw o r d s ：p l e d g eo f r i g h t s gp l e d g eo f r i g h t ss u b j e c t ：v a l u eo f i n s t r u m e n t so f p l e d g eo f r i g h t s ：o r d i n a r yp l e d g eo f o b l i g a t i o n i i 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名：磕丝塑日期：丝丑! 丝 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位 论文版权使用规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送 交学位论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理 工大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也 可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 作者虢弛 导师签名：望复丝塾! 丑年上月笪日 大连理1 ：大学硕士学位论文 引言 权利质权首先它是一个担保法上的问题，是质押担保的一种重要形式；其次它又是 物权法上的问题，围绕权利是否可以成为物权的客体本来就存在着激烈的理论纷争，权 利质权不能不成为其中争辩的对象。最后它也是涉及到的许多部门法上的问题。另外， 大陆民商法体系中，民法权利体系由物权、债权、知识产权、人身权等内容构成。权利 质权因其标的的广泛性，跨越了物权、债权、知识产权等领域，因此，对权利质权的研 究，有助于对整个民事权利的梳理。我国加入w t o 后，随着经济社会的不断发展，当代 物权法以利用为中心的价值趋向，在现代经济社会中越来越凸显其重要作用。权利质权 因其担保价值、融资价值和效益价值，从而成为典型地反映了当代物权法以利用为中心趋 向的现代担保方式，在现代市场经济社会中具有很大的发展潜力，权利质权制度必将在我 国经济实践中发挥越来越大的作用。 权利质权制度的研究已引起各国学者的注意，他们都在其著述中讨论了权利质权制 度的基本问题。我国自担保法通过后也掀起了研究权利质权制度的高潮，既有对权 利质权的性质、权利质权的标的等理论问题展开分析的，也有对债权质权、股权质权、 证券债权质权等实务问题展开讨论的。这些现象无不表明，权利质权的研究目前已引起 了国内外学者的重视，成为众多学者日益关注的一个重要课题。然而，权利质权制度仅 进行理论上的价值分析是不够的，要真正发挥该制度的价值，更重要的是对其各项具体制 度及实践中的问题进行研究。有鉴于此，在当前展开权利质权制度的研究就具有十分重 要的理论和实践意义。一是因为权利质权制度的地位日益重要，国内外多位学者都在文 章中指出，可作为权利质权对象的各种权利，在现代市场经济社会中具有极大的财产价 值，使权利质权制度具有极重要的机能，尤其是债权质权和股票上质权，今天在金融上 具有极大的意义，甚至有压倒不动产抵押权的趋势。可见，在市场经济日益繁荣的背景 下深入研究这一极具生命活力的担保制度，乃是社会发展的必然。二是目前权利质权制 度的法律规定尚不完善，或是处于空白，或是仅存在为数不多的原则性规定而无具体条 款，即使是一些部门规章也仅仅局限于某一枝节问题，使得权利质权制度在实践中操作 性极差，影响其作用的发挥。所以在这一背景下，笔者在结合国外立法及国内相关理论 学说的基础之上，特以此文对我国权利质权制度进行研究与分析，以期为进一步完善我 国权利质权制度，推动社会主义市场经济的发展作一些理论上的准备。 我国权利质权制度立法研究 1 权利质权的基本理论 1 1 权利质权的含义及性质 关于权利质权的含义，我国法律尚无明确规定，学者间的表述也有所不同。有学者 认为，权利质权是指“以所有权、用益物权以外的可让与的财产权为客体而成立的质权” 【l j ，也有学者认为“权利质权谓以所有权以外的可让与之财产权为标的之质权”【2 l ，在 法国，日本等国，不动产用益物权也可以成为权利质权的标的。我国最高人民法院关 于适用( 中华人民共和国担保法) 若干问题的解释第9 7 条规定：“以公路桥梁、公 路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第( 四) 项的规定 处理。”这表明我国也承认不动产用益物权可以成为权利质权的标的。因此，可以将权 利质权界定为：为担保债权清偿，就债务人或第三人所享有的除财产所有权以外的财产 权设定担保，债务人在债务期限届至时没有清偿的，债权人得就该项权利进行拍卖、变 卖或通过其他方式实现其债权的一项法律制度。 从权利质权制度的历史发展来看，有关权利质权的性质曾存在两种主要学说：一为 权利让与说，该说认为质权的标的应为有体物，权利之上不得再生质权，所谓的权利质 权不过是以担保为目的而为的权利让与；二为权利标的说，该说认为权利质与物上质并 无本质上的差异，所不同者，仅是标的而已，也即，物上质是以物为其标的，而权利质 是以权利为其标的。在目前的理论界，权利标的说已成为通说，整个权利质权的体系莫 不以之为基础而建立。权利标的说承认财产权可作为担保的对象，这对于发挥财产权的 经济效用十分有价值。笔者也赞同权利标的说，理由是：让与说认为在权利质押中，权 利让与给了质权人，并认为质押仅有动产质押一种。实际上，从权利质押在双方当事人 间的法律效力看，作为标的物的权利，并没有由出质人转移给质权人，仍保留在出质人 手里。当然，因动产与权利的性质不同，因而权利质押与动产质押的成立方式及质权人 的权利有所区别，但据此尚不足以认为权利已经发生了转移。否则，将无法解释权利质 押为何要经过权利质权的实现这一环节才能实现其权利。因为如果权利已经发生转移， 则无需经过拍卖等环节，可由质权人径直享有。 1 2 权利质权的标的 1 2 1 权利质权标的的要件 一2 一 大连理t 大学硕士学位论文 从多数国家和地区的法律规定和司法实践来看，得为权利质权标的的权利应当具备 以下条件： 第一，应为财产权。财产权是指具有经济价值而可以以金钱来衡量的权利。权利质 权是以质押标的的变价价值优先受偿债权的权利，自然尤为关注标的的交换价值，并因 之而要求其标的须为具有变价可能的财产权。生命权、健康权、肖像权、名誉权、荣誉 权等具有人格性和身份性的权利不得为权利质权的标的。物权、债权、知识产权中的财 产权等权利属于财产权。 第二，应为可转让的权利。设定权利质权的目的是使质权人在被担保的债权未受清 偿时，能够取得设质权利的变换价值。故其标的物必须具有变价的可能性。即使是财产 权但若不能让与的权利，仍不能成为质权标的。具体而言，不得作为质权标的的权利有： 首先，依法不得转让的权利。多数国家的法律一般都规定，人身损害赔偿金请求权、抚 恤金请求权、退休金请求权、劳动保险请求权等权利，尽管具有财产权内容，但由于与 人身不可分离，因而法律规定不得转让，自然不得设质。其次，当事人约定不得转让的 权利。当事人间关于权利不得让与的约定，只要不违反法律的禁止性规定和社会公共利 益，即生法律效力。但是这种约定一般不得对抗善意第三人，如果第三人不知有当事人 的这种约定，则以该债权设质时，应认为设质有效。再次，根据权利的性质而不能让与 的权利。这些权利通常包括：基于债权人与债务人之间的特殊信任关系而产生的债权， 如演出组织者对演员的表演请求权、委托人对受托人的处理事务请求权等；基于特定身 份而产生的债权，如受扶养人对于扶养人的扶养请求权等。 第三，应为适合出质的财产权。何种权利可以设质、何种权利不可以设质，各国立 法有所不同。这与各国法律上规定的担保种类有关。除法、日民法外，德、瑞、意、我 国大陆及我国台湾地区立法根据不动产及不动产物权只适用抵押，动产及其他权利适用 于质权的传统担保分类，均只承认有动产质权及权利质权，不承认有不动产质权。如我 国担保法将国有土地使用权列为抵押标的，则其不能成为权利质押标的。另外，抵押权、 质权、留置权，不得离开其所担保之主债而为权利质权之标的1 3 j 。 1 2 2 权利质权标的的种类 ( 1 ) 一般债权。一般债权又称普通债权，是指不以证券表示其权利的债权。一般 债权早在古罗马的质权制度中就已存在。目前多数国家的民法典中都规定了债权质权， 一般债权产生的原因可以是合同，也可以是不当得利、无因管理或侵权之债，只要符合 出质的要件，都可以作为质权的标的。我们要注意的是，将来之债权能否作为权利质权 的标的? 笔者认为，对将来债权是否可以设质，应视不同的情况而定。一是附期限之债 我国权利质权制度立法研究 权。无论期限是否确定，长短如何，一旦期限届至，债权当然发生，故而权利人有实现 其质权之可能，对这类债，应规定允许设定权利质权。二是附停止条件之债权。此类债 权是否发生，纯粹系于未来不确定的事实，有可能不会发生，从而导致质权人权利落空， 应规定不允许设定权利质权。三是已有成立基础的法律关系，但未发生之债权。这类债 权未附有条件或期限，是将来仅需某种法定情事发生即可发生。如股东基于其股东身 份有可能发生的盈余分配请求权等，这类债权具有可让与性，因而亦可以作为权利质权 的标的。四是无事实基础存在的将来债权。由于其标的不能确定，因此不具有转让性， 所以不得作为质权的标的。 ( 2 ) 证券债权。证券债权一般是指通过有价证券等形式所表现的债权，如票据、 债券、存款单等。有价证券是一种特殊而有价值的物，持有人可以凭借有价证券请求特 定的义务人给付，以实现票面的财产性权利或价值。此种证券依其权利所表现的内容为 标准可分为金钱证券和物品证券等，前者包括票据、债券，权利所指的对象是给付一定 的金钱；后者包括仓单、提单等，该类证券所体现的权利为请求给付一定的物品【4 j 。我 国担保法第7 5 条第( 一) 项规定了可以质押的证券债权有汇票、支票、本票、债 券、存款单、仓单、提单。近年来，理论界对于注明“不得转让”字样的票据是否可质 押的争论十分激烈，通说认为，不得转让的权利不得设质。我国票据法第3 4 条规 定：“背书人在汇票上记载不得转让字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手 的被背书人不承担保证责任。”我国最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的 规定第5 3 条规定：“出票人在票据上记载不得转让字样，其后手以此票据进行 贴现、质押的，通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的，人民法院不予支持。” 第5 4 条也规定：“依照票据法第三十四条和第三十五条的规定，背书人在票据上记载 不得转让字样，其后手以此票据进行贴现、质押的，原背书人对后手的被背书人不 承担责任。” ( 3 ) 股权。股权是由股东出资而取得的依据法律规定或公司章程规定的规则和程 序参与公司事务并在公司中享受财产利益的权利【5 】。世界上多数国家在其民事法律或商 事法律中都规定了股权质押制度。既然股权可作为质押的标的，那么究竟股权中的哪些 权利可质押昵? 根据传统公司法理论，股权可分为共益权和自益权。共益权指股东以自 己的利益并兼以公司的利益为目的而行使的权利，主要包括出席股东会的表决权、任免 董事等管理人员的请求权、对公司文件的查阅权等。自益权是股东以自己的利益为目的 而行使的权利，主要包括发给出资证明或股票的请求权、分配股息红利的请求权、股份 转让权、分配公司剩余财产的请求权等。就二者关系而言，共益权主要是公司事务的参 大连理工大学硕十学位论文 与权，自益权主要是财产权，二者相辅相成。有学者认为，股权质押，仅以其股权中的 财产权利为质权的标的，因为共益权属于人身非财产性权利，不可转让m 。对此，有学 者提出了不同的意见，认为股权出质应以其中包含的自益权和共益权一并来出质1 7 j 。笔 者赞同后一种观点，从实践角度考虑，当债务清偿期届满，债务人未清偿债务时。债权 人为实现债权，可依法对质押的股权折价抵债或拍卖、变卖给第三方，无论何种形式的 处置均会产生股权转让的法律后果，股权的受让方代替原债务入成为公司新的股东。如 果说股权质押的范围仅包括自益权部分，由于债权人实现债权时仅有权处分质押范围内 的权利，那么就意味着债权人只能将股权中的自益权部分进行转让，而共益权部分仍由 原债务人享有，这样一来，只会得到股权的受让方取得的是一项既无决策权也无选择管 理者的股权，而这些重要的权利却是由一个与公司没有任何关系的当事人来享有的荒谬 结论。从这一点分析，股权质押的范围是否包括共益权权能这一问题，实际上可转化为 股权的自益权权能与共益权权能能否单独转让的问题。显而易见，自益权与共益权作为 股权两项必备的权能，缺一不可，是不能单独转让的。因此，股权中的自益权与共益权 二者之间具有一种目的与手段的关系。从自益权角度，其财富的增长是目的；而从共益 权角度，其权利的行使是保障其财富增长的手段，二者关系是水乳交融不可分割的。 ( 4 ) 知识产权。我国担保法第7 5 条规定了“依法可以转让的商标专用权、专 利权、著作权中的财产权”可以质押。著作权，是指文学、艺术和科学作品的作者对自 己创作完成的作品所享有的权利。著作权包括人身权和财产权。其中著作权中的人身权 包括署名权、发表权、修改权、保护作品完整权、这些权利专属著作权人，不得转让， 因此不能作为质权标的物进行质押。著作权中的财产权主要包括复制权、出版权、发行 权、改编权、表演权、播放权、展览权、翻译权、编辑权、摄制电影电视权等，这些权 利可以转让而获取经济利益，自然可以质押。专利权是指国家专利行政部门依法授予专 利申请人或其继受人在一定期限内对其发明创造所享有的独占权和使用权。专利权包括 发明专利权、实用新型专利权和外观设计专利权。同理，作为质押标的的专利权，也仅 限于专利权中的财产权，而不得以专利权中的人身权作为质押。专利权中的财产权利主 要包括对专利的独占实施权、专利转让权和专利许可使用权。商标专用权是指商标注册 的申请人对其经商标主管机关核准注册的商标享有的独占、使用和处分的民事权利，可 以作为权利质权标的的是注册商标的转让权和注册商标的使用许可权。 ( 5 ) 物权。物权虽为财产权，但物权中的所有权不适合出质，因为如果以动产的 所有权来出质，实际上与动产质权在本质上是相同的，而不动产一般不用来出质。至于 用益物权中的地上权、永佃权、典权等权利，能否作为权利质权的标的，各国规定不同。 德国、瑞士等国的民法未承认上述权利可作为质权的标的，而法国民法典第2 0 8 7 我国权利质权制度立法研究 条及日本的不动产登记法第l 条承认了用益物权上的质权。其实，在古罗马法中， 就存在设定于用益物权上的质权1 8 j ，对于这一立法例，我国台湾地区的民法持否定态度， 其“民法”第9 0 1 条明确规定权利质权准用动产质权的规定，因此不动产的所有权及可 与不动产所有权同视的不动产用益物权，也不得作为权利质权的标的1 9 1 。我国最高人民 法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释中规定：以公路桥梁、公路隧 道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第( 四) 项的规定处理。 可见，我国承认用益物权可以作为权利质权的标的。担保物权的附属性使其失去了让与 性，因此各国法律大多认为担保物权不能成为权利质权的标的。但可以与其所担保的债 权共同成为权利质权的标的。我国担保法第5 0 条规定：抵押权不得与债权分离而 单独转让或者作为其他债权的担保。因此，在我国，担保物权不可以单独出质。 1 3 权利质权制度的价值分析 1 3 1 权利质权的担保价值 权利质权是以可让于的财产性权利为其担保标的。权利具有财产性，即表明该权利 代表的是一定的财产性利益；权利具有可让与性，就意味着该权利的交换价值可以实现。 入质权利同时具备这两项条件，就说明入质权利所代表的财产性利益能够在流通中实 现。这样，质权人在其债权得不到清偿时，可以通过处置入质的权利得到一定的财产性 利益。就是说，权利质权能够为债权的实现提供保障作用，即权利质权具有担保功能。 另外，某些权利质权还具有多重担保性，如证券债权与股票所提供的担保就具有多重性。 首先，各国票据法均规定，记名有价证券唯一合法转让的形势是背书，背书具有担保的 法律效力，即持票人到期要求出票人承兑时，如果出票人不能承兑，则所有的背书人对 票据的承兑负担保作用；其次，股票为股权凭证，在公司清算、破产时虽无法在市场上 出售，还可参与剩余财产的分配，这事实上也提供了一层担保。如前分析，担保物权的 发达反映了现代物权制度以利用为中心的发展趋势。权利质权是担保物权的一种，其以 固有的担保功能发挥着保障债权、促进交易及经济发展的作用。 1 3 2 权利质权的融资价值 无形财产通常由一定的财产权利组成，它们作为资产而言重在其经济价值的利用。 “因此，它们不像其他那些物，其主要功能是投资，作为财富流入和储存的容器”l i o l 。 权利质权正因为其有着良好的担保功能，也使得其在促进社会融通资金方面起到了积极 的作用。在市场经济社会中，由于种种原因，货币在各个经济主体之问的分布总是处于 大连理工大学硕士学位论文 不平衡状态，在这种状态下，选择借贷关系来筹集和发放资金，以充分发挥资金和财物 的效用就十分必要了。时至今日，权利质权担保的意义己不仅是单纯的担保问题，而是 如何通过担保贷款的安全实现来推动借贷关系的蓬勃发展。权利质权作为现代融资性担 保方式，主要通过以下两个方面来发挥作用：一方面，设立了权利质权，质权人可以通 过行使权利质权，以权利之交换价值优先受偿，这样就可以解除其放贷的不安全感，促 使贷款行为的发生；另一方面，对出质人而言，其并不因权利质权的成立而丧失入质的 权利，只是在整个出质期间，其出质权利受到限制而已。只要借方能如期偿还本息，出 质人的权利不会受到丝毫的影响。并且，由于权利本身的特性，即权利不论存于何人之 手，均不影响其利用。这样，借方达到了贷款的目的，同时又使得入质权利得到了充分 的利用。 1 3 3 权利质权的效益价值 动产质权与权利质权因其入质标的不同而有不同的两种法律效果。就动产质权而 言，入质标的为动产，动产一经移转占有，便处于“利用空白”的地带，在整个出质期 间，出质人失去对质物的占有，就不能对质物使用和收益，也就不能通过此种使用、收 益而增强其清偿能力；对质权人而言，其对质物只有占有权而无使用、收益权，否则就 违背了质权人的义务。这种“利用空白”就造成了动产质权的致命缺陷。虽然动产质权 制度对质权人起到了较好的保障，具有安全的价值，但由于其浪费了对物的利用，违背 了现代物权法注重对物的利用的基本精神，致使动产质权到现代只能运用于民间的小额 交易；而权利质权则完全不同，虽其也须移转入质的权利由质权人占有，但权利为无形 物，并无物质的利用价值，只有客观的交易价值。而“对于有一定客观价值的权利来说， 其利用由何人为之，并无大的差异” i l l 。这样，权利的移转占有根本不会影响到权利的 利用。另外，动产质权人要妥善保管质物，为此一般还要支付一定的保管费用；而权利 质权设立十分简便，因权利为无形，无须支付特别的保管费用，即权利质权的设立成本 低。以上两点说明权利质权制度具有效益价值。 总之，权利质权因其担保价值、融资价值和效益价值，从而典型地反映了当代物权 法以利用为中心趋向的现代担保价值，在现代市场经济社会中具有很大的发展潜力。 我国权利质权制度立法研究 2 国外和我国台湾地区的权利质权制度 2 1法国的权利质权制度 权利质权制度规定在法国民法典第三卷取得财产的各种方式第十七编质 押第一章动产质权和第二章不动产质权之中。该法典有关权利质权的规定具 有如下特点： 第一，权利质权制度被作为动产质权和不动产质权的一个组成部分，隐含于其中。 因为法国民法典第5 1 6 条的规定将所有财产归为动产与不动产两类。法国民法典 第5 2 9 条规定，“以可追索之款项或动产物品为标的的债与诉权，在金融、商业、工业 公司内的股份与利息，虽然附属于这些事业的不动产属于公司，仍依法律之规定为动产： 但此种股份与利息，在公司存在期间，仅对每一参股人为动产。自国家或自个人领取的 永久性定期金或终身定期金，依法律规定，亦为动产。”由此可见，债权、诉权、股份 与利息、定期金等，均可依法律规定而作为动产。另外，法国民法典第5 2 6 条还明 确规定，“以下所列，因其附着客体而为不动产：不动产之用益权；地役权与土地使用 权；旨在请求返还不动产的诉权。”正因为将上述权利归类于不动产，所以该法典也就 顺理成章的将设定于这些权利上的质权纳入不动产质权范畴之中。所以，该法典将以上 述财产为标的而设立的质权作为动产质权和不动产质权予以规定，而不专列权利质权一 章，这是与其对财产的认识息息相关的。 第二，权利质权的标的比较广泛。法国民法典第2 0 7 5 条规定，无形财产上可 以设立动产质权。从法国民法典第5 2 9 条的规定来看，债权、股份与利息、定期金 等财产，均可作为动产，可以成为质权的标的。此外，不动产的用益权、地役权等权利 被视为不动产，它们可作为不动产质权的标的。另外，根据法国于1 9 9 2 年颁布的知 识产权法典的规定，绝大多数知识产权可作为权利质权的标的。 第三，权利质权在设定和实行程序上遵循动产质权和不动产质权的相关规定，但已 逐渐产生了自己的独有法律规范。法国民法典规定的能够适用于权利质权的动产质 权和不动产质权的规范主要有：质权可以根据当事人之间的约定产生，也可以根据法院 的司法判决产生；质权所产生的优先权，仅限于有合法登记的公证文书或私署文书，载 明所欠债务之数额，以及用于质押的财产的种类与性质或者附有此种财产的质量、重量 与度量的清单时，始对第三人发生效力；质权效力的发生，还必须由债务人或第三人将 质物交付给债权人并继续由其占有，或者己交付给当事人约定的第三人并继续由该第三 大连理工丈学硕士学位论文 人占有时，始对出质物存在优先权。当以无形动产为标的设定质权时，该法典第2 0 7 5 条规定了特殊的质权设定规则，权利质权在设定时，既需要遵循动产质权的一般规则， 也需要通知相关的第三人，始发生设定的效力。权利质权在实行方面仍然遵循动产质权 的设定规则：债权人在未得到清偿前，不得处分质物：但债权人得请求法院裁判，经鉴 定人作价，在其债权数额限度内，以该质物抵偿其债权，或者将出质物公开拍卖，以清 偿其债权；以债权作为质物并且该债权应付利息时，债权人可将此利息抵偿应向其偿还 的债务的原本：用债权设立质权，其担保的债务本身如未订立利息，前述利息得抵偿债 务的原本；仅在为之设立质押的债务的原本、利息与费用全数清偿时，债务人始得请求 返还出质物，但出质物的持有人滥用出质物之情形，不在此限；不动产质权仅得以书面 设定之；债务未完全清偿前，债务人不得请求享有设定质权的不动产用益权等等。 2 2 德国的权利质权制度 德国民法典第三编物权法第九章动产质权和权利质权规定了动产质权 和权利质权制度。有关权利质权的规定具有如下特点： 第一，权利质权的地位有所提升。德国民法典第九章第一节为动产质权的规定， 第二节为权利质权的规定，该法典将权利质权单独作为一节，使之与动产质权并列，这 大大提高了权利质权的地位。尽管如此，该法典仍在第1 2 7 3 条第2 款规定：“关于权 利质权，除第1 2 7 4 条至1 2 9 6 条另有其他规定外，准用关于动产质权的规定。”可见， 这种立法例尽管承认权利质权有其内在的特殊性，但也承认权利质权与动产质权的相通 之处，确认动产质权的规定对权利质权有着适用的可能。 第二，权利质权的标的日趋扩大。较之法国法、德国法所规定的权利质权的标的范 围已有显著的扩大。首先，德国民法典第1 2 7 3 条第1 款就规定：“质权的标的也 可以为权利”，从而以法定的形式肯定了权利质权的地位。其次，该法典在第三编第九 章第二节规定了多种权利质权：以可以请求给付的权利为标的的质权、以债权为标的的 质权、土地债务或者定期金债务上的质权、指示证券上的质权、无记名证券上的质权、 抵押权质权。内容十分广泛，反映了权利质权制度的新发展。此外，虽然地上权也是一 种用益物权，但德国民法典未将其作为权利质权的标的。根据德国地上权条例 第1 l 条、第1 2 条的规定，地上权可以独立地作为抵押权的标的。 第三，权利质权的设定及实行规范化。首先，德国民法典第1 2 7 4 条从原则上 规定了权利质权设定的一般规则：权利质权根据关于权利转让的规定加以设定。为转让 权利需要交付物时，适用第1 2 0 5 条、第1 2 0 6 条的规定；不得转让的权利，不得设定权 利质权。其次，该法典针对不同的质权种类分别规定了不同的设定和实行方式。对于债 我国权利质权制度立法研究 权质权，该法典使用大量的篇幅详细规定了债权质权的设定方式，如设定时向债务人的 通知义务，债务清偿期届满前后的给付方式，债权到期的催告义务，质权的实行范围等 等。对于其他的权利质权制度，该法典的规定则相对简单地多，例如对于土地债务或定 期金债务上的质权，适用关于债权质权的规定；指示证券上的质权在设定时仅需要有设 定之协议并移交有背书的证券：无记名证券上的质权则适用关于动产质权的规定：证券 质权人的催收权利、变价权利等等。从这些规定来看，德国法对债权质权的规定比较详 细而对其他权利质权的规定则篇幅较少。 2 3 瑞士的权利质权制度 瑞士民法典中有关权利质权的规定在第四编物权法第二十三章动产担保 中，其规定具有如下特点： 第一，权利质权与质权相对独立，但又同属于“动产担保”的一个组成部分。该法 典在第7 1 3 条对动产所有权得标的物进行解释时将动产定义为：“性质上可移动的有体 物以及法律上可支配的不属于土地的自然力，为动产所有权的标的物。”第二十三章又 将权利质权作为“动产担保”的一个组成部分，并在第8 9 9 条第2 款规定权利质权“除 另有规定外，适用有关动产质权的规定”，这实际上承认权利在某种程度上可被视为动 产，准用动产的相关规定。在立法例上，瑞士法将“权利质权”与“质权及留置权”相 并列，体现了权利质权的重要性，反映了立法者对权利质权的重视。不过，从该法典的 一些条文及其体例来看，权利质权仍然被看作是动产质权的一个特殊方面。 第二，可作为权利质权的标的十分广泛。瑞士法在规定权利质权的标的时采用了一 种概括的立法例，即第8 9 9 条第l 款规定：“可让与的债权及其它权利可出质。”它一 方面突出债权可作为质押的标的，另一方面又确认其他权利也可作为质押的标的。这种 立法例具有充分的开放性，也为司法裁量留下了灵活的余地。除了一般性规定外，该节 还细化了几种特殊的权利质权：债权质权，包括无契约证书的债权和有债务证书的债券； 证券债权，包括不记名证券质权、记名证券质权、股份质权及货物证券( 仓单与提单) 质权。 第三，权利质权在设定和实行上有了十分明确的特殊规则。该法典仅用8 个条文就 对各种权利质权的设定和实行作了准确的概括，规定了各类质权最为关键的内容。在权 利质权的设定方面，该法典分别规定了债权质权、不记名证券质权和有价证券质权的设 定。其中，在德国民法典中被大篇幅规定的债权质权的设定在瑞士民法典中仅 有3 个条文，即债权质权在设定时应采取书面形式，有证书的应移交证书；质权设定应 大连理1 大学硕十学位论文 及时通知债务人：其他权利设质，除需书面质权契约外，还需遵守规定的有关转让的形 式。对于其他几类质权，该法典仅规定了最为核心的内容，如不记名证券出质，仅需将 证券交付质权人；其他有价证券的出质，在交付证券时，须附背书或让与声明；货物证 券出质，即表明对货物设定质权等等。在权利质权的效力部分，该法典分别对设质的权 利的范围、已出质的股票的代表权、质权的管理和清偿三个重点问题作了概括。 2 4 日本的权利质权制度 权利质权制度规定在日本民法典第二编物权第九章质权中，其规定具 有如下特点： 第一，权利质与动产质、不动产质并列，共同组成质权的三大部分。日本民法典 第九章第一节先就质权的设定和实行作了总则性概括，然后分“动产质”、“不动产质” 和“权利质”三节分别规定了三种特殊的质权制度。从体例上来看，权利质因其标的的 特殊性，而上升为一种基本的质权种类，即权利质权在法律适用上，先适用法律规定的 特殊规范，如无相应规定，则适用总则部分和动产质、不动产质的相关规定。立法者认 识到了权利质权的重要性，有进一步提高了其地位，例如，第九章质权第一节总 则部分非常详细的规定了质权的内容、质权的标的物、质权设定的要物契约性、质权 担保的债权的范围、转质、流质契约的禁止、物上保证人的求偿权等内容，这些规定不 仅适用于权利质权，而且适用于动产质、不动产质，且该章第三节所规定的权利质权的 条文数远多于动产质和不动产质的规定，上述现象均可以说明立法者已充分注意到了权 利质的特殊性，将其置于与其它质权相并列的地位。 第二，权利质权的种类以债权质为主。日本民法典所规定的权利质权的种类不 多，主要围绕债权质展开。该法典第3 6 4 条、第3 6 5 条、第3 6 6 条将其细分为指名债权 质、记名公司债权质和指示债权质。随着社会的发展，日本民法典的规定已不能适 应新的需要。对此，日本在其它法律中规定了几类新的权利质权制度，它们包括：股份 质权，地上权、永佃权、地役权上的质权，无形财产权上的质权。其中比较特殊的是地 上权、永佃权、地役权上的质权，地上权、永佃权、地役权等权利是以不动产的利用为 目的的权利，日本民法典允许将其作为权利质权，这从一个侧面说明，日本在理论 上认为，地上权、永佃权、地役权等权利与不动产一样可以出质。 第三，有关权利质权的设定和实行的规定十分概括。该法典做出概括规定的内容主 要有下列几方面：首先，债权质的要物契约性。债权质的设定，如有债权证书的，债权 质因证书的交付而发生效力；其次，指名债权质、记名公司债权质、指示债权质的对抗 要件；再次，债权质权人的权利。质权人可以直接收取作为质权标的的债权；债权的标 我国权利质权制度立法研究 的为会钱时，质权人以对自己的债权额部分为限，可以收取；上述债权的清偿期，先于 质权人的债权清偿期届至时，质权人可使第三债务人提存其清偿会额。于此情形，质权 存在于提存金上；债权标的物不是金钱时，质权人于作为清偿而所受的物上有质权。 2 5 美国的权利质权制度 美国法上关于权利质权制度的规定具有不同于以上几个国家的独特之处，具体特点 如下： 第一，美国法中不存在动产质与权利质的分类。美国统一商法典第九篇是对动 产担保的专门规定。与传统法律的规定不同，该法典没有采纳传统的担保立法中根据担 保形式的不同分别制定法律进行调整的立法例，从而避免了传统担保立法中大量重复的 现象，使担保法更为简洁。尽管统一商法典未设专章对质押予以专门规定，但从该 法典的相关规定来看，质押仍然是动产担保设立的一种基本形式，只不过它在设立和实 行时要遵循第九篇的共同规定而己。例如，该法典第9 一1 0 2 条第2 款规定：“本篇适 用于由契约所创设之担保利益，此项契约包括质权、让与、动产质押、动产信托、信托 凭证、经纪人留置权、设备信托、附条件买卖、信托收据、其他质押权或所有权之契约， 及意图以标的物供担保而订立之租赁或寄托。”可见，该法典承认它适用于各种通过契 约所创设的担保利益，如通过质押所设定的担保利益，因此质押仍是该法典所认可的一 种担保设定方式。 第二，缩小了权利质权标的的种类。美国法在实践中只有有形的动产可供质押。根 据统一商法典第9 一1 0 2 条第1 款的规定，动产可分为：物品，包括消费物、设备、 存货、农牧产品；准无体财产，包括权状( 如仓单、提单等所有权凭证) 、动产执据( 证 明金钱债务或特定物上之担保利益或租赁权的文件) 、证券；无体财产，包括应收帐款 ( 因出售、出租或服劳务所生之给付请求权，而无须以证券或动产执据证明其存在者) 、 商誉权、著作权、专利权等权利【1 2 j 。在上述财产中，物品为有形的动产，当然可作为质 押的标的。权状、证券虽实质上为代表财产权的凭证，但因其具有外在的形体，因而仍 可作为质押的标的。至于应收帐款、商誉权、著作权、专利权等权利，因无外在形体， 不能移转占有，因而不能作