（民商法学专业论文）我国公司法人格否认制度研究.pdf

内容摘要 公司是现代社会典型的企业组织形态，公司法人制度的创立使公司取得了独立的 人格，并赋予股东以有限责任，极大地刺激了投资者的积极性，对经济的发展起着巨 大的推动作用。股东有限责任是公司法的关键所在，股东有限责任乃现代公司法律之 基石，它与公司人格同为支撑着公司制度的两大重要支柱。但是股东有限责任是建立 在侧重保护股东利益的基础上的，忽视了对他人权利和社会公共利益的保护。在现实 生活中，由于在观念上将公司独立人格和股东有限责任绝对化，公司股东的优势地位 必然滋生股东( 控制大股东) 将个人意图渗入到公司行为中的危险，为了实现其利益 的虽大化，控制股东会想尽办法利用其出资权及其在公司中的优势地位，从事滥用公 司人格的各种行为，损害公司债权人的利益，转嫁其经营风险。随着经济的快速发展， 许多带有规律性的“公司问题”也目益暴露，且有愈演愈烈之势， 公司法人格否认制度就是钍对这些“公司问题”而产生的救济方式，它产生于j 9 l 廿纪末的美国，流行于2 0 世纪初的英国和德国，日本也在2 0 世纪5 0 年代丌始施行。 它通过对公司法人人格制度在运用中造成的利益失衡进行事后补救。实现了法律公 平、正义的价值目标，并完善了公司法人制度。 我国由于没有在现行法律框架内构筑这一制度，造成这些问题在实践中解决土的 困难，立法滞后性十分突出。为解决实践中滥用法人人格的突出问题，确立我国公司 人格否认制度势在必行。基于此，本文初步探讨了公司法人格否认理论，全面分析了 对我国是否应引入该制度存在的不同看法，并对我国如阿确立此制度提出自己的建 议。 论文主要由三个部分组成。第一部分论述了公司法人格否认理论的本质内涵。针 对日前我国理论界对公司法人格否认理论的内涵存在着各种模糊甚至错误认识的现 状，怍者从此理论的译文入手，阐释了我国这一称谓的由来，并对其提出质疑，分析 了其字面含义与其所体现的本质内涵问存在的逻辑矛盾，否定了长期以来学界存在的 错误认识，进而从公司责任形态和各国的立法和司法实践方面探 寸了此理论的真正内 涵。 第一二部分对我国学界存在的刘我国是否引入公司人格否认制度的观点进行了介 绍和评沦，对“反对晚”提跬 了不同的看法。文中提出应在我国建立公司人格甭认制 i i 度并对其意义进行了论证：建立这一制度不仅有助于贯彻我国法律上的公平原则 而且也有助于完善我国的公司制度。 第三部分是全文的重点，论述了我国引入公司法人格否认制度的构想。在对我目 的立法和司法实践现状进行分析之后，结合国外适用公司法人格否认理论的实践及我 国的实际情况，笔者对公司法人格否认制度的适用情形、适用要件进行了深入的分析 和阐释，并对如何禁止滥用这一制度提出建议，以期为将来可能的实践提供理论上的 参考。 从我国公司法人人格制度的具体运行实态来看，公司法人格否认制度的确立已是 紧迫之事，因此，无论理论界还是实践界，都应当加强对此问题的研究和探索，使我 国的公司法人制度日趋完善。 关键词：公司人格法人人格否认有限责任 a b s tr a o t c o r p o r a t i o ni sat y p i c a lf o r mf o re n t e r p r i s eo r g a n i z a t i o ni n t h em o d e r n s o c i e t y t h ec o r p o r a t i o no b t a i n si t si n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y d u et ot h e e s t a b t i s h m e n to fc o r p o r a t i o ns y s t e m t h es y s t e m a l s oe n t i t l e st h e s t o c k h o d e r st h e1 i m i t e d1 i a b i l i t y 1 tg r e a t l ys t i m u l a t e st h ea c t i v i t yo f t h e i n v e s t o r sa n dp r o m o t e se c o n o m i cd e v e l o p m e n t t h e1 i m i t e di i a b i l i t y o f s h a r e h o l d e r si st h ec o r n e r s t o n eo ft h em o d e r nc o r p o r a t e1 a w ，i t ist h ek e y o ft h ec o r p o r a t el a w s ，w h i c hc o n s t i t u t e st h et w oi m p o r t a n tp i l l a r sf o rt h e c o m p a n ys y s t e m b u tt h e1 i m i t e dl i a b i l i t ys y s t e r nl a y se m p h a s i s o np r o t e c t i n g t h eb e n e f i to fs h a r e h o l d e r s ，a n dn e g l e c t so fp r o t e c t i n gc o m m u n a lb e n e f i ta n d o t h e r s b u tt h el i m i t e d1 i a b i l i t ys y s t e ml a y se m p h a s i s o np r o t e c t i n gt h e b e n e l i to fs h a r e h o l d e r s ，a n dn e g l e c t so fp r o t e c t i n gc o m m u n a l b e n e f ica n d o t h e r s i np r a c t i c a l1i r e ，t h ea d v a n t a g e o u sp o s it i o no ft h es h a r e h o d e r so f t h ec o r p o r a t i o ni sb o u n dt or e s u l ti nt h ed a n g e ro fs h a r e h o d e r s ( s h a r e h c , d e r ? w i t hc o n t r o l j li n gs h a r e s ) t r yj n gt oi n t e r m i n g l et h ec o l p o r a t ec o n d u c l 、1 西 t h e i ro w nd e r s o n a lw i l l s i na t t e m p tt om a x i m i z e t h e i ri n t e r e s t s ，t h e s h a r e h o l d e r sw i t hc o n t r o l l n g s h a r e sw i l lu s et h e i rd o r a in a n tp o s i t jo n i nt h e c o r p o r a t i o nt oe n g a g ei nc o n d u c tt h a ti sa b u s i v et ot h ec o r p o r a t ep er s o n a l i t y ， a n dh u r tt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s ，s oa st oa c h i e v et h ep u r p o s e o f t r a n s f e r r i n gt h ec o s to fb u s i n e s sr i s k st o t h ec r e d i t o t s w t ht h er a p i d d e v e l o p m e n to f t h ee c o n o m y ，t h ep r o b l e m so ft h eo o r p o r a t i o no c c u rw i t ha r e g u a r i t ya n dt h i n g sa r eg e t t i n gw o r s ea n d w o r s e t h ec o n c e p to fd is r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t yisaw a yo fd e a li n g w i t ht h en o t a b l ep r o b l e m so ft h ea b u s eo ft h ec o r p o r a t ep e r s o n a l ty t h i s c o n c e d td a t e db a c kt ot h e1 9 t hc e n t u r ya m e r i c a ，i tb e c a m ep o p u a ti nu ka n d g e r m a n ve a r li e ri nt h e2 0 t hc e n t u r y ，a n dw a sa d o p t e db y j a p a nm h e1 9 5 0 s t h isc o n c e p te f f e c t jv e lyh e lp st oa c h i e v ee q u i t a b l e n e s st h r o u g h m a k in g a f t e r w a r d sr e m e d i e st ot h en e g a tiv ee f t e e t st h ec o r p o r a t el e g a ip e l 、s o m t l 1y s y s t e mp r o d u c e d ，m a k e st h ej u s ta n df a i rg o a lo fl e g a ls p i r i ti n t or e a l i t y ， a n dt h u sp r o m o t e st h ed e v e l o p m e n to ft h ec o r p of a t e s y s t e m i no u rc o tn t r y ，t h ec o n c e p to fd i s r e g a r d i n gt h ec o r p o a t ep e r s o i l a l i t yh a s n o tf o u n dr e c o g n i t i o ni nl a wy e t ，w h i c hl e a dt ot h ed i f f i c u i to fs o l v i n gs u c h p r o b l e m si np r a c t i c e t h e1 e g i s l a t i o ns t i l l1 a g sf a rb e h i n d t od e a lw i t ht h e n o t a b l ep r o b l e m so ft h ea b u s eo ft h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ，i ti se s s e n t i a l o fe s t a b li s h i n gd i s r e g a r d i n go ft h ec o r p o r a t ep e r s o n a i t yp r i n c i p l ei no u r e g a ls y s t e m i nv i e wo ft h i s ，t h i se s s a ya t t e m p t st og i v eap r e l i m i n a r y d i s c u s s i o no ft h et h e o r yo nd i s r e g a r d i n go ft h ec o r p o r al ep e r s o n a 】it yi no u r c o u n t r y ，t h o r o u g h l yd i s c u s sd i f f e r e n tv i e w sa b o u tw h e t h e rt oe s t a b l i s ht h i s p r i n c i p leo rn o t ，a n dp u tf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n so fh o wt oe s t a b l i s hi ti n o u rl e g a ls y s t e m t h e r ea r et h r e ep a r t si nt h i se s s a y t h ef i ls tp a r tt a l k sa b o u tt h et e a m e a n i n go ft h ec o n c e p to f d i s f e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y aj m i r , , ga t s e v e r a lw r o n gt h o u g h t sa b o u tt h i sc o n c e p ti no u ra c a d e m i cc i r c l e s ，t h ew r i t e r t e t i sa b o u tt h e , o r i g i n a lo ft h i sn a m et h r o u g ht h ew n y ( 玎t r a n ：- j a t l 。gt h e c o n c e p to fd is r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ，a n dg i v e ss o m es u s p i ( ：io f 】 o fnt h ew r i t e rd e n i e sw r o n gt h o u g h t si na c a d e m i cc i r c l e sf o ral o n gt i m e a f t e r a n a l y z i n gt h el o g i cc o n t r a d i c t i o n sjnr e a lm e a n i n ga n de x t e r n a lm e a n i n g f u r t h e r m o r et h ewr _ i t e rt a l k sa b o u tt h er e a lm e a n i n go ft h et h e o r yt h r o u g ht h e r e s p o n s ib i l i t yo fc o r p o r a t i o n s ，t h ep r a c t i c eo fl e g i s l a t u r ea n d t h e i m p l e m e n t a t io no ft h er u l e si nm a n yo t h e rc o u n t r i e s t h es e c o n dp a r tg iy e sab r ie fi n t r o d u c t i o na b o u td i f f e r e n to p t i o n sa b o u t w h e t h e rt oi n t r o d u c et h ec o n c e p to fd i s r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y no ufc o u n t r y ，a n dp u t sf o r w a r dd i f f e r e n tv i e wa b o u t “o b j e c t i n gt h e o r y ” r h i se s s a ys u g g e s t st h a tt h et t l e o r ys h e u jc lb ei n t r o d u c e dt oo u t c o u n t r y a n d s u c ha st h es t g n i f c a n c e ：m a k i n gt h ej u s ta n d a ir g o a l0 f1e g a ls p i r i ti n t o r e l l 【i t ya n dp r o m o t i n gt h ec l e v e lo p m e n to ft h ec o r p o r a t eja w t h et h ir dp a r ti st h ek e y p a r tint h ise s s a y 【te x p l a i n st h ed e s i g nf o r th ein 【lr o d u c t i o no f t h e1e g a l t h e o r yt oo t l fc o t l n t v b a s e do no t l fc o u n t r y s v r e a l i t yp r o b l e m sa n do t h e rc o u n t r im s r e l a t e dp r a c ic a tc o n d i t j0 1 s t h w r i t e ra n a l y z e sa n de x p l a i n st h ea p p i c a t i o no fc o n d i t i o n e l e m e n t so f 、t h is t h e o r y ，a n dg i v e ss u g g e s ti o n so fh o wt oa v o i da b u s i n gt h et h e o r yi nt h e p r a t t i c e t h ew r i t e rh o p e st h ee s s a yw il lp r o v i d e h er e f e r e n c et ot h ef u r t h e i p r a c t i c e f r o mo u rs p e c i f i co p e r a t i o no fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ，i ti su r g e n tf o ru s t oe s t a b l i s ht h ec o n c e p to fd i s r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y t h e r e f o r e w e ，n om a t t e ri na c a d e m i cc i r c l e so rp r a c t i c a lc i r c l e s ，m u s ts t r e n g t h e nt h e r e s e a r c ha n de x p l o r a t i o no nt h ei s s u et om a k eo u rc o r p o r a t i o ns y s t e mm o r e p e r f e c td a yb yd a y k e yw o r d s ：c o r p o r a t ep e r s o n a i t y ，d i s r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y l i m i t e dl i a b i l i t y v 我国公司法人格否认制度研究 月i j舌 公司法人制度深刻地影响了人类经济和社会的发展进程，当这一制度问世之 时，人们便惊呼这是人类社会的一项伟大的发明。因为该制度确立了公司独立人格 特征，极大地刺激了投资者的积极性，促进市场经济的飞快发展。公司法人制度的 基本支柱就是独立人格和股东承担有限责任。但纵观公司的发展史，公司人格独立 之于社会经济生活却表现为一柄双刃的剑，一方面，它像一股神奇的魔力，推动了 投资的增长和社会经济的快速发展；另一方面，则对债权人有失公正。公司法人制 度最初设计之时，既有非常重要的经济目标，也有公平正义的伦理价值目标，然在 实际生活中，这些目标不期然地发生了偏移。当人们过分追求它的经济目标的时候， 其公平正义的伦理价值目标被忽视了，公司法人制度不仅为股东滥用公司独立人格 提供了机会，又成为规避法律责任的工具，由此带来了不可忽视的“公司问题”。 为了坚持法律的公平正义维护公司法人制度的经济目标，近百年来，各国学者部 在积极的寻找着对策，公司法人格否认制度便是取得的重要成果。 公司人格否认制度滥殇于2 0 世纪初的美国，很快就为德、法、英等国效仿，成 为解决滥用公司人格问题的有效救济手段。各国对这一制度称呼有所不同，英美法系 多称为“无视公司法人格”( d i s r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ) 或“揭 开公司面纱”( 1 i f t i n gt h ev e no ft h ec o r p o r a t i o n ) ；大陆法系国家则不同， 德国称为“直索理论”，形象地阐释了这制度适用的法律后果，日本称之为“法人 格否认”。我国学界也多称其为“公司法人格否认”，这一说法是从日文中直译而来， 由于在翻译时未考虑到我国的语法及词语含义，容易使人产生一种误解，认为此制度 的适用结果就是否认公司的独立人格。而实际上，这是与这一制度的本义相悖的，因 为它并不是对公司法人格的种否认，只是在特定情形下，对股东有限责任特权的一 种剥夺；它也不是对公司法人制度的一种否认，正相反，它是对该制度的一种补充， 它与公司人格独立制度共同构成了法人制度的两个相倚的方面。怛笔者认识到，所谓 约定俗成，只要大家能明白其真正含义，采用何种方式进行表述，倒也无妨，l 因此， 本文仍继续沿用传统称谓。 我国目前正进行着经济体制的改革，公司制度理所当然成了建立现代企业制度的 目标模式。而建立符合市场需求的现代企业制度，就需要积极借鉴国外的先进立法， 汲取有益经验，尽快完善我国公司法。由于我国目前没有确立公司法人格否认原则， 而在经济生活中，股东滥用公司人格的现象时有发生，严重损害债权人和社会公共利 益，加之我国正处于经济转轨的特殊时期，行政权力渗入到公司的经营活动中，也使 滥用公司人格的现象得到蔓延。但由于股东受有限责任特权的保护，法律也缺少明确 规定，对债权人不能进行有效的救济，导致其成为我国公司经营实践中产生信用危机 的主要原因。有感于此，我们有必要对公司法人格否认理论进行更深入的研究，以尽 可能地实现法律的公平正义，促进社会的交易安全。 第一章“公司法人格否认”概念之澄清 “公司法人格否认”作为公司法上的一个概念，近年来在我国颇有流行趋势，学 界较为关注，司法实践中似乎也得到广泛认同，很多学者纷纷发表文章对其进行评述。 “公司法人格否认”制度起源于英美法系国家，在英文中称为“d i s r e g a r d i n gt h e c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ”、“p i e r c i n gt h ec o r p o r a t i o n sv e i l ”或者“l i f t i n g t h ev e i lo ft h e c o r p o r a t i o n ”，我国学者论述时，在称谓的选择上，以持“公司法入格否认”者居多1 。 从“公司法人格否认”法理被引入中国法学界开始，就鲜有学者对这一译文表示过质 疑，反而在译文的基础上来诠释此法理的内涵。然而，“公司法人格否认”之称谓相 对于其表达的内容，不仅有不达意之嫌，且在逻辑上混淆了公司人格与股东有限责任 两个概念2 。如果基本的法律概念是错误的，那么建筑在概念之上的制度体系的设计 必然失之偏颇。因此，笔者在本文一开始，就将论述“公司法人格否认”法理的真正 含义，并对实践中出现的诸多错误理解进行纠正和批判，希望以此澄清学术界在“公 司法人格否认”概念上的一些误区。 第一节从语译分析 我国学界所渭公司法人格否认学说，是从国外移植而来的，特别是在选取“公司 1 蔡立东 版。 ：郭升选 公司人格否认论，载下梁慧星主编：氏商法论丛( 第2 卷) ，法降出版社1 9 9 4 年 “公司人洛否认”辨载于法律科学2 0 0 0 年第3 驯。 法人格否认”之名称时，l 乎是从日本照搬而来3 。从英文原文来看，“d i s r e g a r d ”本 身并不是“否定”或“否认”的意思，而是“不考虑、不顾、无视、不管、漠视”的 意思。因此将其翻译成“公司法人格否认”是不符合原文的，甚至是错误的，歪曲了 此法理的真实含义。笔者以为“d i s r e g a r d i n gt h ec o r p o r a t ep e r s o n a l i t y ”的正确语译应 为“无视公司法人格”或为“揭开公司面纱”。从英美法的判咧中可以看出，这一制 度所关注的核心内容就是公司债权人在什么情形下可以无视公司人格之存在而去迫 使公司人格面纱背后的股东为公司的债务承担非有限之责任，换言之，亦即公司股东 在何等情形之下将不再受到有限责任的法律保护。学习过汉语的人都应该知道“否认” 的意思，否认公司人格就是对公司的存在从根本上的否定，公司的人格一旦被否认， 就不可能继续存在下去。因此，无视公司人格和否认公司人格是完全不同的两个概念， 有着实质区别。然而我国学者在对“公司法人格否认”制度进行概念介绍时，往往强 调只是在特定的法律关系中，基于特定事由，否认公司的法人人格，重新配置公司与 股东或其他相关主体的义务或责任负担，这不免产生了逻辑上的混乱和模糊。试想， 假如一个公司因为某种事由而被否认了人格，那么它作为法律主体的资格就已经丧 失，又怎么可能在法律上和事实上继续存续下去呢? 怎么能继续从事经营活动，承担 纳税义务等活动呢? 正如一个自然人因为死亡而失去了法律上的主体地位，那么，怎 么能认为他在人格被否认后，仍具备民事能力，仍能从事民事活动，承担民事责任昵? 自然人死后尚不能复活，难道公司就可以如此戏弄法律吗? 之所以产生上述错误论 述，关键在于选取此名称时只顾照搬照用，而没有考虑到汉语的语法和词义，译文与 其制度所要表达的内容出现了冲突，从而导致人们望文生义，仅从字面上理解，反而 忽视了这一概念直接指向的实质内容。笔者认为，“公司人格否认”与“无视公司人 格”存在以下实质性不同： 一、前提不同 无视公司人格是以承认公司人格为前提，意味着虽然公司拥有人格但却无视其存 在，从另一角度言，公司人格并不会因为无视其存在而便真的不再存在或者是消失： 而否认公司人格则意味着不再对曾经拥有法律人格的公司进行承认和保护，公司失去 在法律上继续存在的依据不得再继续享有人格。 二、制度所追求的目标不同 3 【日j 我妻荣：新法律。学辞! | i 董l _ 斑译，中国政法人学山版社1 9 9 1 年版，第7 9 页。 如上文所述，无视公司人格制度关注的是在何种情形f ，越过公司面纱的保护； 直接追究股东的责任，即对股东有限责任的排除。而否认公司人格所追求的是终结公 司在法律上的主体资格和地位，公司人格一旦被否认，就不会象学者们通常定义的那 样，可以在其他情况下圆满地回复至本来状态，公司人格在此时予以否认，彼一时 又予以承认。正如自然人死亡以后怎样还能恢复原来生存状态下同样的人格呢? 这样 的定义本身不仅存在着逻辑错误，在法理上也缺乏理论依据。 三、与目标相适应，制度所应适用的具体情形也有所不同4 对于无视公司人格制度所应适用盼隋形，是本文的讨论重点，将在下文着重予以 论述。否认公司人格的情形，多为公司人格生成条件之欠缺，笔者认为在我国应当有： 公司设立无效而被否认，公司成立后丧失公司设立条件而被否认，因违法经营或损害 公益而被否认，因违背公示义务而被否认等。 四、制度适用的法律效果不同 正如前文所述，无视公司人格的适用，是运用衡平方法矫正公司独立人格制度不 合目的性的产物，是在个案中对于负有责任的股东的有限责任法律特权的限制和剥 夺，对法律赋予股东的特权被滥用后导致的利益不平衡局面予以救济，使利益恢复至 平衡状态。否认公司人格则意味蔫公司将不再继续存在，而啦对公司的清算作为终结 程序，清算结束，公司注销登记，公司的生命就此终结。 第二节从公司责任形态分析 传统民法学界认为公司拥有独立的人格，也就意味着或等同于公司具有独立责任 能力。而“揭开公司面纱”或“无视公司人格”的诉讼，意在让股东就公司债务承担 非有限的连带责任，而这显然表明公司不具有独立责任的能力，难道公司不再具有独 立责任的能力不就意味着公司的人格受到了否认吗? 这种推理看起来是成立的，实则 不然，其基础一开始就是错误的。这是因为我们所熟悉的传统公司法理论以及法人制 度学说，长期以来给我们所灌输的是，“凡法人皆有人格，而法人人格必然意味着法 人责任的独立，法人的独立责任被视为公司法人人格的当然组成部份，所谓法人者必 然是人格独立并且责任也同样独立的法律主体，故当公司法人的独立责任随着公司股 4 对传统公司法人格否认法理的理解有j 1 义年狭义之分，广义说认为其有两层含义是国家对 公卅人格的彻底剥夺，二是丁特定法徘关系中干以否认公司人格。狭义说认为公司法人格否 认汉指t f ；彳者。此为多数学者认同，本文也持狭义酿，唯对其语译表示疑义。 东的有限责任一同被排除法律适用之时，人们便当然地认为公司的法人人格因此遭到 了否认，其实，这恰恰是我们关于法人制度理念的最大误区所在，也是之所以会出现 公司人格否认之晚的实质原因所在”5 。人格独立与责任独立是两个不同的法律 概念，法人人格是否必然意味着法人责任的独立，不应作为法律用来衡量法人存在与 否的尺码。 一、公司法人承担责任的形态多种多样 从当代各国法人责任的立法模式来看，法人及其责任形态有着多种多样的表现形 式。然综观各国法人立法模式，几乎没有一个国家将法人的责任形态仅以独立责任为 限，换言之，没有一个国家采取凡法人皆应责任独立的立法模式6 。具体面言，世界 范围内法人责任的形态可以分为以下四种：责任独立型法人，这种类型的法人多为公 法人，有限责任公司以及财团；责任半独立型法人，如意大利的普通两合公司以及股 份两合公司、德国的股份两合公司、美国普遍被视为法人的有限合伙等；责任非独立 型法人，主要表现为各国的无限公司( 德国例外7 ) 以及意大利、英国苏格兰地区和 美国的普通合伙等；责任补充型法人，此类法人形态为俄罗斯联邦民法典所特发， 是指当法人以其财产不足以清偿第三人债务时，法人成员或所有者有义务承担补充责 任的法人形态，因此，法人人格不等于法人责任的必然独立，正如未出生的胎，j | ，可l 是受法律保护的主体因而具有法律上的人格，但是该类主体的责任能力却显然谈币 上独立。 ， 二、法人人格的法律制度的发展和形成并没有必然地带来公司责任的独立 这一点可以从各国公司法人制度的发展历程中得到印i i e o 法人和启然人作为民事 主体在罗马社会中已经出现，虽然由于受个人本位主义法律思想的支配，法人制度及 法人人格权在理论与实践中相对来说很不成熟而在后来的日耳曼法系中，受团阵主义 社会本位法律思想的影响，法人人格权才得以发展，但是，有限责仁e 原则却是在1 8 0 7 年颁布的法国商法典( 又称拿破仑商法典) 中首先规定股份有限公司的形态后 刁碍以首先在大陆法系中形成，英困( ( 1 8 5 5 年有限责任法的出台，刁最终使公司 3 虞政平：质疑公司人格否认说，载于人民法院报2 0 0 3 年6 月9 日。 o 虞政平：法人独立责任质疑，载于中国法学2 0 0 1 年第l 期。 7 “德国商法中，无限公司是指若干股尔在一个共同商号之r ，从事着完全商人的商事经营，并 且所有股东部对公司债权人承担清偿责任的人合公司。无限公司不具柏法人资咯，世是庄 法律交往中可以凭自己的商号而享有一定的独、j 性”。范健：德国商法：传统框架与新援! j ! _ j ， 法律出版社2 0 0 3 年版，第1 3 9 页。 法人长期以来虽享有人格但责任不独立的状态得以结束。可见法人人格的独立，并没 有使其责任形态必然独立，在相当长的发展过程中，法人的责任是处于非独立的状态 中的，法人不能仅仅以其享有独立人格而丰非除债权人对成员的追偿要求。反而是在股 东有限责任原则确立之后，股东切实履行出资义务，使公司财产和股东财产相分离， 从而股东仅以出资额为限承担公司的债务，股东不对公司负责，公司应当自负其责， 至此才使得公司这一重要的法人形态实现了责任独立。 从以上各国法人责任的立法模式和公司法人制度的历史发展分析可以得知，公司 法人的责任独立，要求股东切实遵循与公司分立的原则，财产、人格上不相混同，这 样方可保障股东受有限责任的保护，公司法人的独立责任是股东有限责任法律制度和 公司法人独立人格制度的交叉所产生的法律制度，是股东有限责任制度的内容要求所 致。正是完全凭借着股东有限责任制度的法律支撑，正是由于股东有限责任制度保护 股东不再对公司的在外债务负有责任，正是由于股东有限责任制度要求股东与公司之 间保持责任分隔的状态，公司的责任能力才由此走向自负其责的独立状态8 。公司法 人的责任独立与公司法人的人格独立是两个不同的法律概念，人格独立并不意味着公 司法人责任的必然独立，公司责任的非独立状态如责任受到限制或是责任的完全丧 失，也并不意味着人格的必然否认。因此，在揭开公司面纱或在无视公司人格的诉讼 中，以公司法人的独立责任能力的丧失丽认定公司的人格遭到否以的推论是不成立 的。 第三节各国司法实践中对此理论的适用及分析 法人人格独立和股东承担有限责任对经济的发展有着巨大的作用，但是随着商品 经济的发展和法人制度运用的深入，这一制度的局限性也日益暴露。其主要的弊端就 是对债权人的保护不足，股东的有限责任制度在一定程度上使股东的权利、义务不对 称，对债权人产生不公平的后果9 。 1 9 世纪以来，控制股东利用公司独立人格与有限责任制度逃避经济责任、危害 债权人利益和社会利益的情况日趋】e 重。面对这一严峻的社会现实，旨在保护债权人 利益和社会公共利益、实现公平j _ f ：义、保障社会稳定的“揭开公司面纱”或“无视公 8 虞政平：法人独立责任质疑，载丁中国法学2 0 0 j 年第1 _ | ， 9 徐燕：公司法原理，法律出版社1 9 9 7 年版，第6 1 页。 一6 司人格”理论在英、荚、德、同等国家应运而生。由于法律传统的差异，决定了两大 法系在适用这一理论时呈现出各自的特点。 英美法系国家中，美国最早创设了这个理论并广泛运用。美国的法院一般接受这 样的观点：除非有充分的反对理由，原则上公司的人格是被承认的。但法人的观念若 被用来破坏公共便利，或使不法正当化，或维护欺诈，或保护犯罪，法律将视公司为 数人之组合1 0 。与美国相比，英国对此理论的实践较晚，大约在2 0 世纪6 0 年代才在 判例中出现，且以成文法的形式作出了较为明确的规定。根据英国1 9 4 8 年公司法 ( 1 9 7 6 年修改) 的规定，股东故意混淆公司财产和个人财产的，公司的高级职员非 以公司名义从事活动或者以公司财产进行用于个人目的的活动的，公司股东人数降至 法定限制以下公司继续经营满6 个月的等情况下，适用刺破公司面纱原则“。该法第 3 2 2 条规定，公司在清算中如果继续经营某业务，而这些业务具有欺诈公司债权人或 其他人的目的或带有欺诈性质，则法院可以依清算官员、清算人、债权人或公司成员 的申请宣布：任阿有意参加上述业务活动的人员，应承担公司的全部债务或其他任何 责任。在德国揭开公司面纱原则被称为“直索责任”，德国公司法，针对母子公司关 系中子公司常被母公司操纵用来作为欺诈池人、逃避法律或台同义务的工具之情形， 在1 9 6 5 年德国股份公司法第三编中直接规定了适用关联企业的责任，令母公司 对子公司、支配公司对从属公司承担不同的责任。日本子2 0 世纪5 0 年代引进j 7 揭开 公司面纱法理，对当时日本法中股东或 蘸事对公司行为责任理论的漏洞进行补充，创 立了所谓“法人格否认法理”，多数日本学者认为其适用仅限于两种情7 兕：一为公司 法人格被滥用，二为法人格徒具形式”。 从以上各国对此理论的立法规制及适用可见，我国学界所谓公司人格否认学说， 从含义上，“公司人格否认”与英美国家之“揭开公司面纱”含义相同，法理相通， 适用条件和结果相一致。其适用的结果并不否认法人资格，即不否认公司作为法人之 存在，而主要是指在个案中，绕开公司的独立面找到股东，使股东对公司债务承担无 限责任。基于此，我们不难看出我国学界中所谓“公司法人格否认”学说的逻辑矛盾 和概念含混：其一，“公司人格否认”从汉语语言最一般意义上去理解就是否认公司 人格，而其定义“公司人格否认”时却强调并不否认法人资格，实属概念之矛盾；其 。朱慈蕴：公司法人格否认法理研冗，法律出版社1 9 9 8t e 版，第8 1 页。 1 董耍生等编泽：英国商法，法律出版社1 9 9 1 年舨，第2 3 5 页。 ：f 日】森本滋：法人格的否认，李凌燕泽，载丁外国法评泽1 9 9 4 年第3 期。 二，将“公司人格”与“股东有限责任”相混同。 公司法人格否认学说虽然存在着逻辑矛盾和概念含混，但在我圈却得以存在并广 泛流传。究其成因，大致有以下几方面原因：其一，翻译此学说时的选词不当，没有 考虑到汉语的通常表达方式和含义，而是从日本照搬而来：其二，“公司人格否认” 作为针对一定事实提炼概括的范畴，在概括和表述事实时，将事物的表象与本质颠倒， 将手段和目的混淆。因而得出的结论含有逻辑矛盾。因为，“公司人格否认”所表述 的事实是，在个案中，为保证债权人利益的实现，暂且无视公司独立人格而追究股东 的无限责任。在这里，无视公司人格只是表象，是为达目的所采取的手段，而追究股 东的无限责任才是实质、目的”。其三，将公司独立责任能力取代公司人格! 有学者 认为，“团体之是否具有独立人格最终取决于它是否独立承担责任，或者更准确地说， 最终表现为它是否独立承担责任”、“独立财产与独立责任是法人独立人格的两根基本 支柱，而独立责任是独立财产的最终表现。在我国法人制度的实践中，往往把是否独 立承担责任视为一个团体是否具有法人资格的最终标准”。4 难因为：睁独立责任置于 不应有的位置，才会把它进一步视为团体人格享有的根本标志，造成学界以独立责任 代替人格的简单思维，出现上文所述推论的谬误。 第二章我国引入“公司法人格否认”制度的必要性” 改革开放以来，公司制度已经被确立为我国企业制度创新的主要形式，公司法颁 布以后，公司法律制度得到了迅猛的发展，与此同时，由于体制转型、公司法的适用 尚不成熟以及立法技术的疏漏等诸多原因，滥用公司法人格等问题亦随之产生。股东 有限责任制度降低了投资的风险，保护了投资者的利益，调动了投资者的积极性，极 大地促进了经济的发展。但是，公司有限责任制度的绝对化，在推动经济的同时也出 现了一些负面影响，不仅损害了债权人和社会公众的利益，而且造成经济运行秩序的 混乱，如不及时采取有效措施加以解决，无疑将严重危害我国公司法律制度的进一步 发展。于是，产生于西方国家的公司法人格否认理论是否应当引入我国，能否解决我 ”郭升选：“公司人格否认”辨，载下法律科学2 0 0 0 年第3 冀h 。 “江平主编：法人制度论中国政法人学出版社1 9 9 4 年版，第3 2 页。 “纵然“公词人格否认”之称存在着种种谬混= f i i 逻辑矛盾，所谓约定t ? - 成者，只要人家明白其真 l e 含义也无人斟。鉴丁国内学者已许遍使川“否认”一词，l ! i 凡眨州时都加以j + 必要的解释， 另为写作硬引j _ j 资料的方便，笔者矗本篇论文中仍延续传统说法。 国当前存在的实际问题便成了学者们探讨的焦，t ；! l ：。目前，学术界划此认识不一，大致 可分为反对引入说和赞同引入醴。 第一节反对引入说及其理由 持反对引入说的学者大都认为公司法人格否认法理存在着自身的缺陷，我国不存 在适用公司法人格否认法理的理论和实践条件，因此而主张在我国现阶段不宜适用。 其理由主要如下： 一、公司法人格否认法理自身存在两大缺陷 缺陷主要是：理论上模糊不清，缺乏统一的适用标准和要件；在实践中适用起来 困难且易导致不良司法后果。世界各国都尽量避免适用这一法理“。此法理对如何认 定股东行为构成对公司法人格的滥用缺乏统一的适用标准和要件，如在归责原则上是 实行过错责任原则还是实行无过错责任原则，在构成要什上是否要求股东滥用公司法 人格的行为造成实际损害等等，致使该法理在实践中适用起来不仅困难而且是相当危 险的，极易造成法官的主观臆断和司法擅权，导致错误裁判甚至腐败。固然，因为我 国理论界对该法理的研究尚属薄弱，可能各级法院对该法理的认识和理解更为肤浅， 因此上述种种问题在实践中都有可能发生。但是我们只要立足现实以制定法的形式 刑适用公司法人格否认法理的情形、要件、法律后果、等进行规制，同时完善相关的 法律法规，令法院和法官在一定的自由裁量权的基础上依法执行，上述弊端就会尽可