（民商法学专业论文）机动车交通事故损害赔偿责任研究.pdf

内容摘要 内容摘要 1 8 8 6 年德国人研制出第一辆机动车。从此，机动车给人类带来了前所未有 的便利。但是，由于机动车的使用、维护和管理所带来的道路交通事故也总困扰 人类的社会生活，威胁人们的生命与财产安全。机动车交通事故损害赔偿是侵权 行为法中的一个重要问题，欧美及日本都制定了专门的机动车损害赔偿保障方面 的法律。这些法律都是在伴随着经济的高速增长、在机动车造成人身伤亡事故不 断增加的情况下，为及时有效地救济受害者而制定的。因机动车交通事故诉至法 院的损害赔偿案件，近些年都呈逐年上升趋势，这就对机动车损害赔偿制度提出 了更高的要求。但是在机动车损害赔偿方面，我国长期以来没有统一的立法，主 要以行政手段来处理机动车交通事故问题。这种状况不利于防范和处理机动车交 通事故，不利于受害者合法权益的保护。2 0 0 4 年5 月1 日起施行的道路交通 安全法引起了社会的广泛关注，争议颇多。本文拟以比较法的方法，借鉴国外 的先进立法经验就该法规定的“机动车损害赔偿责任归责原则”、“机动车第三者 责任保险”两个核心问题进行系统研究，旨在进一步完善我国的机动车交通事故 损害赔偿制度。本文除前言和结语外，共分为四章。 第一章为机动车交通事故损害赔偿责任概述，该章简要阐述了我国机动车与 交通事故状况以及交通事故损害赔偿责任的含义与特征。 第二章为机动车交通事故损害赔偿责任的归责原则。首先，剖析了我国侵权 行为法归责原则体系的诸多观点，认为在我国侵权行为法的立法和理论中，基本 的归责原则是过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其次，对世界各 国机动车交通事故损害赔偿归责原则进行比较研究，并对英美法系和大陆法系的 归责原则作简要评析。最后，论述了我国的社会保障制度和责任保险制度的现状 决定了应当对机动车交通事故损害赔偿根据不同的情况适用不同的归责原则：机 动车之间适用过错责任原则；机动车与非机动车、行人之间适用无过错责任原则。 第三章为机动车损害赔偿责任保险。首先，阐述了机动车第三者责任保险的 含义、法律起源、性质、特点及功能。其次，对世界各国机动车第三者责任保险 进行比较研究。最后，对我国第三者责任保险的性质、保险公司责任归责原则及 机动车交通事故损害赔偿责任研究 受害第三者的直接请求权进行评析。 第四章为我国机动车交通事故损害赔偿制度的完善，该章阐述了过失相抵规 则在司法实务中的运用及如何健全我国的机动车损害赔偿保障制度。 关键词：机动车；交通事故：损害赔偿 a b s t r a c t a b s t r a c t t h em o t o rv e h i c l ew a si n v e n t e db yg e r m a ni n1 8 8 6 s i n c et h e nm o t o rv e h i c l e s h a v eb r o u g h te x t r a o r d i n a r yc o n v e n i e n c et oh u m a nb e i n g s h o w e v e r , s o c i a ll i f eo f h u m a nb e i n g si su p s e ta n dt h e i rs e e n r i t yi sm e n a c e db yt h et r a f f i ca c c i d e n t sc a u s e db y u s e ，m a i n t e n a n c ea n dm a n a g e m e n to ft h em o t o rv e h i c l e s c o m p e n s a t i o nf o rt r a f f i c a c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e s ，w h i c hh a sb e e np r o s c r i b e di i lm o s tc o u n t r i e s ，i sa n i m p o r t a n tp a r ti n t o r tl a w l a wc o m p e n s a t i o nf o rt r a f f i ca c c i d e n c ei se n a c t e dt e p r o v i d er e l i e fs u f f e r e df r o mt r a f f i ca c c i d e n tw i t ht h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n t , t h e r ea r e m o r ea n dm o r em o t o rv e h i c l e s ，w h i c hm a d et r a f f i ca c c i d e n ti n c r e a s er a p i d l y t h e r e f o r et os t r e n g t h e nt h el e g i s l a t i o no nc o m p e n s a t i o nf o rt r a f f i ca c c i d e n tc a u s e db y m o t o rv e h i c l e si su r g e n t i no u rc i v i ll a wt h e r e sn ou n i f i e dl a wo nc o m p e n s a t i o no f t r a f f i ca c c i d e n t , w h i c ha r eh a r m f u lt os e t t l ea c c i d e n ta n dp r o t e c tt h ev i c t i m s r o a d t r a f f i ca c c i d e n ts a f e t ya c t , w h i c hw a sb r o u g h ti n t oe f f e c ti i lm a yl ，2 0 0 4 ，a t t r a c t s m u c ha t t e n t i o ni ns o c i e t y i no r d e rt op e r f e c to u rl a wo nc o m p e n s a t i o nf o rt r a f f i c a c c i d e n tf r o mt h em a t u r ee x p e r i e n c e so ff o r e i g n c o u n t r i e s ，t h et h e s i sm a yt a k e s y s t e m a t i cs t u d yo nt w oa s p e c t s ：p r i n c i p l e sf o rd e t e r m i n i n go fd a m a g e sl i a b i l i t yf o r t r a f f i ca c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l ea n di n s u r a n c ef o rd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i c a c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e t h et h e s i sc o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s c h a p t e ro n ec o n c e r n so u t l i n eo fd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i ca c c i d e n tc a u s e db y m o t o rv e h i c l e i nt h er r s tp a r t , t h ea u t h o ri n t r o d u c e sc o n d i t i o n so fm o t o rv e h i c l ea n d 廿a f ! e i ca c c i d e n ti nc h i n a t h e nt h ea u t h o re x p l a i n st h ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c so f d a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i ca c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e c h a p t e rt w oe x p l o r e sp r i n c i p l e sf o rd e t e r m i n i n go fd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i c a c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e f i r s to fa 1 1 t h ea u t h o rd e a l sw i mt h em a i no p i n i o n s o np r i n c i p l e sf o rd e t e r m i n i n gl i a b i l i t yi no u ra c a d e m i cc i r c l e a n dc o n c l u d e st h a t , 虹 o u rt o r tl a w , t h eb a s i cd o c t r i n ei sd o c t r i n eo ff a u l tl i a b i l i t y , n o f a u l tl i a b i l i t ya n d e q u i t a b l el i a b i l i t yd o c t r i n e t h e nt h ea u t h o r c o m p a r e sd i f f e r e n tc o u n l r y sl e g i s l a t i o n o np r i n c i p l e sf o r d e t e r m i n i n go fd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i ca c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e d u et o t h es h o r t a g eo fo u rc o u n t r yi s o c i a ls e c u r i t ys y s t e ma n dl i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m , w em u s tu s ed i f f e r e n tp r i n c i p l e sf o rd e t e r m i n i n gl i a b i l i t ya c c o r d i n gw i t ht h ed i f f e r e n t 机动车交通事故损害赔偿责任研究 s i t u a t i o n b e t w e e nm o t o rv e h i c l ea n dm o t o rv e h i c l e ，t h ed o c t r i n eo ff a u l tl i a b i l i t y s h o u l db ea d o p t e d ，w h i l eb e t w e e nm o t o rv e h i c l ea n dn o n m o t o rv e h i c l eo rp a s s e n g e r , t h en o - f a u kl i a b i l i t ys h o u l db ea d o p t e d c h a p t e rt h r e ec o n c e r n si n s u r a n c ef o rd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i ca c c i d e n tc a u s e d b ym o t o rv e h i c l e i n t h i s p a r t , d e f i n i t i o n ，l a wo r i g i n ，n a t u r e ，c h a r a c t e r i s t i c sa n d f u n c t i o n so fi n s u r a n c ef o rl i a b i l i t yf o rt h i r dp a r t yi sd i s c u s s e d s e c o n d l y , t h ea u t h o r i n t r o d u c e si n s u r a n c ef o rl i a b i l i t yf o rm i r dp a r t yi nf o r e i g nc o u n t r i e s i na d d i t i o n ，t h e a u t h o rc o n l m e l l t so l li n s u r a n c ef o rl i a b i l i t yf o rt h i r dp a r t yi no wc o a t t y c h a p t e rf o u rs t u d i e st h ei m p r o v e m e n to fs y s t e mo fd a m a g e sl i a b i l i t yf o rt r a f f i c a c c i d e n tc a u s e db ym o t o rv e h i c l e f i r s to fa l l ，t h ea u t h o ra r g u e sa p p l i c a t i o no f n e g l i g e n c eo f f s e ti nm o t o rv e h i c l ed a m a g e s t h e nt h ea u t h o rs u g g e s t sh o w t oi m p r o v e t h ei n s u r a n c es y s t e mo fl i a b i l i t yf o rt h i r dp a r t ya n de s t a b l i s ht h es o c i a la i df u n d sf o r r o a d 仃a f 6 ca c c i d e n t k e yw o r d ：m o t o rv e h i c l e ；1 z _ a - f f i ca c c i d e n t ；d a m a g e sl i a b i l i t y 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名：衷易及劳 日期：崩年彳月，；多日 导师签名：& 虢 日期：枷此年 ) 厅吗日 刚舌 刖蟊 机动车交通事故损害赔偿是侵权行为法中的一个重要问题，欧美及日本都制 定有专门的机动车损害赔偿保障方面的法律。这些法律都是伴随着经济的高速增 长、在机动车造成人身伤亡不断增加的情况下，为及时有效地救济受害者而制定 的。近年来，随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，机动车拥有量 迅猛增长，与此同时，机动车交通事故也呈高发态势，并已成为相当严重的社会 问题。 因机动车交通事故诉至法院的损害赔偿案件，近些年都呈逐年上升趋势，这 就对机动车损害赔偿制度提出了更高的要求。针对这一情况，我们只能依赖于一 套合理的、正义的和科学的法律法规予以公平、公正的解决。交通事故发生后的 损害赔偿问题，由于其涉及对人身和财产权益遭到侵害的受害人的保护问题，关 乎每一个公民的切身利益，因而备受关注。建立完善的法律体系对交通事故中的 受害人给予充分的保护和及时的救济已经成为摆在立法者和法律工作者面前亟 待解决的问题。本文在考察国外相关的理论学说和实务经验的基础上，对我国机 动车交通事故损害赔偿责任的归责原则与机动车第三者责任保险制度等一些基 本理论问题进行分析与探讨，并提出完善我国机动车交通事故损害赔偿 b 度的建 议，希望对明确和澄清机动车交通事故损害赔偿法律制度中的一些分歧和纰漏能 有所帮助。 2 机动车交通事故损害赔偿责任研究 第一章机动车交通事故损害赔偿责任概述 人类须臾离不开衣、食、住、行，单就“行”而言，自人类诞生以来，就先后 经历了从“徒步行进时代”到“马车时代”，再到“汽车时代”的漫长历史发展演变过 程。1 8 8 6 年德国人研制出第一辆机动车。从此，机动车给人类带来了前所未有 的便利。但是，由于机动车的使用、维护和管理所带来的道路交通事故也总困扰 人类的社会生活，威胁人们的生命与财产安全。根据世界卫生组织公布的数字， 全世界每年约有7 0 万人死于交通事故。特别是在机动车高度膨胀的2 1 世纪， 在人车混行，事故频繁，人身伤亡惨重，财产损失巨大，侵权行为普遍的情形下， 道路交通事故直接危害着千百万人的生命，并造成了巨大的公私财产损失。 第一节我国机动车及交通事故基本状况 我国汽车工业起步较晚，据记载我国最早的一辆汽车是1 9 0 1 年从美国进口 运到上海的。9 此后的数十年间，我国由于没有自己的汽车工业，汽车保有辆增 加缓慢。1 9 4 9 年新中国成立，此时全国仅有汽车5 0 9 0 0 辆，与当时人口之比为 9 0 0 0 人，辆，而当时美国己达到3 人，辆，法国己达1 6 人，辆，瑞士己达2 2 人，辆， 德国己达3 9 人，辆。9 1 9 5 6 年，我国建成了第一汽车制造厂，自此中国有了自己 的汽车制造工业。在随后的二十多年间，全国的汽车拥有量逐年递增。我国自 7 0 年代末改革开放以来，随着经济的发展，汽车等机动车越来越多的进入了家 庭，由此使人们的生活发生了深刻变化。1 9 8 0 年，全国汽车保有台数达1 7 8 2 9 2 5 辆，与人口之比为5 6 0 人，辆；1 9 9 3 年，全国汽车保有量达到8 1 7 万辆；到2 0 0 0 年末，我国己拥有机动车6 0 0 0 多万辆，年均增长幅度超过1 0 。截至2 0 0 3 年 底，中国机动车保有量已达9 6 4 9 9 5 9 7 辆，与2 0 0 2 年相比，增长了2 1 。入世 后，一方面随着关税降低，配额逐步取消。进口机动车将全面登陆中国，与长期 谷志杰丛国权- 交通事故处理及其预防【m 】北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 3 于敏机动车损害赔偿责任与过失相抵一法律公平的本质及其实现过程【m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 2 ， 粱慧星i 论制定道路交通安全法田t 法学研究，1 9 9 1 ，( 2 ) t2 4 ， 谷志杰，丛国权交通事故处理及其预防【m 】_ e 京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 2 李建敏2 0 0 3 年中国机动车保有量达9 6 0 0 多万辆 e b o l h t t p ：a u t o 1 6 3 c o m t e h a n n e l d g s c 0 4 0 1 1 7 0 4 0 1 1 7 2 5 3 4 9 h t m l 2 0 0 5 1 0 2 5 第一章机动车交通事故损害赔偿责任概述3 受国家保护的国产汽车形成竞争局面；另一方面，我国城市人均g d p 逐年增加， 已经具备相当的购买力，随着国家激励机动车消费的一系列政策的出台，必将刺 激机动车数量的快速增长，使我国汽车拥有量迅速上升。 伴随我国机动车保有数量的急剧增长，同其他国家一样，道路交通事故已经 成为严重的社会问题。我国有统计的交通事故始于1 9 5 1 年，当年全国共发生交 通事故5 9 2 2 起，死亡8 5 2 人，受伤5 1 5 9 人。1 9 6 1 年发生交通事故2 3 3 5 8 起， 死亡4 4 3 6 人，受伤1 4 3 5 5 人，比1 9 5 1 年分别增长了3 8 倍、5 2 倍和2 8 倍，年 平均增长率分别为2 0 7 、2 6 5 和1 6 9 。1 9 7 1 年全国共发生交通事故6 9 9 7 5 起，死亡1 1 3 3 1 人，受伤5 2 1 1 9 人，分别比1 9 6 1 年增长了3 倍、2 6 倍和3 6 倍。 年平均增长率分别为6 0 、7 5 和8 o ，死亡人数首次突破万人。1 9 8 1 年全国 共发生交通事故1 1 4 6 7 9 起，死亡人数和受伤人数分别比1 9 7 1 年增长了2 倍和 1 5 倍，年平均增长率为9 1 和8 8 。整个8 0 年代，我国每年因交通事故造 成的死亡人数和财产损失超过了全社会纳入国家统计的非正常死亡和财产损失 的总和。1 9 9 3 年全国共发生交通事故2 4 2 3 4 3 起，死亡6 3 5 0 8 人，受伤1 4 2 2 5 1 人，直接经济损失9 9 9 0 7 万元，分别比1 9 8 1 年增长了2 1 倍、1 8 倍和1 9 6 倍， 年平均增长率为8 6 、1 0 2 和3 1 4 。2 0 0 1 年全国交通管理部门共受理各种道 路交通事故共7 5 5 万起，造成1 0 7 万人死亡，5 4 5 万人受伤，直接经济损失3 0 9 亿元。2 0 0 5 年，全国共发生道路交通事故4 5 0 2 5 4 起，造成9 8 7 3 8 人死亡，4 6 9 9 1 1 人受伤，直接财产损失1 8 8 亿元。自2 0 0 1 年以来全国交通事故死亡人数首次回 落到1 0 万人以下。 上述统计数据可以让我们看到道路交通事故的严重性，也给我们敲响了警 钟。由于我国正处于经济高度增长时期，道路建设与机动车增长比率差距过大， 道路交通安全设施的数量、质量差，交通法规有待于进一步完善，大众交通安全 意识和遵守交通秩序自觉性的培养还需要时间等诸多因素，道路交通事故已经成 为我国的一个严重社会问题。 丁立民道路交通管理理论与实践口d l ，北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 1 9 公安部交通管理局道路交通事故处理教程【z 】安徽：安徽教育出版社1 9 8 8 1 谷志杰，丛国权交通事故处理及其预防【m 】| e 京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 3 中国法院网2 0 0 5 年全国共发生道路交通事故4 5 0 2 5 4 起死亡9 8 7 3 8 人 e b o l h t t p ：w w w c h i a n e o u r t o 叫 p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 1 9 2 2 0 1 ，2 0 0 6 1 - 1 3 4 机动车交通事故损害赔偿责任研究 第二节机动车交通事故损害赔偿责任的含义及特点 机动车交通事故损害赔偿是机动车运行过程中，机动车一方因加害行为造成 他人财产损害或人身损害，依法应承担的以金钱或实物补偿受害人所受损害的民 事赔偿责任。机动车损害赔偿责任是一种民事责任，这和我们通常所说的交通 事故责任不是一回事，交通事故责任是由公安机关交警管理部门根据现实情况所 作的种认定，说到底是一种行政责任。机动车交通事故责任认定系行政确认， 属行政法范畴，而机动车交通事故损害赔偿责任属民法范畴，两者有重大区别。 机动车交通事故的特点决定其损害赔偿责任具有不同于其他民事责任的以下特 征： 第一、归责原则的客观化 机动车运输业是一种高度危险性的行业，因其存在对人类的有益性，故此种 危险又被社会所普遍接受。另一方面，机动车所有人既是交通运输中利益的获得 者和危险的制造者，相对交通事故的受害人来说处于强者地位。因此，使机动车 一方承担较重的责任也成为社会发展的必然趋势。责任保险的迅速兴起使其必然 变成现实。故各国基于强化对受害人的救济之目的，纷纷采取无过错责任原则。 第二、构成要件的特殊性 机动车交通事故责任在性质上是无过错责任。因此，其构成要件不同于一般 侵权责任构成要件，无须考虑加害一方的主观心理态度。 第三、赔偿范围的广泛性 机动车交通事故大多会发生人身伤亡，因而往往涉及人身损害赔偿和精神损 害赔偿。各国立法或判例对此均有相应的规定，对机动车交通事故死者的近亲属、 致残的受害人予以抚慰金请求权的规定，这是机动车交通事故损害赔偿责任区别 于其他侵权责任的一个显著特点。 于敏机动车损害赔偿责任与过失相抵一法律公平的本质及其实现过程【m 】北京：法律出版杜，2 0 0 4 2 2 ， 第二章机动车交通事故损害赔偿责任归责原则 5 第二章机动车交通事故损害赔偿责任归责原则 近现代社会，由于城市化进程的加快和工业革命的影响，汽车己得到广泛的 使用，成为城市的主要交通工具。然而，汽车的发明和广泛使用，不仅给人类带 来利益，同时也带来祸害。与汽车拥有量增加结伴而生的是交通事故的增加和 损害赔偿案件的大幅度上升。道路交通事故已经成为十分严重的社会问题，同时 汽车交通事故损害赔偿也成为侵权行为法的一个重要问题。一方面，为防范交通 事故于未然，应采取适当的法律措施；另一方面，对实际发生的交通事故作妥当 的处理，以救济交通事故的受害人。基于此，为对受害人进行及时、公正的救济， 妥善解决当事人之间的纷争，各国均先后制定了专门的机动车损害赔偿保障方面 的法律。但是，各国立法对受害人的保护力度有所不同，这集中反映在各国对机 动车损害赔偿责任的归责原则上存在分歧。9 归责原则是司法人员处理侵权纠纷 所应遵循的基本准则。民事案件纷纭复杂，侵权纠纷千差万别，大量的案件很难 援引现行的具体规定来处理，而借助于归责原则，司法人员就可以正确地处理民 事纠纷。尤其是在我国现阶段侵权法律尚不完善的情况下，充分发挥归责原则的 此种功能尤为重要。9 第一节侵权行为法归责原则 一、归责原则的含义 “归责”也叫法律责任的归结，王家福教授认为，归责在法律上的涵义，“是 指依据某种事实状态确定责任的归属”。沈宗灵教授认为，归责“是指由特定国 家机关或国家授权的机关依法对行为人的法律责任进行判断和确认”。 王利明教 授认为，“归责的含义，是指行为人因其行为和物件致使他人损害的事实发生以 后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为 梁慧星民法学说判例与立法研究 m 】北京：中国政法大学出版杜，1 9 9 3 9 5 王利明民法典攫权责任法研究f m 】北京：人民法院出版社，2 0 0 3 1 7 0 王利明侵权行为法研究( 上卷) 瞰】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 1 9 6 王家福民法债权口棚北京：法律出版社，1 9 9 1 4 5 3 ， 沈宗灵法理学【m 】一t 京：北京大学出版社，2 0 0 0 5 2 3 6 机动车交通事故损害赔偿责任研究 人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标准，抑或以公平考虑等作为价 值判断标准，而使行为人承担侵权责任”。简而言之，归责是指行为人违反法律 义务后，依据什么根据，来使行为人承担责任。归责是一个复杂的责任判断过程。 在归责过程中，体现了法律价值判断。侵权行为法上的归责原则，就是确定侵权 行为人侵权损害赔偿责任的一般准则。它是在损害事实已经发生的情况下，为确 定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。正 如王利明教授指出的那样：“侵权法的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定 行为人的侵权民事责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中，并对各 个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶 级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规范功能。” 二、归责原则的种类 当前，我国民法学界对侵权行为法的归责原则体系看法不一。归纳起来，主 要有以下五种观点：一元论观点认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任 原则。9 二元论认为：“在相当的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制， 即过失责任原则与无过失责任原则并存。”而公平责任“多是赔偿标准问题而不是 责任依据问题。所以，它能否作为一种独立的归责原则还大有探讨余地”。三元 论的一种观点认为，我国民事法律制度中同时存在三个归责原则：一般侵权损害 适用过错责任原则，特殊侵权损害适用无过错责任原则，无行为能力的人致人损 害而监护人不能赔偿的特别案件适用公平责任原则。9 三元论的另一种有代表性 的观点认为侵权法归责原则为过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则，无 过错责任不是一种独立的归责原则。9 三元论的第三种观点认为侵权法的归责原 则包括过失责任原则，不问过失责任原则和推定过失责任原则，公平责任原则不 是一种独立的归责原则。笔者认为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任 原则这三个归责原则三位一体，构成侵权行为法的完整的归责原则体系。 王利明侵权行为法研究( 上卷) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 1 9 4 同上 张佩霖也论侵权损害的归责原则m 政法论坛1 9 9 0 ( 2 ) ：2 2 米健现代侵权行为法归责原则【j 】现代法学，1 9 8 5 ，( 5 ) ：1 9 刘淑珍试论侵权损害的归责原则叫法学研究1 9 8 4 ( 4 ) ：2 8 王利明侵权行为法研究c a 巷) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 2 0 7 2 1 0 张俊浩民法学原理【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 9 0 4 9 0 7 第二章机动车交通事故损害赔偿责任归责原则7 ( 一) 过错责任原则 过错责任原则，是以过错作为价值判断的标准，判断行为人对其所造成的损 害应否承担赔偿责任的归责原则。正如耶林所说：“使人负损害赔偿的，不是因为 有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上之原理使蜡烛燃烧的不是光 小 而是氧一样地浅显明白。”过错责任原则作为一般的归责原则，最早出现在1 8 0 4 年资产阶级第一部民法典法国民法典中，1 9 0 0 年实施的德国民法典也 接受并采用了过错责任原则。在以后的时间里，各国民法都陆续确认了这一归责 原则。过错责任原则作为一般侵权行为的归责原则，是个人自由主义的产物， 它对社会经济生活的有序化起到了积极作用，它不仅为受到不法侵害的受害人提 供了相当有效的救济手段，而且强化了行为主体的自我约束机制。同时，也是个 人自由的充分体现，只要行为人已尽适当注意义务，即使是造成损害也可不必负 责，有助于促进社会经济活动，鼓励人大胆地搞改革创新，在客观上推动了生产 力的发展和社会的进步。我国民法通则第1 0 6 条第2 款规定：“公民、法人由 于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 通过这一规定，我国民事立法已把过错责任原则作为侵权行为法的一般归责原 则。 ( 二) 无过错责任原则 无过错责任是指当损害发生后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人的 过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受至q 的损失。无过错责任 原则是伴随着1 9 世纪以后工业生产的兴起而发展起来的。由于人类在科学技术 的发展过程中尚有未知领域，在科学技术的应用实践中难免会出现一些危险，并 造成损害后果。如果对这类事故也坚持适用过错责任原则，将可能因为受害人难 以证明加害人的主观上有过错而导致其合法权益得不到有效保护、加害人却得以 免责的不公平结果，社会秩序将难以安定。 适用无过错责任原则的基本思想，在于使无辜者的损害由国家和社会合理负 担，保护受害人的利益。该原则是以整个社会利益之均衡、不同社会群体力量 王卫国过错责任原则：第三次勃兴【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 0 6 9 - 7 0 杨立新人身损害赔偿一以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心口d 】北京：人民法院出版社，2 0 0 4 5 0 王利明侵权行为法研究( 上卷) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 3 1 7 杨立新人身损害赔偿一以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心【m 】北京：人民法院出版社 2 0 0 46 5 8 机动车交通事故损害赔偿责任研究 之强弱对比，以及寻求补偿以息事宁人的角度来体现民法公平原则的。其重要使 命在于处理现代化大生产中诸如高度危险作业等致人损害的赔偿责任问题。无过 错责任将行为人置于严格的责任监督之下，把受害人置于更为妥善的保护之中， 反映了高度现代化生产条件下的公平正义观。无过错责任对于合法权益的保护有 极其重要的价值，是人类文明的体现。 ( 三) 公平责任原则 公平责任原则，又称衡平原则，是指当事人双方对造成损害均无过错，但是 按照法律的规定又不能适用无过错责任原则的情况下，由人民法院根据公平的观 念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判 令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。公平责任原则的产生最早是基于 这样的认识：如果加害人在损害的造成上并没有过错，而受害人也是无过错的， 如果造成损害的人都不承担责任，那么为什么遭受损害的人必须自己承担全部责 任。所以，为维护民法的公平原则，在发生损害时，应根据实际情况由当事人分 担责任。公平责任作为一般原则，实际上是由1 9 1 2 年的瑞士债法典加以确 认的。 第二节外国机动车损害赔偿责任的归责原则之考察 一、英美法系国家的归责原则 ( 一) 英国 英国关于机动车交通事故损害赔偿，采取的是普通法上的过错责任原则与机 动车强制责任保险相结合的形式。十九世纪七八十年代，英国学者就提出，受害 人或其财产因加害人高速公路上的行为遭到损害，如果加害人没有过错，那么受 害人就不能获得任何赔偿。这种观点的理论基础是自愿风险承担理论，即高速 公路上的人或将财物置于高速公路的人就自愿承担了不可避免的交通事故的风 险。虽然这种理论得到了广泛传播，但是该理论被很多人认为是荒谬的。实际上， 现在大多数交通事故案件采用了侵入理论，即原告必须承担被告过错的举证责 王利明侵权行为法研究( 上卷) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 2 7 4 同上第2 8 2 页 j o h n gf l e r m n i n g t h e l a wo f t o r t s e a 王泽鉴侵权行为法【m 1 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 2 8 第二章机动车交通事故损害赔偿责任归责原则9 任。但是，随着机动车的发展，在现代社会，对道路交通不适用无过错责任原则 的理念已经逐步受到批评。后来试验表明过错责任不足以解决机动车交通事故损 害赔偿问题。强制责任保险制度实际上体现了在机动车交通事故损害赔偿中无过 错责任原则的确立。 英国的强制责任保险始于1 9 3 0 年。机动车保险不是基于机动车使用者的个 人责任或替代责任。责任保险是机动车年度注册的必要条件。英国1 9 8 8 年道 路交通法令规定，没有进行责任保险的车辆不得在公路或公共场合行驶，违反 这一规定，机动车所有人可能被控告有罪；机动车保险范围包括机动车所有人和 经其同意驾驶的人引起的事故；遭受机动车交通事故损害的机动车乘客和机动车 以外的第三人都能获得保险赔偿。值得一提的是，在英国，机动车交通事故的受 害人可以就其遭受的全部损害获得全部保险赔偿。 ( 二) 美国 传统的侵权法认为，无过错无责任，“责任是过失的必然结果”。这就是过 错责任的最直接表述。过错责任是侵权法的基本原则。在美国，关于汽车事故损 害赔偿，采取的是普通法上的过错原则与强制责任保险结合的规范模型，逐步过 渡到无过错责任模式。 在美国，普通法上对于机动车交通事故造成的损害必须以加害人的过错为条 件，即机动车交通事故的归责原则是过错责任原则。理由是，随着技术的不断发 展，机动车并不被认为是危险的交通工具，它已经受到完全的控制。事实上， 传统的侵权法从未试图对每一个受害的原告进行赔偿，它的主要作用是将多少有 些无辜的原告的损失转移到被告身上，因为被告在某种程度上对原告的伤害有过 错。因此，侵权法为了确定被告的过错以及原告是否有权获得赔偿需要一种相当 复杂精细的司法程序。但是，一直有人主张，交通事故是不可避免的，它的成本 应当由投入到此项活动中的所有人来承担。许多人主张放弃把被告的过错作为赔 偿原告的必要条件的做法，从而也就消除了经过这种复杂精细的司法程序来确定 被告是否存在过错的必要。 随着因交通事故造成的死亡数字直线上升，受害者得不到补偿的问题空前尖 锐起来。越来越多人意识到普通法的过错原则远远不足以保护当事人利益，要求 王军美国法制史【m 】北京：中国政法太学出版社1 9 9 0 1 3 9 王利明民法典侵权责任法研究幢】北京：人民法院出版社，2 0 0 3 1 7 1 1 0 机动车交通事故损害赔偿责任研究 建立无过错赔偿机制。现在，美国许多州已经采取强制责任保险制度作为从过错 责任到无过错责任的一种转变机制。 二、大陆法系国家的归责原则 ( 一) 德国 德国人最早发明汽车，对于汽车所引起的道路交通事故也以其独特的严谨思 维、深邃的法理思想率先立法确立无过错责任原则，各国的无过错责任均起源于 德国的道路交通法。在德国的机动车损害赔偿的立法史上，最早由k a r l h i l s e 教授于1 8 9 9 年的德国柏林提出以特别立法的形式规定机动车损害赔偿问题，从 而强化机动车保有者责任。1 9 0 6 年有关当局提出了关于机动车运行之际所生 损害的责任义务的法律草案，而成为该法律草案之基础的正是有关危险的企业 应负与过失无关系的损害赔偿责任的立法思想。1 9 0 9 年，德国公布了汽车交 通法，1 9 5 2 年修改为道路交通法。 1 9 8 7 年，德国对道路交通法进行了修改。该法第7 条规定：机动车在 驾驶过程致人死亡、受伤或者损害人的健康和财物时，由机动车的保有者就所生 损害向受害人负赔偿责任。如果事故是由不可避免的事件所引起的，而这种不可 避免的事件既不是机动车故障，也不是操作失灵而引起的，则不负赔偿责任。所 谓的“保有者”，就是“对有关设备和运输工具以责任自负方式加以使用且对其拥 有支配力的人”。9 所称不可避免的事件，是指由于受害人或第三人的过失或动物 而引起的事件，并且机动车保有者或驾驶者对此情况已予以高度的注意。按照该 条规定，道路交通事故的损害赔偿责任不依车辆所有人或驾驶人一方有过错为要 件，所有人或驾驶人一方也不能通过证明自己无过错而获免责，因而属于无过错 责任。但此无过错责任非结果责任，法律明文规定以“不可避免的事件”为免贵事 由，被告如能证明自己一方已尽高度注意义务，且这种“不可避免的事件”非车辆 机能障碍或操作失灵所致，而是由受害人或第三人的过错或动物所引起，则可以 免责。” ( 二) 法国 张华藏道路交通事故归责原则的比较研究【j 】中国律师，2 0 0 1 ，( 6 ) ：3 8 3 9 王卫国过错责任原则：第三次勃兴【m 】，北京：中国法制出版杜，2 0 0 0 8 1 克雷斯蒂安冯巴尔欧洲比较侵权行为法【m 】焦美华译一e 京：法律出版社，2 0 0 1 4 3 0 梁慧星民法学说判倒与立法研究口d 】北京：中国政法大学出版社1 9 9 3 9 8 第二章机动车交通事故损害赔偿责任归责原则 1 1 法国对机动车交通事故的处理是第一次世界大战后才倾向于适用无过错责 任原则的。这应追溯到法国法院对埃伊尔案的处理。1 9 2 5 年4 月里的一天，被 告莱斯- 加里公司的一名雇员驾驶卡车撞倒了一名穿插马路的名叫莉斯让爱依 尔的女孩。爱依尔的母亲以她的名义在贝尔福民事法庭起诉。初审法院适用民法 典第1 3 8 4 条第1 款的规定做出判决。但是被告上诉，贝藏松上诉法院更改了这 一判决，理由是：交通工具正在被使用，原告对于这种情况必须证明驾驶员的行 为有过错，应适用民法典1 3 8 2 条的规定，并做出判决。最高法院撤销了上诉法 院的裁决，认为，民法典第1 3 8 4 条没有区分两种行为造成损害，该条文只涉及 物件本身的危险性已经对他物造成的损害并需要控制的物件。案件几经反复，最 后由最高法院做出判决。自这一判决后，民法典第1 3 8 4 条第l 款适用于交通 事故造成的损害就没有疑问了。从此，法国的机动车交通事故领域的无过错责任 就确立起来了。 到了6 0 年代，由于过失相抵规则的广泛运用，受害人一方的“过失”成为减 少赔偿金的共同原因，从而导致裁判的不一致和不公正。最高上诉法院表述了有 利于受害人的见解，从适用无过错责任的诉讼中排除了过失相抵规则。但在刑事 附带民事提起的赔偿诉讼中，因适用过错责任原则，过失相抵规则仍然有效，这 就导致审判实践中出现更大的混乱。为了消除这种不公正和严重混乱，1 9 8 5 年7 月5 日，议会通过了改善道路交通事故受害人地位并加速赔偿程序法。按照 本法，受害人的地位得到相当改善，其主要内容有：( 1