（民商法学专业论文）票据质押法律制度研究.pdf

摘 要 摘要 在权利日益证券化的今天，票据质押以其设立程序简便，权利实现方式相 对便捷，安全性高而日益受到青睐，有动产质押和一般权利质押所无可比拟的 优势而居于质押体系的上端，其必将成为一种重要的担保方式。由于我国担保 法和票据法及相关的司法解释对票据质押的规定存在较大的差异甚至是相互 冲突的，在票据质押实务和司法实践中造成了较大的困难，产生了许多互相矛 盾的判例。鉴于此，笔者在对票据质押相关问题进行系统梳理的基础上，对部 分票据技术问题的解决也提出了自己的观点和看法。 论文共分为七个部分。 第一章是通过对各主要国家、地区以及国际公约中的票据质押基本制度分 析，分析了其共同点与不同点，以期为我国提供借鉴。同时，也对我国出台的 关于票据的法律以及司法解释之间的规定产生的冲突作了介绍，以期提出本文 的研究重点，来重塑票据质押的基本属性，理清票据质押的理论成为本文的重 中之重。一并简单的介绍了票据质押关于质押的概念，质押的立法变革，票据的 概念，票据的特征，以及票据质押与一般债权质押的比较，对本文的基本概念 打下基础。第二章笔者评析了关于票据质押的学说，再从反面角度对当前理论 界流行的学说的一些观点进行驳斥，同时又从正面角度对票据质押行为进行定 性分析，提出了这样的观点：票据质押的本质属性是票据行为，而不是一般的 民事担保行为。第三章笔者主要是从票据的流通性这一票据的特性为据点来论 述质押背书是票据质押的生效要件而非对抗要件，从而圆满地为票据质押的属 性划清了理论界限。第四章是票据质押的效力。主要是设定质权证明的效力、 切断抗辩的效力以及权利担保的效力进行论述。第五章是对特殊票据的设质问 题进行分析，解决关于票据质押的具体问题：记载不得转让的票据是否可以质 押，应去区分出票记载还是背书记载而有所不同；第六章是票据质押实现与消 灭的原因与方式有哪些。 关键词：票据质押质押背书背书转让质权实现 a b s t r a c t a sak i n do fp l e d g eo fr i g h t s ，p l e d g eo fb i l l si sp l a y i n gam o r ea n dm o r e i m p o r t a n tr o l ei nt o d a y ss o c i a le c o n o m yw i t ht h ee c o n o m yd e v e l o p i n gi nc h i n a b e c a u s eo fi t sc o n v e n i e n c e ，s e c u r i t ya n de f f i c i e n c y h o w e v e r , t h er e l a t i v e l e g i s l a t i o n si nc h i n a r a r ef a ra w a yf r o mp e r f e c t i o n ，w h i c hi n e v i t a b l yl e a d st os o m e c o n f u s i o ni np r a c t i c e a n di ts h o u l db ei m p r o v e d t h ea u t h o ra n a l y z e da n ds t u d i e d t h eb a s i ca n dc o n f u s i n gp r o b l e mo fb i l lp l e d g eb yr e a d i n gr e l a t i v em a t e r i a l s ， l o g g i n go ni n t e m e ta n da s k i n gt e a c h e r st o s o l v et h et e c h n i c a lp r o b l e m st op u t f o r w a r dt h e i rv i e w sa n do p i n i o n s i nm ef i r s tc h a p t e ro ft h i sa s s a y , t h ea u t h o rg i v e sag e n e r a li n t r o d u c t i o n 。o ft h e l e g a ls y s t e m so fb i l lp l e d g eo fm a i nc o u n t r i e sa n da r e a so v e rt h ew o r l da n dt h e i n t e r n a t i o n a la s s o c i a t i o n s t h ea u t h o ra n a l y s e st h e i rd i f f e r e n c e sa n dc o n l i n o n c h a r a c t e r i s t i c si no r d e rt og i v es o m es u g g e s t i o n st oo u rc o u n t r y t h ea u t h o ra l s o a n a l y z e dt h ef u n c t i o no fb i l lp l e d g e a sai m p o r t a n tp a r to ft h i sa s s a y , i nc h a p t e r 2 ，f o u rs c h o l a rv i e w sw e r ec o m p a r e df i r s t l y ，a n ds e c o n d l ys e v e r a lw r o n gt h o u g h t t j u s tl i k e ：b i l lc o u l db ep l e d g e da c c o r d i n g t ot h ec i v i ll a w a n d i ti sn e c e s s a r y f o rb i i la c t i o nt oh a v ead i r e c t l yb i l la i m ”w e r ea n a l y z e d ；f i n a l l y ，t h ea u t h o r so w n p o i n to fv i e w ，w h i c hd i f f e r e df r o mt h ep o p u l a rs c h o l a rt h e o r y ，w a sp o s e db y t h e c o m p r e h e n s i v es t u d yf r o mf o u rd i f f e r e n td i r e c t i o n s o nt h ei n s t i t u t i o no ft h eb i l l p l e d g e ，a n dt h ea u t h o rc o n c l u d et h a tt h ee s s e n c eo fb i l lp l e d g ei sb i l la c t i o nr a t h e r t h a ng u a r a n t e ea c t i o n i nt h et h i r dc h a p t e rt h ea u t h o rs t u d i e dt h es e t u po fp l e d g eo f b i l l s ，t h ec o n t r a c to fp l e d g eo fb i l l s ，t h el e g a le f f e c to fb i l lp l e d g e t h ea u t h o rt h i n k s t h e ya r ed i f f e r e n t i nt h ef o l l o w i n gp a r t ，t w oq u e s t i o n sa r ed i s c u s s e d ，o n e i st h e n e g o t i a t i o na n dt r a n s f e ro fp l e d g e db i l l s ，t h eo t h e ri st h ep l e d g eo f b i l l sw h i c ha r e r e c o r d e dn o n t r a n s f e r a b l e i nt h ef o l l o w i n gp a r t ，a n s w e r sr a r eg i v e nt ot h eo t h e rf o u r b a s i cp r o b l e m so fb i l lp l e d g e ：t h eb i l lw i t ha n n o tt r a n s f e r a b l e ”c a nb ep l e d g e d ， b u tt h eb i l lw h i c ht h ed r a w e rw r i t e ss oc a nn o tb ep l e d g e d ；t h eb i l ls h o u l dn o tb e r e s e a r c ho nt h el e g a ls y s t e mo fp l e d g e db i l l s r e p l e d g e d ，a n dt h er e a s o n sa r el e g a lv a l u ew e i g h i n ga n dl e g i s l a t i v ed e a l i n g ，t h e e x e r t i o no ft h ef i g h to ft h eb i l l i st h en a t u r er e s u l to ft h eb i l lp l e d g e ，s e v e r a l s i t u a t i o n se x t i n c t i o no ft h eb i l lp l e d g e a n dt h el e g i s l a t i v ea n dd i f f e r e n ta r ee x i s t e d f o rt h es u g g e s t i o n sa r ei nt h es i x t hp a r t a st h ee n do ft h ea s s a y , t h ea u t h o r e x p l a i n e de x e c u t i o no fr i g h to f b i u sa n dt h et e r m i n a t i o no fb i l lp l e d g e k e yw o r d s ：p l e d g eo fb i l l s e n d o r s e m e n to fp l e d g e db i l l st r a n s f e ro f p l e d g e db i l l s e x e c u t i o no fr i g h to fp l e d g e db i l l s 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人： 年月 日 引言 一、问题的提出 引 ， = j i = 1 首先，通过二年多的学习，自己在民法、商法、经济法领域有了不少的 兴趣点，在各项法律制度中，有些制度比如票据法律制度、公司法律制度、知 识产权法律制度等，它们的理性色彩强烈，技术成份颇多。它们是如此巧妙地 用法律制度表达了经济生活的要求，并成功地维护、导引了某一方面经济生活 的健康发展。而票据以其制度设计将信用、流通、安全三者有机地结合在一起， 与公司制度一起成为近代资本主义发展的两大基石。所以，票据制度的研究成 为本人的首选。其次、票据与票据法律制度预期将在我国有一个大的发展。考 察古今中外经济史，可知票据的发展总是深深地附着于经济生活中。票据的产 生和发展，与时代的经济背景密切相关：票据的产生是商品经济和商业信用发 展的结果，票据的发展和工商业的迅猛发展相伴相随。而我国自确立社会主义 市场经济体制和加入世贸组织以后，社会经济发展迅速，国际经济一体化进展 加快。而与此同时我国的票据法律制度还比较落后。所以可以预见，今后票据 与票据制度将迎来大发展的时期。研究票据法律制度正当其时。再次、总体而 论，正是由于我国票据法律理论研究不够深入，才使相关法律之间明显的冲突 长久得不到解决。故对票据质押基本法律问题正本清源，既有理论意义，也有 实践意义。 二、文献综述 随着权利的证券化，票据质押以其设立程序简便，权利实现方式相对便 捷，安全性高而日益受到青睐，其必将成为一种重要的担保方式，但我国有关 票据质押的立法存在诸多冲突，并且对许多相关问题没有规定。实践中，也出 票据质押法律制度研究 现了很多难以依照现行立法解决的案例，甚至出现类似案件判决结果截然相反 的情况。而理论界对于票据质押相关问题也存在诸多争议，主要有：1 、票据 质押的设立要件是什么，设质背书是票据质押生效要件还是对抗要件? 2 、可 以质押的票据有哪些? 3 、票据质押的效力怎样? 4 、不得转让的票据是否可以 质押? 5 、已设质的票据是否可以转质? 6 、票据质权的实现方式有哪些? 7 、票 据质押如何解除? 国内学者对这些问题各抒己见，并且多就票据质押问题的某 一方面展开，缺乏系统性，并且就某些具体问题争议很大，笔者拟对这些问题 进行较为详细的梳理。 有关本课题的研究，国内多部专著和论文均有涉及，如北京大学王小能主 编的票据法教程对票据质押基本问题有着简要而精辟的论述，探讨了票据 质押背书的定义、分类、效力等问题。钟青的权利质权研究、赵新华主编 的票据法问题研究也就票据质押的基本问题进行了研究。于永芹、孙玉芝 的2 0 0 2 年发表于当代法学的票据质押有关法律问题的思考探讨了票 据质押的要件、效力和票据质权的范围等问题；辜明安2 0 0 2 年发表于社会 科学研究的票据质押基本问题新探研究了票据质押相关立法例，以及票 据质押设定、效力和实现等问题。研究这一问题的重要论文还有：贾少学2 0 0 4 年发表于行政与法的票据质押的要件新论、段卫华的关于票据质押 有关问题的探讨、李华发表于河北法学2 0 0 0 年第四硕士学位论文期的析 “不得转让”票据的背书质押效力、熊伟和罗平载于法学评论1 9 9 9 年第 6 期的票据质押若干问题研究以及于永芹的票据法前沿问题研究，这 些文章分别就票据质押法律制度的某一方面展开论述，例如：对票据质押标的 物的研究；对“不得转让”票据质押问题的研究；对票据质押设定方式和要件 的研究；对票据质押设定效力的研究，对票据质权实现方式的研究，但国内学 者对此问题鲜有全面深入的研究，没有见到对此问题进行全面而系统研究的著 作。笔者通过图书馆或网络查阅了大量的民法典、商法典以及多部票据法，找 到了不少有关票据质押的规定。在德国民法中，票据质押是以证券设质问题放 在权利质押的问题中讨论的，意大利民法则规定票据质押适用有关证券质权的 规定( 本文第一章将对这些问题进行详细介绍) 。对于票据质押的标的，各国 的理论与法律规定并不一致，主要体现在对支票能否质押的问题的认识不一。 另外，对票据质押的设定方式和效力也有不同认识。笔者拟通过考察国际相关 2 引言 立法，对国内学者争议的上述问题展开分析。 三、研究的方法 本文所采用的研究方法主要有： ( 一) 历史研究的方法 集中体现在对质押、权利质押等的产生发展史的研究上。 ( 二) 价值衡量的研究方法 在对票据质押法律制度的研究中，法的价值体系之间如公平与效率、公平 与安全、效率与安全等价值关系时有紧张，甚至严重冲突，具体法律制度随之 也产生冲突。而解决冲突的办法则是根据票据在社会经济生活中的实际作用经 过价值衡量后进行取舍。 ( 三) 比较研究的方法 在对具体法律制度的研究中，引证、比较了日内瓦统一票据法体系与英美 票据法体系中的相关立法例，从中得到不少启示。 ( 四) 辩证唯物论的研究方法 经济基础决定上层建筑，要研究作为上层建筑的法律制度等现象，就必须 从经济社会生活着手，并将得出的结论最终放回到经济社会生活中去检验。 四、本文的创新 ( 一) 理论方面的创新 目前国内理论界对于票据质押的研究，多少有些忽视。已有的研究也多属 具体制度研究，而对于票据质押的法律属性，即票据质押是否是票据行为的研 究还不深入，尤其是某些滞后的传统理论还禁锢着人们的头脑。虽然有一些文 章已经有了很大的创新，如承认或主张票据质押是票据行为，但仍然具有较大 的妥协性一承认“民法上的票据质押”等。笔者通过历史考察、现实调查、理 论研究，得出“所谓民法上的票据质押不能成立”的结论，为将“票据质押纯 粹化”扫清了认识障碍。在此基础上，再从多个方面论证，较充分地得出“票 票据质押法律制度研究 据质押是票据行为的中心主题。这一点，是具有理论创新性的。 ( 二) 方法论上的创新 本文除了遵守先提出问题、再分析问题、后解决问题的传统思路之外，较 特别的一点是强调了研究对象的纯粹化，即将理论焦点集中到“纯粹意义上的 票据质押”上，为文章的立论划定了理论边界。这就为进一步的理论交流提供 了一个确定的平台，也避免了不必要的理论纷争。 ( 三) 逻辑结构上的创新 此前有关票据质押问题研究的文献中，大都以教科书式的逻辑结构来行 文，即从票据质押的概述、票据质押的设立、票据质押的效力、票据质押的实 现、票据质押的消灭、票据质押的特别问题等为顺序展开。这种行文布局比较 符合一般人的思维习惯。但由于票据法律制度的技术性特点，使得票据质押法 律问题之间的理论研究价值分布不均。为此笔者对行文的逻辑结构进行了调 整，将本来平行排列的票据质押基本法律问题分为两个层次，重点突出了票据 质押的法律属性问题和票据质押的设立、效力问题，将其作为第一层次各列一 章，分别论述，而将票据质押其它法律问题集合起来作为一章列入第二层次。 这也算得上是一种新的尝试，但其效果如果，还请各位师长指正。 五、特别说明 本文的立论建立在两点前提之下： ( 一) 理论的“有限性”和“有用性” 即理论并不能穷尽生活中的所有现象，所以理论总是有边界的。但理论对 于纳入其视野的现象一定能够“格物致知”。 ( 二) 研究现象的“纯粹化”与“特定化” 如果不能将研究对象特定化，则理论研究容易出现“平行线现象”，导致 “公说公有理，婆说婆有理，各说各的理”。所以，本文对于票据质押的探究， 集中于“纯粹的票据质押”。而对于非纯粹的票据质押，则大体以“存而不论” 的态度对待 4 引言 六、遗撼与不足 ( 一) 本文中没有直接引用外文资料 对于原始外文资料，笔者本来是收集了一部分的，但是尝试翻译的过程中， 发现效率低下，而且准确性完全没有把握，所以只得放弃。 ( 二) 社会调查效果不理想 对于票据的现实使用情况和票据质押的实务，笔者也曾抽出专门时间进行 过社会调查，但由于种种原因，结果与期望相差甚远。最终，社会调查对于本 文的写作没有取到太大的实际作用。 票据质押法律制度研究 1 票据质押基本法律制度 1 1 票据质押的立法制度 1 1 1 主要国家地区的票据质押法律制度 无论是大陆法系还是英美法系，质押均堪称最古老的担保方式，票据质押 制度在各国立法中的体现也各不相同。 ( 一) 、日内瓦票据质押法律制度 日本、德国等国的票据法对票据质押制度有明文规定。如日本汇票本票法 第1 9 条规定：“背书载有因担保、因设质或其他表示质权设定的文义时， 持票人可以行使由汇票产生的一切权利。但是，持票人所为的背书，只有代理 背书的效力。债务人不得以其基于与背书人的关系而产生的抗辩对抗持票人， 但是持票人明知其债务人有损害而取得汇票时，不在此限”。德国票据法第1 9 条规定：“如果背书载有担保金额、抵押金额字样或其他明确表示抵押 的批语，则持票人得要求行使所有的汇票权利，但持票人所作的背书只能起全 权委任背书的效力。汇票债务人不得以本人与背书人有直接关系为理由向持票 人提出抗辩，但持票人在取得汇票时知晓该交易不利于债务入时，不在此限”。 这里规定了票据质权人的权利及其限制。法国商法典第1 2 2 条第3 款也有类似 规定。瑞士和我国的台湾地区对票据质押在票据法中没有体现，而是由相应的 民事、商事法规作调整。瑞士民法典第9 0 l 条规定：“a 、不记名证券的出质 人，仅需将证券交付质权人。b 、前款以外的有价证券，在交付证券时，须附 背书或让与声明始得出质。”。台湾地区“民法”第9 0 8 条规定：“质权以 无记名证券为标的物者，因交付其证券于质权人，而生设定质权之效力。以其 它之有价证券为标的物者，并应依背书方法为之”。 6 1 票据质押基本法律制度 ( 二) 、英美法系票据质押法律制度 英美票据法体系虽未明文规定票据质押，但是这并不意味着票据在英美法 系不能质押，而是在实务即判例承认票据质押，只是表现形式不同，所采用的 担保形式不同。“票据质押属于债帐担保的一种”。回“债帐担保权人( 质权人) 接受了由债务人开立的汇票作为担保物，在英美法上称为单据无形财产，其担 保形式上具有选择性。单据债帐就债帐本身来说是诉讼物，但这种债帐通过一 定的可流通单据表现出来，单纯的无形财产，具有了一定的有形形态，因而可 以在法律上按照有形财产处分并受到保护。”国“单据债帐的持有人既可以通过 按揭或财产负担形式设定担保，也可以通过单据的交付而以质押或留置的形式 设定担保，可见，英美票据法体系的票据质押在设定方式上更具有多样性”。o ( 三) 、国际公约关于票据质押的规定 日内瓦统一汇票本票法第1 9 条规定：“背书记有担保、质押或 其他表明质押之记载者，持票人得行使汇票上之一切权利，但其所为之背书， 只有代理人背书之效力。汇票债务人不得以自己与背书人个人所存在抗辩之事 由对抗持票人，但持票人明知对债务人有一损害而取得票据者，不在此限”。 联合国汇票与本票公约第二十二条第一款规定：“背书文字含有担保价 值、保证价值等字样或任何表明保证的其他字样时，则被背书人为持票人， 他：( a ) 可行使由票据产生的一切权利：( b ) 仅可为托收目的在票据上背书；( c ) 仅受第二十八条或第三十条具体规定的索偿和抗辩的限制。”该条第二款规定： “这种被背书人为托收背书时，则他对该票据的任何后手持票人不承担责任 。 可见，无论是大陆法系国家还是英美法系国家均承认票据可以设立质押， 只是在设立方式和成立效力上有所不同，有些认为票据质押须以质押背书的方 式设立，而另一些国家认为记名票据要通过背书设定，而无记名票据只需达成 质押合意并交付票据就可设定。 1 1 2 我国关于票据质押的规定 票据法第3 5 条规定第2 款规定：“汇票可以设定质押；质押时应当以 。许明月：英美担保法要论，重庆出版社，1 9 9 8 年出版，第2 5 5 页 口辜明安：票据质押基本问题新探载社会科学研究2 0 0 2 年第6 期 罾许明月：英荚担保法要论重庆：版社，1 9 9 8 年出版，第2 5 7 页 7 票据质押法律制度研究 背书记载质押字样。被背书人依法行使其质权时，可以行使汇票权利。 最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定( 法释 2 0 0 0 1 3 2 号) 第5 5 条规定：“依照票据法第3 5 条第2 款的规定，以汇票设定质押时，出质 人在汇票上只记载了质押字样未在票据上签章的，或者出质人未在汇票、 粘单上记载质押字样而另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。 物权法第2 2 4 条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、 提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立； 没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。担保法第7 6 条 规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合 同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日生效。 最高人民法院关于适用( 担保法 若干问题的解释( 法释 2 0 0 0 1 4 4 号) 第 9 8 条规定：“以汇票、本票、支票出质，出质人与质权人没有背书记载“质押” 字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持 。 可以看出，对于以汇票设定质押，票据法要求背书记载“质押 字样， 否则不构成票据质押；而担保法和物权法规定，以汇票出质，自权利 凭证交付质权人时，质权设立。这是否意味着：汇票票据质押与汇票权利质押 是两回事，对于汇票，当事人既可以依据票据法设立票据质押，也可以依担保 法设立权利质押；依担保法设立票据权利质押，双方应当订立质押合同，质押 合同自票据交付时生效；依票据法设立票据质押，除交付票据外必须背书记载 “质押”字样? 同时，担保法解释不以质押背书作为票据质权的取得要件，而是作为 票据质权的对抗要件，没有背书的，债权人仍然可以取得质权，只是取得质权 “不得对抗善意第三人”。审理票据纠纷的规定第5 5 条的规定却将质押背 书作为票据质权的取得要件，未背书的，“不构成质押”，债权人不能取得债权。 由于票据法和担保法在法律规范体系中属于同一位阶的，就不存在谁违反谁而 导致无效的情况。于是就须在票据质押背书为票据质权的对抗要件还是取得要 件中选择其一。何从何去，这是个问题。2 0 0 1 年6 月6 日最高法院民二庭庭 务会议对该问题研究后也认为，两个司法解释存在矛盾，要认定质押背书是票 据质权的取得要件无法律根据。主要理由是：第一，担保法第7 6 条规定，票 据质押合同的效力为“质押合同自权利凭证交付之同起生效”，担保法未规定 8 1 票据质押基本法律制度 质押背书为票据质权的取得要件，票据法也未规定无“质押背书”时票据质押无 效；第二，票据法并未规定质押背书是票据质权的取得要件，而且依据票据法 第l l 条、第3 l 条的规定，背书也不是取得票据权利的绝对形式要件；第三， “书面质押合同与质押背书在票据质权的取得上有相同的证据效力 ，即在当 事人另行签有书面质押合同的情况下，该质押合同即是票据持有人证明其享有 票据质权的合法证据，持票人得依据票据法第3 1 条的规定主张票据权利。 即使物权法的出台，也没有纠正由于担保法及其解释与票据法即 其解释带来的偏差，围绕票据质押的问题至今没有得到解决。理论界也对此问 题争论不休，看来重塑票据质押的基本属性，理清票据质押的理论成为本文的 重中之重。 1 2 票据质押基本理论概述 1 2 1 质押与权利质押 ( 一) 、质押的概念 质押作为我国传统民法的一项担保制度，分为动产质押和权利质押。我国 新颁布的物权法第1 7 章第一节“动产质权”中第2 0 8 条规定明确定义了 动产质押的概念：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债 权人占有的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现质权的情形，债权 人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为 质权人，交付的动产为质押财产。 而在物权法1 7 章第2 节权利质权中列 举了可以出质的权利、权利质权设立与生效的规则，并未对权利质押下一个明 确的定义，同时以2 2 9 条规定：“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一 节动产质权的规定。”收尾表明了动产质押与权利质押的大同小异。 质押的目的在于保障债权人在未受到损失前即可确保其权益的实现，即债 权人可以依据质权受偿保障债权的实现。对于质押的概念，学界普遍对质押所 作的定义是：为担保债务的履行，债务人或第三人将其财产出质给债权人占有， 以其作为债权担保的担保方式。在债务人不履行债务时，债权人得依法以其占 有的债务人或第三入提供担保的财产优先受偿其债权。 9 票据质押法律制度研究 ( 二) 、质押的特征 质权为担保物权，那么质押具有的担保物权的特征和其自身具有的特征： 第一、质押权的从属性。质押权的成立以主债权的成立为前提，主债权不 成立或归属于无效时，质押权也就不能成立或随之无效。质押权不能与所担保 的债权相分离而单独转让或者作为其它债权的担保，只能随同债权一同转让或 者在债权转让时消灭。质押权同主债权共命运，主债权如因受清偿、提存、抵 消、免除等原因而全部消灭时，则质押权也随之消灭。 第二、质押权的不可分性。不可分性是指质押权的效力不可分，即质押权 担保主债权的全部并及于质押财产的全部。质权人不论其被担保的债权数额多 寡，得对担保标的物的全部行使权利，权利人的债权因为清偿、让与、免除等 原因而部分消灭的，权利人仍得以其未受偿的债权部分对担保标的物全部行使 权利：担保标的物分割或转让，不影响质权人的权利，权利人仍得以其质权对 标的物的全部行使权利。标的物部分灭失，权利人仍得以其质权对标的物的残 留部分行使权利 第三、质押权的物上代位性。质权的权利内容在于占有质物并支配质物的 交换价值，“不论质物是否变化其原有形态或性质，只要还能维持其交换价值， 质权基于其直接支配标的物的交换价值的效力，可以追及于变形物或者代替 物。质押如同抵押权，仍然为价值权；其内容在于支配标的物的交换价值。” 第四、质押权的优先受偿性。这就是说，在担保物权与普通债权( 不包括 保证债权) 并存时，担保物权人应优先于普通债权人接受清偿。 ( 三) 、质押的历史沿革 质权是一个古老的法律制度，它是在古罗马的信托的基础上发展起来的。 “所谓信托，通常是指当事人一方用市民法转让的方式( 要式买卖或拟诉弃 权) ，将标的物的所有权移转于他方，他方则凭信用，在约定的情况下把原物 归还于物主。”圆当时信托广泛适用于借用、寄托、担保和遗产继承等方面，在 当时的经济交往中对于解决不良债权问题发挥了重要作用。但是这种担保方法 也有这样那样的弊端，不能公平的保护双方当事人的权益，尤其是该方法对债 史尚宽：物权法记1 9 7 9 年版，第3 1 2 页 胡开忠：权利质权制度研究，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年版，第l 页 i o 1 票据质押基本法律制度 务人殊为不利，须采取“握取行为 和“法庭让与”等形式，程序复杂，不宜 广泛使用，无法适应罗马简单商品经济的发展需要，于是便产生了仅以移转标 的物的占有担保债务履行的质押制度，于是占有质取代所有质了。占有质是指 出质人仍拥有担保物的所有权而仅移转占有于质权人。在质押期间，质权人占 有担保物作为债权担保，其债权受偿后，返还质物之占有于出质人。占有质实 质是现代法上的质押制度。在占有质的情形之下，出质人只能发挥物的交换价 值而不能发挥物的使用价值，“于是在共和末期，大法官萨而乌斯和塞而维乌 斯相继创设出了非占有质，此种质权其实是抵押而非质押了”。o 罗马法从信 托质到占有质和非占有质的发展历程，表明了法律对社会需要的适应性，社会 需要是质押制度生存延续和发展的生命力。 我国古代的典权制度比较发达，及至近代，仍广泛地适用。不过，古代的 典权，在概念上并不十分清楚，往往是典卖并用，典当并用、典质并用。在春 秋战国以前，无论动产、不动产或人身，均可以移转占有而设定担保，统称为 质。两汉以来，则往往以典代质，到了近代则将典当二字连用。从习惯来看， “典”指移转占有而言，“当”用于不动产担保时，不移转占有，用于动产担 保时，则需移转占有。“但律例中关于田宅的规定，皆用典而不用当 和质。”圆我国1 9 2 9 年民法典明确划定了典权、质权和抵押权的概念，在 设立担保关系时，典权用于不动产的移转占有，质权用于动产的移转占有，抵 押权则用于不动产的移转占有。可见，在我国质权是古已有之的法律制度。 在质押制度发展的历史长河中，古罗马和中国古代对债权担保的制度的设 计中都在最大限度地发挥物的使用价值和交换价值，来对抗交易中的风险，从 所有质到占有质再到非占有质，促进了经济的交易发展和便利。尤其是现代科 学技术突飞猛进的发展，社会财产已迅速地权利化和证券化，产生了大量的无 形财产，人们在担保债权的实现时，总是相信“人的担保不如物的担保”，于 是体现着一定财产利益的权利质押就成为获得消费性融资和现代化投资的重 要手段，是保证债权最终安全、方便、快捷实现的主要通道。 ( 四) 、权利质押的萌芽与发展 质押制度的存在发展为权利质押的诞生奠定了制度构造的基础。近现代以 田土城、宁金成主编：担保制度比较研究，河南大学出版社，2 0 0 1 年版，2 6 3 2 6 4 页 国史尚宽：物权法论下册：中国政法大学i j 版社。2 0 0 0 年版，第3 9 页 票据质押法律制度研究 来，随着市场经济的发展，现代社会的资源和财富越来越突破固有的单一的物 质形态，社会财产证券化的趋势增强。许多由社会虚拟的资源和财富成为重要 的财产却并不以有体物的形式体现，也不能用传统的财产形态予以表述。而且 经济生活中对物的支配更侧重于使用价值的支配，不再以现实支配为必要。于 是，传统的依物理特征对物进行区分的方法不能适应时代要求，这就需要我们 借助于观念的构造来应对“现代社会的物权制度应该以财产的价值性为支点， 使物不必局限于有体物，而包括权利等无体物，凡是能够满足人类需要的资源 与财富，都在物权标的之范畴中。 权利成为财产后，其有让与性且有交换价 值之权利，与有让与性且有交换价值之物，应依同一之理由，得为交易上之标 的之上。因此，“将权利作为质押的标的也就没有多大的理论与观念的障碍 大陆法系各国民法典均做了肯定性规定。 在英美法中，质押也是一种重要 的担保方式，其一般指债务人将财产交给债权人保管直到债务清偿为止，但出 质人仍保留对质物的所有权，并得以之转让给第三人，惟在其还清债务之前， 不能直接取得财物。 1 2 2 票据质押 ( 一) 、票据 l 、票据的概念 关于票据的概念，有广义和狭义两种。广义的票据是指各种商业活动中与 权利结合在一起的有价证券和凭证，如提单、运货单、栈单、股票、国库券、 企业( 公司) 债券；汇票、本票、支票等：狭义的票据仅指货币证券，即出票人 依票据法规定的法定条件，签章于票据上而发行的，并以其无条件支付或委托 他人无条件支付一定金额货币为目的的有价证券。而票据法上所指的票据 是狭义的票据，其中由出票人自己承诺到期无条件付款的，谓之本票：委托他 人支付的，谓之汇票：委托银行等金融机构支付的，谓之支票。 2 、票据的性质 国钟青：权利质权研究，法律出版 t ，2 0 0 4 年第3 6 页 圆胡开忠：权利质权制度研究中国政法犬学：l j 版社，2 0 0 4 年版第l 页。 1 2 1 票据质押基本法律制度 从物的角度上分析，票据可以归入动产的范畴，但是作为动产的票据不过 是一张纸，没有多大的价值，票据的真正价值则是体现在所具有的财产权利上， 即票据是完全有价证券。所谓的有价证券是为记载一定的财产性权利，并通过 该证券来行使权利而形成的证券。有价证券是权利与证券的有机结合，二者缺 一不可，其构成需要以下条件：第一，有价证券是财产性权利的表现，是一定 财产性权利的转化物；第二，有价证券是权利与证券与权利的结合，不是单纯 的权利证明，在某种程度上权利就是证券，证券就是权利；第三，有价证券是 权利运行的载体，证券权利的发生、转移和行使都依赖证券，在证券上完成记 载或者交付，才能行使权利，以其他的方式行使权利，不发生证券上权利的效 力。从有价证券做成之时起，证券与表彰的权利结合为一，这个权利并不是做 成证券的原因关系的替代品，而是一个新的权利，权利人在享有证券上的权利 的同时不能再向债务入主张原因关系的债权，同时也赋予了债务人的抗辩权。 既然有价证券的做成时，证券与权利密不可分，那么作为逻辑的顺延，有价证 券权利的行使，转移也离不开有价证券。因此，有价证券权利的行使，转移也 以持有有价证券为必要。将证券作为权利的载体并使之有价化的优点：其一， 能便于商事交易中权利的转移，要求证券权利的转移通过证券交付进行，也就 是我们常说的以背书并交付证券来代替债权转让通知；其二，是简化权利实现 的过程，也即以提示证券为行使权利的方法，而无须其它佐证；其三，便于债 权人特别是金钱债权人异地行使权利，以证券权利的异地实现来代替做成证券 的原因关系中的债权的本地实现：其四，可能是为了将即期债务变为远期债务 的需要，作为一种信用保障机制，以证券权利“转换”了原因关系中的债权。 因此，我们将票据的性质定位与有价证券的基本作用，在于作为一定的财 产性权利的载体，支持该权利的运行。它不是单纯的证权证券，在通常情况下， 即使通过其他方法能够证明权利的存在，也不能行使票据权利；它还不是单纯 的资格证券，因为它本身就代表一定的权利，而不仅仅是权利人的资格证明； 它也不是一般的金额证券，它并不能直接作为金钱的代用物，而只代表一定的 财产性权利。“票据作为有价证券的自身属性来说，它应该属于一种物化的权 利。” 赵新华：票据法论，长春吉林大学出版社，2 0 0 0 年版第2 3 页 票据质押法律制度研究 3 、票据的特征 ( 1 ) 、票据是设权证券。就证券权利与证券作成的关系的不同，证券有设 权证券和证权证券之分。权利义务产生于证券作成之前，证券的作成仅在于证 明一定的权利存在，其证券为证权证券。权利义务发生于证券作成，证券的作 用在于创设一定的权利，其证券为设权证券。票据权利因票据的作成而产生， 作成票据就创设了票据权利。因此，票据不是证权证券，它不是用以证明已经 存在的权利，而是创设权利，是一种设权证券。 ( 2 ) 、票据是债权证券。就证券上的权利所表示的法律性质的不同，证券 分为物权证券、债权证券和团体证券等。物权证券持有人享有的权利是证券表 明的物权，如仓单、提单等；团体证券或称社员权证券，其持有人享有的权利 是证券表明的社员权，如公司股票等；债权证券持有人所享有的权利是证券表 明的债权。票据所创设的权利为金钱债权，票据持有人可以就票据记载的一定 金额向票据的特定债务人( 出票人、付款人、保证人、承兑人等) 行使付款请求 权，所以票据是债权证券。 ( 3 ) 、票据是货币证券或称金钱证券。它请求给付的标的是一定数额的货 币，而不是货币以外的其他物品或利益。 ( 4 ) 、票据是要式证券。票据的制作应当符合法律规定的要式，并以准确 的文字加以记载，否则，该票据无效。 ( 5 ) 、票据是无因证券。它是指票据作成后即具有独立的权利义务关系， 而与产生或转让该票据的原因关系相分离。持票人只要持有的票据具备要式条 件，即可向票据债务人行使权利，而无需说明其取得票据的原因。 ( 6 ) 、票据是流通证券。指票据具有流通性，票据在到期前，可以通过背 书或交付而转让，并可在市场上自由流通。 ( 7 ) 、票据是文义证券。指票据上创设的权利义务必须以票据上记载的文 义为准，在票据上签章的人，均应依签章时的票据文义对票据负责，而不得以 票据以外的其他证据来变更或补充票据上文字记载的意义。 ( 8 ) 、票据是占有证券。主张票据权利须以占有票据为前提。票据权利人 行使票据权利，必须实际占有票据，如果票据失盗、毁损、灭失等，则无法向 票据债务人主张票据权利。因此，票据是占有证券。 ( 9 ) 、票据是提示证券。票据持有人行使票据权利以占有票据为必要条件， 1 4 1 票据质押基本法律制度 因此，票据权利人请求付款或行使追索权时，必须向义务人提示票据，以证明 其占有票据的事实。否则，将被拒付。 ( 1 0 ) 、票据是返还证券。票据的占有性、提示性，决定了票据必须是返 还证券，即权利人的票据权利实现后，须将票据返还给义务人，否则，票据义 务人可以拒付。因为，票据上的权利与票据占有不可分离，持票人须交出票据， 才能取得票面上所载的金额。付款人是主债务人的，付款后票据关系消灭：付 款人是次债务人的，付款后可凭票据向其前手追索 ( 二) 、票据质押的定义 理论界从不同的角度入手，对票据质押的概念有不同的理解。有些学者认 为票据质押不是票据行为，而是普通的债权担保行为。如有学者认为“以票据 设定质押仅仅是一种普通的债权担保，并非票据行为 ：还有的认为“票据 质押是指以票据作为质权标的质押行为。票据质押在性质上属于权利质押中的 债权质押，是债权质押中证券债权质押的一种典型形态”圆。另外一些学者则 委婉地承认票据质押是一种票据行为。如有的学者认为“票据质押是持票人以 票据上的权利为担保一定债权而设定的一种附属票据行为。”有的学者认为“所 谓票据质押，是指作为债务人的持票人为担保债务的履行而在票据上为设质背 书并将该票据交付于债权人占有，债权人如届期得不到清偿，得通过对设质的 票据行使票据权利而实现债权的行为。” 这些认识的差别是由于对票据质押性 质的归属不同而造成的。有些是从民法中物的角度而着手，有些则是从票据行 为来着手。笔者认为，从设定质权的角度出发，一般意义上的票据质押，是指 为担保债务履行，主债务人或第三人( 均为票据持票人) 以自己的票据设定质权 的行为。 国汗世虎：票据法律制度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第3 页：丁义军主编票据法及司法解释 的理解与适用，山东大学出版社2 0 0 2 版。第8 1 0 页 王小能：论票据背书的连续性，载中国法学1 9 9 9 年第l 期，第8 5 页：赵新华：票据法，人民 法院出版社1 9 9 9 年版，第2 3 页 孙应征：票据法理论与实证解析，人民法院出版社，2 0 0 4 年舨，第1 5 5 页 票据质押法律制度研究 ( 三) 、票据质押与一般权利质押的比较 票据质押是一种特殊的权利质押，与一般的权利质押不同，票据质押的特 殊性基于票据的无因性、文义性、要式性等性质所决定。票据质押与一般的权 利质押的具体表现在： 具体而言，它们间的主要区别是： l 、标的不同。票据质押的标的从形式上看是