（民商法学专业论文）知识产权权利穷竭制度研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 决定产鑫豹市场纯著对裾关4 籍形鸯充努诀熊( i nf u l l k n o w l e d g e ) 。在专利产品的权利穷竭规制和平行进口合法性问题上，欧洲法院发展了两 个因下列情形存在而导致的铡矫，这些铡夕 均与彼和入的主躐获态蠢关： ( 1 ) 强制许可e a c o m p u l s o r yl i c e n s e ) 。 e c j 在诠释“同意”( c o n s e n t ) 遮一概念中发现，在强制许可制度下，第三人对专利 懿实藏是溜家意恚懿结栗，势菲鑫予专裂投入赘完全窭隳，专耧衩入被剥夺了鸯鑫决定 将专利产品投入市场的机会，即c o n s e n s u a lm a r k e t i n g 不存在，缺憾了主观接件，欧盟 范阐内静专利权衩利穷竭不髓发生。2 ( 2 ) 法定义务f a l e g a lo b l i g a t i o n ) 。3 即如果，根据成员国法或欧共俸法，专利权人有法定义务将其产晶在某一成员国投 入赘场，瞧不产生欧登范圉痰懿专利粳权利穷竭游题，瓣为京“法定义务”鼢裂终下， 权利人缺麓主观意志上的完全自由状态，并不意味着其间意( c o n s e n t ) 将该产品投入该 成员霞市场。蘧专鬟投入必须负举派费任，证黉这种法定义务的真实( g e n u i n e ) 存在。 但如果上述义务是“软性”的道德上的( e t h i c a lo b l i g a t i o n s ) ，是否也会产生与“硬性” 的法定义务同样的效果瞩? e c j 做了否定回答。其理由怒：在缺乏法定义务的情况下， 纯粹道德上靛义务，使人缀难拱认专利权人是否被剥夺了自由决定鲍投利，搬缀难与专 1 e c j 的这一判决意见是有争议的。有人士认为撮据专利权的“特定主娥”，保诞专利权人的剥益剿摄是嗣的 ( p u r p o s e ) 。霹皴手专鞫扳 一建形式的梅谴较设楚手段( m e a n s ) 。参觅鞭l l v a l e x a n d e r i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dt h e f r e em o v e m e n t o f g o o d s - 1 9 9 6c a s el a wo f t h e e u r o p e a l lc o t t r to f j u s t i c e i c cn o1 1 1 9 9 8r2 7 2 参见p l u e m o n v h o e c h s t c a s e l 9 1 8 4 f 1 9 8 5 1 e c r 2 2 8 1 在谈案中。h o e c h s t 在德国、荷兰和英鞠都享有勰晶f t u s e m i d e 静专翱。英藩校据奉嚣专乖l 法，对这一专霉j 芬晶静生产实施了强制许可，授权第三蠢d d s a 裁英蓬妻产该专秘蓊品。 p h a r m o n 从d d s a 处购取该专利药品后将其销往衙兰。法院认为专利权人程英国申请专利并不意味昔其同意将其专 利产品投入英国市场其专利投并未在默盟范围内穷竭。h o e e h s t 可强主张冀在荷兰的专利敬，禁止他人将其专利产 品敲英匿精锭赫兰。 参觅案例m e r c k c o i n c 玑p r i t n e c f o w l l l t d ，c a s e s c - 2 6 7a n d 2 6 8 9 5 【1 9 9 6 】e c r l - 6 2 8 5 ，f 1 9 9 7 1 l c m l r8 3 也可 参盔期刊h c ( i n t f i o n a l r e v i e w o f i n d u s t r i a l p r o p e r t y a n d c o p 蝉t l a w ) , n o 。2 1 1 9 9 s , 第1 8 5 - - 1 8 9 嚣。 赭 知识产权权利穷蝎制度研究 利权人的商业考虑( c o m m e r c i a lc o n s i d e r a t i o n s ) 划清界线。 至于专利实施中国家对专利产品的价格固定和控制行为( t of i xo rc o n t r o lt h es a l e p r i c e ) 是否会影响到欧盟范围内的专利权权利穷竭问题，e c j 也没有做肯定回答。其观点 是：尽管价格控制会对成员国间的竞争产生扭曲作用，但这种负面效果仍不足以去减损 欧共体的一大基本原则一货物自由流动( t oj u s t i r yad e r o g a t i o nf r o mt h ep r i n c i p l eo f f r e e m o v e m e n to f g o o d s ) 。货物自由流动原则在欧盟中的不可动摇性可见一斑。 总之，在专利权方面，尽管有“强制许可”和“法定义务”的例外，在“选择一后 果”的理论推导下，欧盟坚定地奉行和贯彻区域性权利穷竭原则，而不管专利权人在专 利产品首次投入市场国家是否有相同专利、是否受到专利保护，也不管该国家的法律是 否人为地( a n i f i c i a l l y ) 控制产品价格。 欧共体专利公约仃h ec o n v e n t i o nf o fac o m m u n i t yp a t e n t ) 是一个旨在对某些特定 领域提供欧共体范围保护的条约，与欧共体商标条例不同，它还不能创造一个“欧 共体专利”( ac o m m u n i t yp a t e n t ) 。该公约1 9 7 5 年制定，1 9 8 9 年修改，因签署缓慢，迄 今未生效。其权利穷竭原则的表述见于公约第2 8 条：“当一项欧共体专利所覆盖的产品 在任何一个欧共体国家内制造并由专利权人或者经专利权人明确同意丽在任何一个欧 共体国家投放市场后，该专利权的效力将不能延伸至与该产品有关的任何行为，除非欧 共体有关法律表明专利权的延伸是有理由的。”1 该条建立了有法定理由例外的欧共体 范围内的权利穷竭原则。在此法律规范中，启动权利穷竭的“同意”必须是明示的 f e x p r e s s ) 。与此相比较，在新近的欧共体专利条例2 0 0 0 年建议稿( p r o p o s a lo f r e g u l a t i o n o nt h e c o m m u n i t yp a t e n t ) 2 第十条3 中，欧共体同样建立了有“正当根据( 1 e g i t i m a t e g r o u n d s ) ”例外的专利权区域性权利穷竭原则，却没有特别指出同意必须是明示的。 欧共体外观设计指令( d i r e c t i v eo nd e s i g n s ) ) ) 第1 5 条4 规定了外观设计权的区域性 穷竭原则。欧共体实用新型指令( u t i 】j t ym o d e ld i r e c t i v e ) ) ) 第2 1 条也规定了同样范围内 1 刘学圣专利产品的平行进口问题研究见网址w w 砒i p l a w p k u e d u c n 2 c o m ( 2 0 0 0 ) 4 1 2 f i n a l ，o f f i c i a lj o u r n a l c3 3 7 e ，2 8 1 1 1 2 0 0 0 、 “t h e 础b c o n f e r r e db yt h ec o m m t m i t yp a t e n ts h a l ln o te x t e n dt oa c t sc o n c e r n i n gt h ep r o d u c tc o v e r e db yt h a tp a t e n t w h i c h 毗c a m e do u tw i t h i nt h et a r i t o r i e so ft h em e m b e rs t a t e sa f t e rt h a tp r o d u c th 舾b e e np u t0 1 1t h em a r k e ti nt h e c o m m m i t yb yt h ep r o p r i e t o ro ft h ep a t e n to rw i t hh i sc o n s e n t , u n l e s st h e t e l e g i l i m a t e8 r o u n d sf o rt h ep r o p r i e t o rt o o p p o s e 舢曲盯c o m m c r c i a l i s a t i o n o f t h er r o d u c t ”( “当欧共体专利所有人本人或经其同意将该专利所覆盖的产品在欧共 体内投放市场后该欧共体专利所赋予的权利不会延伸至与该产品有关的、在成员国领土上所实施的行为，除非存 在专利所有人可以反对产品进一步商业流通的正当根据。肌 4 t h ef i g h t sc o n f e r r e db yad e s i g nd g i i tu p o nr e g i s t r a t i o ns h a l ln o te x t e n dt oa c t sr e l a t i n gt oap r o d u c ti nw h i c had e s i g n i n c l u d e d w i t h i a t h es c o p e o f p r o t e c t i o no f t h e d e s i g nr i g h t i s i n c o q o o r a t e d o r t o w h i c h i t i sa p p l i e d ，w h e n t h e p r e d u c t h a sb e e n p u t 0 1 1 t h e m a n e t i n t h e c o m m u n i t yb y t h e h o l d e r o f t h e d e s i g n l i g h t o r w i t h h i s 。o n s e n l ”( “当外观设计持有人本人或经其 同意已经将包台或适用其外观设计( 处于外观设计权保护范围内) 的产品在欧共体内投入市场时，该经注册的外观 设计权所赋予的权利将不延伸至与该产品有关的行为。”)雾查网址w w w e l l r o p a 叭h a t 4 1 山东大学硕士学位论文 的权利穷竭原则，并明确排斥国际范围内的权利穷竭原则的适用。欧共体生物技术指 令- ( b i o t e c l m o l o g yd i r e c t i v e ) ) ) ( 9 s 4 4 m c ) 第1 0 条墩烧定了生貔瓣辩i o l o g i c 建m a t e r i a l ) & 的知识产权在e u e e a 范围内的权利穷竭原则。 ( 三) 黢盟范围内的舨投权利穷竭割度分橱辩究 舨权是欧爨知识产权制度孛一体纯稷发最低粒壤域。在敬盟，投利穷竭原则( t h e d o c t r i n eo fe x h a u s t i o no fr i g h t s ) 也通用于版权( c o p y r i g h t ) 。在d e u t s c h eg r a m m o p h o nv m e t r o 案1 中，鑫予霖告( 德辫裔) 弼意( c o n s e n t ) 将其嘴冀褒法落投入审场，毽魏齄不 能阻止被告从法国购得唱片后销往德国。张m u s i k v e r t r i e bm e m b r a nv g e m a 案2 中，另 一德国裔也未能阻止稳入将其狡放程英国瀚嚼片壤新抒避德国，尽管诱发遮稀平行透目 的价格差异( p r i c ed i f f e r e m i a l ) 并不是权刹人豹价格策噱造成的，丽是归因予成员国的 法观干预。在英国，法定的赋加在商品价格中的舨权使用费( r o y a l t y ) 远低予德国。原告 主张毽对这秘法律分入无法按剃，不存在嬲意豹闷题。法院酋先认为，含毒齑乐佟晶豹 录裔制品，作为产品，同样溅用于鼹物自由流动原则。“工业和商业产权”的所有人不 熊瓣壹经产权入零入戢经其鞫塞瑟京其毽戏员嚣念法投入枣场瓣产撼浆进翻，这一嚣鬓| l 同样适用千版权领域。至于同意的问题，法院同样搬出了其在专利权纠纷中频繁援用的 “选择+ 瑶采”理论，诀免敝投入戳然鑫憨地选铎了遗入荚醺市场，纯就应对这静选择 的全部后果承担责任，1 i i i 不能以成员圜的法律差异做挡箭牌。比较起采，在e m iv p a t r i c i a i m p o r t 案3 中，版权权利人则章运得多。在翻由贸翁( f r e et r a d e ) 和版投保护二者的斗争 中，羼者蠢了上风，成员盈在版权保护期鼹上的法律差躐( d i s p a r i t y ) 起到了挠挺欧共体自 由贸易的作用。案中背景是，丹麦对版权的保护期限( 2 5 年) 与德国( 3 0 年) 不样， e m i 在缳护麓内菸素憋疆片投入丹爱枣场。在僳护絮瀵矮，戆人将在丹麦枣场塞瑗熬该 唱片销往版权保护期限尚未届满的德国市场，e m i 在德网主张禁止这种行为。法院充分 意谈至l 了，魏呆徽壅不鄹子较稠天麓潮决意冤，欢共体疼会毒壤版权保护肉保护力菠不 高的国家褥齐的不良后果，所以认为在本案中原告不存在同意的问题。m u s i k v e r t r i e b m e m b r a nvg e m a 案私e m iv p a t r i c i ai m p o r t 案中都存程成员阐法律因素的干扰，法院 对权利人阉意这关键环节的认定却大相经庭。 法院在版权的欧共体内权利穷竭问题上，还通过相关判例创造了以下两个原则，原 璺| l 巾豫禽誊投剩穷竭熬耀移铡乡 ： ( i ) 鞭毅鼙分嚣稍。 c a s e 7 8 7 0 f 1 9 7 l 】e c r 4 8 7 , f l 卯l 】e m i r 6 3 1 2 c 黼5 5 ，5 7 1 8 0 1 9 8 1 1 e c r l 4 7 ，f 1 9 8 1 】2 c m l r 4 4 3 c a s e3 4 i 8 7f 1 9 8 9 1e c r7 9 , 【1 9 8 9 l2c 溉r 4 1 3 知识产权权利穷竭制度研究 在w a r n e rb r o t h e r svc h f i s t i a n s e n 案1 中，成员国间法律实体上的差异导致欧盟范围 内的权利穷竭原则不再适用。案中丹麦法律赋予一电影作品的版权人两种独立的权利： 销售权和出租权，而英国的法律只承认销售权，不承认出租权。一丹麦公司w a r n e r b r o t h e r s 将其产品投入英国市场，而当这些录像带从英国销往丹麦时，丹麦的w a r n e r b r o t h e r s 公司禁止被告c h r i s t i a n s e n 出租这些录像带。丹麦公司成功了。法院认为，版权 和版权人的同意都是可以分割的( d i v i s i b l e ) ，尽管其销售权( 发行权) 已穷竭，原告的 出租权并未穷竭。同样与m u s i k v e r t f i e bm e m b r a nvg e m a 案不同的是，权利人将产品 投入到一个不提供出租权保护的成员国这选择并未对权利人在本国的出租权主张产 生任何影响。本案建立了一个作者的发行权( r i g h to fd i s t r i b u t i o n ) 2 穷竭与出租权( 咄h to f r e n t a l ) 3 穷竭分离的原则，也可看作版权权利穷竭中出租权的例外。4 法院还通过判例建 立了，在权利穷竭问题上，版权人经济权利和精神权利( m o r a lr i g h t s ) 相分离5 、艺术作 品作者发行权与表演权( r i g h to f p e r f o r m a n c e ) 6 相分离7 的原则。 ( 2 ) 影视作品的播放权地域分軎l j ( t e r r i t o r i a ld i v i s i b i l i t y ) 原则。 针对版权的复杂性和多面性，欧洲法院在有关判例中将版权区分为狭义的版权和播 放权( 或传播者权8 ) 。前者是指以书籍、绘画、录音录像制品等有形物为载体的经济权 利，比如复制权、发行权、销售权。对于含有这类性质版权的物品在欧共体内的流通， 可直接适用权利穷竭原则。后者是指作品通过表演、影院上演、有线或无线等方式传播 1 c a s e1 5 8 8 6 【1 9 8 8 】e c r 2 6 0 5 2 在世界知识产权组织版权条约( w c t 1 9 9 6 ) 发行权是指文学和艺术作品的怍者通过销售或其他所有权转让形式 向公众提供其作品原件和复制品( m a k i i l ga v a i l a b l e t o t l l e p u b l i c o f t h eo r i g i n a la n dc o p i e s o f t h e w o r k s t h r o u g hs a l e o r o t h e rm m s f e r o f o w n e r s h i p ) 的权利( 第6 条) 。 ， 涩世界知识产权组织版权条约( w c t 。1 9 9 6 ) 中。出租权是指计算机程序、电影咋品和录音制品的作耆将其堆品的原 件或复制品向公众进行商业性出租的权利( 第7 条) 。出租权只涉及部分类别的怍品( 计算机程序、电影作品和录音 制品上的作品) 。 4 这一原则也可参见c o u n c i ld i r e c t i v e9 2 1 0 0 e e co nr e n t a lr i g h ta n d l e n d i n gr i g h ta n d o nc e r t a i nr i g h t sr e l a t e dt o c 叩y r i g 呱2 5 i c5 5 3 ( 1 9 9 4 ) ，第1 ( 4 ) 和9 ( 3 ) 条。这些条款也建立了版权作品的区域性权平嚏穷竭在出租权和出借权 上的例外。 u 出血曲m e m b r a n v g e m a ，c a s e 5 5 ，5 7 8 0 9 s l 】e c r l 4 7 ，【l 朔l 】2 c m l r 4 4 在该案中法国政府提出，版 权不同于专利和商标等“工业和商业产权”，因为版权中含有。精神权利( m o r a ld g l l 招) ”( 比如袁明作品身扮的权利和 保护作品完整的权利) 法院认为版权除了“精神权利”外还包括商业利用作品的权利，特别是以使用许可的方 式，本案关注的是版权中经济方面( e c o n o m i ca s p e c t ) 的内容。但我国有学者提出“精神权利部分穷竭”的观点，参见 邦成思著，知识产权法，法律出版杜，1 9 9 7 。第4 6 0 页。 6 英语语境中的。表演”范围较广。它既包括。表演者”的现场表演也包括利用某种设备或方法对现场表演进行的 播放，既包括处于异地的人同时接收的传输也包括处于异地的人不在同一时问接收的传输。在美国版权法第1 0 1 条中，“表演”是指直接或借助任何设备或方法而朗诵、播放、演奏、舞蹈或饰演或者在电影或其他音像作品情况 下按照任何顺序捂放其圈像，或播放与图解相拌之音响。 7 c a s e 6 2 9 。c e d i t e l o n e c o g 1 9 s 0 1 e c r8 8 1 ，1 2 i i c 2 0 7 ( 1 9 8 1 ) o 万鄂湘陈建锥欧盟知识产权保护与货物自由流动原则法学评论2 0 0 0 年第2 期 4 ， 山东大学硕士学位论文 而产生的权利，它不依赖于有形载体而存在，而更多地与服务有关。就权利穷竭原则而 言，作品的播放权是一种例外。 在c o d i t e l 案中，一电影作品的版权人分别在a 国和b 国授予两被许可人排他性的 放映权，而一第三方将a 国已公开放映的影片未经授权在b 国放映。法院面临的问题 是，是否排他性的影片放映权可以在欧盟内做地域性分配，以致于a 国的放映权不会对 b 国的放映权产生影响。法院的回答是肯定的。法院意识到了影视业( f i l md i s t r i b u t i o na n d t e l e v i s i o nb r o a d c a s ti n d u s t r i e s ) 的特殊性( s p e c i a ln a t u r e ) 。即影视产业必须依靠对同一作品 的反复( r e p e a t e d ) 播放来获得充分的利益回报( a na d e q u a t ee c o n o m i cr e t u r n ) ，认为播放权 ( r i g h t so f p e r f o r m a n c eo rb r o a d c a s t ) ，有别于其他文学艺术作品( 如书籍或摄影作品等有 形物) 的发行，其地域性分割并不违反欧共体条约中服务( s e r v i c e s ) 自由流动原则。影视 作品的首次搔放并不导致该作品版权的穷竭。对于能多次重复并可脱离有形载体面存在 的播放权而言，它的“特定主题”和主要功能并不是权利人“第一次投放市场”的权利， 而是对每一次播放收取费用的权利( t h er i g h t t od e m a n df e e sf o r a n ys h o w i n g o r p e r f o r m a n c e ) 。影视作品播放权的地域性分割己被e c j 接受为相邻权( n e i g h b o r i n gr i g h t s ) 的一项基本原则，这一原则也可视为是欧盟范围内的权利穷竭原则的一个例外。 与影视作品不同，计算机软件在欧盟法并没有获得这种特殊处理。计算机软件仍瑟 接受传统“首次销售”原则( f i r s ts a l e r u l e ) 的规制，即虽然计算机软件的买卖或许可要 遵循“单一性”原则( as i n g l ec o p y u s e ，软件的购买者不能为其他用户制造或复制这种 拷贝) ，但这已经授权的单一拷贝是要面临“首次销售”后的部分权能的权利穷竭的。2 欧共体计算机程序指令( d i r e c t i v eo nc o m p u t e rp r o g r a m s ) ) ) 第4 条规定。“权利持有人 本人或经其同意将程序复制件在欧共体内的首次销售穷竭了权利人对该复制件在欧共 体的发行权，但控制该程序或复制件进一步出租的权利除外。” 欧共体数据库指令( d i r e c t i v eo nd a t a b a s e ) ) 第5 条和第7 条3 、欧共体信息社会 版权指令( d i r e c t i v eo nc o p y r i g h ti nt h ei n f o r m a t i o ns o c i e t y ) ) ) 第4 条4 都规定了作品发行权 、c a s e 6 2 7 9 ，c o d i t e l v c i n e 、垤【1 9 8 0 j e c r8 8 1 ，1 2 i i c2 0 7 ( 1 9 8 1 ) 该案的案由是c i n e 、b g 公司享有一法国电影在 比利时的专有发行权( 。( c h 嘣v ed i s l r i b u l i o nr i s h t s ) 而c o d i t v l 是专门从事有线电视服务的比利时公司该法国电影的 版权人依合同同意该电影由德国电视台在德国播放。当c l 眦g 公司在比利时发行放映渡电影时c o d i t e l 通过接受 德国电视台的信号在比利时有线电视网转播该法国电影。c i n e v o g 公司诉称c o d i l e l 侵犯了其对该电影在比利时所享 有的专有发行权。 转引自m i c h a e ll e h n n a n n t h en e ws o l , r a r ec o n t r a c tu n d e r e u r o p e a n a n dg e r m a n c o p y r i g i l tl a w s b l ea n d l i c e n s i n go f c o m p u t e r1 ) r o g r a m s 。2 5t i c3 9 ，4 6 - - 4 8 ( 1 9 9 4 ) “t h ef i r s ts a l ei nt h ec o m m u a i b o f a c o p yo f t h ed a t a b a s eb yt h er i g h t h o l d e ro r 嘶n 1h i sc o n s e n ts h a ne x h a u s tt h er i 曲tt o c o n t r o lr e s a l e o f t h a tc o p y w i t h i n t h e c o m m u n i t y 。”( “数据库权利持有人或经其同意将数据库复制件在欧共体内首次销 售的行为夯蝎了其在欧共体内控制该复制件再销售的权利”。) 1 t h e d i s 缸b u t i o n i g h ts h z l l n o t b e c x l m u s t c d w i t h i n t l c o m m t m t y i nr 8 p e c t o f t h e o r i g i n a l 0 1 c o p i o f t h e w o r k , a 删 w h e r et h ef i r s ts a l eo f 甜日t r a n s f 口o f o w n e r s h i pi nt h ec o m m u i n t yo ft h a to b j e c ti sm a d eb yt h er i g h t h o l d e rww i t hh i s e o n s 眦t ”( 。豫非存在权利持有人本人或经其同意将作品原件或复制品在欧共体内做了首次销售或其他的所有权转让 的情形，该作品原件或复制品上的发行权在欧共体内不会穷竭”。) 4 4 、 ：塑望主壑坚型塑望型垦堕塞 的区域性权利穷竭原则。而欧共体信息社会版权指令第孓条却排除了作品作者 ( a u t h o r s ) 、表演者( p e r f o m e r s ) 、录音制品制作者( p h o n o g r a mp r o d u c e r s ) 、电影首次录制制 作者( p r o d u c e r so f t h e f i r s tf i x a t i o no f f i l m s ) 、广播组织( b r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n s ) 公众传 播的权利( r i g h t o f c o m m u n i c a t i o n t o t h e p u b l i c ) 即授权将其作品以有线或无线方式向公 众传播，包括将其作品向公众提供( m a k i n g a v a i l a b l et ot h ep u b l i c ) ，使公众中的成员在其 个人选定的地方和时间可获得这些作品的权利1 因向公众传播或向公众提供行为而穷竭 的可能性。1 这也可认为是向公众传播权和向公众提供权在版权权利穷竭中一个例外。 另外。欧共体植物品种权条例( r e g u l a t i o no nc o m m u n i t y p l a n tv a r i e t yr i g h t s ) ) 第 1 6 条2 、欧共体拓扑图指令( d i r e c t i v eo nt o p o g r a p h i e s ) ) ) 第5 条3 也规定了植物品种权和 a r t i c l e3 r i g h t o f c o m m u a i e a t i o n t o t h e p u b l i c o f w e r k s a n d f i g h to f n m k i n g a v a i l a b l e t o t h e p u b l i c o t h e l s u b j e c t - m a t t e r ( 作品向公众 传播的权利和其他客体向公众提供的权利) 1 m e m b e r s t a 妇s h a l lp r o v i d ea u t h o r sw i t i i f i l ee x c l u s i v er i g h t t oa u t h o f i s eo r p r o h i b i t a n yc o m m u n i c a t i o n t o t h ep u b l i co f i l l e i rw o r k s ，b yw i r ea sw i r e l e s sl u e a l l s ，i n c l u d i n gt i l el u a k i n ga v a i l a b l et ot i l ep u b l i co f t h e i rw o r k si ns u c haw a yt h a t m e m b e r s o f t h e p u b l i c m a y a c c e s s t h e m f r o ma p l a c ea n da t a t i m e i n d i v i d u a l l yc h o s e l lb y t h e r a ( 成员国应赋予作者在授权 或禁止任何将作品以育线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供使公众中的成员在其个人选定的地方和 时间可获得这些作品之行为方面的排他性权利) 2m e m b e rs t a t e ss h a l lp r o v i d ef o rt h ee x c l u s i v ef i g h tt oa t t t h o r i s eo rp r o h i b i tt i l em a k i n ga v a i l a b l et ot h ep u b l i c ，b yw i r eo r w i r e l e s si n 髓j l s ，i ns u c haw a yt h a tm e m b e r so f t i l ep u b l i cm a ya c c ：e s st h e mf r o map l a c ea n da tat i m ei n d i v i d u a l l yc h o s e nb y t h e m ：( 成员国应赋予下列主体在授权或禁止将下列权利客体以有线或无线方式向公众提供使公众中的成员在其个人 选定的地方和时间可获得这些作品之行为方面的排他性权利) ( a ) f o r p e r f o r m e r s ，o f f i x a t i o n s o f t h e i rp e r t h n n a n c e s ：( 表演者，表演固定( 录制) ) ( b ) f o r p h o n o g r 锄p r o d u c e r s 。o f t h e i r p h a n a g r a m s ；( 录音制品制作者t 录音制品) ( c ) f o r t h e p r o d u c e r s o f t h e f w s t f i x a t i o n so f f i h n s ，a t t h eo r i g i n a l a n dc o p i e so f t h e i r f i l m s ；( 电影首次录制制作者，电影的 原件和复制件) ( d ) f o rb r o a d c a s t i n ge r g a n i s a t i o n s ，o f f i x a t i o n so f t h e i rb r o a d c a s t s ，w h e t h e rt h e s eb r o a d c a s t st i r et r a n s m i t t e db yw i r eo ro v e r 吐a 1 i n c l u d i n g b y c a b l e o r s a t e l l i t e ( 广播组织，广播录制。不管是有线或还是空中播送。包括通过电缆或卫星播送) 3t h e r i g h t sr e f e r r e dt oi np a r a g r a p h s1 a n d2s h a l lu o tb ee x h a u s t e db y a o ya c to f c o m m u n i c a t i o n t ot h ep u b l i co rf n a k i n g a v a i l a b l e t o t h e p u b l i ca s s e t o u t i n t h i s a r t i c l e ( 任何本条中所指的向公众传播或向公众提供行为都不会穷竭本条第1 、 2 段中的权利) 2 a r t i c l e l 6 e x h a u s t i o n o f c o m m a n i t y p l a n tv a r i e t ys i g h t s ( 欧共体植物品种权的穷竭) t h ec o m m a n i t y p l a n tv a r i e t yr i g h ts h a l l1 1 0 te x t e n dt oa c t sc o n c c r n i o ga n ym a t e r i a lo f t h ep r o t e c t e dv a r i e t y , o ro fav a r i e t y c o v e r e d b y t h e p r o v i s i o n so f a r t i c l e1 3 ( 5 ) ( 指( a ) v a r i e t i e s w h i c h a r ee s s e n t i a l l y d e r i v e d f r o m t h ev a r i e t y i nr e s p e c to f w h i c h t h ec o m m u n i t y p l a n tv a r i e t y 吨h t h a sb e e ng r a n t e d , w h e r et h i sv a r i e t yi sn o ti t s e l f a ne s s e n t i a l l yd e r i v e dv a r i e t y , ( b ) v a r i e t i e s w h i c ha r en o td i s t i n c ti na c c o r d a n c e 州t ht h ep r o v i s i a n so fa r t i c l e7f r o mt l l ep r o t e c t e dv a r i e t y ；a n d ( c ) v a r i e t i e sw h o s e p r o d u c t i o n r e q u i r e s t h er e p e a t e d u s e o f t h e p r o t e c t e dv a r i e t y ，作者加注) w h i c hh a s b e e nd i s p e s e d o f t o o t h e r s b y t h e h o l d e r o rw i t l lh i sc o n s e n t , i na n yp a r to f t h ec o m m t m i t y , o ra n ym a t e r i a ld e r i v e df r o mt h es a i dm a t e r i a l ，u n l e s ss u c ha c t s ： ( a ) i n v o l v ef b 曲e rp r o p a g a t i o no f t h ev a r i e t yi nq u e s t i o n ，e x c e p tw h e r es u c hp r o p a g a t i o nw a s i n t e n d e dw h e nt h em a t e r i a lw a s d i s p o s e d o o r ( b ) i n v a l v e a n e x p o r t o f v a r i e t yc o n s t i t u e n t s i n t oa t i t i r dc o u n t r y w h i c hd o e s l l o t p r o t e c tv a f i e t i e s o f t h e p l a n tg e n u s o rs p e c i e s t ow h i c ht h ev a r i e t yb e l o n g s e x o c p tw h e r et h ee x p o r t e dm a t e r i a l si sf o rf i n a lc o n s u m p t i o np r o p o s e s ( 如果欧共体植物品种权持有人本人或经其同意已经将受保护的品种之任何材料或第1 3 ( 5 ) 条中所涵盖的材料在欧 共体内的任何地方向他人徽了处置欧共体植物品种权将不会延伸至与该材料或该材料衍生之材料有关的行为除 非该行为，( a ) 用l i 于对该品种的进一步繁殖，这种繁殖在材抖被处置时属意定的除外t ( b ) 属于对品种组成部分向对该 植物品种所属的植物属或种不提供品种保护的国家出口，出口材料是为最终消费之目的的除外) 3 a r t i c l e5 ： 5t h ee x c l u s i v ef i # t st oa u t h o r i z eo rp r o h i b i tt h ea c t ss p e c i f i e di n 阳r a g r a p hl ( b ) ( c o m m e r c i a le x p l o i t a t i o n o rt h e 4 5 出末大学颟士学使论文 布闰设计权的区域性权利穷竭。 ( 四) 单一市场与权利穷竭兼本节小结 从上述对欧盟法中三大知识产权权利穷竭制度的分析，可以很明显地看到建立欧洲 单一市搦( i n t e r n a l m a r k e t ，s i n g l e m a r k e t ) 、翻豫贸易壁垒、商品蠡由滚动这一蓬翻豫嚣标 对知识产权的地域保护的冲击。基于欧盟法律制度和组织机构的超国家( s u p r a n a t i o n a l ) 性质，这种冲击和压力变得尤为强大。欧盟范围内的知识产权枚莉穷竭制度很好璃解决 了赞物、服务的是由流动与知识产权的地域性之阅的潜在冲突，使权利穷竭在欧盟范围 内具有了跨国性。这种跨国性的权利穷竭娥有深刻的经济和市场背景的，它以高度整合 静单一共麓枣场为猿怒。欧鬣菸毒场整台发是其魏国际牲组织鞠区域淫组织赝无法院拟 的。所以欧盟范围内的知识产权权利穷竭制度中内含的跨地域性，目前在世界上并不具 有 弋表性和普遍注，丽仅具有翦瞻性和方向往，露以理解为是传统知识产权地域畿的跨 国界扩充。 从枫制上来看，欧盟范围内的知识产衩权利穷竭制度都戳知识产彼人事宥排德性的 酋次销售权为基点，以知识产权人的“同意”为翦提，充分考虑了知识产权“特定是题” 和主要功能。对于不同种类的知识产权，因其特性和功能有所区别，欧洲法院思瓣的出 发点是不同豹，发震了具有鬃次感帮立体感黪域内知识产较投剩穷竭结构。对予裹蠡， 要绝对禁止混淆( c o n f u s i o n ) 现象的发生和商标功能的破坏，所以如果出现了容易造成消 费砻迷惑举薤误认或夺损商标权入声誉懿现象，商标茨有人是可以在裁爱国痰囊张冀专骞 权的。对专利而言，对巨大投资的刹益回搬( r e w a r d ) 是欧盟在设计权利穷竭制度时考虑 的一个重要因素，所以对于“强制许可”和知识产权人将产品投入市场时有“法定义务” 这类不能保证对权利人充分利益回搬、很难说是权利人“同意”的场含，e c j 开设了权 利穷竭的例外，权利人可以在另一成员国市场主张专利税，而不受国家行为的影响。对 于舨权，其客馋的差异性、率喜性穰权能的多样悭、可分性，使褥让某些权能( 懿发 亍 权与出租权) 的不同步穷竭、某项权能( 如影视作品的播放权) 的可重复使用( 而不仅 聚予蓄次馊臻) 这类焱范设嚣残鸯努要瓤霹能，簸嚣密现了叛投在较携主的霹分羧帮建 域上的可分性。 四、国际性权利穷竭制度研究 i r a p o r t a 6 0 no f at o p o g r a p h y0 1 o f as e m i c o n d u c t o rp r o d u c tn t a n u f a c r a r e db yt h i n gt h et o