（民商法学专业论文）相邻不可量物侵害的容忍义务研究.pdf

夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究 中文摘要中又捅斐 现代工业的飞速发展给人们生活带来便利的同时，也产生了严重的喧嚣、侵扰等不 可量物侵害，使相邻关系出现了同趋复杂的难题。“容忍义务”作为相邻不可量物侵害 法律关系中的一项基本义务，在生活中越来越突显出来。而我国的相关立法过于抽象、 概括，使公众出现了理解上的偏差、审判组织也难以借助“容忍义务”获得正当性支持。 因此，对相邻不可量物侵害容忍义务的研究十分迫切、必要。 对相邻不可量物侵害容忍义务的研究主要集中在对相邻容忍义务理论基础的研究， 辨析相邻不可量物侵害容忍义务制度设立的路径选择，以及探究相邻不可量物侵害容忍 义务的法律构成这三个问题上。借鉴吸收国j t - n 应制度的先进经验，创设并完善我国相 邻不可量物侵害容忍义务的相关制度。 从相邻不可量物侵害的来源入手，运用权利义务、自由限制等相关理论，推演出相 邻纠纷的处理方法。在相邻关系的各种义务中，抽象出容忍义务作为处理相邻冲突的。 般性义务，进而研究出“权利冲突不可避免性与法律调整利益关系根本属性”是容忍义 务的理论基础。 在相邻不可量物侵害容忍义务的制度设立问题上，需要借鉴国外的先进做法，进行 立法模式、路径的优劣分析、选择。通过引入经济学中的“财产规则、责任规则与不可 让渡性 ，跳出单纯物权领域或是侵权问题的狭隘思维的束缚，探讨不可量物侵害的容 忍问题。将相邻不可量物侵害容忍义务问题分两个层级进行分析。一个层级是物权人在 行使权利，这是有关权利行使的限度和范围问题。另一个层级是产生侵害后，导致了受 害一方不利益问题。对受害一方产生的不利益，又存在三种情况，即邻人侵害对其土地 的权利的限制，物权不能完满行使的侵害问题；以及当损害不仅仅对其土地使用产生妨 害，“异常的损害”侵害了被害人的身体、生命健康或者其他安适生活上的人格利益时， 则构成了一般意义的侵权问题：而当侵害的行为构成符合环境侵害的法律构成要件时， 则需承当环境侵权责任。 在相邻不可量物侵害容忍义务法律构成的具体设计上，一方面，通过理清“合理限 度”来确定受害人承担容忍义务的条件，也巳u d l i 害重人构成实质侵害而承担民事法律后 果的前提；另一方面，通过削析“实质侵；每”构成要件水明确救济途径。合理限度的判 断，不得违反国家行政法规的界限值，i 司时结合加害行为的社会评价、经济上的可期待 扬州人学硕十学位论文 三 措施，受害方的损害性质及其轻重，进行各方利益的比较衡量。不可量物侵害构成实质 侵害，受害方有权请求加害人承担无过错的损害赔偿责任。加当人有过错的，受害方享 有排除妨碍、停止侵害的请求权。 通过上述的比较分析、历史分析后去料取精、去伪存真。并结合我困的法律环境和 客观现实需要，以禁止本位为原则，采“一般规定+ 具体列举”的模式，提出卡h 浅的条 文设计。 关键词：相邻关系不可量物侵害容忍义务民事责任 a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n to fm o d e mi n d u s t r i a lb r i n g sc o n v e n i e n c et oo u rl i f e a n da tt h es a m e t i m e ，i ta l s ob r i n g su sal o to fp r o b l e m s ，s u c hu sn o i s e ，s h a k e s ，e t c n e i g h b o r i n gr e l a t i o n sh a s b e e ng r a d u a l l yc o m p l i c a t e dd u et oa l lt h e s ei n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c e s ot h ed u t y o ft o l e r a n c es h o u l db eo n eo ft h eb a s i co b l i g a t i o n si nl e g a ln e i g h b o r h o o d o u rc i v i ll a w d o e s n th a v eaw e l l - o r g a n i z e di n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c es y s t e m a sa r e s u l t ，s u c h c u r r e n ts y s t e mc o u l d n tf u l l yu n d e r s t o o da n du s e db yb o t ho r d i n a r yp e o p l ea n dj u d g e t h e r e f o r e ，i t sn e c e s s a r yt os t u d yt h es y s t e mo ft h ei n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c ea n d t h ed u t yo ft o l e r a n c e t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r st os o l v et h e s ep r o b l e m s f i r s ti t a n a l y z e st h e f a u l t so ft h ed u t yo ft o l e r a n c e n e x t ，i ts h o w sh o wt oe s t a b l i s has y s t e mo ft h ei n v a s i o no f i m m e n s u r a b l es u b s t a n c e i no u rc o u n t r y t h i r d l y , i tr e s e a r c h e st h el e g a lr e q u i r e m e n to ft h e i n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c e o u r c o u n t r y sc i v i ll a ws h o u l dl e a r nf r o mf o r e i g n l e g i s l a t i o n ，a n dg r a d u a l l ye s t a b l i s hf ls y s t e mf o rt h ei n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c e i nt e r m so ft h es e t t l e m e n tt h ed i s p u t eo fn e i g h b o r s ，w es t & t e dw i t ht h es o u r c eo ft h e i n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c e t h ed u t yo ft o l e r a n c es h o u l db eo n eo ft h eb a s i c o b l i g a t i o n si nl e g a ln e i g h b o r h o o d b e c a u s eo ft h ec o n f l i c to fr i g h t si su n a v o i d a b l e ，a n dt h e b a s i ca t t r i b u t eo ft h el a wi si n t e r e s t sr e a d j u s t m e n t w ec a n u s ee c o n o m i c sr u l e s ( p r o p e r t yr u l e s ，l i a b i l i t yr u l e s ，a n di n a l i e n a b i l i t yr u l e s ) t o s e tu pt h ei n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c es y s t e m s ow es h o u l ds h a k eo u r s e l v e so u to f o l dh a b i to f t h o u g h t t h ep r o b l e ma b o u ti n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c ea n dt h ed u t yo f t o l e r a n c ec a nb ed i v i d e di n t ot w op a r t s f i r s t ，i t sap r o b l e ma b o u tp e r m i s s i b l el i m i t so fr e a l r i g h tf o rt h ef i g h th o l d e r s e c o n d ，w h e na n o t h e rp e r s o n sr i g h ti sd a m a g e db yt h er i g h t h o l d e r si n v a s i o n s ，w ec a l li ta na c to ft o r t ，w h i c hi n c l u d e sd a m a g e so fr e a lr i g h t ，g e n e r a lt o r t s ， a n dd a m a g e so fe n v i r o n m e n t a lt o r t t h er e a s o n a b l el i m i t so fi n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c ea n dt h ed u t yo ft o l e r a n c ei s t h ef i r s tp r o b l e mw ef a c e o nt h i sb a s i s ，w eb e g i nt os t u d yw a y so fc i v i lr e l i e f w en e e dt o b a l a n c ei n t e r e s t so fa l l p a r t i e sa n dg i v ec o n s i d e r a t i o nt oe v e r ya s p e c to fr e a s o n a b l el i m i t s ， s u c ha se c o n o m i cf u t u r em e a s u r e s ，t h en a t u r eo fd a m a g e ，s o c i a le v a l u a t i o n ，a n du s u a lu s a g e s fs p e c i a ll o c a t i o n s i ft h e r ei sat o r ta c t ，t h ei n f r i n g e rs h o u l db e a rn o f a u l tl i a b i l i t y w h e nt h e i n f r i n g e ri s a tf a u l t ，t h eo t h e rs i d eh a sr i g h tt oc e a s et h ei n f r i n g i n ga c ta n de l i m i n a t et h e n u i s a n c e t h r o u g ht h ea b o v ea n a l y s e s ，t h ea r t i c l ef o c u s e so nt h el e g i s l a t i o no fi n v a s i o no f i m m e n s u r a b l es u b s t a n c ea n dt h ed u t yo ft o l e r a n c e t h e l e g a ld e s i g n o fi n v a s i o no f i m m e n s u r a b l es u b s t a n c ea n dt h ed u t yo ft o l e r a n c eh a ss t i p u l a t e dt h eg e n e r a lt e r m sa sw e l la s c o n c r e t er u l e k e yw o r d s ：l e g a ln e i g h b o r h o o dt h ei n v a s i o no fi m m e n s u r a b l es u b s t a n c et h e d u t yo ft o l e r a n c e c i v i ll i a b i l i t y 夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究 芦l 芒? ji苗 经济和技术的高速发展给人类社会带来了巨大的物质财富，伴随着现代化便利生活 的是工业活动给相邻关系造成的不良影响：严重的噪音、振动、光辐射、电磁波、烟尘、 有害气体、不良异昧、放射性物质辐射等侵害，导致的相邻纠纷r 趋增多且复杂多变。 舆论界搞得沸沸扬扬的“赵蕾诉金州安沽公司医疗垃圾焚烧侵权案”，引起了社会的广 泛关注。据新京报，“北京市朝阳区居民赵蕾，因住宅附近垃圾场长期焚烧、填埋垃 圾，产生大量有毒、恶臭、有害气体，患上支气管炎，起诉垃圾场索赔1 8 0 0 余元。朝 阳法院驳回了赵蕾的诉讼请求，理由是，在医学上不能排除是其他原因导致发病，赵蕾 也未能证明此地的确存在环境污染行为；同时赵蕾购房在后，对垃圾场的存在应当负容 忍义务。” 此案中垃圾毒气、臭气的侵害程度尚未超过合理限度、考虑到土地利用的先 后关系和被害人的特殊体质等多种因素，法院驳回了诉讼请求。然而，舆论报道特别突 出居民的“容忍义务”，其后，“容忍义务的字眼受到了舆论的强烈质疑，不少地方晚 报都有评论，如公民有拒绝权利，没有“容忍义务”铆、有多少义务需要“容忍” 、公民有“容忍义务”是一个可t f a - n 例等等。舆论普遍认为公民不应该负容忍义 务，并试想法官住在这样的环境下是否也会容忍，甚至认为“所谓容忍义务不过是 强权势力对弱势群体的要求”。我们应该欣喜的看到公民的维权意识增强了，从维护个 人合法权益的角度看到了毒气、臭气污染对居民健康安全的危害，以及对社会环境的不 良影响。然而，对“容忍义务”理解有失偏颇。从上述报道中可以看出，公众眼中的“容 忍义务”似乎对弱势群体权利的侵害。 其实，法律并非对邻人科以严酷的容忍义务，只是合理限度以内需要容忍。当侵害 超出了一定的限度，则不再需要容忍。最高人民法院在2 0 0 5 年的公报第5 期中刊出了 一则光污染案“陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案”：原告在被告经营场所的 隔壁小区居住。被告经营场所东面展厅的罔墙边，安装着三盏双头照明路灯，每晚七时 至次日晨五时开启。这些路灯散射的强烈灯光，直入原告居宦，使原告难以安睡，为此 出现了失眠、烦躁不安等症状，工作效率低下。遂诉至上海市浦东新区人民法院，经查 。王殿学：居民告焚烧场爽味致病败诉载新京撒，2 0 1 0 年5 门2 2l | 。 。江德斌公民有拒绝权剧，没钉“容忍义务”，载潍坊晚撤，2 0 1 0 年5 月2 3 | | 。 蔡义演：有多少义务需费“容忍”，载厦门商报，2 0 1 0 年6 门6l i 。 纪卓瑶：公民肯“容忍义务”足一个a 帅l 判例，载人j 芏晚报2 0 1 0 年5 月2 3j i 。 扬州大学硕十学位论文 鱼 明，被告永达公司在自己的经营场所设置路灯，为自己的经营场所外部环境提供照明， 本无过错。但由于永达公司的经营场所与周边居民小区距离甚近，中间无任忍物件遮挡， 永达公司路灯的外溢光、杂散光能射入周边居民的居室内，数量足以改变居室内人们夜 间休息时通常习惯的暗光环境，且超出了一般公众普遍可忍受的范围。最终判决，被告 永达公司应停止使用其经营场所东面展厅围墙边的三盏双头照明路灯，排除对原告陆耀 东造成的光污染侵害。1 ： 上述两个案件展现出“容忍义务”在公众眼中和司法实践中的矛盾理解。在相邻不 可量物侵害的案件中，公众对“容忍义务 的理解是，强权势力对弱势群体的要求；而 司法实践中审判组织试图寻求“容忍义务”获得正当性支持。公众对法律层面遭到不可 量物侵害时所负的“容忍义务 存在认识上和理解上的偏差。审判组织在实践中需要寻 求“容忍义务”j 下当性支持，而立法上却回避“容忍义务”的规定。中华人民共和国 物权法( 以下简称物权法) 的实施，使得不可量物侵害问题在我国立法上始有明确 规定，而立法太过抽象没有明确的操作规则。这种“法无明文规定”的状况给法院对这 类案件的审判实务带来问题。法官往往根据相邻关系的一般原则，通过自由裁量权处理， 不免使公众对法官自由裁量权运用的合法性、适度性产生怀疑。 在法律上，何谓“容忍义务”、何时需要承担“容忍义务 、如何才能拒绝“容忍” 行使权利维护自身利益等问题都需要法律给予公众明确的答复。 也参见磁j 向人民法院公报，2 0 0 5 年笫5 朗。 夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究 7 1 相邻不可量物侵害容忍义务的理论基础 1 1 相邻不可量物侵害的一般理论 1 1 1 相邻不可量物侵害理论的来源 “人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总 和。”人的行为自觉不自觉的影响到社会，或社会中的他人。孤立生存，不对他人或自 然产生影响的人，不存在。而人的生存，需要利用资源，在资源的利用问题上，人与人 的冲突难以避免。“从古至今，人类社会始终存在着需求无限与资源稀缺的固有矛盾以 及资源有效分配与合理利用的永恒价值选择。”省实现资源的优化配置、平衡各方利益、 处理权益冲突是法律的主要智慧和所负担的主要社会功能。相邻关系就是研究各种权利 之间的冲突，研究如何解决和协调权利冲突问题的一项制度。 不动产的所有和利用，是由法定的基本物权形式进行权利归属，在不动产利用过程 中，相互依存，互相影响，必然发生不动产之问的相邻关系。为了保证人类正常的生产、 生活，有效的解决权属纠纷和相邻侵扰，相邻关系法律制度应运而生。法律通过规则确 权、原则补充，共同规制相邻关系，解决相邻不动产之间的建筑、取水、不可量物侵害 等问题。 不可量物侵害，是相邻权利人在利用不动产实现利益的过程中，。通过释放不可量 物”的方式，并由该不可量物对邻人的不动产或身体生命等权利造成损害而构成的相邻 侵害。“不可量物”，是来源于罗马法的概念，主要形式有噪音、煤烟、震动、臭气、尘 埃和放射性等或者不可见或可见但形体极为细小的物质。发展到现在，虽然没有一个统 一的明确的界定，但从词义理解的角度及法学研究者的研究成果来看，以下定义是可取 的，即不可量物指烟雾、煤烟、灰屑、尘埃、热气、蒸气、气味、煤气、噪音、震动波、 光、放射性物质、电磁波辐射等，没有一定具体的形态，不能用传统的衡量方式加以计 量，但能被人感知或对人体产生影响的物质。对不可量物侵害加以法律规制，是相邻 关系制度中的重要坏节。 不可量物侵害问题归属于相邻关系，作为相邻关系重要环节，是由其自身特点决定 的。不可量物侵害原因行为的社会价值性和必要性，问接的将没有具体形念、不可称量 马克思、思格斯：马克思、恩格斯选集( 第l 卷) ，人民m 版i ：1 9 9 5 年版，第5 6 贞。 2 余俭：卜动产财产十义自由。j 限制研究，法律版 f ：2 0 0 7 年版，第1 1 2 1 1 3 贞。 6 带安生、施允丹：论小n ，量物侵害分类及容忍义务，载 i l 南省政法管理十部学院学报，2 0 0 9 年第1 期。 扬州人学硕士学位论文墨 的侵害物质弥散开来，对周边的邻人和环境产生不良影响。又因不可量物侵害渐进的扩 大，影响范围由原先物理相毗连而蔓延、穿越到更远的地方，“凡因土地所有人经营工 业及行使权利可能遭受损害的土地，均包括在内”。大量的事实也证明了不可量物侵 害在相邻关系中的重要地位，如引言中提到的相邻关系领域，因此不可量物侵害问题同 益引起关注。 在相邻不可量物侵害中，权利人利用不动产实现利益足法律给予个人自山的体现， o 法律保护权利人自由的正当行使。而行使权利的自由不是漫无边际的，需要对权利限制， 限制是为了使权利人的自由与他人的自由可以共处，从而保护某种安定的秩序。因此， 相邻不可量物侵害制度的建立，可以明确权利利益的边界，处理权益冲突，实现双方利 益平衡，这正是相邻关系处理纠纷的题中之义。 1 1 2 相邻纠纷的处理方法 相邻关系制度中，处理权利义务冲突通过一定的原则和规则实现。 第一、规则层面看，有排水和流水使用规则、管线铺设规则、相邻必要通行规则、 建筑物植物越界相邻规则、不可量物侵害规则等等。 甲所有的土地滨海且该地被乙所有的土地所包围，若甲想在乙的土地上建公路通往 自己的土地，则通过相邻关系中的通行权来实现。 丙由于经营需要，将一层房屋加盖了二楼，并将楼梯延伸到了丁的土地之上，造成 了丁土地利用的不便，这需要借助越界建筑的规则末确定权利义务。 戊在居民楼中招收学生进行钢琴教学活动，持续时间过长影响了邻居们的正常生 活、休息与学习。这种由噪音产生的相邻纠纷需要相邻关系中不可量物侵害规则来处理。 该侵害行为超过了合理限度，邻居无法容忍，应当追究其民事责任。 所有的规则在各自的范围内共同建造了相邻纠纷的解决机制。 第二、原则层面，禁止权利滥用原则、利益衡量原则和尊重习惯原则。 由于相邻关系类型的复杂性和不确定性，法律规则难以涵盖相邻纠纷的所有的形 式；且各项规范相邻纠纷的规则、政策出于不同管理者所指定，其自身的协调一致性就 存在一定的冲突。因此，在规则之外还需要原则来补充。法律原则不预先设定确定的事 实状态，没有明确的权利、义务和责任，所覆盖的事实状态远广于规则，弥补规则漏洞、 防止制度内部矛盾，增强了法的统一性。 中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 第8 3 条规定了处理相邻关 i ：泽箍：民泫物权，北京人学版社2 0 0 9 年版，第1 4 6 页。 夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究 9 一 系的基本原则，即“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理 的十六字方针，应当 承认，该原则为人民法院处理相邻纠纷提供了相当的准绳，对法官自由裁量权的舰制起 到了积极作用。然而，这些口号式的原则不能体现法律对相邻关系进行调整的基本精神， 有必要从理论上明确相邻关系的基本原则，萨确指导法院的司法裁判、合理解决纠纷。 禁止权利滥用原则。在大陆法系，“所有权神圣”是其近代民法三大原则之一，所 有权绝对不容侵犯。然而，所有权人行使权利时，若有损于他人，他人只能容忍，其人 格权、财产权必然受到了侵犯，导致了人与人之间的利益冲突。禁止权利滥用，是针对 权利行使的一项原则，权利行使不得超越法律规定的界限，超越f 当界限损害他人利益， 应当承担相应的法律责任。 利益衡量原则。“私有财产制度，除了定分止争，明人己的分界，维持社会秩序的 功能外，亦可促进对有限资源作有效使用，增进物的使用和交换价值，此为私有财产制 的一项重要优点，办为市场经济受到肯定的主要理由。饥由于相邻关系当事人冲突的普 遍性和相邻关系的复杂性特征，立法无法做出统一的标准加以规制，为促进物尽其用， 优化资源配置，法官需要以双方当事人利益衡量的方法裁决纠纷，此即利益衡量原则。 相邻权利人利用邻人不动产须以降低损害至最低限度为原则，不能仅考虑相邻人单方的 利益。 尊重习惯原则。法律在很大程度上是从习惯演变而来的，法律无明文规定者，遵从 当事人的习惯是一条基本的原则。在英美法系，作为法律基本组成部分的普通法实际上 来源于当地的习惯。大陆法系的国家和地区也十分重视习惯的作用。“台湾地区民法规 范相邻关系，特别注重习惯，优先适用之( 参照第7 7 6 条，第7 7 8 条，第7 8 1 条等) 。 在处理相邻纠纷时，相邻关系法律制度通过规则和原则构建了科学合理的体系。 1 2 容忍义务的理论基础 1 2 1 容忍义务的思想来源相邻关系中的一般性义务 “把所有的法律关系用权利来进行表示，是近代民法的思考方式”，权利被 认为是法律的核心概念。所有权神圣、意思自治、过失责任民法三大原则的确立，使得 私权达到了顶峰。权利，本质上是一种法律技术，为了解决具体的法律适用。然而，权 利这一单一的法律技术难以应对社会的复杂性，需要形成以权利为霞，_ 的多元化模式。 。，i i 泽攀：民法物权，北京大学j f 版 l ：2 0 0 9 年版，第1 2 页。 国i i 泽签：民法物权，北京大学j l 版社2 0 0 9 年版，第1 4 6 灭。 【| j 】人村敦志：民法总论，江溯、张：艳详，北京人学版利2 0 0 4 年版，第3 4 灭。 扬州人学硕士学位论文塑 “大多数法律关系并不是由某种单一的关系组成，而是一个由各种法律上的联系组成的 综合体：它是一个整体，是一种结构，它的具体要素有权利、权能、义务和拘束等 多种多样的形式。”m 相邻关系最根本的任务就是在双方的权利义务之i 、日j 确立一条合理的界 限，而法律完成这一任务所采取的技术就是设定一种特殊的义务，称为“容忍义务”。矽 从法律关系的角度看。拉伦茨认为“与一方的权利相对的是另一方的，如果是所谓 绝对权利则足所有其他人的法律义务或者其他法律拘束。”法律义务可以对应于另 一方的权利产生，也可以根据法律规范产生( 只规定为义务而不赋予对方权利，如对酒 后驾车的人没收驾照) 。而有些情况下，与权利相对应的不是对人、对事的义务，而是 其他的法律拘束。并不是所有权利都对应着法律义务，也存在容忍义务这样的法律拘束。 “如果所有人设定了一个质权，那么，在特定的情况下他就要容忍质权人对质物进行拍 卖，并因此失去他对物的所有权。人们把这种情况称为容忍义务，他不仅仅是一个不作 为的义务0 所有权人在其所有物上设定一项限制物权，他受到“拘束”是必须容忍限 制物权人的某些行为，而是所有权人原来不需要这样做的。在对权利相对应的另一方内 容的分析中，拉伦茨似乎并没有真f 的抓到容忍义务的真谛，他不恰当的认为容忍义务 的基础可以适用于他物权对所有权的限制。然而，他将“容忍义务 作为法律拘束的例 子，作为法律关系内容“权利义务”两大核心技术的一项义务，这为我们将容忍义 务作为解决相邻权利义务关系中的一般义务的基本思想打丌了思路，即跳出具体侵害类 一 型下具体容忍形态的微观“容忍义务”，将之上升到相邻关系中的一般义务的宏观角度 把握“容忍义务”。 具体到相邻关系角度，德国的“相邻共同体理论”认为，在紧密联系的共同生存空 间中，邻居之f b j 产生一种事实上的特殊关系。在这种特殊关系中，邻居之间应本着诚实 信用的原则承担对等的照顾和容忍的义务。体现在民法典中，第9 1 2 条“越界建筑；容 忍义务 第1 款“土地所有人在建造建筑物时越界建筑，而无故意或重大过失的，邻地 所有人必须容忍该越界建筑，但邻地所有人在越界自d 提出异议，或者在越界后立即提出 异议的除外。”这一理论不断发展，加之第9 0 6 条有关不可量物侵害容忍义务的规定， 使容忍义务成为德国不可量物侵害的重要理论基础。成为相邻纠纷解决的一般性义务。 r 本法律也确定了容忍义务，其f = i 照妨害规则中，通过容忍限度来判断容忍义务的效力 【德】拉伦茨：德困民法通论( i ：j l _ ) ，邵北东等详，法律版 i ：2 0 0 3 年版，第2 6 2 贝。 。韩光明：财产牛义利j 容忍义务小动产丰h 邻关系规则分析，知识产权版札2 0 1 0 年版，第1 6 6 贝。 【德】拉伦茨：德困民法通论( 卜册) ，邵矬东等详，法律版 i ：2 0 0 3 年版，第2 6 6 贝。 勘【德】拉伦茨：德困民法通论( i i 腑) ，邵建东等译，法律版礼2 0 0 3 年版，第2 6 8 灭。 陈l i 佐：德围民法典( 第2 版) ，法律版礼2 0 0 6 年版，第3 3 l 贝。 夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究卫 范围。在相邻关系中，邻人不仅有越界建筑的容忍义务、不可量物侵害的容忍义务，在 相邻取水、排水、铺设管线、通风、采光、土地通行等各个方面以有利于生产方便生活 为目的，普遍的存在着容忍义务，这是相邻和谐共处的基础所在。这样普遍性的义务， 将其抽象出来，从宏观的角度把握即相邻关系中，容忍义务为其一般义务。 “容忍义务的实质是对权利的限制。 q 学者认为“不动产所有人依法律规定使用邻 地，为必要的通行，或安装管线等，邻地所有人有容忍义务，此在性质上系所有权的限 制”固。在相互冲突的利益中，若法律仅对一种利益进行全面保护，则不存在容忍义务。 但是法律只保护_ 方当事人利益，而被否定的另一种利益也是人类社会正当合理的利 益，这样片面的完全否定，不符合社会生活的正常状态。因此，法律应当对相互冲突的 利益做出一定的限制，明确容忍义务的地位，进而成为被否定利益主体承担容忍义务的 理由。将容忍义务作为一般性义务，一定程度上会引起学者的思考，是否会造成法律关 系中义务的分类出现逻辑上的困难。其实这根本不需质疑，从注意义务的普遍接受即可 得到启发。 传统民法将义务分为法定义务和约定义务。“但随着法学思维的精密化，法学理论上 又总结提出一种介于合同义务和注意义务中问的一种照顾义务，即缔约过失责任的基础性 义务，一般为积极作为，即使未发生约定，但是进入特殊状态，法律直接规定的义务。”甘法 律作为经济基础决定下的上层建筑，顺应经济社会的发展需要设立的注意义务，并在立 法上普遍承认。如我国最新制定的中华人民共和国侵权责任法( 以下简称侵权法) 中第3 7 条关于安全保障义务的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所 的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担 侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组 织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 那么同样作为上层建筑的相邻关 系的法律体系中势必接纳早已存在新近发现的一般义务“容忍义务”，以便更合理的解 决相邻纠纷。若权利人在法律范围内不受限制绝对自由的行使权利，就没有人真正拥有 权利，势必造成权利行使的僵局。容忍义务对受害方在合理限度内要求严苛，主要基于 利益冲突不可避免的特性。只有相邻各方相互合作、利益平衡，在解决相邻纠纷时将容 忍义务作为相邻一般义务来处理，才能为人们行为留出自由缓冲的空间，建立和谐的相 邻关系。 。拿友根：容忍合理损害义务的法理幕十案例的整理j 学说的梳理，载法学，2 0 0 7 年第7 期。 4 i i 洋餐：民法物权，北京人学jj ：版 i ：2 0 0 9 年版，第1 4 4 贝。 。韩光i 刿财产权利。j 容忍义务f i 动产相邻关系j ；! l ! 则分析，知识产权出版社2 0 1 0 年版，第1 7 8 页。 扬州人学硕十学位论文里 1 2 2 容忍义务的逻辑基础权利冲突不可避免性与法律调整利益关系根本属性 “权利冲突就是指两个或者两个以上同样具有法律上之依据的权利，因法律未对它 们之间的关系做出明确地界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的它们之 | 日j 的不和谐状态、矛盾状态。”也 从法社会学角度看，权利存在以社会性为前提，人与人的联系不可分割，权利的行 使无法实现完全自由，表现出了限制性与涉他性。权利的实现需要相对人相应义务的协 助，又反映出了权利的不自足性。因此，人是需要相互依存的，当每个权利主体都排他 的行使权利时，必然发生权利的交错与冲突。从法经济学角度看，由于社会利益资源的 有限性、稀缺性，只有对特定权利人设定物权，其权利行使才能达到物尽其用，实现个 人利益与公共利益的统一。但现实多数情况下，不同的权利人为了追求自身利益的最大 化，多个物权依赖同一对象来实现，有限的资源无法同时满足多个权利主体的要求。因 此，也就难免出现权利主体在追求利益时阻碍他人实现利益。可以晚，权利冲突是不可 避免而普遍存在的。 权利冲突实质上是利益的冲突。“尽管权利冲突的表现形式有多种多样，但归结起 来，权利冲突的实质是利益的冲突和价值的冲突。 圆每个人都有在法律限度内追求f 当 利益的权利，法律因而具有维护当事人正当利益的义务。现实中，尽管每一个人利益追 求的不同，形成了利益追求的多样性，但不可避免出现人类在某些方面利益追求上的趋 同性。人们只有在利益互进的、互益的合作关系中才能追求自己的利益，否则，人类也 就不可能形成一种互助的合作关系。但是，也有在特殊的情况下，一个人的利益追求同 其他人的利益发生冲突和碰撞，相互之间形成一种对立和紧张关系。这也就是人类发生 纠纷、冲突、矛盾、甚至战争的原由之一。 人们对利益的追求、享有必然存在着冲突，而这正是法律存在的意义：“法律所调 整的是一种社会利益关系，不同主体的各种利益之间必然存在矛盾和冲突，因此法律彳 成为必要。法律作为社会控制的手段和利导机制，必须对各种利益作出合理与非理、合 法与非法的界定，并尽可能公j 下地平衡各种利益关系。删法律的本质要求就是解决冲突。 “在民法中，般存在两种确定权利界限的方式，即法律规则和法律原则，而法律规则 中又存在静态的原始权利分配规则和动态的权利界定规则，相邻关系规则就是动态的权 mr 卜克会：权利冲突论一个法律实证主义的分析，载法制与社会发展，2 0 0 4 年第2 期。 留刘作 弘：权利冲突的几个理论l u j 题，载中国法学，2 0 0 2 年第2 期。 南张义娃：法理学，i 岛等教育版社、北京人学j f ；版 i ：1 9 9 9 年版，第5 4 页。 夏芸帆：相邻不可量物侵害的容忍义务研究旦 利界定规则。 静态的原始权利配置规则通过物权的设定完成。动态的权利界定规则， 是在权利行使过程中，通过权利边界的确定来实现，主要由相邻关系中的一系列规则来 完成。在资源稀缺的情况下，需要从权利的边界确定方面寻找解决权利冲突的途径。容 忍义务作为相邻关系中的一般性义务，从确立边界的角度寻找到了解决纠纷的突破口。 权利冲突，其实质是利益冲突。就相邻关系中的容忍义务而言，法律之所以要为不 动产所有人设定权利限制或者称容忍合理损害的义务，根本原因在于利益冲突的必然 性。圆j 下是由于利益冲突的普遍性与法律调整利益关系的根本属性，共同需要容忍义务 作为解决利益冲突的重要方法。因此，容忍义务应是法律制度中的普遍性现象，应作为 相邻关系中的一般性义务得到肯定。 韩光明：财产权利1 j 容忍义务不动产相邻关系规则分析，知识产牛义版 f ：2 0 1 0 年版，第1 4 8 火。 圆李友根：容忍合理损害义务的法理基于案例的整理。j 学说的梳理，载法学，2 0 0 7 年第7 期。 扬州大学硕十学位论文 1 4 2 相邻不可量物侵害容忍义务制度设立的路径选择 2 1 路径选择的历史变迁 2 1 1 罗马法中的学说探讨 早在欧陆国家颁行民法典之自i ，罗码法上就有关于一个人利用自己财产的限度问题 的讨论。 优士丁尼学说汇纂第8 编第5 章第8 条第5 款第7 项的役权诉讼中就有涉及， “筒子纱工场的烟尘可从上前方的建筑物上加以排除吗? 法学家a r i s i t o 氏否定了“人 在不侵入他人土地的限度内可于自己的土地上为任何事”的有名定则，不认为烟可以合 法地从奶酪作坊排往位于其上的建筑物，“无论不可量物侵入他人邻地的程度如何，受 害之他人都可以请求予以禁止 m ，是“因为一个人只允许在他自己的财产上从事活动， 而不能排放任何东西到他人的财产上去。”然而，p o m p o n i u s 氏则认为，轻微的损害应 当容忍，只有当损害达到重大时，才予以禁止。 古罗马对不可量物侵害容忍义务的研究存在两种理解，a r i s i t o 氏认为受害人无须任 何容忍义务，凡侵入均应禁止。而p o m p o n i u s 氏则不赞同，轻微损害时受害人负有容忍 义务，当侵入达到一定限度爿被禁止，也即此时受害人不负容忍义务。“罗马时代，前 。一者虽被认为是处于主流地位的见解，但多数的罗马法学者认为后者则是一种有着远大前 程的见解。 2 1 2 法国民法典中的漠视忽略 法国民法中关于不可量物侵害容忍义务的舰定，经历着一个“古法规定立法回 避判例形式的侵权责任”三个发展阶段，在现行的民法典中没有做出明确的规定这 种法典漠视忽略，判例发展争鸣的局面。法国民法中的不可量物侵害容忍义务的相关内 容被理解和称之为“近邻妨害”制度。 在古法阶段，成文法对此有条文设计，如巴黎习惯法第1 5 1 0 条、1 5 8 0 条，奥尔良 习惯法第1 5 0 9 条等。绝大多数是通过厚度、距离等配置邻人权利，而对于噪音、恶臭 陈华彬：法围近邻妨害问题研究兼论中圈的近邻妨害制度及j i 完善，粱甚星编：民商法沦从( 第5 卷) ， 法律i t ；版礼1 9 9 6 年版，第3 0 3 页。 雷d i g 8 5 8 5 ( u l p i a n ) ，转，j l 臼【爻 詹埘斯戈德雷：私i ) 2 的皋础，法律版十f ：2 0 0 7 年版，第1 0 3 畎。 匈【 | 】人缘直：关十生活妨害禁止的皋础的z 察，载法学幼、会杂忠第1 0 3 卷f 8 ) ，转，j i 白陈+ 仁彬法困近邻妨 害问题研究兼论中困的近| j 妨害制度及e 完善，梁慧星编：民商法论从( 第5 卷) ，法律版社1 9 9 6 年版， 第3 0 3 页。 夏芸帆：相邻不可链物侵害的容忍义务研究堕 等无体物的不可量物多以禁止排放为之。如奥尔良习惯法第2 4 8 条、巴黎习惯法第2 1 7 条，通过规定导水管与邻人墙壁之问的距离，来禁止导水管、污水管中污水排放到邻家 地下室。q 体现在裁判上，有关职人( 工匠、木匠、石匠、及手艺人) 加害于邻人时， 都课以严厉责任。古法中对于不可量物近邻妨害的容忍义务的相关规定体现出这样的特 色：对不可量物侵害做出了立法规定，并积极禁止侵害行为；而没有从受害方的角度去 研究其所承担的相应“容忍义务”，对应否禁止侵害均采取了默然的判断标准。这种+ 一 定程度上继受罗马法传统的立法规定，是顺应了当时农业社会发展需求的产物，也是不 可量物侵害制度在法国发展的稚嫩时期。 1 8 0 4 年法国民法典的颁布，是大陆法系一件伟大的创举。然而，这部旷世之作，对 近邻妨害制度问题却采漠视忽略的态度。在法典的起草过程中，学者们争相发表观点， 究竟是近邻关系问题，还是所有权限制的问题，p o t h i e r 氏将之作为近邻义务，而d o m a t 氏则坚持作为役权来处理。尽管草案中出现了相邻不可量物侵害制度的规定鸳，而最终 的民法典却采纳了d o m a t 氏的观点，将近邻妨害关系看作是对所有权予以限制的役权来 处理。“为了防止不可量物侵害问题，法典采取规定妨害源与被害地之间应该有的距离 来对所有者之l 日j 的权利予以调整( 民法典笫6 4 0 条第3 项除外) 。这就是使不可量物侵 害从役权上加以构成。” 这样的立法技术，首先，没有在相邻不可量物侵害的框架下解 决，而是将之转移到了“役权”的角度，对所列举的个别侵害加以规定，难以应付复杂 多变的不可量物侵害形式，存在着法律的漏洞。其次，以“距离”等役权方式提前预防， 对近邻不可量物侵害的责任分担机制有限考虑。第三，仅从侵害角度看问题，没有从受 害人角度研究受害人的容忍义务或救济权利，“容忍义务”尚未提出，完全突出了“所 有权神圣”的思想。 法国民法典中没有从相邻不可量物侵害容忍义务的角度规定近邻妨害，这并不阻碍 判例学说的发展。将煤烟、震动、噪音等造成的侵害归之于近邻妨害责任，“在一方致 另一方损害逾越了近邻关系通常的忍受义务的限度时，相邻一方应承担民事责任，而无 论加害者一方主观上是否存在过错。 。将发生损害的“异常性”( 或过度性) 作为判断 参见陈 仁彬：法困近邻妨害问题研究兼论中田的近邻妨害制度及e 完善，梁慧星编：民商法论从( 第5 卷) ，法律版 f ：1 9 9 6 年版，第3 0 4 贝。 2 第三草案第4 5 3 条“无论何人，对十他人的十地，郝f ；得为任何利用一已 ：地以外的或肯足1 f 常的小n ，量物侵 害。”陈f # 彬：法同近邻妨害| u 】题州究兼沦叶1 罔的近筇妨害制度及j e 宄善，梁慧星编：民商法论从( 第5 卷) ，法律版十i ：1 9 0 6 年版，第3 1 0 贝。 诤7 陈。扛彬：法陶近邻妨害题研究兼论中因的近邻妨害制度发j e 完善，梁慧星编：民商法论从( 第5 卷) ， 法律f l ；版 l ：1 9 9 6 年版，第3 1 i 贞。 一l i 丽萍：固外小町量物侵害制度及对我田物权p 法的启，j i ，载泫学论坛，2 0 0 0 年第2 期。 扬州人学硕士学位论文 堑 责任的唯一实质要件，并付之以侵权责任。关于责任的构成基础学界一直存有争议，“在 现今法国学界，将近邻妨害责任作为无过错的侵权行为责任加以构成的见解已在事实上 居于有力地位，并同益获得大多数学者的支持 。从判例上承认了不可量物的相邻侵 害，并在损害尚未超出一定限度的范围内可以被害方容忍义务，只有当损害变得异常、 过度时，侵害人承担无过错的侵权赔偿责任。 法国法中近邻妨害制度