（民商法学专业论文）违约责任中的合理预见规则适用研究.pdf

摘要 合理预见规则作为限制违约损害赔偿额的一种手段，它不仅合理地分配了风 险，平衡了合同当事人的利益关系，而且保护了当事人交易的积极性，有利于促 进经济的发展，无论对于司法理论还是实践来说都具有非常重要的意义。我国合 同法中明确规定了合理预见规则这无疑是值得肯定的，但是我们也可以看出，这 条规定过于简单和抽象，也没有其他条款和司法解释来辅助适用，这使得我们对 它的理解还很不够。与其他国家关于合理预见规则相对比较成熟的理论相比，我 们还有许多的不足之处。 合理预见规则在适用范围上既可以适用于一般法定损害赔偿也可以适用于一 些特殊的法定损害赔偿，合理预见的主体应为合同的违约方，预见的时间应为合 同订立时，在确定合理预见的内容时法官应坚持具体问题具体分析的原则，在预 见标准上判断违约方能否预见，应采取主观与客观相结合的方式。合理预见规则 适用时还应考虑合同当事人的具体情况、合同的主要内容、合同履行地的社会情 况、特殊情形的披露等相关因素。违约方在违约时如果有欺诈行为或主观上存在 故意与重大过失，在确定违约损害赔偿额时则不适用合理预见规则。 我国的合理预见规则在立法上还要进一步完善。在预见的主体上，除了明确 主体为违约方外，还应规定预见主体应以合理人为基础并考虑到其他特殊情况。 合同法对违约方欺诈及故意和重大过失情况下是否适用合理预见规则应作出系统 的规定。在我国合同法上还应规定法官在适用合理预见规则时应考虑当事人是否 尽到相应的信息揭示义务。目前我国法律关于合理预见规则的表述不够统一，立 法机关应该出台相应的规定使这些不统一的概念统一起来，避免混乱。 在司法实践上，法官应当通过相关法理明确合理预见规则的判断标准，在审 理案件的过程中充分考虑可能影响可预见的一些相关因素，如合同双方当事人的 身份、职业等。还要明确举证责任的分配问题，为提高违约方举证的积极性，笔 者认为应以过错推定为前提，使违约方承担其无过错的举证责任。在我国的司法 实践中，我国要建立和完善相关的司法惯例。 【关键词】违约损害赔偿合理预见适用完善 a b s t r a c t r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l e r u l e 私am e a no fr e s t r i c t i n g t h eq u a n t u mo fd a m a g e c o m p e n s a t i o nf o rb r e a c ho fc o n t r a c t , n o to n l yd o e si ta l l o c a t et h er i s kr e a s o n a b l ya n d b a l a n c et h ei n t e r e s t so ft h ep a r t i e st ot h ec o n t r a c t ，b u ta l s op r o t e c tt h e a c t i v i t yo f t r a n s a c t i o na n dp r o m o t ee c o n o m i cd e v e l o p m e n t f o rb o t h j u d i c i a lt h e o r ya n dp r a c t i c e ，i t h a sv e r yv i t a ls i g n i f i c a n c e i ts h o u l db ea p p l a u d e dt h a tc o n t r a c tl a wo ft h ep e o p l e s r e p u b l i co fc h i n as p e c i f i e sr e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l e h o w e v e r , a sc a nb es e e nt h a t t h er u l ei st o os i m p l ea n da b s t r a c ta n dt h e r ei s n oo t h e rp r o v i s i o n sa n dj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n st os u p p l e m e n tt h ea p p l i c a t i o n s h e n c e ，t h eu n d e r s t a n d i n go fi ti sa l s o i n s u f f i c i e n t w es t i l lh a v em a n yd e f i c i e n c i e sc o m p a r e dw i t hr e l a t i v e l ym a t u r et h e o r i e s o nt h er e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l ei no t h e rc o u n t r y r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l ec a l lb ea p p l i e dt ob o t ht h eg e n e r a ls t a t u t o r yd a m a g e c o m p e n s a t i o na n ds o m es p e c i a l s t a t u t o r yd a m a g ec o m p e n s a t i o n t h es u b j e c to f r e a s o n a b l ef o r e s i g h ts h o u l db et h ep a r t yi nb r e a c h t h et i m eo ff o r e s i g h to u g h tt ob et h e m o m e n tw h e nt h ec o n t r a c ti sc o n c l u d e d t h ej u d g em u s ta d h e r et ot h ep r i n c i p l eo fa c o n c r e t ea n a l y s i so fs p e c i f i ci s s u e si n d e t e r m i n i n gt h ec o n t e n to ft h er e a s o n a b l y f o r e s e e a b l er u l e w es h o u l da d o p tac o m b i n a t i o no fs u b j e c t i v ea n do b j e c t i v em a n n e rt o d e c i d ew h e t h e rt h e p a r t yi nb r e a c hc a nf o r e s e ea sf 研廿l es t a n d a r do ff o r e s i g h t r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l es h o u l db ea p p l i e dt oc o n s i d e rt h es p e c i f i cc i r c u m s t a n c e so f t h ep e r s o n si n v o l v e d , t h em a i nc o n t e n t so ft h ec o n t r a c t , t h es o c i a lc o n d i t i o n so ft h e p l a c eo fp e r f o r m a n c eo fc o n t r a c t ，t h ed i s c l o s u r eo fs p e c i a lc i r c u m s t a n c e s ，e t c i ft h e r ei s f r a u do rs u b j e c t i v ei n t e n t i o na n dg r a v en e g l i g e n c ew i t ht h ep a r t yi nb r e a c h ，r e a s o n a b l y f o r e s e e a b l er u l ec a l ln o tb e a p p l i e d i nd e t e r m i n i n gt h e q u a n t u mo fd a m a g e c o m p e n s a t i o n r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l eo fo u rc o u n t r ym u s tb ei m p r o v e df u r t h e ro nl e g i s l a t i o n o nt h es u b j e c to ff o r e s i g h t , b e s i d e st h ep a r t yi nb r e a c hs h o u l db ed e f i n e d ，w ea l s o s h o u l dt a k eo t h e rs p e c i a lc i r c u m s t a n c e si n t oa c c o u n tb a s e do nar a t i o n a lt h i r dp a r t y t h e c o n t r a c tl a ws h o u l d l a yd o w ns y s t e m a t i cr u l e sw h e na p p l y i n gt h e r e a s o n a b l y f o r e s e e a b l er u l eu n d e rt h ec i r c u m s t a n c e so ff r a u do rs u b j e c t i v ei n t e n t i o na n dg r a v e n e g l i g e n c ew i t ht h ep a r t yi nb r e a c h t h ec o n t r a c tl a wo fo u rc o u n t r yh a st oc o n s i d e r w h e t h e rt h ep a r t i e sf u l f i l lt h e i rr e l e v a n t o b l i g a t i o n so fd i s c l o s u r e n o w a d a y s ，t h e r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l eo fc h i n ai sn o td e s c r i b e du n i f o r m l y , s ot h el e g i s l a t u r e s h o u l ds t i p u l a t ec o r r e s p o n d i n gp r o v i s i o n st ou n i f yt h e s en o n u n i f o r mc o n c e p t s ，a n dt h e 2 c o n f u s i o nc a nb ea v o i d e d t h ej u d i c i a lp r a c t i c ei no u rc o u n u y , t h ej u d g e ss h o u l dm a k et h ec r i t e r i o nf o r j u d g e m e n to ft h er e a s o n a b l yf o r e s e e a b l er u l ec l e a rt h r o u g hr e l e v a n tl e g a lm 蜘s ，a n d w h e na d j u d i c a t i n gc a s e s ，t h e ys h o u l df u l l yc o n s i d e rs o m er e l a t e df a c t o r sm a yc a u s et h e p o s s i b l ef o r e s e e a b l ei m p a c t , s u c ha st h ei d e n t i t y o rp r o f e s s i o no fb o t hp a r t i e s w h a t m o r e ，i ti sn e c e s s a r yt oi d e n t i f yt h ea l l o t m e n ti n v o l v i n gt h eb u r d e no fp r o o f t om y p o i n to fv i e w , i no r d e r t om o t i v a t et h ep a r t yi nb r e a c ht oo f f e rp r o o f , t h e b r e a c h i n gp a r t y s h o u l db e a rt h eb u r d e no fp r o o ft od e m o n s t r a t ei t sw i t h o u tn e g l i g e n c ew i t ht h ep r e m i s e o fp r e s u m p t i o no ff a u l t t h ej u d i c i a lp r a c t i c ei no u rc o u n t r y , r e l e v a n tj u d i c i a lc u s t o m s a n du s a g e so u g h tt ob ee s t a b l i s h e da n di m p r o v e d k e yw o r d s d a m a g ec o m p e n s a t i o nf o rb r e a c ho fc o n t r a c t ；r e a s o n a b l yf o r e s e e a b l e ； a p p l i c a t i o n ；i m p r o v e m e n t 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在 论文中作了明确的说明并表示了谢意 签名：丛篮渣日期坐少 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 张弓堡丝至坠导师始粒呲 引言 引言 随着市场经济的不断发展，以维护交易秩序为主要功能的合同越来越成为民 事主体进行交易实现其利益的最主要工具。但是由于形势的不可预测，通过合同 进行交易充满了不确定的风险，如果合同一方当事人在履行合同的过程中违反有 效合同中的相关约定，必将给守约一方当事人造成损害。这时合同义务就转化为 违约损害赔偿责任，如何确定违约损害赔偿的范围便成为一个关键问题。在违约 损害赔偿中，完全损害赔偿本是一个基本的原则，但如果因违约而引起的所有直 接损失和间接损失都由违约一方当事人承担，必然会打击当事人从事交易活动的 积极性或增加交易成本，最终造成社会经济活动的停滞与资源的无端浪费。为了 尽量避免这种不利影响，各国的合同法或司法判例都相继设立了损害赔偿的限制 性规则来减轻风险，鼓励交易，合理预见规则正是各国合同法中运用得最为广泛 的一种限制性手段。 法国合同法中最早对合理预见规则作出了相关规定，随后英美法在其判例中 也引入了合理预见规则。我国的合同法中的合理预见规则最早确立于1 9 8 5 年7 月 1 1 日开始施行的中华人民共和国涉外经济合同法中，1 9 8 7 年的中华人民 共和国技术合同法第1 7 条第2 款也作同了相似的规定。1 9 9 9 年9 月1 日实施的 中华人民共和国合同法第1 1 3 条是我国现行法关于合理预见规则的主要规定。 我国现行统一合同法对合理预见规则作出了明确的规定，这是值得肯定的， 有利于我们合同法体系的完善。但从中我们也可以看出明显的缺陷，其规定过于 简单，也没有相应的其他条款和司法解释来辅助适用，因而显得过于抽象，难以 说明合理预见规则复杂的内容。这也使得我们对合理预见规则的理解不及英美法 那样深厚，与其他国家关于合理预见规则比较成熟的理论相比，我们还存在许多 的不足之处。本文从比较法的角度在对国外相关制度进行深入分析考察的基础上， 从合理预见规则的适用条件、适用范围、适用的排除等方面入手，对具体的案件 中如何适用该规则进行了详尽的剖析，以探寻该制度的价值所在，并分析我国现 行法对该规则的规定，找出我国法上合理预见规则适用的缺陷，从立法和司法角 度提出完善的建议。 违约责任中的合理预见规则适用研究 一、合理预见规则一般理论 ( 一) 合理预见规则概述 合理预见规则，是指合同当事人一方在履行合同过程中因违约给另一方当事 人造成损害时，只就当事人在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约而造成 的损失承担赔偿责任，超过预见范围的损失不予赔偿。 合理预见规则是为限制违约的范围而设立的，它是违约损害赔偿制度下的一 个技术性规定。根据违约损害的完全赔偿原则，如果缔约一方不履行合同或者不 完全履行合同，从而给对方当事人造成损失的。原则上说，通过赔偿损失，应使 受害人处于如同合同已经履行的状态。【l 】基于此，完全赔偿原则不仅在英美法系被 奉为经典，也得到大陆法系诸国的推崇，被认为是各国损害赔偿法上的最高指导 原则。【2 】这一原则在理论上有一定的道理，但在现实的操作层面，如果我们严格地 执行完全赔偿原则，对非违约一方当事人因违约所产生的所有损失均予完全赔偿， 就会造成违约方的损失赔偿额由于因果关系链条的延伸而无限扩大。如果这些扩 大的损失也要由违约方来赔偿，对违约方来说很显然是不公平的，因此有必要对 赔偿范围进行限制，使违约方的损失赔偿额控制在他所应承担的范围内。在所有 限制违约损害赔偿额的手段中，合理预见规则是其中较为有效的手段之一。 ( 二) 合理预见规则的理论基础 关于合理预见规则的理论基础，到目前为止学界还没有统一的观点，国内外 的学者从不同角度出发对此作出了不同的解释，在这些观点中比较有影响的主要 有意思自治说、效率说、公平说、利益均衡说、诚实信用说等。 1 意思自治说。意思自治说主要流行于法国。意思自治说认为，合同在本质 上是一种协议，是当事人意思表示一致的产物。从这个意义上说，只需要赔偿当 事人能够合理预见到的损害的原因在于当事人约定本身的默示条款当中，我们可 以合理地假定当事人双方是基于合理预见的风险而自愿达成协议的，当事人在订 立合同时已经考虑到了相关风险。以苏洛为代表的学者认为，这一规则实质上反 映了合同法上意思自治原则的基本要求。根据意思自治原则，当事人享有决定其 合同内容的自由，合同当事人双方权利、义务、责任的范围只要不违反法律的强 制性规定和社会公共利益，都可由当事人协商确定。在合同的主要内容中，当事 人不履行合同相关义务所导致的违约后果的确定，当然是根据当事人的意思来确 定的，但这首先是取决于当事人的合理预见。这是因为，在订立合同时每一方当 i i 崔建远：合同法( 第旧版) ，法律出版社2 0 0 7 年版，3 1 5 页。 1 2 曾世雄：损害赔偿法原理，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第1 7 页。 2 一、合理预见规则的一般理论 事人都应当并能够估计并愿意承担相应的风险。【3 】在此基础上，当事人才会选择决 定订立合同并在意思表示一致的基础上确定合同的主要内容，否则，如果当事人 知道其违反合同约定不履行或不正确履行合同将会给自己带来超出订立合同时合 理预见到的损害，从而给自己造成巨大的损失，当事人作为一个理性的经济人就 会拒绝订立这样对自身极为不利的合同或考虑要求增加合同对价、设置免责条款 等。 2 效率说。效率是指从一个给定的投入量中获得最大的产出，根据许多法学 家和经济学家的观点，合同本身就是有效地利用资源从而实现资源优化配置的重 要手段。合理预见规则作为合同法中的一个基本规则也有促进效率的重要作用。 美国的经济分析法学派则坚持效率说，认为合理预见规则可以通过对风险的最佳 分配促进经济效率，符合市场经济追求效率的本质要求。其代表人物波斯纳认为， 这一原则促使知晓风险的一方当事人采取适当的预防措施，或者在他相信另一方 可能为更有效率的损失预防者或风险分散者时，可向该方当事人表明并向他支付 代价，要求他承担这一损失或风险，这样便产生了以最有效率的方法分配风险的 激励。【】 3 公平说。随着经济全球化的不断向前推进，各国经济活动越来越超出本国 的范围与其他国家联系在一起，这也使得世界范围内的经济活动越来越具有复杂 性与关联性的特点，这一特点决定了每个单一的合同背后往往有若干个相关联的 合同。这些看似独立的合同环环相扣构成了一个联系紧密的合同链条，在这个庞 大的合同链条中，一旦其中某一环节上出了问题，它所引发的多米诺骨牌效应将 使损失无限扩大。若在损害赔偿的过程中过分地强调对非违约方损失的弥补，那 么违约方所可能承担的赔偿责任可能远远超过其通过合同可能获得的利润。在违 约损害赔偿责任的确定过程中，如果让一个获得利润相对较小的合同当事人承担 他在订约时所没有预见到或者不可能预见到的损害，很显然会使违约损害赔偿额 与当事人可能获得的利润比例过于悬殊，从而对合同违约方产生极其不公正的结 果，打击当事人从事贸易的积极性。英国著名合同法学者阿蒂亚认为，不同的合 同所处理的风险是不一样的，保险合同的功能主要是处理反常及不可预见的风险， 其他合同的功能则是处理正常的、可预见的风险。在确定违约损害赔偿则任时， 让约违方在正常的或可预见的基础上，而不是在不正常的或不可预见的基础上承 担损害赔偿责任有着坚实的理性基础。当事人同意支付的价格作为对所购买货物 或服务的价值的反映，是根据对事物正常或可预见的期待来计算的，让当事人对 1 3 1 李永军：合同法原理，中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年版，第6 3 1 页。 l 叼 美 波斯纳：法律的经济分析( 上) ，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版，第1 6 2 页。 3 违约责任中的合理预见规则适用研究 不可预见的结果负责是不公平的。【5 j 4 利益均衡说。利益均衡说主要是我国学者提出来的，该学说认为，合理分 配利益与风险是法律的主要功能之一。合同交易的法律形式，通过当事人双方协 商一致订立合同并完全履行合同的义务，使双方当事人各得其所，都获取了自己 应得的利益并付出相应的对价、承担与合同的利润相当的风险。当事人订立合同 时，基于其当时所掌握的交易信息，我们可以认为整个交易条件是确定的，这些 交易条件就决定了当事人可以合理预见的范围。在订约时，当事人一般是认为他 通过合同而获取利益会大于或等于其可能承担的不利益的，如果让当事人对其订 立合同时不可预见的损失承担损害赔偿责任，这不符合当事人订立合同时的意愿。 也会破坏了当事人间既有对价关系，从而使当事人间的利益失衡。因而，可预见 性规则的合理性便在于，其维持了当事人间的利益均衡。【6 】 5 诚实信用说。诚实信用原则是市场经济活动中的道德准则，市场经济条件 下，每一个有劳动能力的人，都应当通过市场交换获取利益和生活资料。诚实信 用原则要求一切市场活动参加者符合于诚实商人和诚实劳动者的道德标准，在不 损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益，目的是在当事人之间的利 益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序。1 7 法律 的公平和公正的本质使得它不允许一个人依靠损害他人利益而获得利益，同样合 理预见规则规定也不允许合同的非违约方在严重损害违约方利益的情况下，获得 违约方在订立合同时没有预见或不可能预见的损失。因为，如果非违约方在订立 合同的过程中自己预见到了违约方不可能预见到的损失，但只要其在订立合同时 未将这一信息通过适当的方式告知违约方，违约方便无须对因缺乏此信息而造成 的损失承担违约损害赔偿责任。在上述情形下，如果仍要求违约方承担违约责任， 则会诱导合同非违约方想方设法保守这一可能影响合同主要内容的信息，使对方 在相对无法知晓重要信息的情况下与其谈判，最后在违约方违约时非违约方从中 获取不当利益。另一方面，如果要求违约方对超过其预见范围内的损失仍承担责 任，从实质上讲，就破坏了双方当事人于订约时基于可预见风险达成的合意，这 本身就是违背诺言、不讲信用的行为，是对违约方的“违约”，这与诚实信用原则 的要求是不一致的，所以可预见规则的要求与诚实信用原则的精神是相符的。瞵j 1 5 英 p s 阿蒂亚： 合同法导论，赵旭东、何帅领、邓晓趁译，法律出版社2 0 0 2 年版，第4 6 7 页。 1 6 】叶金强：论违约损害赔偿中的町预见性规则，资料来源：北大法律信息网 h t t p ：a r t i c l e c h i n a l a w i n f o c o r n a r t i c l e _ d e t a i l a s p ? a r t i c l e l d = 1 3 5 9 ，浏览日期：2 0 0 9 年6 月3 日 川粱慧星：民法总论，法律出版相2 0 0 7 年版，第4 8 页。 【8 】毛瑞兆：论合同法中的可预见规则，中国法学2 0 0 3 年第4 期，第9 0 页。 4 二、世界主要国家和地区合理预见规则适用比较研究 二、世界主要国家合理预见规则适用比较研究 作为限制违约损害赔偿的重要手段之一，违约损害赔偿的合理预见规琴0 最早 起源于法国法，在英美法上得到了充分发展，无论在理论上还是实践上都有所突 破，并被认为是英美合同法的经典规则之一，而且相继确立于联合国国际货物 销售合同公约、国际商事合同通则、欧洲合同法原则等国际条约中。 ( 一) 法国民法中合理预见规则适用之规定 在法国，合理预见规则被认为反映了民法上当事人意思自治原则的基本要求。 根据意思自治原则，当事人享有决定其合同义务范围的自由；而履行义务所导致 后果的确定，也有赖于当事人的意愿，其首先应取决于当事人的预见。【9 】根据法 国民法典的1 1 5 0 规定，“在债务不履行完全不是由于债务人有欺诈行为时，债 务人仅对订立契约时已预见到的或可以预见到的损害与利益负赔偿责任【l o 】第 1 1 5 1 条规定：“即使在契约不履行是由于债务人欺诈所引起的情况下，对债权人受 到的损失以及被剥夺可得利益应给予的损害赔偿，仅以契约不履行立即发生的直 接结果为限。州1 1 】在这里我们可以看到法国民法分情况对能否使用合理预见规则作 出了规定，对于非欺诈的场合可以采用合理预见规则，而对于债务人的故意欺诈 则采用直接损害赔偿原则。在可预见的对象方面，法国法要求不仅要预见到损害 的类型，而且还要求预见到损害的程度，这一立场得到了法国一些有关货物运输 案件判决的支持，这类案看的通常结果是，运输人仅对包裹具有可得合理预期的 “正常 价值负责。【1 2 】 ( 二) 英国普通法对合理预见规则的发展 法国民法典对合理预见规则的规定对其他国家立法和司法实践产生了广 泛而深远的影响，英国法院在法国法的影响下开始在判例中引入合理预见规则。 首先在判决中引入合理预见规则的是h a d l e yv b a x e n d a l e 案。在该案中，磨坊 主雇佣一承运人将一个受损的磨坊车轴送到某地一位工程师处去仿制一只新车 轴。承运人答应会将车轴次日送到，但并不知道如果没有车轴磨坊就会整天不能 开工生产。由于承运人的过失，车轴在运送的过程中被耽搁了整整6 天。造成磨 坊主重大损失，磨坊主把承运人造到法院，要求承运人赔偿因磨坊停工5 天所遭 受到的可得利益损失。在这个案例中，承运人知道他所承运的物品是坏的车轴， 1 9 1 尹田编：法国合同法，法律出版社1 9 9 5 年版，第3 0 0 页。 i o l 罗结珍译：法国民法典，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第2 9 0 页。 i l l 】罗结珍译：法国民法典，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第2 9 0 页。 i t 2 韩世远：违约损害赔偿研究，法律出版社1 9 9 9 年版，2 0 9 页。 5 违约责任中的合理预见规则适用研究 也知道原告是一个磨坊主，但在他并不清楚车轴如果不及时送到并安装就位，工 厂就会被迫停工这一重要事实。法院经过审理，判决承运人对于原告工厂停工所 造成的损失不须承损赔偿责任，因为他的损失不是发生于可合理预见的范围之内。 在一个合理人看来，车轴的缺乏并不一定会造成磨坊停工，因为按常理磨坊主可 能还有其他备用的车轴可以替代使用。同时，承运人也并不知道车轴如果不按时 运到磨坊并安装就位，磨坊就不能准时开工这一特殊情形。因此不能合理地把这 项损失包括在被告的合理预见中，而要求承运人负责赔偿损失。 法官b a r o na l d e r s o n 在判决中写到“当双方当事人订立了契约而其中的一方 违约时，另一方当事人所应获得的损害赔偿应该是被公平合理的看作是自然的、 即依事物通常过程因违约而发生的，或者是可以被合理的看作是当事人在订约时 就已预见到的违约可能造成的后果。这样，如果原告告诉了被告缔约时的特别情 事，则双方对此情事都知晓，那么他们能合理预见的因违约而生之损害赔偿，就 应该是依据已知的和已经被告知的情事会因违约而发生的损害数额。然而，如果 这些特殊情事完全不为违约方所知，则认为违约被告至多只能预见到通常会发生 的损害。【1 3 】学者们一般认为就是该案确立了哈德莱规则( t h er u l e o f h a d l e y ) 。哈德莱规则的主要观点，只要实际损失和间接损失是因为违反契约而产 生的就要对其予以补救。但这些损失的赔偿要受到可预见性的限制。 合理预见规则在英国又通过维多利亚洗衣公司案得到进一步发展： 原告是一家经营洗衣业务的公司，不断致力于扩大自己的业务。一次原告接 到一笔与国防部的业务，这笔业务将可能使它取得较大利润。原告为了顺利完成 这项难得的业务，于是在1 9 4 6 年4 月1 日与被告签订了一个订购一台新锅炉的合 同，合同约定由被告定期将锅炉交付给原告，被告在订立合同时知道原告要用该 锅炉来经营洗衣业务，但并不清楚原告与国防部目前有一笔重大的业务联系。被 告为了能够在6 月5 日按合同约定履行交货义务，雇佣了第三人对锅炉进行拆卸 以方便运送，但是第三人拆卸过程中出现了意外，损坏了该锅炉，使被告的交货 日期迟延至1 1 月8 日，原告因此失去了与国防部的那笔业务。在双方对赔偿数额 协商未果的情况下，原告将被告起诉到法院，原告的赔偿请求主要有两方面：( 1 ) 如果被告的锅炉如期运到并安装投入使用，原告经营洗衣店所能获得利润损失， 每周大约6 英镑；( 2 ) 原告因被告的迟延而失去与国防部的业务而带来的利润损 失，每周大约2 6 2 镑。一审法院经过审理后判决支持原告的诉讼请求，被告不服， 向上诉法院上诉。上诉法院审理后支持了原告第一部分的请求判决被告赔偿原告 每周6 英镑的利润损失，而驳回了原告第二部分的诉讼请求。 1 ) 3 1 格兰特吉尔莫著：契约的死亡，载梁慧星主编：为权利而斗争，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第1 0 5 页。 6 二、世界主要国家和地区合理预见规则适用比较研究 在审理该案时a s q u i t h 勋爵列出了可预见规则的6 个普遍原则：“( 1 ) 确定损 害赔偿的目的是，在金钱赔偿的能力范围内，使权利被侵犯的一方回复到他的权 利受尊重的地位。但是，如果无情的追寻该目的，会给予因特殊情况违约所致的 受害方损失以全部赔偿，尽管该损失是不可预见的。至少在合同领域这是过于苛 刻的规则，因此( 2 ) 违约时受害的一方只有权取得实际损失的部分，该部分是在 订立合同时可合理预见违约可能导致的结果。( 3 ) 什么是当时可合理预见的，应 视当事人( 至少是较后违约的一方) 的知识而定。( 4 ) 就上述情况而言，知识有 两种，一种是推定的，另一种是实际的。每一个人作为明理人均视为知道普通程 序，所以知道违约在一般情况下可导致的损失。这是哈德莱案所确立的第一项规 则。法律推定他有这知识，不论实际上是否有。在某些特别案件，需加上他实际 知道的事物通常进程之外的特殊情况，而在该特殊情况下违约会导致更大的 损害，这种情况适用哈德莱案所确立的第二项规则，即附加的损失( a d d i t i o n a l l o s s ) 也可获得赔偿。( 5 ) 为了使违约者依据上述规则承担责任，不需要他实际 考虑自己违约会给非违约方造成什么损失。很多人指出，双方在订立合同时考虑 的是履行合同，而不是违反合同。但作为明理人，违约方在考虑该问题时，认为 争议的损失是违约很可能的结果，便足够了。( 6 ) 最后，要使某项损失获得赔偿， 不必证明在某种情况下被告作为明理人可预见违约必然导致该项损失，只要他可 预见在该种情况下很可能导致该损失便足够了。诚然，若损失是真正可能或 有真正危险的，这也足够了。 【1 4 】 ( 三) 美国法中合理预见规则适用之规定 美国统一商法典第2 - 7 1 5 条规定：买方的附带损失和间接损失( 1 ) 卖 方违约给买方造成的附带损失包括：为检验、接收、运输、照管和存储被正当拒 收之货物而支出的合理费用；任何商业上合理的服务费用；补进货物的佣金或费 用；以及因延迟交货或其它违约而附带造成的任何合理支出。( 2 ) 卖方违约给买 方造成的间接损失包括：( a ) 未能满足买方般的或特殊的要求和需求而造成的 损失，只要在订立合同时卖方有理由知道此种要求和需求，且买方无法以补进货 物或其它方法而合理地避免此种损失；以及( b ) 对人身或财产造成的损害，只要 卖方违反担保是造成此种损害的近因。根据该条规定，卖方对间接损失承担的前 提是其在订立合同时可以合理地预见损失发生的可能性，并且该间接损失还必须 是买方不能够合理地避免的损失。 美国第二次合同法重述对由判例发展的可预见原则作了总结，其第3 5 1 i 州何美欢：香港合同法，香港中文大学出版社1 9 9 0 年版，第3 3 4 3 3 5 页。 7 违约责任中的合理预见规则适用研究 条规定：( 1 ) 如果在合同订立时，违约方没有理由预见到所发生的损失是违约的 很可能发生的结果，损害赔偿金就不能获得；( 2 ) 在以下情况下，损失可以作为 违约的很可能发生的结果而被预见：( a ) 该违约是在事物发展的通常过程中发生 的；或者( b ) 该违约虽不是在事物发展的通常过程中发生的，而是特殊情况发展 的结果，但该违约方有理由知道该特殊情况。( 3 ) 于特定情事中为避免不成比例之 赔偿以符合正义之要求，法院得通过排除对利润损失的赔偿、通过仅允许对信赖 损失获取赔偿或其他方式，将损害赔偿限制于可预见的损失。 ( 四) 国际统一立法中合理预见规则适用之规定 合理预见规则在国际统一立法上也有明确的规定，联合国国际货物销售合同 公约和国际商事合同通则在制订的过程中受英美法系的影响确立了合理预 见规则，而欧洲合同法原则也在其条文中规定了合理预见规则。 联合国国际货物销售合同公约第7 4 条规定：一方当事人违反合同应负的 损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相 等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理 应知道的事实和情况，对违反合同意料到或理应意料到的可能损失。 国际统一私法协会于1 9 9 4 年制定的国际商事合同通则第7 4 4 条规定： 不履行方当事人仅对合同订立时其预见到或理应预见到的、可能因其不履行而造 成的损失承担责任。 欧洲合同法委员会制定的欧洲合同法原则第9 ：5 0 3 条规定：不履行方当 事人仅对其于合同成立时预见到的或可以合理预见到的、作为其不履行的可能结 果负责，除非该不履行是故意的或重大过失的。 ( 五) 各国合理预见规则适用的评价 合理预见规则最早见于法国民法，但在英美普通法上不断丰富和发展，现在 该规则已成了两大法系限制违约损害赔偿范围的基本规则。该规则将合同违约方 的损害赔偿责任限制在合理预见的范围之内，有利于保护合同当事人的积极性， 对促进交易活动的发展起到了非常重要的作用。但经过以上对各国合理预见规则 适用的分析，我们发现在具体的适用上，不同的国家还是有很大的不同。在确定 损失是否可以预见的过程中，英美法强调可预见的损失必须是自然发生的或违约 方被告知了有关的特殊情况，而法国民法对此则不作要求。更大的区别还在于合 同违约方的主观心态对损害赔偿范围的影响上，法国民法典根据违约方主观心态 的不同而采取了两种不同的损害赔偿限制手段，根据法国民法典第1 1 5 1 条， 8 二、世界主要国家和地区合理预见规则适用比较研究 如果违约方不履行合同或不正确履行是由于故意或重大过失，在确定违约损害赔 偿范围时，违约方应对不履行合同而直接发生的损害承担责任，即使损害是违约 方所无法预见的：只有对于普通过失引起的违约行为，才能适用第11 5 0 条的规定 以合理预见的范围为限进行赔偿。欧洲合同法原则深受法国民法典的影响， 也对相关条款作出了类似的规定，只有在非故意或重大过失的情况下，当事人才 仅对其合同成立时预见到的或可以合理预见到的、作为其不履行的可能结果负责。 而英美普通法的判例及深受英美普通法影响的联合国国际货物销售合同公约 及国际商事合同通则并没有像法国民法典和欧洲合同法原则那样详 细区分违约方是否因欺诈而违反合同约定，一律以合理预见规则作为限制损害赔 偿的手段，对违约方的赔偿责任作出限定。 因此我们可以看出以法国民法典为代表的大陆法对合理预见规则规定得更为 详尽一些，其制度设计上更倾向于合理考虑违约方主观心态不同的违约情况下当 事人双方的利益分配关系，在立法的整体层面上兼顾了违约方和非违约方双方利 益的平衡。如果一方当事人在订立合同后出于故意或欺诈不履行合同时，法院可 以根据其主观故意而排除合理预见规则的赔偿限制，适用完全赔偿原则，加重其 责任。而英美法的规定则没有这方面功能，只能根据法官的自由裁量权来裁断， 所以有学者认为英美法的合理预见规则有时可能过于宽宏大量了，在某些方面对 受害人过于苛刻，对债权人的保护不很充分。【l 5 l 0 5 崔建远： 合同责任研究，吉林大学出版社1 9 9 9 年版，第2 0 9 页。 9 违约责任中的合理预见规则适用研究 三、合理预见规则适用之理论分析 ( 一) 合理预见规则的适用范围 合理预见规则是对违约损害赔偿中的完全赔偿原则的合理限制，有其特定的 适用范围。由于损失分类的不同合理预见规则并不适用于所有损失，在具有一般 适用性的分类中，损失分为积极损失和消极损失。积极损失，是指因违约而造成 的现有财产的减损灭失和费用支出。消极损失，又称所得利益，指因损害事故的 发生致使赔偿权利人本来应该得到的利益而没有得到。在这种分类情况下，仅积 极损失可获得填补。所失利益，纵实际上应予填补，但形式上已丧失原有所失利 益的性质而被所受损害吸收。0 6 1 因此合理预见规则也只能适用于损失中的积极损 失。根据违约损害赔偿的分类，违约损害赔偿可分为两种，一种是约定损害赔偿， 即当事人在订立合时，就预先在合同中约定如果一方违约，违约方应向对方支付 约定的损害赔偿额。这种赔偿方式体现了合同法中当事人的意思自治原则，法律 不得对其随意干涉，因而没有合理预见规则适作的余地。另一种是法定损害赔偿， 它是根据法律直接规定的，如果违约方违约而使受害人遭受损害，那么非违约方 所受的全部损失都应当由违约方承担相应的损害赔偿责任。通过此种赔偿就是要 通过赔偿受害人的实际损失和可得利益的损失，从而弥补受害人遭受的全部损失， 使受害人恢复到合同订立前的状态，或者恢复到合同能够得到严格履行情况下的 状态。【1 7 】只有这种赔偿才可以适用合理预见规则。但是，法定的损害赔偿又可以 分为一般的法定损害赔偿和特殊的法定损害赔偿两种。特殊的法定损害赔偿，即 特别法上针对某种特殊合同关系作出的特别规定，如我国邮政法、海商法、 铁路法等。根据相关的理论和司法实践，合理预见规则对这两种法定损害赔 偿都可以适用。 合理预见规则作为限制违约方违约损害赔偿范围的重要手段，笔者认为在确 定其适用范围时还应当明确以下四点t 第一，合理预见规则只适用于当事人双方没有约定违约损害赔偿额或违约损 害赔偿额的计算方法的情况，即合理预见规则不适用于约定损害赔偿。如果合同 当事人在合同中已经预先约定了违约时的损害赔偿数额，根据民法意思自治、合 同自由的核心原则，双方当事人的合意就应得到尊重，不可以直接适用该规则。 因此我们可以看出该规则是一种补充性规则。 第二，该规则属于强制性规范。在符合合理预见规则适用条件的场合，只有 合同双方当事人对自己依法享有的实体权利进行了实质上的处分，双方同意协商 1 6 1 曾世雄：损害赔偿法原理，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第1 3 6 页。 1 7 1 t ：n 明、崔建远著：合同法新论总则，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 5 2 页。 1 0 三、合理预见规则适用分析 和解，法院不能排除其适用。 第三，该规则的主要功能主要在于确定违约方赔偿责任的范围，即违约方只 要赔偿依该规则确定的特定损害，超出该规则限定范围的各种损失违约方均不负 损害赔偿责任。故它又称为责任限制条款。违约