（法学专业论文）刑民交叉案件若干疑难问题研究.pdf

刑民交叉案件若干疑难问题研究 摘要 刑民交叉案件是司法实践中常见的案件类型，随着社会经济的不断发展， 刑民交叉案件日益增多，性质也越来越复杂，处理难度不断加大。刑民交叉案 件在一段时间内曾是理论界和实务界关注的热点，但是，对于刑民交叉案件的 概念、特征、类型和处理方式等具体问题研究的尚不够透彻，不利于指导司法 实践。 本文通过对刑民交叉案件的概念、特征进行辨析和归纳，对刑民交叉案件 产生的原因进行了分析，从类型划分角度将刑民交叉案件分为两类：一类是由 对同一法律事实的法律属性的不同判断引起的刑民交叉案件，这类案件包括两 种情形：一种情形是同一法律事实客观上同时侵犯了刑事法律关系和民事法律 关系而形成的刑民交叉案件，这种案件对法律关系的性质没有争议，实质上是 民事责任和刑事责任竞合的案件；另一种情形是因同一法律事实涉及的法律关 系难以确定是刑事法律关系还是民事法律关系的刑民交叉案件，即法律关系性 质有争议的案件。第二类是基于多个不同法律事实的关联性而引起的刑民交叉 案件，即因多个相互之间具有牵连关系的不同法律事实分别涉及刑事法律关系 和民事法律关系的刑民交叉案件。通过对刑民交叉案件进行合理的类型划分， 有利于确定恰当的案件解决方式。同时为了有利于司法实践部门有针对性的处 理各类典型刑民交叉案件，本文根据司法实践中各类典型刑民交叉案件的特点 又将常见的刑民交叉案件归纳为五种具体表现形式：( 1 ) 合同诈骗罪与民商事 合同纠纷交叉案件；( 2 ) 经营管理者、相关直接责任人利用职务犯罪与民商事 经济纠纷交叉案件；( 3 ) 金融诈骗犯罪与金融纠纷交叉案件；( 4 ) 知识产权犯 罪与知识产权侵权纠纷交叉案件；( 5 ) 经营管理者生产销售伪劣商品犯罪与民 商事经济纠纷交叉案件。归纳刑民交叉案件的具体表现形式，能够相对具体的 体现出各类典型刑民交叉案件的特点，便于司法机天在实际二 作中快捷、准确 的处理案件。 刑民交叉案件中的程序处理问题是i f 确处理此类案件的核心问题，在对程 ， i 鼍 ， 、 - j 趣 序处理模式进行研究时，首先分析了相关司法解释、规范性文件对刑民交叉案 件程序处理方面的具体规定，再对实务中常见的“刑民并行”、“先刑后民”、“先 民后刑”三种处理方式分别进行了研究，重点对实践中存在较大争议的“先刑 后民”方式的内容、适用范围、法律定位、存在的理论和价值基础、该方式在 司法实践中的弊端和解决方法等进行了研究；其次对“刑民并行”、“先刑后民” 两种处理方式各自的适用范围进行了归纳和总结。刑民交叉案件中刑事判决和 民事判决的既判力冲突是该类案件处理中的难点，本文通过对两大法系中有代 表性的国家及我国目前对刑民交叉案件既判力的规定进行了研究和分析，具体 对在先刑事判决( 区分为有罪判决和无罪判决两种情形) 对其后民事判决的既 判力、在先民事判决对其后刑事判决( 区分为公诉和自诉两种情形) 的既判力 分别进行了研究。 本文选题来源于司法实践，文章的特点在于针对实践中出现的问题，用相 关理论进行较为细致的分析，从而达到解决实际问题的目的。 关键词：刑民交叉，先刑后民，刑民并行，先民后刑，既判力， 刑事附带民事诉讼 a b s t r a c t a so n eo ft h em o s tc o m m o nl a w s u i tc a s e s ，i n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e s i n c r e a s ee v e r y d a ya n db e c o m em o r ea n dm o r ec o m p l i c a t e da n dm o r ed if f i c u l tt o h a n d l ew i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t ya n de c o n o m y t h i sh a sg o tb r o a d a t t e n t i o nf r o mt h ep r o f e s s i o n a la n d p r a c t i c i n gs o c i e t yi nr e c e n ty e a r s h o w e v e r , t h e r e i sn os y s t e m a t i cr e s e a r c ho nw h a ti sr e a li n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e ，a sw e l la s w h a ti st h e ju r i d i c a lp r i n c i p l e o ns o l v i n gi n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e s t h i st h e s i sa n a l y z e st h ec a u s e so ft h ei n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e sa n d d i v i d e st h ec a s e si nt w oc a t e g o r i e sf r o mt h ea n g l eo fd i v i s i o nb ya n a l y z i n ga n d c o n c l u d i n gt h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h e s ec a s e s t h et w oc a t e g o r i e s a r e ：o n ei sc a u s e db yt h ed i f f e r e n c ej u d g m e n tb a s e do nt h es a m el a w s u i tf r o m d i f f e r e n tl e g a lp r i n c i p l e sa n df u r t h e r m o r et h i sk i n dc a nd i v i d e di n t ot w oc o n d i t i o n s ： o n ec o n d i t i o ni st h el a w s u i ti s a g a i n s tb o t ht h ep e n a la n dc i v i ll a wr e l a t i o n s h i p s w h i c hi sn o tc o n t r o v e r s i a la ta l l ；t h eo t h e rc o n d i t i o ni st h el a w s u i tc a s ei sh a r dt o d e c i d eo n eb e l o n g i n gt o ：p e n a ll a wr e l a t i o n s h i po rc i v i ll a wr e l a t i o n s h i pw h i c h m e a n si ti sc o n t r o v e r s i a l ；t h eo t h e rc a t e g o r yi so n ec a u s e db yd if f e r e n tc r i m i n a lf a c t s ， t h a ti s ，d i f f e r e n tb u tr e l a t e dl e g a lf a c t sa r ea g a i n s tp e n a lo rc i v i ll a wr e l a t i o n s h i p s r e s p e c t i v e l y t h er e a s o n a b l ed i v i s i o no nt h ep e n a la n dc i v i ll a w s u i t si sg o o df o rt h e r i g h ts o l u t i o nf o rt h el a w s u i tc a s e s m e a n t i m e ，i no r d e rt oh e l pt h ej u d i c i a l d e p a r t m e n tt od e a lw i t ht h et y p i c a lp e n a la n dc i v i lc a s e sm o r ep e r t i n e n t l y , t h i st h e s i s c o n c l u d et h ec a s e si n t o f i v ef o r m s a c c o r d i n gt o t h e i rc h a r a c t e r i s t i c s ：( 1 ) c a s e d i n t e r l o c k e dc o m m e r c i a lf r a u da n dc o n t r a c td i s p u t e ；( 2 ) c a s e si n t e r l o c kb u s i n e s s m a n a g e ro rd i r e c t l yr e l a t e dp e r s o nc o m m i t t i n gc r i m et a k i n ga d v a n t a g eo ft h ep o w e r a n dt h eb u s i n e s sd i s p u t e ；( 3 ) c a s e si n t e r l o c kf i n a n c i a lc h i c a n e r yc r i m ea n df i n a n c i a l d i s p u t e s ；( 4 ) c a s e si n t e r l o c ki n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc r i m ea n di n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i 曲t sd i s p u t e s ；( 5 ) c a s e si n t e r l o c kc o m m e r c i a lc r i m e so ff a k ep r o d u c t s p r o d u c t i o n a n ds a l e sa n db u s i n e s sd i s p u t e s c o n c l u d i n gt h es p e c i f i cf o r m so ft h ep e n a la n dc i v i l c a s e sc a ns h o w st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ec a s e sa n d h e l p st h ej u r i d i c a ld e p a r t m e n t st o h a n d l et h ec a s e sm o r eq u i c k l ya n dm o r ea c c u r a t e l yi np r a c t i c e t h e p r o c e d u r a li s s u e sd u r i n gt h et r a i lo f i n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e sa r et h e k e yp o i n to fh a n d l i n gt h ec a s e s o nr e s e a r c h i n gt h ep r o c e d u r eh a n d l i n gm o d e s ，t h e t h e s i s ，f i r s to fa l l ，a n a l y z e dt h es p e c i f i cp r o v i s i o n so ft h ep e n a la n dc i v i lc a s e so nt h e r e l e v a n tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n sa n dr e g u l a t o r yd o c u m e n t s ，t h e nd os o m er e s e a r c ho n t h et h r e em o s tc o m m o nh a n d l i n gm o d e si n p r a c t i c ea s “p e n a la n dc i v i l p a r a l l e l ”，f i r s tp e n a lt h e nc i v i l a n d “f i r s tc i v i lt h e np e n a l ”，f o c u s i n go nt h e c o n t e n t s ，s c o p e ，l e g a lp o s i t i o n ，e x i s t i n gt h e o r ya n dv a l u eb a s e s ，t h ed i s a d v a n t a g ea n d s o l u t i o ni nj u d i c i a lp r a c t i c eo ft h em o s tc o n t r o v e r s i a lo n e ：“f i r s tp e n a lt h e nc i v i l ”； s e c o n d l yt h et h e s i sc o n c l u d e so nt h es c o p eo f p e n a la n dc i v i lp a r a l l e l a n d f i r s t p e n a lt h e nc i v i l ”i np e n a la n dc i v i lc a s e s ，t h em o s td i f f i c u l tp r o b l e mi st h ec o n f l i c t b e t w e e nc r i m i n a lj u d g m e n t sa n dc i v i lj u s t i c e t h i st h e s i sr e s e a r c ha n da n a l y z et h e p r o v i s i o no ft h i sb n do fc a s ei n t h ec o u n t r yo ft h et w ob i gl a ws y s t e m sa n do u r c o u n t y , s p e c i f i c a l l yo nt h ej u d g r n e n to ff i r s tc r i m i n a lt h e nc i v i l ( d i s t i n g u i s h e da s g u i l t yv e r d i c t ， a n dm a n d a t o r y ) a n df i r s tc i v i lt h e n c r i m i n a l ( p r o s e c u t ea n d c o u n t e r c l a i m s ) t h i st h e s i ss e l e c t e dt h et o p i cf r o mju d i c i a lp r a c t i c e t h ek e yp o i n to fi ti st o a n a l y z et h ep r o b l e m si np r a c t i c ew i t hr e l a t e dt h e o r i e si nd e t a i li no r d e rt os o l v et h e p r a c t i c a lp r o b l e m s k e yw o r d s ：i n t e r l o c k e dp e n a la n dc i v i lc a s e s ；p e n a la n dc i v i lp a r a l l e l ； f i r s tp e n a lt h e nc i v i l ；f i r s tc i v i lt h e n p e n a l ；b i n d i n gf o r c e ； c r i m i n a lc a s ew i t hi n c i d e n t a l ；c i v i la c t i o n i v 目录 第一章刑民交叉案件的概念和特征2 1 1刑民交叉案件的概念2 1 2 刑民交叉案件的特征3 1 2 1 刑民交叉案件源于刑、民法规竞合3 1 2 2 刑民交叉案件的本质在于刑、民责任的聚合3 1 2 3 刑民交叉案件的责任的承担源于法律义务的聚合一4 1 2 4 刑民交叉案件的表现形式主要是刑事诉讼程序和民事诉讼程序 的冲突4 第二章刑民交叉案件的类型划分5 2 1 刑民交叉案件的分类5 2 1 1 “三类说”5 2 1 2 “两类说”一5 2 2 刑民交叉案件的具体表现形式7 第三章刑民交叉案件的程序处理模式9 3 1刑民交叉案件程序处理的相关规定9 3 2 处理刑民交叉案件的方式一1 0 3 2 1 关于“先刑后民”方式1 0 3 2 2 “刑民并行”的处理方式的适用范围1 8 3 2 3 “先民后刑”处理方式的适用范围1 8 第四章刑民交叉案件中的既判力问题2 0 4 1两大法系国家对于刑民交叉案件既判力的规定一2 0 4 2 我国刑民交叉案件的既判力问题一2 l 结论2 4 参考文献2 5 专著类2 5 论文类2 6 致谢2 8 v 引言 随着我国社会主义市场经济的进一步发展，市场交易同趋活跃，经济主体 问的民商事纠纷也逐年增多，各类经济犯罪活动数量也在不断增长，由于社会 经济生活的复杂多变，民商事纠纷和经济犯罪有时难以区分，有的民商事纠纷 涉嫌构成经济犯罪，有的民商事纠纷同经济犯罪活动混杂交织在一起，加之现 有立法的缺陷和不完善，法律规定与司法解释、部门规章之间不够协调一致， 甚至互相冲突，如此种种，导致司法机关之间在处理刑民交叉案件时标准不统 一，协调配合不够，相互推诿或乱争管辖权等情形时有发生，甚至在审判机关 内部各个业务部门之间，对刑民交叉案件的认识和处理方式也不统一，作出的 生效裁判相互冲突，对司法的公正性和权威性有很大损害，影响了国家法制统 一和社会和谐，基于司法工作实践的迫切需要，为正确处理民商事纠纷和刑事 案件，维护社会公平正义，有必要对刑民交叉案件处理中的相关疑难问题加以 研究，以利于刑民交叉案件的正确处理。 第一章刑民交叉案件的概念和特征 第一章刑民交叉案件的概念和特征 1 1刑民交叉案件的概念 刑民交叉案件，也被称为刑民冲突案件，对于其概念，不同学者所给出的 定义各有不同，有的学者给出的定义是“同时涉及刑事法律关系和民事法律关 系，又存在相互之间牵连、交叉、影响的案件。”有的学者给出的定义是“民 事案件和刑事案件由于特定因素的关联而出现并存或者交叉的现象，即在诉讼 活动中，民事案件和刑事案件由于存在关联因素而相互影响。”有的学者给出 的定义是“行为人的不同行为分别侵犯了民事法律关系和刑事法律关系，但该 不同行为之间具有一定的牵连关系以及同一个行为同时侵犯了民事法律关系和 刑事法律关系或者该行为侵犯的法律关系一时难以确定是民事法律关系还是刑 事法律关系的案件。”另有学者给出的定义是“由于不同的法律事实，分别涉 及经济犯罪和经济纠纷，并且民事案件和刑事案件之间存在相互关联的情况。 固上述学者各自给出的定义从不同方面体现了刑民交叉案件的特点，但都未能揭 示出刑民交叉案件的本质。 司法实践中，刑民交叉问题主要表现为民事诉讼和刑事诉讼的关系问题， 也就是说，刑民交叉案件体现的是民事诉讼和刑事诉讼的交叉问题。刑民交叉 案件产生的原因是由于存在以下情形：一种情形是由于行为人的同一行为既触 犯了刑事法律规范，又触犯了民事法律规范，即行为人的行为产生了责任竞合， 需要确定行为人是仅承担一种法律责任还是同时承担两种法律责任的问题，而 确定行为人是否及如何承担法律责任一般需通过诉讼途径来解决，由此引起了 刑事诉讼程序和民事诉讼程序的冲突问题。还有一种情形是行为人的不同行为 同时或分别触犯了民事法律规范和刑事法律规范，需要根据具体情况确定适用 民事诉讼程序或刑事诉讼程序的问题。另外一种情形就是行为人的同一行为触 犯的是刑事法律规范还是民事法律规范难以确定，存在需要分析确定适用何种 何f 9 凡：刑民交叉案件审删的堆奉思路，中困法制版 i ：，2 0 0 7 年3 门第一版，第2 5 、2 6 页。 张建、肖晚祥：刷民交义案件中的关系分析及处理慷则，载法治论从，2 0 0 9 年笫2 期，第1 2 0 灭。 刘建同等：刑事诉讼中的删民交错现象及j 法律觇制，载牛东刷事t d 法评论第七卷，法律：f 版 ：，2 0 0 4 年7 门版第1 8 ： 灭。 岳礼玲：先删后民原则辨析，载人民法院报，2 0 0 5 年5 月9 | i 。 两北人学坝f ：学位论文 诉讼程序予以处理的问题。 综上，刑民交叉案件就是由于行为人实施的同一行为同时触犯了刑事法律 规范和民事法律规范，或者行为人的不同行为同时或者分别触犯了刑事或民事 法律规范，以及行为人的行为难以确定触犯的是何种性质的法律规范，由此引 起刑事诉讼程序和民事诉讼程序的冲突和选择问题的案件。 1 2 刑民交叉案件的特征 1 2 1 刑民交叉案件源于刑、民法规竞合 刑民交叉案件源于刑事法律规范与民事法律规范的竞合，刑、民法规竞合 的本质是刑法调整的社会关系和民法调整的社会关系的竞合，法规竞合现象不 仅会发生在同一法律部门内部，也可能发生在不同的法律部门之间。根据法规 之间的不同关系，一般将法规竞合分为冲突性法规竞合和非冲突性法规竞合。 冲突性法规竞合一般发生在同一法律部门内部，非冲突性法规竟合一般情况下 发生在不同法律部门之间。在刑法部门范围内，法规竞合在条文形式上表现为 法律规范的竞合，在犯罪形态上表现为数个犯罪构成的竞合，而其实质是刑法 所保护的社会关系的竞合。在民法部门范围内，法规竞合本质上是民事请求权 的竞合，指行为人虽只实施了一个行为，但此行为在法律上同时符合数个不同 法律规范的要求，使受害人产生多项请求权，这些请求权相互冲突，但法律要 求受害人只能择其一行使。民法范围内的法规竞合，本质上是民法所保护的法 律关系的竞合。在刑法规范和民法规范之问发生法规竞合，在适用法律时，不 能仅选择一种法律规范加以适用，而应同时适用民法和刑法的规定。 1 2 2 刑民交叉案件的本质在于刑、民责任的聚合 法律责任是由法律规范规定的责任，由于不同的法律规范调整手段和调整 对象的差别，相应产生了不同的法律部门，各个部门法条文对于违反本部门法 的行为，一般都舰定有应承担的相应的法律责任，这些不同的法律责任由于特 定法律事实的出现可能发生聚合。责任聚合是指同一法律事实同时违反了不同 法律部门的规定，从而导致多种性质的法律责任同时并存的现象。责任聚合一 般是不同性质责任的并存，不允许行为人选择其中一种责任予以承担，行为人 第一章j 刚民交叉案件的概念和特钉f 必须同时承担多种不同性质的责任。在刑民交叉案件中，一般会出现民事责任 与刑事责任的聚合，由于刑事法律事实和民事法律事实的相互牵连，会使得刑 事责任和民事责任发生聚合。 1 2 3 刑民交叉案件的责任的承担源于法律义务的聚合 法律责任是行为人由于违反法律规定的义务和约定的义务应承担的后果， 承担法律责任的前提是行为人在先负有法定或约定的义务。行为人基于法律的 规定或者相互间的约定使其有可能同时负有多种义务，且各种义务之问不会发 生冲突。行为人实施一个犯罪行为既违反了刑事法律规定的义务而应承担刑事 责任，同时因为其行为也违反了民事法律规定的义务而应承担民事责任，由于 两种互不冲突的义务同时存在，行为人应同时承担刑事责任和民事责任。 1 2 4 刑民交叉案件的表现形式主要是刑事诉讼程序和民事诉讼程序的冲突 行为人因同时违反刑事法律和民事法律规定的义务，导致其应当同时承担 刑事责任和民事责任，由于我国关于解决民事责任和刑事责任竞合问题的立法 不够完善，而行为人应如何承担责任需通过相应的诉讼程序来确定。在审判实 践中由于法律规定的不完善造成刑民交叉案件在诉讼程序上的冲突，因此，刑 民交叉案件主要表现为刑事诉讼程序与民事诉讼程序的冲突。 4 第一二章j h 民交叉案件的类型划分 第二章刑民交叉案件的类型划分 2 1刑民交叉案件的分类 为正确处理刑民交叉案件的解决方式，需要对其类型加以必要的划分，以 便于有针对性的确定解决方法。当前理论界对刑民交叉案件的分类，主要有以 下几种观点： 2 1 1 “三类说” 此说将刑民交叉案件划分为三类：第一类是因不同的法律事实分别涉及民 事法律关系和刑事法律关系，但该不同法律事实之间具有一定的牵连关系而形 成的刑民交叉案件。如同一行为人实施了两个不同的法律行为，分别侵犯了民 事法律关系和刑事法律关系，但由于实施两个行为的系同一行为人，存在同一 行为主体这一牵连因素，形成了刑民交叉案件。第二类是由于同一法律事实同 时触犯了刑事法律关系和民事法律关系，因此形成刑民交叉案件，此类案件实 质上是产生于刑事法规与民事法规的竞合，由于刑法规范和民法规范都对该同 一法律事实作了相应的规定，造成刑民交叉案件。第三类是因同一个法律事实 产生的法律关系的性质一时难以确定是民事法律关系还是刑事法律关系从而形 成的刑民交叉案件。由于个案法律事实的复杂性和人们认知能力的局限性，形 成对同一法律事实的性质存在不同的认识和理解，造成了不同司法机关甚至同 一司法机关内部不同部门对案件性质的认识存在分歧，有的机关和部门认为是 民事案件，有的机关和部门认为是刑事案件，因此形成了刑民交叉案件。 有部 分学者将上述三种类型的刑民交叉案件，分别称为牵连型的刑民交叉案件、竞 合型的刑民交叉案件和疑难型的刑民交叉案件。 2 1 2 “两类说” “两类说”具体又分为两种观点：一种是将刑民交叉案件分为两大类：第 一类是由于不同的法律事实分别涉及民事法律关系和刑事法律关系，但该不同 法律事实之i 日j 具有牵连关系而形成的刑民交叉案件。第二类是囡同一法律事实 江伟、范跃如：刑民交义案佴处理机制 j j f 究【j 】，法商研究，2 0 0 5 年绝4 朋，第3 l 页。 两北人学坝i j 学位论义 同时涉及民事法律关系和刑事法律关系，因而形成刑民交叉案件，此类案件又 可分为三种类型：第一种类型即常见的刑事附带民事诉讼案件；第二种类型是决 定民事诉讼结果的重要事实，有待于先通过刑事诉讼认定与查明的案件；这种 情况可以是诉讼标的物的关联，如民事诉讼的标的物同时又是刑事诉讼的标的 物。也可以是案件事实的关联，例如某一案件的处理必须以另一件案件的审理 结果为依据的案件。第三种类型是决定民事判决结果的重要事实无须先经刑事 诉讼认定与查明的案件。 除了上述两种分类方法以外，还有学者将不同法律事实( 包括不同行为主 体、不同客体) 引起的刑事案件和民事案件以及刑事附带民事诉讼排除在刑民 交叉案件之外，认为刑民交叉案件分为以下两种类型：第一种类型，同一法律 事实涉及的法律关系暂时难以确定其性质是刑事法律关系还是民事法律关系， 此种类型根据发现犯罪嫌疑的主体不同，又分为两种情形，一种情形是一方当 事人仅提起民事诉讼，法院在审理民事诉讼过程中发现就民事诉讼所涉及的同 一法律事实，被告可能构成刑事犯罪；第二种情形是一方当事人就同一法律事 实既向人民法院提起民事诉讼，又向公安机关报案，并且公安机关已经立案进 行侦查。第二种类型，一方当事人仅提起了民事诉讼，法院在民事诉讼审理过 程中也未发现存在犯罪嫌疑并对民事诉讼已作出生效判决，但在民事诉讼审结 后，公安机关发现同一法律事实存在犯罪嫌疑，又进行刑事追诉的案件。 本文认为，因不同的法律事实分别涉及刑事法律关系和民事法律关系，但 法律事实之间具有一定的牵连关系而产生的案件属于刑民交叉案件，因为此类 案件由于法律事实间的牵连关系使得刑事法律关系和民事法律关系发生牵连和 影响，进而使得刑事诉讼程序和民事诉讼程序发生冲突，所以应当属于刑民交 叉案件。附带民事诉讼案件是将刑事诉讼和民事诉讼结合在一起的案件，也应 属于刑民交叉案件。 上述第一、二种分类观点都是依据法律事实要素对刑民交叉案件进行的分 类，两种观点并没有本质上的差异。“三类说”中的第二类案件及第三类案件， 均属于同一法律事实所引发的刑民交叉案件，可将其归于同一类型。所以，可 将刑民交叉案件按照与其有关的法律事实的个数( 即刑民交叉案件是由同一法 何帆箸：删民交叉案件审理的堆奉思路【m 】中团i 2 ：制版科：，2 0 0 7 年3 门瓤l 版，第2 8 2 9 贞。 姚青：论刑民交义案f ， 的程序处理原则【d 】，4 # 东政泫学院顺i j ! 学位论文，2 0 0 6 年 第一二荦) 州民交叉案件的类掣划分 律事实引起还是由多个相关联的不同法律事实引起) 作为标准分为两大类：一 类是由对同一法律事实的法律属性的不同判断引起的刑民交叉案件，这类案件 包括两种情形：一种情形是同一法律事实同时侵犯刑事法律关系和民事法律关 系而形成的刑民交叉案件，这种案件对法律关系的性质没有争议，实质上是民 事责任和刑事责任竞合的案件；另一种情形是法律关系性质有争议的案件。即 同一法律事实涉及的法律关系的性质难以确定是刑事法律关系还是民事法律关 系一时难以确定的刑民交叉案件，第二类是多个不同法律事实存在关联性而引 起的刑民交叉案件，即因多个相互之间具有牵连关系的不同法律事实分别涉及 刑事法律关系和民事法律关系的刑民交叉案件。 对刑民交叉案件进行合理的类型划分，有利于针对具体案件的种类及性质 确定恰当合理的解决方案。 2 2 刑民交叉案件的具体表现形式 司法实践中，常见的刑民交叉案件主要有以下五种具体表现形式：( 1 ) 民 商事合同纠纷与合同诈骗罪交叉的案件；( 2 ) 民商事经济纠纷与经营管理者、 相关直接责任人利用职务犯罪交叉的案件；( 3 ) 金融纠纷与金融诈骗犯罪交叉 的案件；( 4 ) 知识产权侵权纠纷与知识产权犯罪交叉的案件；( 5 ) 民商事经济 纠纷与经营管理者生产销售伪劣商品犯罪交叉的案件。也就是说，司法实践中 常见的典型刑民交叉案件主要有以上五类。 归纳刑民交叉案件的具体表现形式，能够相对具体的体现出各类典型刑民 交叉案件的特点，从而有利于司法实践部门确定有针对性的解决路径，合理的 确定解决案件的适当程序，便于司法机关在实际工作中快捷、准确的处理案件。 例如司法实践中合同诈骗罪与合同欺诈纠纷形成的刑民交叉案件数量占所有刑 民交叉案件的大部分，而区分二者的关键是行为人是否具有“非法占有”的目 的、行为人是否有实际履行合同的行为、行为人的欺诈程度等问题。又如经营 管理者利用职务犯罪与民商事经济纠纷的案件，对经营管理者利用职务犯罪所 涉嫌的罪名及该罪名对经济纠纷的影响的判断是j 下确处理该类案件、选择恰当 诉讼程序的关键。再如对于知识产权犯罪与知识产权侵权纠纷交叉案件，有其 魏东、钟凯：论删民交又及0 关涉| u j 题【j 】，p q 川警察学院学报，2 0 0 9 年第4 期，第4 3 爽。 西北人学颂f j 学位论文 独特的特点，即知识产权犯罪案件都是严重的知识产权侵权案件，要判断行为 主体是否构成知识产权犯罪，就必须先对知识产权的归属、行为主体是否存在 侵权行为等作出判断，民事判断是进行刑事诉讼的前提，因此对于知识产权刑 民交叉案件，就必须先进行民事诉讼，根据民事诉讼是的结果再决定是否进行 刑事诉讼。 综上，基于对同类案件的共同特征的归纳，可以让办案机关高效准确的区 分案件性质，选择正确的诉讼程序，从而j 下确的处理案件。 第二三章刑民交叉案f ，| ：的程序处理模式 第三章刑民交叉案件的程序处理模式 3 1刑民交叉案件程序处理的相关规定 关于刑民交叉案件的处理规定，主要有以下司法解释和规范性文件： 第一个规范性文件，是最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1 9 8 5 年 8 月1 9 日联合发布的关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通 知。该通知强调“将经济犯罪的有关材料”向公安机关和检察机关移送， 对于“经济纠纷案件”是应当移送还是由法院继续审理，该通知并未明确。 第二个规范性文件，是两高和公安部于1 9 8 7 年3 月1 1 日联合下发的关 于在审理经济案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知。该通知强调了当经济 纠纷与经济犯罪发生交叉时，一般应当将经济犯罪与经济纠纷全案移送，只有 在“经济纠纷与经济犯罪必须分案处理”和经济纠纷已经审理后才发现经济犯 罪的情况下，才可以只移送经济犯罪部分。但是对于什么情形属于“必须分案 处理”，该通知没有给出明确的判断标准。 第三个规范性文件是最高人民法院于1 9 9 7 年1 2 月1 3 日发布的司法解释 关于审理存单纠纷案件的若干规定( 法释【1 9 9 7 18 号) 。该司法解释虽系 专门针对法院受理的存单纠纷案件制定的，但纠正了以往对于民刑交叉案件实 行“全案移送”处理方式带来的弊端，明确规定只有“确须待刑事案件结案后 才能审理的案件”，才可以中止审理，其他存单纠纷案件继续审理。 第四个规范性文件是1 9 9 8 年4 月2 9 日，最高人民院公布的关于在审理 经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定( 法释【1 9 9 8 】7 号) ，该 司法解释在总结原有法律规范基础上，对刑民交叉问题作出较全面的规定，并 正式提出经济纠纷与经济犯罪可以分开审理的基本原则。同时赋予了人民法院 对于刑民交叉案件的主动审查权。但是，该司法解释第一条、第十条、第十一 条所确立的经济纠纷和经济犯罪分开审理的标准不明确。第一条舰定刑、民案 件分丌审理的判断标准为“不同的法律：事实”，第十条规定分开审理的判断标准 为“同一法律关系”。法律关系足指根据法律规范产生的，以特定主体之间权利 义务为内容的社会关系，法律事实则是指法律规范规定的能够引起法律关系产 生、变更或者消灭的现象。同一法律事实既呵能触及刑事法律关系，也可能触 9 两北入学坝i j 学位论义 及民事法律关系，而法律事实当事人从各自的角度看其性质是不同的，所以该 司法解释设定的刑、民案件分开审理的标准是不科学的。 第五个规范性文件是2 0 0 0 年1 2 月1 9 同最高人民法院公布的司法解释关 于刑事附带民事诉讼范围问题的规定( 法释【2 0 0 0 4 7 号) ，该司法解释规定， 对犯罪行为引起的损害赔偿问题不得直接提起刑事附带民事诉讼，而须经过刑 事追缴或者退赔程序后，被害人才可以另行提起民事诉讼。 另外，我国民事诉讼法第一百三十六条第一款第( 五) 项规定：对于 “本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，应当中 止诉讼。这一规定也在一定程度上成为刑民交叉案件处理的依据。 3 2 处理刑民交叉案件的方式 从司法实践及相关司法解释的规定看，我国处理刑民交叉案件的程序主要 有三种方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。“先刑后民”是指在处 理刑民交叉案件的过程中，采用先进行刑事诉讼后进行民事诉讼或者刑事优先 于民事的做法；“刑民并行”是指在处理刑民交叉案件的过程中，同时进行刑事 诉讼和民事诉讼，不需要停止一个诉讼而优先进行另一个诉讼的做法；“先民后 刑”是指在处理刑民交叉案件的过程中，采用先进行民事诉讼，待民事诉讼的 结果出来后再进行刑事诉讼的做法。 3 2 1 关于“先刑后民”方式 ( 一) “先刑后民 的适用范围 “先刑后民”在实践中主要适用于同一法律关系主体和同一法律事实的刑 民交叉案件。同一法律关系主体是指刑事案件中的被害人和犯罪嫌疑人、被告 人同时是民事案件中的双方当事人。同一法律事实是指引起民事法律关系产生、 变化和消灭的事实与刑事犯罪的事实相同。具体包括以下三类案件：第一类案 件是同一法律事实涉及的法律关系的性质短时间内难以确定是刑事案件还是民 事案件的刑民交叉案件，即存疑案件。处理这类案件时，不管是法官在审理民 事案件过程中主动发现犯罪线索还是破害人向公安机关、检察机关报案，都应 当根据先刑后民的规定中止民事诉讼的审理，然后适用刑事诉讼程序对案件进 行审查，待审查结果确定后根据该结果冉确定民事诉讼案件是终结审理还是恢 o 第三荦刑民交叉案件的程序处理模式 复审理。如果被告人的行为被判定构成犯罪，被害人遭受的全部损失已经被生 效的刑事判决予以判令追缴或者责令退赔，则民事诉讼应当中止审理；如果被 害人还主张其他损失的，则民事诉讼恢复继续审理。如果该行为在刑事程序中 被确定不构成犯罪，则原中止的民事诉讼应当恢复审理。第二类案件是刑事附 带民事案件，即由同一法律事实同时引起民事和刑事两种责任，且符合法律规 定的刑事附带民事诉讼受理范围，被害人已经依法提起刑事附带民事诉讼的案 件。在处理此类案件时，在审判的各个阶段，均应先进行刑事诉讼，然后再进 行相关的民事诉讼。第三类案件是其他刑民责任同时并存的案件，即由同一法 律事实引起了刑事和民事两种责任，两种责任同时并存，但被害人未在刑事诉 讼中提起附带民事诉讼，或者虽提起但被法院认为不符合刑事附带民事诉讼受 案范围而未受理的案件。根据最高法院关于刑事附带民事诉讼受案范围的规 定，只有两类案件才可以提起附带民事诉讼，一类是因人身权利受到侵犯而导 致被害人遭受物质损失的，另一类是因财物被犯罪分子毁坏而导致被害人遭受 物质损失的。由于司法解释确定的附带民事诉讼受案范围非常狭窄，导致许多 犯罪造成被害人物质损失的，被害人不能提起附带民事诉讼主张损失，这种情 况下，先刑后民就体现在被害人只有在刑事诉讼审结后才能就赔偿问题另行单 独提出民事诉讼。 ( 二)“先刑后民 的法律定位 “先刑后民”一直在我国司法实践中被普遍采用，长期以来被当做一项基 本的法 律原则，其实“先刑后民”只是处理刑民交叉案件的一种方式，不是司法原则。 所谓法律原则，是指在某个法律制度中具有普遍适用意义的准则。“先刑后民” 只是处理部分刑民交叉案件的方式，并不能适用于所有的或者绝大多数的刑民 交叉案件，其不具有普遍适用的地位和特点，因此不能将其看做处理刑民交叉 案件的基本原则。 ( 三) “先刑后民的内容 “先刑后民”的具体内涵是指：在同一案件中，当民事法律规范和刑事法 律规范发生竞合、民事诉讼程序与刑事诉讼程序发生交叉、冲突时，刑事诉讼 在适用的位序和位阶上均优先于民事诉讼。具体包括以下两方面的内容： 两北人学顾f ：学位论文 一方面是在刑事诉讼与民事诉讼发生冲突时，刑事判决的效力要高于民事 判决，生效民事判决的内容不能对刑事判决产生约束力；但是，刑事判决的内 容要对民事判决的内容发生拘束力，即使民事判决已经先于刑事判决作出并已 经发生法律效力，后作出的刑事判决仍然可以将在先的民事判决推翻。例如，甲 某与乙某发生一起合同纠纷，甲某将乙某以合同纠纷起诉至法院，要求乙承担 违约责任，法院民事审判庭经审理认为乙某不存在违约事实，判决驳回甲某的诉 讼请求。判决生效后，甲某经研究法律规定，发现乙的行为已经构成合同诈骗 罪，遂向公安机关经侦部门报案，虽然此前法院民事审判部门已经对此案作出了 民事判决并已发生法律效力，但是公安机关仍然可以就该案立案侦查，并经公诉 机关提起公诉，而法院刑事审判部门在审理后认为公诉机关起诉指控某乙罪名 成立的，可以不受本院民事审判部门在先作出的生效民事判决的约束，可直接判 决被告人乙某的行为构成合同诈骗罪。但是，应注意的是，有罪判决和无罪判决 对民事判决的影响是不同的：刑事诉讼中的有罪判决将对其后的民事诉讼产生 既判力，民事审判部门不得作出与刑事审判部门已经作出的有罪判决相矛盾的 民事判决，例如刑事审判部门作出认定被告人犯故意伤害罪的有罪判决后，民事 审判部门不得作出认为被告人不构成侵权的民事判决。但是，刑事诉讼中的无罪 判决对民事诉讼是不能产生约束力的，刑事诉讼中被判决无罪并不能得出在民 事诉讼中也应被认定无责任的结论。理由如下：第一，从实体上看，刑法所调整 的违法行为必须具有严重的社会危害性、达到应受刑罚处罚的程度，但有些违法 行为社会危害性达不到应受刑罚处罚的程度，不构成犯罪，但由于侵犯了他人 的合法权益，构成民法上的侵权行为，其虽不承担刑事责任，但仍应承担民事责 任。第二，从证明标准上看，由于现代社会注重保障刑事被告人的人权，刑事诉 讼的证明标准要比民事诉讼的证明标准严格，依照刑事诉讼的证明标准不构成 犯罪的案件，在民事诉讼中依照民事诉讼证明标准则