（民商法学专业论文）论公司社会责任.pdf

中文摘要 中文摘要 上个世纪二十年代公司的社会责任理论一经提出，就引起了各派专家、学者 的广泛关注和激烈争论。现今，绝大多数专家、学者都认为公司应当承担社会责 任，世界上许多国家的法律都对此作了明文规定。我国于2 0 0 5 年新修订的公司 法也首次以法的形式将其确定下来。但这一举措并未受到公司拥护，相反，公 司违反社会责任的事件屡见不鲜，日盛一日，严重地威胁到人与自然的可持续发 展。为有效地解决这一难题，本文从该理论的起源、历史上的各主要流派、产生 的理论基础、有关该理论的定义和范围等方面作了深刻分析之后，阐述了我国现 阶段强调公司社会责任的必要性。在介绍了新公司法对公司社会责任的规定 与完善后，依据我国实际，指出了新公司法的不足之处，继而对症下药，提 出了具体的立法建议。 关键词：公司社会责任；立法现状；立法建议 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e r ea r es e v r a lv i e w p o i n t sd i s p u t i n gf i e r c e l ys i n c et h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yw a sp u tf o r w a r di n19 2 0 s a tp r e s e n t ，h o w e v e r , t h em a j o r i t yo fe x p e r t sa n d s c h o l a r sb e l i e v et h a tt h ec o m p a n ys h u o u l db e a rt h e i rs o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , w h a t sm o r e ， m a n yc o u n t r i e s l a w , i n c l u d i n gc h i n ac o m p a n yl a wh a v ee x p l i c i tp r o v i s i o n si nt h i s a s p e c t b u tt h er e s p o n s i b i l i t yi sf a rf r o mr e a lc a r d e do u t , a n dt h ee v e n t st h a tc o m p a n i e s v i o l a t e dt h e i r l e g a lr e s p o n s i b i l i t y w h i c hh a s a l r e a d y t h r e a t e nt h eh a r m o n i o u s r e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a na n dn a t u r ea n de v e nt h es u s t a i n a b l es t r a t e g ya r eg e u i n g m o r ea n dm o r ei n t e n s e i no r d e rt os o l v et h i sp r o b l e me f f e c t i v e l y , w ea n a l y z et h o s e i s s u ed e e p l y ：t h eo r i g i n , m a i ns c h o o l s ，p r o c r e a n tb a s i c s ，d e f m i e n sa n dc o n f i n e so ft h i s t h e o r yi ni t sd e v e l o p i n gp r o c e s s ，t h e ne x p o u n dt h en e c e s s a r yo fi tn o w a d a y s a f t e r i n t r o d u c i n gt h ep r e s c r i p t i o n , t h ep e r f e c t i o na n dt h ed e f i c i e n c yo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi nt h en e wc o m p a n yl a w , w eb r i n gf o r w a r dt h el e g i s l a t i v es u g g e s t i o n s k e y w o r d s ：c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ；l e g i s l a t i v ea c t u a l i t y ；l e g i s l a t i v e s u g g e s t i o n s i i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉塑盍堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：矛睁：莹雪签字日期：制年，月衫日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：琳寸彦 导师签名： 幕卅己 签字日期：莎嘲年t 月方7 日签字目期：歹咄年f 月专日 学位论文作者毕业后去向： 工作靴：档啪试召晌螈f 弓占咿占么7t 垆眵夕 通讯地址：砀哦酝矾纵j f 研刁字至 邮编：t , l - o 彳oo 。 绪论 绪论 2 0 世纪3 0 年代，美国两位著名的学者伯利教授和多德教授以哈佛法律评论 为阵地，对有关公司应该对谁负责的问题进行辩论，这一历史事件引发了美国学 术界关于公司社会责任研究的浪潮。自那以后，更多的美国学者投入到这一研究 当中，并把公司社会责任作为美国公司法研究的一个固定课题，取得了许多建树 性的研究成果。在浓厚的研究氛围下，美国学术界逐渐地形成了有关公司社会责 任的几个理论派别，他们在不断总结过去的研究成果的同时，根据新的形势，逐 步深化对公司社会责任的研究。 我国学术界对于公司社会责任的关注也在不断增长，但相关研究应该说还处 于起步阶段。1 9 9 5 年，台湾地区的刘连煜出版了公司监控与公司社会责任一 书。该书是刘连煜自美国留学回台后，根据美国有关公司社会责任研究的最新成 果，结合台湾地区的实际撰写而成的，具有很高的学术价值。而内地学者中，刘 r 俊海于1 9 9 9 年出版了公司的社会责任一书。这是刘俊海在挪威从事博士后研 究取得的成果之一，是内地较早的系统介绍公司社会责任的著作。2 0 0 2 年，西南 政法大学的卢代富以他的博士学位论文为蓝本，出版了企业社会责任的法学和 经济学分析一书。该书综合使用了法学与经济学的方法对公司社会责任进行研 究，是研究方法上的突破。这三本书是目前国内公司社会责任研究最主要的著作。 而国内与公司社会责任研究有关的其他代表性著作还有：谭深、刘开明主编：跨 国公司的社会责任与中国社会；朱慈蕴：公司法人格否认法理研究；马伊里、 杨团主编：公司与社会公益：杨团、葛道顺主编：公司与社会公益；环境与 发展研究所主编：企业社会责任在中国；李立清，李燕凌：企业社会责任研究； 陈湘炯：东方太阳城公司社会责任运动个案研究；杨瑞龙、周业安：企业的利 益相关者理论及其运用；杨瑞龙、周业安：企业共同治理的经济学分析等。 总的来说，国内学者对公司社会责任具有很浓厚的学术兴趣，随着越来越多的人 。杨海超论公司社会责任的实现方法 d 北京：中央民族大学，2 0 0 6 2 - 3 黑龙江大学硕士学位论文 的参与，越来越深的研究和广泛的探讨，我国公司社会责任理论研究必将取得更 具创新性的成果。 第一章公司社会责任的缘起 第一章公司社会责任的缘起 第一节公司社会责任的提出 普遍认为，公司社会责任最早起源于美国和德国。 完整意义上的公司社会责任观念产生于2 0 世纪初的美国。早在1 9 2 4 年美国 学者谢尔顿( o l i v e rs h e l d o n ) 就把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各 类人员需要的责任联系起来，并认为公司的社会责任含有道德因素在内。这一表 述被学术界普遍认为是对公司社会责任最初较为准确的诠释。随着美国经济的快 速发展，大型公司逐渐增多，其势力足可以影响美国的经济和政治。与此同时， 法律对公司所采取的自由放任和所倡导的股东利益最大化，使得社会出现了严重 的负效应经济危机，1 9 2 9 年纽约股市崩盘就是这一负效应的最好说明。自那 以后，美国陷入了历史上罕见的大萧条时期，企业倒闭，工人失业，政府税收锐 减，社会矛盾空前激化。经济危机的发生促使人们开始反省公司作为资本团体所 具有的种种弊端，如财富的偏倒、劳资的对立、财货供给和劳动需要方面的垄断 等等，因此，公司社会责任的提法就逐渐为人们所了解和认同了。堆是，由于大 多数人一直以来对“公司除了赢利之外，不应承担其他任何义务和责任 的观点 坚信不疑，这必然招致了各方的强烈质疑和批评，很快引发了著名学者伯利和多 德的旷日持久的论战，大大提高了该理论的影响力和知名度。 德国也被认为是公司社会责任理论的发祥地。上个世纪二十年代，德国有人 提出：将企业从其法律根基的社员中分离出来，将其把握为独立的存在：离开社 员之个人利益关系，从国民经济的立场上加以认识，企业与作为集团的股东的利 益是一致的，因此即使与股东个人利益相冲突，也应该以企业本身利益优先。这 。刘俊海公司的社会责任 m 北京：法律出版社，1 9 9 9 2 o 赵晶浅论公司社会责任的地位 j 商业研究，2 0 0 3 ( 2 3 ) o 美 波斯纳法律的经济分析 m 北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 7 3 6 5 o 韩 李哲松韩国公司法 m 吴日焕译北京：中国政法大学版社，1 9 9 9 5 2 黑龙江大学硕士学位论文 便是著名的“企业自主思想 。我们不难看出，这种思想只不过是将企业利益与股 东利益相分离，认为企业是一个独立的实体，有着自身的利益，因此这种区分并 不是真正意义上的企业社会责任的思想。但不可否认，德国能成为一个积极践行 企业社会责任的国家，该理论深远的影响不可低估。德国早在5 0 年代初就以立法 的形式规定了职工参与制，并在有关立法中确认了股东代表在特定场合下等额参 与公司监事会的制度。 从以上的表述可以看出，两国对公司社会责任表述的角度是不相同的。美国 主要是从公司治理结构角度对之加以展开讨论。德国则主要是从社会利益角度来 表述并引申该理论，而其分析角度的不同源于两大法系立法价值取向的差异。但 就终极目的而言，两者都是为了限制当代公司强大的经济力量以及由此产生的巨 大的社会影响力对社会其他利益主体正当权益的肆意侵害。这种侵害现象到处可 见，如污染环境、垄断市场、侵害消费者合法权益等。而此时，在公司领域中， 传统的民商法对公司经济力量的制约只是在基础的层面上，其所创造的意思自治、 平等自愿、等价有偿等原则只是最终进一步强化了公司的经济力量，而不是用来 限制公司滥用经济权力的。圆因此，在公司不当经营以致加害社会的情况下，要求 公司承担社会责任的呼声越来越强，进一步推动了公司社会责任理论的发展。 第二节公司社会责任的理论争辩 公司社会责任是2 0 世纪以来发达资本主义国家尤其法学界和经济学界讨论较 多并且引起很大争议的一个话题，各方站在不同的角度和立场，对公司社会责任 的有无加以论辨，各执其理，观点针锋相对。正是在激烈的论争中，对公司社会 责任的正确理解逐渐浮出水面，并日益从抽象走向具体。 一、否定性观点及其依据 美国法学教授伯利是早期否定公司社会责任的代表性人物。他在上世纪3 0 年 。杨福学论公司的社会责任 d 兰州：兰州大学，2 0 0 7 3 。崔欣对公司的社会责任理论的探讨 j 当代法学，2 0 0 3 ( 2 ) 4 第一章公司社会责任的缘起 代与多德教授的著名论战中提出，在公司经理自己缺乏社会责任意识、社会也缺 乏法律技巧将社会意识强加给经理们的情况下，放松董事们对股东的责任，将只 会使公司管理者的需要得以实现。 所以，伯利认为，应加强董事们对股东的严格 的信托责任。 为了支持否定说的观点，著名法经济学家理查德a 波斯纳认为：公司承担 社会责任的成本将以提高产品价格的方式让消费者承担，最终导致公司竞争力下 降，淘汰出局：公司承担社会责任将消减公司股东自己承担社会责任的能力。 由 于这些原因，他认为，不应该为公司缺乏社会责任积极性而感到伤心。韩国著名 公司法学者李哲松也认为：公司社会责任一说违背了公司作为营利性社团的本质， 有向公益团体转变的风险；公司社会责任的内容过于模糊、抽象且义务对象无法 加以确定，欠缺操作性。 二、肯定性观点及其依据 在著名的伯利教授与多德教授的论战中，多德教授认为公司之所以可能会承 担社会责任是由于公司所有权与控制权的分离所致。他在董事应该为谁承担义 务一文，明确提出了公司社会责任问题：“公司经营者的应有态度是树立自己对 职工、消费者和社会公众的社会责任感。最后，对公司拥有所有权，并喜欢为所 欲为的股东们也会接受这种观念。 管理学派也是主张将董事等公司高管的职责 由单一对股东负责转而向多元主体负责，从而间接得出了公司应向社会负责的结 论。与此同时，曾激烈反对公司社会责任的著名学者弗里德曼也逐渐改变了自己 原有的观点。上世纪8 0 年代末，他提出，只要企业( 公司) 负担社会责任能够给 企业( 公司) 带来直接的经济利益，或者企业( 公司) 履行社会责任缘自股东的 。黄旭东公司社会责任研究 d 北京：中国政法大学，2 0 0 5 4 。 美 波斯纳法律的经济分析 m 中译本北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 7 5 4 6 韩 李哲松韩国公司法 m 吴日焕译北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 5 4 - 5 5 回刘俊海强化公司社会责任的法理思考及立法建议 j 转引自谭深，刘开明跨国公司的社会责任与中国社 会 m 北京：社会科学文献出版社，2 0 0 3 黑龙江大学硕士学位论文 指示，则企业( 公司) 利润最大化可以与企业( 公司) 社会责任和谐共存。这也 说明了公司利润最大化与公司承担社会责任并不矛盾。经过多年的争论，公司社 会责任观点得到了普遍的共识。到2 0 世纪9 0 年代末，美国主流观点认为公司不 再仅仅是管理者与股东之间的信托关系，而是相关方面的“利益共同体。 三、对公司社会责任理论的评价 对公司社会责任承担与否，否定和肯定说各自阐述了自己的理由。笔者站在 肯定说的立场，主张公司应承担社会责任。 公司作为经济实体，不管如何强调公司的社会责任，也不能抹煞以营利为目 标这一点。传统的公司法理论把盈利、追求利润最大化作为公司的唯一责任。衡 量董事和高级管理人员尽职与否，往往都以公司利益和股东利益是否得到了最大 限度的满足和保护为尺度。并且股利分配制度、股本制度与证券制度等制度安排 也都体现了股东利益最大化的理念。 但仅仅把追求利润最大化作为公司的唯一责任，则极易对他人利益和社会利 益造成损害。因此，公司的确应当承担起不以利润最大化为目标的社会责任，这 与公司对股东的责任并不相互冲突。 现代社会的公司，尤其是跨国公司，对一个地区、国家的影响不仅存在于经 济领域，而且已经延伸到政治、文化等领域。这要求公司不能只顾一己私利而对 社会责任置之不理。公司作为社会发展到一定阶段的必然产物，作为社会活动中 最活跃的一部分，就像机体里的细胞，不可能孤立发展，必须在与组成社会的其 他因素的相互影响下寻求良性发展。所以，为了适应时代要求和社会需求，我们 必须与时俱进，必须摒弃传统公司法理论中将追求股东利益最大化作为公司存在 唯一目的的做法，将公司的社会责任加入公司法理念，才能有效促进时代的进步 和社会的发展。其实，公司本身在很大程度上具有半公共性质 ，在社会生活中， 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析 m 北京：法律出版社，2 0 0 2 5 8 o 郑祝君公司与社会的和谐发展美国公司制度的变迁 j 法商研究，2 0 0 4 ，( 4 ) 徐菁公司法的边界 m 对外经济贸易大学出版社，2 0 0 6 8 1 第一章公司社会责任的缘起 大多具有公共色彩。因为公司的一项决策或是举措，会在比较广的范围内给很多 人带来影响。被影响的群体来自社会各个层面或是各个领域。他们因同一个公司 的同一个行为而不自觉地受影响。甚至可以说，私人的经济组织在某种程度上却 具有准政治性质，因此，政府和法律主动干涉大公司的日常工作的情形日益增多， 以减少大公司对社会造成的各种不稳定的因素。 由上面观点的分析我们可以看出，公司社会责任理论兴起是与经济发展的程 度密切联系的，中国经济的进步和公司的发展壮大也应该强化公司的社会责任， 强调公司与社会的和谐发展，这与政府所强调的构建“和谐社会的目标也相一 致。公司应当在构建和谐社会中起积极作用。 黑龙江大学硕士学位论文 第二章公司社会责任的理论基础 一种观点的确立必须要有坚实的基础作为支撑，公司社会责任理论也同样建 立在强有力的基础之上。被国内外学者普遍认同的理论基础有社会利益理论、国 家干预经济的理论、利益相关者理论。 第一节社会利益理论 利益历来是一切问题的导火索，“每一个社会经济关系首先作为利益表现出 来 。利益从主体的角度看，分个人利益和社会利益。在资本主义早期，随着社 会的进步和家族的解体，社会秩序以个人之间由合意所形成的关系为基础，于是 实现了从身份到契约的社会演进。各种关系的产生，都建立在个人意思基础之上， 个人的独立主体地位越发显现。这一时期，社会极力强调保护个人权利、崇尚个 人自由、尊重个人意思自治，法律也明文规定“私有财产神圣不可侵犯”。个人利 益受到了前所未有的推崇和保护。个人利益之所以有着极高的社会、法律地位， 其产生的理论基础是亚当斯密所提出的个人利益与社会利益的一致性。亚当斯 密认为：人们在从事经济活动时，追求的是个人利益，并不想促进社会利益，但 他受一只看不见的手的指导，这样并不因为事非出于本意就对社会有害，他追求 的利益，往往能使他比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会利益。 在亚 当斯密看来，个人利益才是人们所追求的，至于在追求的过程中促进了社会利 益，这只是无意之举，但既然没有产生有害的影响，也体现了个人利益与社会利 益的一致性。英国功利主义哲学家、经济学家边沁也认为“社会是一个个人的总 和，社会利益是个人利益的总和只要每个人真正的追求他自己的最大利益， 最终也就达到了社会最大利益”。 这是将社会利益看成是个人利益的简单相加。 o 马克思恩格斯全集 m ( 第1 卷) 北京：人民出版社，1 9 7 2 5 3 7 。亚当斯密国民财富的性质和原因研究 m ( 下卷) 北京：商务印书馆，1 9 7 2 2 5 林树德西方近代政治思想史c m 武汉：华中师范大学出版社，1 9 8 9 2 1 0 第二章公司社会责任的理论基础 这种个人权利本位的思想，显然是资本主义上升时期的自由主义思想和自由放任 经济政策的产物，其积极意义在于彻底改变了封建时代的身份关系，极力保护了 个人财产权，刺激了自由竞争，从而促成了资本主义市场经济的发达。但同时其 消极影响也逐渐显现，由于过渡的追求个人利益，而导致的社会整体利益受损的 严重后果最终使人们认识到，这些被经济学家认为对经济发展有推动作用的个人 利益的最大保护并不能导致对社会整体利益的最大保护。因此，在1 9 世纪末期兴 起了社会利益理论，并得到了法学家的极大关注。 社会利益理论认为，社会中不仅存在个人利益，也存在社会公共利益，并且， 社会利益不是个人利益简单加总，而是独立存在的，是社会所有人个人利益，但 又不能简单分割为个人利益，如环境利益，社会信用体系。因此，个人利益最大 化并不必然导致社会利益最大化，相反，有时对个人利益的追求是以牺牲社会利 益为代价。这一理论的推崇者主要是美国的著名法学家、社会法学的主要代表罗 斯科庞德及德国法学家、目的法学派的创始人耶林等。庞德认为“社会利益既 是社会控制，社会工程的主要对象，又是法律保障的主要需求 ，同时指出“社会 利益包括并高于个人利益”。 耶林也认为，法律目的就是社会利益，社会利益就 是法律的创造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是为了社会利益的目的而产 生的。 社会利益理论强调社会不同利益的整合，倡导社会本位，强调社会责任和 社会合作，同时又不忽视个人利益的存在，而是更注重将个人利益与社会利益的 平衡、协调发展作为法律的终极关怀。这些思想，同公司社会责任的价值蕴涵是 完全契合的，对公司的社会责任在2 0 世纪的最初确立和迅速、广泛的传播起着直 接的推动作用。 o 梁彗星民法总论 m 北京：法律出版社，1 9 9 6 3 6 雪张乃根西方哲学史纲 m 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 3 3 0 4 o 张宏生，古德春西方法律思想史 m 北京：北京大学出版社，1 9 9 0 3 4 9 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析( m 北京：法律出版社，2 0 0 2 1 7 2 黑龙江大学硕士攀位论文 第二节国家干预经济的理论 2 0 世纪3 0 年代的经济危机所带来的灾难性后果使人们认识到过分强调公司营 利性而忽视公司的社会责任所带来的严重缺陷。闻时，建立在资本主义自由竞争 的基础上的、潋亚当瓶密为代表提出的自由放任理论匿益破产。这为国家干预 经济的理论的逐步形成产生了肥沃的土壤。国家干预经济理论的集大成者是英国 经济学家凯恩斯。他认为，高度自由放任的私人企业制度最大的弊端有两条：一 是不能充分实现就业；二是财富与收入的分配太不公平。同时，后一个弊端通过 降低消费倾向而加重第一个弊端。国因此，凯恩斯主张对企业实行国家干预，就可 以弥补上述的弊端。从2 0 世纪3 0 年代以后，大规模公司社会责任运动实际上往 往都伴随着加强国家对公司实施干预的呼吁，酃如果公司不承担社会责任，则政 府就应该采取更多的干预措施。 觊恩簸国家干预理论在实践中最典型的应用就是 发生在3 0 年代的著名的“罗瓶福新政，这标志着国家干预理论正式成为官方的 政治主张。 国家干预与公司社会责任和自由企业制度并非水火不容，因为，从事实判断 出发，囡家干预和公司社会责任与自由企业制度能够和谐的共存于市场经济体制 之中，共同维系着当代市场经济的健康稳定；从价值判断着眼，自由企业制度绝 非放任自由，国家干预也不是要把企业管死。国家干预必须建立在尊重价值规律 的基础上，贯彻适度干预的原则。 传统上，国家干预经济的手段分为经济、法律、行政三种。在计划经济体制 下，以行政干预为主要手段，以下达指令性行政计划的方式掌管绝大部分经济活 动，经济个体的自由意志受到极大限制。随着市场经济的深入发展，围家干预则 体现以经济、法律的手段对市场主体的间接干预的特点，从而淡化了行政手段在 经济生活中的使用。当代的公司特别是大型公司已日益成为多种利益冲突与合作 。凯恩斯蔫就业、信息和货币通论 m 徐毓楠译北京；商务印书馆，1 9 7 7 3 1 7 。王锦塘，钟文范，李氆漏。美漏现代失金堑每美国稚会【羽，武汉：武汉大学密黻社，1 9 9 5 2 9 5 攀昌麒。经济法国家干预经济的基本法律形式e 则成都：四川人民出版社，1 9 9 9 。2 2 4 - 2 2 5 第二章公司社会责任的理论基础 的载体，它必须面对和权衡不同利益相关者的要求，所有利益相关者亦应在相互 合作中获得实现和保障其权益的恰当方式。 第三节利益相关者理论 利害相关者理论是公司社会责任观当中很重要的部分，是支持公司社会责任 理论的主要依据。经济学家安索夫于1 9 6 5 年最早正式使用“利益相关者 一词， 他认为要制定理想的企业目标，就必须综合平衡考虑公司的诸多利益相关者之间 相互冲突的索取权，他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及顾客。 进 入2 0 世纪8 0 年代以后，随着经济全球化的发展以及企业间竞争的日趋激烈，人们 逐渐认识到，早期那种从“是否影响企业生存”的角度界定利益相关者的方法具 有很大的局限性。1 9 8 4 年，美国经济学家弗里曼出版了战略管理：利益相关者 的分析方法一书。他认为利益相关者是指那些能够影响公司目标实现，或者能 够被公司实现目标的过程所影响的任何个人或群体。该定义将受公司目标实现过 程中所采取的行动影响的个人和群体看作利益相关者，这意味着将当地社区、政 府部门、环境保护主义者等实体都纳入利益相关者管理的研究范畴，大大扩展了 利益相关者的内涵。 进入2 0 世纪9 0 年代后，美国学者克拉克森则认为公司的目标 是为所有利益相关者创造财富和价值，公司是由利益相关者组成的系统，它与为 公司活动提供法律和市场基础的社会大系统一起运作。根据相关者群体与企业联 系的紧密性，他将利益相关者分为：一级利益相关者( p r i m a r y s t a k e h o l d e r s ) 和二级 利益相关者( s e c o n d a r ys t a k e h o l d e r s ) 。前者是指没有其参与企业就不可能持续生存 的人，包括股东、投资者、雇员、顾客、供应商及为公司提供基础设施与市场、 对公司制定法律与规则、对公司享有征税权和其他权利的政府与社区；后者是指 那些影响公司或受公司影响，但与公司之间没有商事关系、且不是公司生存的必 。顾功耘公司法律评论 m 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 3 9 o 贾生华，陈宏辉利益相关者的界定方法述评 j 外国经济与管理，2 0 0 2 ( 5 ) 。陈宏辉企业的利益相关者理论与实证研究【d 】杭州：浙江大学，2 0 0 3 6 6 - - 7 0 - 1 l - 黑龙江大学硕士学位论文 要条件的社会团体，比如媒体和众多的特定利益集团。国国内学者关于利益相关者 的研究始于2 0 世纪9 0 年代，主要是伴随着企业理论和公司治理研究的深入展开的， 今天已经有很多学者提出了积极的建议：在构建完善的公司治理结构中，要让利 益相关者参与进来共同组建一个相关各方共同治理的模式，来克服那种只有企业 物质资本或入力资本单独拥有其所有权和控制权的单边治理模式的种种弊端。 从以上观点可以看出，利益相关者理论的核心思想强调，公司本质上是多边 契约关系的总和，或者说是一张由股东、债权人、经营者、生产者、消费者、供 应商、社区及其他有关利益主体共同组成的“契约网，公司就是这些利益相关 者的利益共同体，因此，公司董事会在作出相关决策时，不仅要考虑股东的利益， 更要兼顾公司雇员、公司债权入、公司产品的消费者、公司所在的社区等的利益。 剩益相关者理论在向“股东利益至上鼯原则挑战的同时，在某种程度上也为 公司社会责任理论的发展扫清了障碍。 o 王露瑟。零j 益鞠关者褫燕下豹企整社会奏链分辑 豁】南宁：广莲；| i 器范大学，2 0 0 7 。1 0 o 嘲田，攀传峰论利益相关者理论在公司社会责任研究中的作用 j 】。江淮论坛，2 0 0 5 。( 1 ) 第三章公司社会责任的界定 第三章公司社会责任的界定 第一节公司社会责任的定义 要对公司的社会责任进行恰当的定义和很好地理解相关的定义，我们必须从 理解公司的目标这一问题入手。传统的公司理论把谋求公司利润的最大化，亦即 谋求股东利润的最大化作为公司的惟一目标，公司的所有行为都必须围绕这一中 心而展开。在相当长的一段时间内，这种理论有力地促进了公司制度的发展和完 善以及公司本身的发展壮大。但是随着公司规模和经济实力的扩张和膨胀，公司 目标单一化带来了一系列严重的社会问题，这是公司自身无法克服的，必须从制 度的高度来解决传统公司理论所带来的负效应。因此，公司社会责任倡导者认为， 尽管实现利润最大化是公司孜孜以求的目标，但是为了追求利润而践踏法律、无 视社会伦理和社会公益的行为，必定是现代公司法所摒弃的。所以，公司不但要 对股东负责而且还应对股东之外的利益相关者负责。基于这种共识，人们对公司 社会责任进行了广泛而卓有成效的研究，并提出了多种定义。 一、国外有关公司社会责任定义的介绍 在美国，学者们早期对公司的社会责任的探讨着眼于道德伦理的层次，之后 转向于法律层次的探讨。如谢尔顿将公司的社会责任与公司经营者满足产业内外 各种人类的需要的责任相联系，而且认为公司的社会责任包含道德的因素在内。 伯利曾将公司的社会责任定义为：商人按照社会的目标和价值，向有关政策靠拢、 作出相应的决策、采取理想的行动的义务。 他们都认为公司的社会责任是指作为 公司除股东以外的利益相关者的信托受托人的公司董事，积极实施利他主义的行 为，即是承担了公司的社会责任。 o 刘俊海公司的社会责任 m 北京：法律出版社，1 9 9 9 2 。h o w a r db o w c n s o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e so f t h eb u s i n e s s m a n m 1 9 5 3 3 1 转引自刘俊海公司的社会责任 m 北 京：法律出版社，1 9 9 9 2 黑龙江大学硕士学位论文 随着美国经济的快速发展，社会矛盾层出不穷，在不同时期兴起了以维护劳 动者权利和消费者权益、保护生态环境为目的的劳工运动、环保主义以及消费者 权益保护运动，这更加丰富了公司的社会责任的内涵。但由于看待问题的角度和 方法的不同，许多人把它与慈善捐款等同起来；有人认为它意味着公司要有社会 良心；很多人认为它是正当行动的同义语；少数人主张公司社会责任作为一种信 托义务，要求商人比普通老百姓要遵守更高的道德标准。但是到目前为止，理论 界和实践中并未对公司社会责任下一个较为权威的定义。 日本经济学界在2 0 世纪四五十年代就提出了企业社会责任问题，但对企业社 会责任的内涵或范畴却有不同的看法，有“有限社会性责任论”、“扩大的社会性 责任论”等主张。有限性社会责任论认为，提高利润是企业的社会性责任，而“扩 大的社会性责任论”则认为企业的社会责任，已经超出了所谓朴素的企业自身公 共服务论和利润的社会性机能论，而带有直接过问企业所处的社会经济环境的责 任的性质，甚至指出企业经营者“必须学会具有国民社会整体意识和远见 、必须 具有解决国民问题的气概，投入于根除社会积弊的行列”、“协助政府稳定通货膨 胀，并致力于自我吸收成本上升部分 等。 二、我国学者对公司社会责任定义的介绍 台湾较早从事公司社会责任研究的李政义先生曾引述马克盖雅的观点，对公 司社会责任作出概念上的界定：“据马克盖雅( j w m c g u i r e ) 的见解，乃是意 谓今日之企业己不可能只在追求利润。所谓社会的责任，乃是企业不仅有经济的 义务与法的义务，对社会亦有其责任。换言之，企业必须关心政治、社团之福祉、 教育以及从业人员的幸福：实质上必须对环绕着企业之全体社会寄以关心。 台湾刘连煜博士则是从公司实际决策中对公司社会责任的内涵加以确定的， 。o l i v e rs h e l d o n n ep h i l o s o p h yo f m a n a g c m e n t m 1 9 2 4 7 4 转引自刘俊海公司的社会责任 m 北京：法律出 版社，1 9 9 9 2 圆【日 金泽良雄经济法概论 m 甘肃：甘肃人民出版社，1 9 8 5 1 5 1 转引自王妍企业社会责任及其法理学研 究 j 哈尔滨工业大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 1 ( 3 ) 1 0 6 李政义企业社会责任论 m 台湾：巨流图书公司，1 9 9 0 1 9 8 第三章公司社会责任的界定 他说：“所谓公司社会责任者，乃指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为 社会上多数人所希望者后，该营利性公司便应放弃营利之意图，稗符合多数人对 该公司之期望。再申言之，公司之社会责任，除了必须依照法令行事外，亦必须 实践公司之伦理责任及所谓之自行裁量责任( d i s c r e t i o n a r y r e s p o n s i b i l i t i e s ， 例如举办慈善事业) 。”刘连煜认为，上述有关公司社会责任的定义是较为客观的， 对公司承担社会责任的要求也不过高，是能够被接受的。 近年来，国内学者掀起了公司社会责任问题研究的热潮，提出了多种定义。 刘俊海博士对“公司社会责任 的定义是：“所谓公司的社会责任，是指公司不能 仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限 度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员职工利益、 消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱 者利益以及整个社会公共利益等内容，既包括自然人的人权尤其是经济、社会 和文化权利国际公约中规定的社会、经济、文化权利( 可以简称为社会权) ，也 包括自然人之外的法人和非法人组织的权利和利益。 刘俊海博士对此定义作了进一步的明确，指出“与公司存在和运营密切相关 的股东之外的利害关系人( 尤其是自然人) 是公司承担社会责任的主要对象。一 对 此卢代富表示了赞同，他认为“所谓企业社会责任，乃指企业在谋求股东利润最 大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。 和刘俊海一样，他也不同意把 经济责任纳入企业社会责任的范畴。因为这样容易出现过分强调经济责任而把营 利责任之外的其他责任排斥在外的错误。 朱慈蕴教授认为公司社会责任指公司对股东这一利益群体以外的，与公司发 生各种联系的其他利益群体和政府代表的公共利益负有的一定责任，主要是指对 公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地居民以及政府代表的税收利益 。刘连煜公司治理与公司社会责任 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 6 7 。刘俊海公司的社会责任 m 北京：法律出版社，1 9 9 6 6 - 7 o 刘俊海公司的社会责任 m 北京：法律出版社，1 9 9 6 7 o 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析 m 北京：法律出版社，2 0 0 2 9 6 黑龙江大学硕士学位论文 熊 吖。 张士元先生认为公司社会责任是指公司在谋取自身及其股东最大经济利益的 同时，从促进国民经济和社会发展的目标出发，还要为其他利益关系人承担并履 行某些方面的社会义务。孕 上述几种观点觅仁觅智，各有侧重。还有学者认为，“企监社会责任总的来说， 包括企业的经济责任、文化责任、教育责任。 三、笔者对公司社会责任的理解 学习和参考国内井学者观念中的公司社会责任，其最终日的就在于进一步加 深对公司社会责任的理解和认识，并通过对各种观点的比较与扬弃，确立一种更 加科学合理的公司社会责任观。基于上述的了解和分析，笔者认为，公司李土会责 任，是区别于经济责任的，即区别于谋求股东利益最大化之责任。因为如果把经 济责任也视为社会责任的话，那么个别公司就会以经济责任来搪塞公司应承担的 社会责任，重新走回企业利润最大化的老路上去；个别公司也可能会以公司社会 责任的道德来阻却公司自身的经济追求，加重公司负担，泯灭公司个体利益的正 当性，从而扼杀公司的积极性。固中国以前的国企，正是因为过多地承担国家与社 会的职能，从而脱离了公司的最本质的基的。 因此，时代的发展要求公司要改变原来的一元旦标，不仅要追求公司利润最 大化，而且要积极承担社会责任，不仅仅代表股东一方的利益，而要代表所有利 益相关者的多方利益，并在协调备方利益时，对公司谋求利润最大化和公司践行 社会责任做出区分。以此为前提，使利润最大化和社会责任相互约束，力求两者 在均衡中达到最大限度的满足。这种思想观念，对于充分发挥公司的利润追求和 公司社会责任各自的价值或功用，确立公司对利润追求与公司承担社会责任的良 。朱慈蕴+ 公司法人格否认法理研究 蛾。北京：法德比舨社，1 9 9 8 2 9 9 。 o 张士元论公司的社会责任 j 法商研究，2 0 0 1 ( 6 ) 1 0 7 露扬福棒。建立企鲎社会责饪静主要环节【j 】天隶行致学院学霰，2 0 0 4 。( 5 ) 3 2 囝张华民公司社会责任的实现机制研究 d 成都：四川大学，2 0 0 6 6 第三章公司社会责任的界定 性互动机制，是必不可少的。 第二节公司社会责任的性质 在公司社会责任发展的近百年历史当中，有关公司的社会责任的性质即道德 上的责任还是法律上的责任这一问题，一直成为学者们争论不休的话题，时至今 日，也未能作出准确的判断。在对它进行探讨的初期，因为当时还没有关于社会 责任的立法，所以更多的学者认为公司的社会责任是道德层次上的问题，公司履 行社会责任也只是尽道义上的义务。社会经济的不断发展，使得公司对社会、政 治、经济、文化的影响逐渐加大，尤其是许多跨国公司的出现和发展，其涉及范 围之广，影响程度之深，使各国认识到单凭道德来解决公司所带来的一系列严重 的社会问题，是远远不够的，这时就产生了对公司社会责任立法的必要。各国相 继颁布消费者权益保护法、劳动法、环境保护法等法律，将公司应承担的社会责 任用法律的形式规定下来，强制公司履行。所以，在笔者看来，根据世界各国的 实际与司法实践，完全主张公司社会责任是道德责任，不符合现实与公司社会责 任发展；完全认为其是法律责任，又因脱离现实和社会经济发展水平而缺乏可行 性。事实上，公司社会责任在最初是一种道德责任，发展到现在，其性质己演变 成为法律责任和道德责任的统一体。可以预见，按照道德和法的发展规律，随着 公司对社会整体影响的进一步加大、加深，那些本来是道德上的社会责任将会上 升为法律上的责任，由法律对其加以规范；反之，随着公司社会责任意识的不断 增强、道德水平的不断提升，那些已经上升为法律责任的社会责任也有可能脱离 法律的规范，而由道德加以调整。 第三节公司社会责任的特征 一、公司社会责任是一种关系责任或积极责任 “责任”一词包含两方面的语意：一日关系责任，日方式责任。前者为一 方主体基于与他方主体的某种关系而负有的责任，这种责任实际上就是义务：后 黑龙江大学硕士学位论文 者为负有关系责任( 即义务) 的主体不履行其关系责任所应承担的否定性后果。 前者如公司因资金周转困难向金融机构贷款而与金融机构发生的关系，这种关系 就表现为关系义务；后者如公司因到期未能及时偿还金融机构的贷款而必须承担 违约的不利螽果。“公司社会责任 中的“责任 系指“义务 ，我国法学界把义 务视为积极责任，即义务主体应依约定或规定为或不为一定行为；将不履行义务 所产生的否定性质果看作消极责任。显然，公司社会责任又属于一种积极责任， 即公司应为或不为一定行为从而维护或促进股东之夕卜的其他利害关系人的利益。 二、公司社会责任的责任主体是公司 公司是依法设立的，以营剩炎蠢的的，由股东投资形成的企业法入。既然是 法人，它就具有民事权利能力和民事行为能力，并能够独立地享有民事权利和承 担民事义务，股东、董事和高级管理人员对外所为行为均以公司的名义进行，公 司有足够的资格作为其社会责任的承担主体。有学者认为，在谈及公司的社会责 任时，责任主体根据不同的情形，有时候是公司法人本身，有时候是控制该公司 的大股东，有时候是控制公司的经营管理者。罾这实际上是将公司与公司大股东、 公司与控制公司的经营管理者混为一谈。报据公司法理论，股东出资以后仅以其 出资额为限对公司承担责任，对公司仅享有资产收益、参与重大决策和选择管理 者等权利。建立现代企业制度的鬟标就是实现所有权与管理权相分离，这就导致 公司控制权由股东会向董事会转移，股东实际上对公司的经营不享有实际的权利， 控制公司的经营管理者仅是作为公司的代理人享有对公司的经营管理权。根据民 法上的代理理论，代理人以被代理人的名义所为的代理行为，其行为后果由被代 理人承担。因此，公司应对其经营过程中的一切行为承担责任，当然包括社会责 任。所以说，公司社会责任的责任主体是公司面不是其他主体。 o 张文显法理学【羽。j | ：家：法律密舨享主，1 9 9 7 1 4 3 。陈明添公司的社会责任一对传统公司基本理念的修正( j 。东南学术，2 0 0 3 ( 6 ) 第三章公司社会责任的界定 三、公司社会责任的义务相对方是非股东利益相关者 按照通常的理解，公司的非股东利益相关者，是指在股东之外，受公司决策 与行为影响的一切人，这种影响可能是现实的或潜在的、直接的或间接的，具体 包括公司的雇员，公司产品的消费者，公司的债权人，经济和社会发展规划、资 源和环境、社会保障和福利事业的受益者等。该观点说明，非股东利益相关者与 公司存在利害关系，公司应当对他们的利益负有维护和保障之责，即公司社会责 任。虽然公司对股东负有实现利润最大化的直接责任，但是，利润最大化责任只 能说是公司的经济责任，而非社会责任。因此，公司的社会责任是以公司的非股 东利益相关者为公司义务的相对方的。笔者认为，公司社会责任的相对方是一个 开放的体系，随着社会的发展和需要，原本属于公司社会责任的相对方范围的主 体可能逐渐退出责任范围，原本不是公司社会责任的相对方范围的主体却逐渐纳 入责任范围。就我国目前的公司发展状况和社会发展阶段而言，公司社会责任的 相对方主要应包括职工、消费者、债权人、环境、社区和公益群体。 四、公司社会责任是强制性与非强制性的结合 正如前面评价公司社会责任性质时指出的公司社会责任是法律责任和道德责 任的有机统一体，相应的，公司社会责任就具有强制性与非强制性相结合的特点。 法律责任