（民商法学专业论文）机动车交通事故责任强制险第三人研究.pdf

中文摘要 交通事故天然就是机动车工业的一个副产品，为了保护机动车交通事故中 的受害者，许多国家推行机动车交通事故责任强制保险制度。我国2 0 0 4 年5 月 1 日施行的道路交通安全法规定我国实行机动车交通事故责任强制保险制 度，根据该法以及保险法制定的机动车交通事故责任强制保险条例也 已出台，并已于2 0 0 6 年7 月1 日施行。 第三人不是机动车交通事故责任强制保险合同的当事人，但是由于该险种 特有的社会目的，第三人能够享有保险合同为其设定的利益。这是对合同相对 性原理的突破。该保险的目的既然是为了保护交通事故中的受害者，对事故发 生没有影响力的受害人就应该一体保护。我国机动车交通事故责任强制保险 条例规定的第三人的范围过窄，不利于保护交通事故中的受害人，应该将交 通事故车辆上的乘坐人员、事故发生时未驾驶车辆的投保人、被保险人及其家 庭成员纳入第三人的范围。 世界上大多数国家和地区都赋予了第三人直接请求权，但我国有关法律对 第三人直接请求权的规定不甚明确，在实践中不利于保护交通事故中的受害人， 应该明确赋予受害人直接请求权。第三人的直接请求权直接来源于法律规定， 保险人不得以其对抗被保险人的事由对抗第三人，保险公司在承保范围内，直 接向受害人支付保险赔偿金，除非被保险人在此之前，已在责任限额内对受害 人进行了赔偿。如果强制性机动车责任险与商业性机动车责任险竞合，第三人 应该首先向强制责任保险的保险人请求赔偿，不足部分再通过加害人向商业责 任保险的保险人请求赔偿；如果机动车强制责任保险和人身意外伤害保险竞合， 对于人身性的保险金，第三人可以分别向两个保险人请求支付，对于医疗费用 等只能请求其中一个保险人支付保险金，并且由强制保险的保险人承担最终的 责任；在强制责任保险与工伤保险竟合的时候，受害第三人可以同时向两个保 险人行使请求权，并且可以获得双份赔偿。 第三人( 受害人) 向保险人请求赔偿时的范围与向被保险人( 加害人) 请 求赔偿时的范围是不同的。如果受害第三人选择向被保险人请求赔偿，这时应 该依照民法有关侵权损害赔偿范围的规定，如果受害人选择行使直接请求权向 保险人请求赔偿，则要依照机动车交通事故责任强制保险法有关赔偿范围的规 定。强制保险的赔偿范围必须立足于该保险的社会目的，合理地予以确定。我 国在机动车交通事故责任险赔偿范围的规定上不太完善，需要予以改进。首先， 我国将财产损害纳入强制保险有强制过度之嫌，应该去除；其次，强制责任保 险限额的分配不合理，应该提高医疗费用赔偿的限额。 我国机动车与非机动车、行人之间的交通事故损害赔偿采取的归责原则是 无过错责任，加害人能够对抗受害人的事由只能是受害人的故意行为造成损害 的发生，即使是不可抗力导致交通事故的发生也不能使加害人免责。第三人的 直接请求权直接来源于法律规定，而不是从被保险人处移转而来，因此，保险 人不得以其对抗被保险人的事由对抗第三人，而只能援引被保险人对抗第三人 的事由。同时立法也要对保险人、被保险人的利益进行平衡，即在某些情形下 赋予保险人向被保险人追偿的权利。在适用无过错责任的机动车交通事故责任 强制保险领域，过失相抵规则也可以得到运用。在具体相抵时要遵循交通强者 负担责任的原则，判断机动车驾驶人的过失和行人的过失时，对驾驶人员的要 求应该比行人要高，同时还要特别保护儿童、老人的利益，但是过失相抵的范 围，应限于精神损害赔偿金、生活补助费和财产损失的范围内。 关键词：第三人；直接请求权；抗辩；赔偿范围 a b s t r a c t t r a f f i ca c c i d e n ti st h ec r u d eb y p r o d u c to ft h em o t o ri n d u s t r y i no r d e rt op r o t e c t t h ev i c t i m so ft r a f f i ca c c i d e n t s ，m a n yc o u n t r i e sa n da r e a sh a v ec a r r i e do u tt h es y s t e m o ft h em o t o r 仃a f 丘ca c c i d e n tl i a b i l i t yc o m p u l s o r yi n s u r a n c e t h er o a dt r a f f i cs a f e t y l a wo fc h i n aw h i c hw a se n f o r c e di n2 0 0 4s t i p u l a t e st h a to u rc o u n t r yp r a c t i c e st h e m o t o rt r a f f i ca c c i d e n tl i a b i l i t yc o m p u l s o r yi n s u r a n c es y s t e m t h em o t o rt r a f f i c a c c i d e n t l i a b i l i t y c o m p u l s o r y i n s u r a n c e o r d i n a n c e ，w h i c h w a s b a s e d o n t h e r o a d t r a f f i cs a f e t yl a w a n di n s u r a n c el a w , h a sb e e na d o p t e da n dp u ti n t of o r c eo nj u l y 1 “2 0 0 6 f o rt h es p e c i a ls o c i a lp u r p o s eo ft h i sk i n do fi n s u r a n c e ，t h et h i r dp a r t yc a n e n j o yi t si n t e r e s t ss e tb yt h ec o n t r a c t ，a l t h o u g hi t i sn o tt h ed i r e c tp a r t yo ft h e i n s u r a n c ec o n t r a c t t h i si sab r e a k t h r o u g hi nt h ec o n t r a c tr e l a t i v et h e o r y a st h ea i m o ft h i sk i n do fi n s u r a n c ei st op r o t e c tt h ev i c t i m so ft h et r a f 五ca c c i d e n t ，t h ev i c t i m s w h oa r en o tr e s p o n s i b l ef o rt h eo c c u r r i n go ft h ea c c i d e n ts h o u l db ep r o t e c t e de q u a l l y t h ed e f i m t i o no ft h et h i r dp a r t yi nt h em o t o rt r a f f i ca c c i d e n tl i a b i l i t yc o m p u l s o r y i n s u r a n c eo r d i n a n c ei sn o tp r o p e r ，w h i c hc a nn o tp r o t e c tt h ev i c t i m se f f e c t i v e l y t h e t h i r dp a r t ys h o u l dc o v e rp a s s e n g e r s ，t h eh o l d e ra n dt h ei n s u r a n tw h ow c l en o t c o n t r o l l i n gt h em o t o rw h e nt h ea c c i d e n th a p p e n e d ，a n dt h e i rf a m i l ym e m b e r s m o s tc o u n t r i e sa n da r e a sh a v ep r o v i d e dt h et h i r dp a r t y sr i g h to fd i r e c tc l a i m ， b u tt h el a wo fo u rc o u n t r yi sn o tc l e a ro nt h i so c c a s i o n i ti su n f a v o r a b l et op r o t e c t t h ei n t e r e s t so ft h ev i c t i m si np r a c t i c e s oc h i n as h o u l dp r o v i d et h et h i r dp a r t yt h e d i r e c tc l a i mr i g h td e f i n i t e l y t h ec l a i mr i g h to ft h et h i r dp a r t yi se n d o w e db yl a w t h ei n s u r e rs h o u l dn o ta p p l yt h et e r m s ，w h i c ha r es u p p o s e dt ob ea p p l i e dt ot h e i n s u r e d , t ot h et h i r dp a r t y t h ei n s u r e rs h o u l dp a yt h ei n s u r a n ta m o u n tt ot h et h i r d p a r t yd i r e c t l yu n l e s st h ei n s u r e dh a sp a i di t i ft h em o t o rh o l d e rh a di n s u r e dt h e c o m m e r c i a lt h i r dp a r t yf i a b i l i t yi n s u r a n c eo rt h ev i c t i m so w np e r s o n a li n s u r a n c eo r i n d u s t r i a la c c i d e n ti n s u r a n c e ，s e v e r a lc l a i m sw i l lb eo c c u r r e di nt h e s ec a s e s w h e n t h e r ew e r ec o m p u l s o r ya n dc o m m e r c i a lt h i r dp a r t yf i a b i f i t yi n s u r a n c e s ，t h et h i r d p a r t ys h o u l df i r s ta s kt h ec o m p u l s o r yt h i r dp a r t yf i a b i f i t yi n s u r a n c ei n s u r e rf o r m c o m p e n s a t i o n ，a n da s kt h ec o m m e r c i a lt h i r dp a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c ei n s u r e rf o rt h e l e f t w h e nt h e r ew e r eb o t hc o m p u l s o r yt h i r dp a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c ea n dp e r s o n a l i n s u r a n c e t h et h i r dp a r t y 伽a s kb o t hi n s u r e r sf o rp e r s o n a ld a m a g ec o m p e n s a t i o n , b u to n l yc 扭a s ko l l ei n s u r e rf o rt h ep r o p e r t yd a m a g ec o m p e n s a t i o n a n dt h e c o m p u l s o r yi n s u r e rs h o u l dt a k et h ef i n a lb u r d e n w h e nt h e r ew e r ec o m p u l s o r yt h i r d p a r t yl i a b i l i t yi n s m a n c ea n di n d u s t r i a la c c i d e n ti n s u r a n c e , t h et h i r dp a r t yc a na s k b o t hi n s u r e r sf o rd o u b l ec o m p e n s a t i o n t h ec o n t e n t st h ei n s u r e rs h o u l dc o m p e n s a t et h et h i r dp a r t ya r ed i f f e r e n tf r o m t h o s et h ei n s u r e ds h o u l d i ft h ev i c t i m sc h o o s et oa s kt h ei n s u r e df o rc o m p e n s a t i o n , t h ei n s u r e ds h o u l dp a yt h ea m o u n ta c c o r d i n gt ot h et o r tl a w , i ft h ev i c t i m sc h o o s et o a s kt h ei n s u r e rf o rc o m p e n s a t i o n , t h ei n s u r e rs h o u l dp a ya c c o r d i n gt h er e g u l a t i o no f t h em o t o rt r a f f i ca c c i d e n tl i a b i l i t yc o m p u l s o r yi n s u r a n c el a w t h e r ei sl o o mf o r i m p r o v e m e n tf o rt h er e g u l a t i o n so fo u rc o u n t r y sl a wi nt h i sf i e l d f i r s t l y , i tc o m p e l s t o om u c ht oc o v e rp r o p e r t yd a m a g ew h i c hs h o u l db ed e l e t e d ；s e c o n d l y , t h e d i s t r i b u t i o no ft h el i a b i f i t yl i m i t a t i o ni su n r e a s o n a b l e ，t h ea m o u n to fm e d i c a l t r e a t m e n te x p e n s el i m i t a t i o ns h o u l db er a i s e d b e c a u s et h en o - f a u l tl i a b i l i t yd o c t r i n ei sa d o p t e di no u rc o u n t r y , t h eo n l yc x c u s c t h ei n s u r e dc a ne m p l o yt ow i t h s t a n di t sf a u l ti st h ev i c t i m si n t e n t i o n t h et h i r d p a r t y sc l a i mr i g h ti se n d o w e db yl a w , n o ts h i f t e df r o mt h ei n s u r a n ts ot h ei n s u r e r c a n n o tw i t h s t a n dt h et h 确p a r t yw i t ht h ee x o l s ea g a i n s tt h ei n s u r e d a tt h es a n l e t i m e ，t h ei n s u r e r si n t e r e s ta l s os h o u l db ep r o t e c t e d t h er u l eo fs e t - o f fn e g l i g e n c e a l s oc 锄b ep u ti n t ou s ci nt h i sk i n do fi n s u r a n c ew h i c ha d o p t st h en o - f a u l tl i a b i l i t y d o c t r i n e i np r a c t i c ew es h o u l dp a ya t t e n t i o nt ot h ep r i n c i p l eo f “a s s u m p t i o no f l i a b i l i t yl i e si nt h ep a r to fa d v a n t a g e s ”，t h es e t - o f fn e g l i g e n c ei so n l yl i m i t e dt o c o m p e n s a t i o no fs p 锨s u f f e r i n gl i v i n gs u b s i d ya n dp r o p e r t yd a m a g e ，t h ec h i l d r e n , t h eh a n d i c a p p e da n dt h eo l ds h o u l d b ei np a r t i c u l a rc o n s i d e r a t i o n k e yw o r d s ：t h et h i r dp a r t y ；t h ed i r e c tc l a i mr i g h t ；e x c e p t i o n ；c o m p e n s a t i o ns c o p e i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获绳县筌炙夫其他教 育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 芳瓠抽 签字日期：少p 7 年够月 。日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解三黼 有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论又被查l 剐 和借阅。本人授褪弱纽趱可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：蔡柔御导师签名：品订 签字日期：知口7 年 够月伽日签字日期： 加- 7 年￥ 月矿秒日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 引言 汽车在给人们生活带来便利的同时，也给人类带来了难以想象的灾难，除 了汽车排出的尾气造成的大气污染之外，更为严重的就是交通事故所造成的人 员伤亡和财产损失。据统计，我国机动车保有数量1 9 7 9 年为1 5 5 4 9 万辆，1 9 9 3 年增加到8 1 7 5 8 万辆；交通事故的死亡人数1 9 7 9 年为2 1 ，8 5 6 人，1 9 9 4 年上 升为6 6 ，3 6 1 人；2 0 0 0 年全国共发生交通事故6 1 6 ，9 7 1 起，死亡9 3 ，8 5 3 人，伤 4 1 8 ，7 2 1 人。啊对机动车交通事故所造成的损失，除了改善道路交通状况、改 进汽车的性能以及提高驾驶人员的素质之外，机动车辆交通事故责任保险制度 的介入，则可以有效地保证受害者得到及时的赔偿，最大程度地控制因交通事 故造成的损失可能给社会带来的消极影响，稳定社会。 机动车交通事故责任强制保险是指法律强制规定由机动车所有人或管理人 向保险人支付一定数额的保险费，在机动车所有人或管理人或其允许的驾驶员 使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产损失 时，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人予以承担的保险。我国2 0 0 4 年5 月1 日施行的道路交通安全法第1 7 条规定“国家实行机动车交通事故 责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。” 根据该法以及保险法，2 0 0 6 年3 月1 日国务院第1 2 7 次常务会议通过了机 动车交通事故责任强制保险条例。这是我国第一次以法律、行政法规的形式就 机动车第三人责任强制保险制度作出了明确规定。这对于维护国家利益、稳定 社会、促进经济发展、保障道路交通事故当事人的合法权益和妥善处理道路交 通事故具有十分重要的意义。但需要指出的是，条例虽然就机动车强制责任 保险作了比较详细的规定，但仍然存在不少问题。如哪些人员属于第三人的范 围? 第三人是否可以直接要求保险人予以赔偿? 赔偿的范围又如何确定? 以下 本文就机动车交通事故责任强制险第三人问题作些探讨。 。于敏著：机动车交通事故损害赔偿责任若干问题研究，民商法论丛) 第1 i 卷，法律出版社1 9 9 8 年 版，第1 5 6 页。 机动车交通事故责任强制险第三人研究 、 机动车交通事故责任强制险 第三人的地位及其范围 保险是一种合同关系，对于保险合同第三人的定义与解释，也应秉承合同 法中关于第三人的原理。合同关系上的第三人作为一个相对的概念，指的是合 同当事人以外的人。机动车交通事故责任强制保险上的第三人在保险合同中处 于什么样的地位? 第三人的范围包括哪些? 对此，有必要加以探讨，因为其直 接涉及到第三人的利益保护。 ( 一) 机动车责任强制险第三人的地位 机动车交通事故责任保险合同为投保人与保险人订立的保险合同，第三人 不是保险合同的当事人，但是却享有保险合同为其设定的利益，这突破了合同 相对性原理。 1 、第三人为交通事故受害人 民法中侵权行为的受害人包括直接受害人与间接受害人，所谓直接受害人 就是权利或利益被侵害的人，亦即直接遭受侵害行为的人；而间接受害人是指 因直接受害人受到侵害而受到损害的人，如直接受害人死亡时，支出殡葬费用 的人、丧失抚养权利的人以及精神上受到痛苦的人。国在一般情况下，第三人即 是直接受害人，但是在直接受害人死亡的时候，则间接受害人即成为第三人。 机动车交通事故责任强制保险合同受害第三人不同于人身保险合同中的受 益人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请 求权的人。二者都未参与保险合同的订立过程，在合同中只享受利益，不承担 义务，但它们之间的区别还是十分明显的：首先，机动车交通事故责任强制保 险合同中的受害第三人在订立保险合同时并不是确定的，仅因被保险人的致害 行为而受损失为抽象的界定，只有在被保险人致人损害的事故发生时，受害第 三人的身份才得以特定；受益人在订立保险合同时，已经以其姓名、性别、年 。江朝国著：强制汽车责任保险法 ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第1 0 7 页 2 二：! ! 垫兰至望兰垫童堡塑型堕兰三塑些些塑蔓里 龄、住址、与被保险人的关系等诸项因素加以特定化；其次，受害第三人因损 害事故发生而一旦得以特定，其即能享受到法律所规定的权利，其地位不受投 保人或被保险人意思表示的影响；而受益人是由投保人或被保险人在保险合同 中指定的人，在保险合同成立后，投保人或被保险人可以中途撤销或变更受益 人。罾也就是说，受益人的地位因投保人或被保险人的意思表示而有发生变动的 可能。 2 、第三人为保险合同当事人之外的人 保险合同的当事人，是在保险合同中享有权利和承担义务的人，o 即保险人 和投保人。保险人又称为承保人，是指经政府保险管理机关核准而经营保险业 务的保险公司。我国保险法第9 条第2 款规定：“保险人是指与投保人订立 保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”机动车交通事故责任 第三人强制保险的保险人，仅以经国家保险管理机关许可经营的中资保险公司 为限，其他任何人或者组织不能成为责任保险的保险人。同时对于有资格承保 的中资保险公司来说，承保机动车第三人强制保险不仅是权利同时也是义务。 投保人又称为要保人，是指与保险人订立责任保险合同，并依照保险合同承担 交纳保险费义务的人。我国保险法第9 条第2 款规定：“投保人是指与保险 人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”机动车第三人责 任强制保险的投保人是指与保险公司订立强制保险合同，并按照合同负有支付 保险费义务的机动车所有人、管理人。就保险合同而言，第三人对保险合同的 订立没有任何意思表示，因此第三人不是保险合同的当事人，但是机动车交通 事故责任强制保险具有社会公益性，是为了保障交通事故中的受害者得到及时 的救济，因此，必须要有第三人的存在，专门的保险立法开始成为保险合同中 的第三人利益的直接保护者。o 3 、第三人为享有保险金请求权的人 民法侵权行为中损害赔偿请求权人一般仅限于直接受害人，但在生命权受 到侵害的情形中，受害人已经死亡，其权利能力也因此而消灭，故其本人无从 。樊启荣编； o 李玉泉著： o 范健主编： o 傅静坤著： 责任保险与索赔理赔，人民法院出版社2 0 2 年版，第辨页 保险法，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 2 4 页。 商法，高等教育出版社2 0 0 2 年版，第4 8 3 页。 ( - - 十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年舨，第1 6 1 页。 3 ! ! 塑! 銮望皇塑重堡堡型堕兰三叁里塞 享有对加害人的损害赔偿请求权。因此侵权行为的损害赔偿请求权人，一般情 形是指直接受害人，但在例外情形即直接受害人死亡时，损害赔偿请求权人是 指间接受害人。责任保险的目的在于使被保险人可以免于可能受到第三人 即受害第三人请求损害赔偿时的不利益状态，所以受害人应该是指享有损害赔 偿请求权的人。换言之，具有重要意义的第三人，与其说是“受害人”，不如说 是“损害赔偿请求权人”来的贴切。o 责任保险合同中受害第三人仅以对被保险人享有损害赔偿请求权的人为 限，无疑机动车交通事故责任险中的第三入也应遵循这一限制原则。机动车交 通事故责任一般为侵权责任，以被保险人对第三人的侵权损害赔偿责任为承保 的危险，则受害第三人以对被保险人享有侵权损害赔偿请求权的人为限。 有学者认为，责任保险的标的，是被保险人对第三人承担的损害赔偿责任， 由于第三人并非责任保险合同的当事人，因而第三人不能直接取得责任保险合 同规定的利益。o 但笔者认为，机动车交通事故责任强制保险中的第三人虽然不 是保险合同的当事人，却享有保险合同为其设定的利益。机动车交通事故责任 强制保险合同可以说是一种利他合同，而利他合同“实为买卖、赠与、保证或保 险契约之附款。此项第三人约款改交了契约上给付义务之方向。囝投保人为自 己利益兼为他人利益而订立，其效力及于第三人。此种契约除当事人自行明定 外，“保险法”特设规定，责任保险契约，系为被保险人所营事业之损失赔偿责 任而订立者，被保险人之代理人、管理人或监督人所负之损失赔偿责任，亦享 受保险之利益，其契约视同并为第三人之利益订立。 第三人并没有参与合同订 立、也不是合同的直接当事人，但第三人独立地获得合同债权，而不仅仅是被 动地接受给付的第三人，其实质上是独立的债权人。西设立机动车交通事故责任 保险的最初目的是为维护被保险人的利益，即由保险人承担被保险人因交通事 故造成第三人损害时的赔偿责任，但是该保险是以被保险人赔偿第三人的损失 为前提的，因此客观上具有一定程度的为第三人利益的性质。在为第三人利益 。江朝国著：强制汽车责任保险法，中国政法大学出版社2 0 0 6 年版，第1 0 7 页。 。郑云瑞主编：财产保险法，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第2 8 4 页。 。王泽鉴著：民法学说与判例研究( 第七册) ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 5 1 页。 。粱宇贤著：保险法新论，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，第2 1 4 页 。朱岩：利于第三人合同研究 ， 法律科学2 0 0 5 年第5 期。 4 二：! ! 垫兰奎堡至垫重堡堡型堕塑三塑丝垡塑堕曼 合同中，该第三人即因之取得直接请求给付的权利。同时，机动车交通事故责 任保险虽主要是一种商业行为，但从保险制度整体考虑，其具有特殊的社会意 义，特别是在机动车交通事故责任强制保险制度下，第三人的地位尤其应受到 关注。机动车交通事故责任强制保险制度的实行与法律对道路交通事故中受害 人利益的保护有密切关系，也使得机动车交通事故责任强制保险合同的订立从 一开始就以对第三人权益的保护为目的。在机动车交通事故责任强制保险中， 应在法律上明确第三人的权利主体地位，从而使第三人的权利主体地位不依赖 于保险合同当事人，特别是保险人。在法律上明确第三人的权利主体地位，实 质上就是以法律明文规定的形式赋予第三人对保险人的直接赔偿请求权。英国 早在1 9 3 0 年就在第三方对承保人权利法中给予第三人在某些特殊情况下对 承保人的直接请求权。并且针对汽车保险，在1 9 3 4 年道路交通法之第1 0 条增加了第三人对承保人的权利，此后该法案虽几经修改，但第三人权利条款 始终占据着应有的地位，目前仍然有效的道路交通法是在1 9 8 8 年颁布的， 关于第三人对承保人的诉权主要规定在其1 4 3 条之中o ( 二) 机动车责任强制保险第三人制度与合同相对性原 理 机动车交通事故责任保险是一种保险合同关系，保险合同的双方当事人是 保险人和投保人，作为非保险合同当事人的第三人却能享有合同利益，这与合 同相对性这一古老法则相矛盾，因为合同相对性原则是排斥第三人权利存在的。 1 、合同相对性原理的回顾 合同的相对性，在大陆法中称为“债的相对性”，该规则最早起源于罗马法。 在罗马法中，债被称为“法锁”，意思是指“当事人之间之羁束状态而言”，换 言之，使债能够且也只能对债权人和债务人产生拘束力。o 非契约当事人既不能 请求契约权利，也不必承担契约义务。因为只有把因意思约定而产生的效力严 格限制在参与约定的人之间时，才会被认为是符合法律秩序的，才会被赋予自 。参见王利明著：合同法研究( 第一卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 8 页。 。 英 m a c o l ma c l a r k e 著：保险合同法，何美欢、吴志攀译。北京大学出版社2 0 0 2 年版，第1 6 2 页 。王利明着：合同法研究，第一卷，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第9 l 页。 5 机动车交通事故贡任强制险第三人研究 治和自由。该原则的理论基础是合意论，即“合同是两个以上的特定当事人以 其合意建立起来的一种债权债务关系，除表示了该种合意的当事人本人以外， 任何其他人都无权享有合同上的权利，也就不必承担合同上的责任。”。 法国民法典第1 1 6 5 条规定：“合同仅于缔约当事人之间发生效力；双 方的合同不得使第三人遭受损害。”根据这一规定，合同的效力不得及于第三人， 只有合同的双方当事人才能享有合同所规定的权利并承担合同所规定的义务， 第三人既不能享有合同的权利，也不承担合同的义务。大陆法系的其他国家对 此也有相似的规定。在英美法系国家，合同相对性原则在某种程度上比大陆法 系国家更加被严格的确认和执行。 例如，阿蒂亚指出：“合同规定的权利义务 仅仅对合同各方当事人有效，这是英国法的基本原则。”曲不仅是法学理论，司 法判例也坚持这一原则。 2 、合同相对性原理的突破 合同相对效力原则，虽然保护了合同当事人的权利义务，但由于该原则的 规定过于狭隘与僵硬，也带来了诸多不方便、造成了不公正的后果。合同毕竟 也是一种社会事实，它不可能是脱离社会现实而孤立存在的。当事人订立合同 这一事实，必然要对当事人与第三人的关系发生影响，也必然产生第三人与当 事人相互之间的某些权利义务。实际上，由于社会关系的整体性，没有第三方 效应的契约几乎是不存在的，即使是严格遵守契约效力相对性的罗马法也承认 一些例外。合同相对效力的保守坚持早已为现代民法所突破，各国都在不同方 面对其进行了限制。 在大陆法系国家， 法国民法典第1 1 2 1 条规定：“人们为自己与他人订立 契约时，或对他人赠与财产时，亦得订立为第三人利益的条款，作为该契约或 赠与的条件。如果第三人声明愿享受此条款的利益时，为第三人利益订立契约 的人不得予以取消。”德国、日本民法典对此也有类似的规定，并在此基础上有 进一步的改进。英国1 9 0 6 年海上保险法第1 4 条规定“受损害的第三方有 权享受有关的保险单规定的权益；1 9 7 2 年公路运输法第1 4 8 条规定“因车 国李永军著：合同法，法律出版社2 0 0 5 年版，第5 0 4 页。 o 傅静坤著：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 5 3 页 。李永军著：合同法，法律出版社2 0 0 5 年版，第5 0 5 页。 。 美 阿蒂亚著：合同法概论，程正康等译法律出版社1 9 8 2 年版，第2 6 2 页 6 一，机动车交通事故贯任强制险第三人的地位和范围 祸而受害者可享有该车保险单规定的权益。”在美国，对于合同相对效力原则的 限制要比英国更为直接：凡是以第三方为受益人的合同，第三方均可享有合同 所规定的权利，并可提起诉讼：作为第三方的受益人不仅有权起诉，美国的法 院还普遍认为，即使合同双方在合同缔结后改变了主意，受益人的权利也不受 影响。由此可见，合同相对性原则发展到今天，其意义仅在于约束合同当事人 履行义务，而不在于排斥第三人取得合同上的权利或利益。机动车交通事故责 任强制保险更是为了维护事故受害人即保险合同上的第三人的利益而存在的， 如果僵硬地固守合同相对性原则，那么该保险的目的将大打折扣。 ( 三) 机动车责任强制保险第三人范围的重构 第三人是相对于合同当事人而言的，即除了保险人和投保人以外的人。在 机动车交通事故责任强制保险中，一般是指交通事故的受害人，在侵权法上， 受害人一般是和赔偿请求权人是同一概念，即受害人是有权向事故责任主体请 求损害赔偿的人。但在有些时候，受害人和赔偿请求权人又是不一致的，根据 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1 条 的规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭 受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人 的近亲属。”可见赔偿请求权人不限于受害人，还包括受害人死亡时其近亲属。 具体的说，哪些受害人属于机动车交通事故责任强制保险的第三人，各国的法 律规定并不相同。 l 、我国有关第三人范围法律规定的现状 在道路交通安全法生效以前，我国处理机动车交通事故责任保险的第 三人范围问题主要是参照中国人民保险公司的机动车辆保险条款，该条款第 4 条规定：“保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由 被保险人承担赔偿责任，保险人也不负责赔偿：( 一) 被保险人或其允许的驾驶 员所有或代管的财产；( 二) 私有、个人承包车辆的被保险人或其允许的驾驶员 及其家庭成员，以及他们所有或代管的财产；( 三) 本车上的一切人员和财产。” 依照此条款规定，被保车辆的驾驶员及其家庭成员在机动车交通事故责任保险 。高尔森著：英美合同法纲要 ，南开大学出版社1 9 9 7 年版，第1 2 3 页 7 机动车交通事故贾任强制险第三人研究 中可为被保险人，但不能成为机动车交通事故责任保险上的第三人。本车上的 一切人员包括乘客也不能成为该保险的第三人。 根据道路交通安全法制定的机动车交通事故强制保险条例第3 条 规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机 动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财 产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”据此，本车人员和被保险 人被排除在第三人的范围外，这里的本车人员应该包括驾驶人在内。从字面意 思上理解，不论被保险人在事故发生是在车内还是车外，都被排除在第三人的 范围之外。该条例对驾驶人和被保险人的家庭成员是否包括在第三人范围之内， 没有明确做出规定，但是，法律法规既然没有明确将其排除在第三人范围之外， 那么他们就应该属于第三人。 2 、域外第三人范围的比较 在英国，机动车交通事故责任强制保险的第三人是指机动车驾驶入以外的 受害人，包括机动车上的乘员。英国理论认为被保险机动车的驾驶人员，在法 律上被认为和保险人形成法定合同关系( s t a t u t o r y c o n t r a c t ) ，机动车驾驶人员的 姓名不必要写入保险单，驾驶人员视同被保险人，因此，机动车交通事故责任 强制保险对机动车驾驶入的损害并不提供保障。 日本1 9 5 5 年机动车损害赔偿保障法对机动车事故受害入的限定是判断 其是否具有“他人”性。根据该规定，如果受害人具有“他人”性，则可以依 责任保险请求赔偿。关于驾驶者的“他人”性问题，要视该驾驶人是否在事故 发生时驾驶车辆，事故当时的实际驾驶者不具有“他人”性，而事故当时未实 际驾驶事故车却因该车辆事故而受到伤害的驾驶者则具有“他人”性，因而后 者可以根据机动车损害赔偿保障法第1 6 条第1 款的规定直接向保险公司请 求支付损害赔偿金。至于机动车上的乘员，包括被保险人的家庭成员在内，只 要具有“他人”性也属于第三者范围，同样享有直接请求权。o 我国台湾地区强制汽车责任保险法第9 条则规定：本法所称受害人， 系指因汽车交通事故造成体伤、残废或死亡之人。该法规定的保障范围比较广 泛，只要是人身受到伤害的人，包括驾驶人家庭成员、受雇人及乘客均在其内， o 参见李理：论强制机动车保险法对受害人范围的扩张，南方经济，2 0 0 5 年第7 期。 8 二：! ! 垫! 至望苎垫重堡翌型堕兰三塑丝竺塑蔓里 但是驾驶人本人则不在受害人范围之内。o 而有些国家基于防范保险诈骗和道德危险的考虑，则对于责任保险做了特 别的限制。例如，美国纽约州保险法第3 4 2 0 条第7 款规定：“任何责任保险单 或合同均不得视为承保被保险人对其配偶的人身或财产的损害而承担的责任。” 依其规定，责任保险不承保被保险人致其配偶损害而承担的赔偿责任，从而将 被保险人的配偶排除在了第三人的范围之外。 3 、完善我国交强险第三人范围的思考 机动车交通事故强制责任保险作为事故受害人的重要保障，其立法宗旨即 为社会弱者提供基本保障，如果事故受害人对事故的发生均无影响，却因为某 些与事故发生无关的不同情形而不能得到平等的保护，则有违社会公平的理念。 因此比较世界上部分国家和地区有关规定，结合我国的现行规定，笔者认为， 我国关于第三人范围的规定过于狭窄并且也不够明确，不能切实的保护交通事 故中的受害人，应该从以下几方面加以改进： 首先，交通事故车辆上的乘坐人员应该属于第三人。因为机动车交通事故 责任强制保险的根本g l 的就是为了保护道路交通事故的受害人，将事故车辆上 的乘坐人员排除在第三人范围之外，似乎找不到任何有说服力的依据。也许有 人认为事故车辆上的乘坐人员有乘客险，但是乘客险并不是强制保险，而且还 有很多事故车辆并不是营运车辆，许多事故的受害人只是好意搭乘者，他们更 不可能投保乘客险。乘客既不是保险合同的当事人或关系人，也不能控制机动 车的行使，因此将他们排除在第三人范围之外，有违机动车交通事故责任强制 保险的初衷。 其次，投保人、被保险人如果不是事故发生时的驾驶人员，则也应该属于 第三人。从理论上讲，被保险人和第三人之间并没有一个不可逾越的界限，无 论是指名被保险人还是额外被保险人都可以因被保险汽车在经授权的合格驾驶 人驾驶时所致的损害而向保险人主张赔偿，从而成为第三人。o 投保人是保险合 同的一方当事人，被保险人是保险合同的关系人，但如果事故发生时，他们并 不是驾驶人员，则他们对机动车的行使没有控制力，在此时，他们也只是一名 。参见江朝国著：强制汽车责任保险法，中国政法大学出版社2 0 0 6 年版，第1 0 5 页。 。赵明昕：机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究，现代法学，2 0 0 5 年第4 期。 9 机动车交通事故贡任强制险第三人研究 普通的乘客，因此也应该包括在第三人范围之内，如果投保人、被保险人在事 故车辆之外，则他们被包括在第三人范围之内就更是理所当然的了。 再次，投保人、被保险人的家庭成员也应该属于第三人。有学者认为被保 险人不仅指保险单中所载明之被保险人，即指名被保险人，以及其同居之全体 家庭成员，并包括经指名被保险人或其配偶所许可使用其汽车之人，以及对被 保险汽车之使用负有法律责任之任何人，此即额外被保险人。o 把家庭成员排除 在第三人之外的目的是为了防止道德风险，但是从常理上看，利用家庭成员制 造保险事故骗保的情况毕竟是少数，而且也不容易得逞，因为有保险法第 2 8 条