（法学专业论文）未成年犯社区矫正制度构建研究.pdf

捅要 未成年犯社区矫正是一种非监禁化的刑罚执行措施，与联合国少年司法 最低限度标准规则的要求相吻合，能够起到教育改造，帮助未成年犯重返社 会的作用，因而在各国均开展了普遍的未成年犯社区矫正实践。我国从2 0 0 3 年 起丌展社区矫正实践，其中未成年犯的社区矫正工作是社区矫正实践中的重点 内容，从已经开展的未成年犯社区矫正实践来看，取得了一定的成效，能够实 现法律效果与社会效果的统一，但是在未成年犯社区矫正评估体系的构建上， 还需要进一步完善。 本文以未成年犯社区矫j 下制度为研究对象，正文部分分为三个章节。第一 章主要通过我国未成年犯社区矫正实践运行状况进行了评析，认为我国未成年 犯社区矫正实践才刚刚开始，存在诸多不足，有待进一步完善。第二章则从理 论研究出发，对未成年犯社区矫j 下基本理论展丌分析，认为未成年犯社区矫正 存在丰富的理论支撑。当前监禁刑的弊端被逐步认识，刑事法制的谦抑性要求 扩大非监禁刑的适用，对未成年人犯罪的刑事政策也要求采取非监禁刑。在此 背景下社区矫正制度由于其良好的制度构造为未成年犯的非监禁刑适用提供了 恰当的制度归依。第三章主要从制度构建的角度对我国未成年犯社区矫正制度 的建立提出了一些看法，认为加强未成年犯社区矫正工作能够进一步体现未成 年人犯罪刑事政策，且可以作为恢复性司法的扩展，与其他法律制度形成良好 的连接与互动。当前我国需要将未成年犯社区矫正法治化，明确未成年犯社区 矫f 的主导原则，且在立法实践、组织架构、人员队伍、经费来源以及非歧视 化政策等方面采取一定的措施。 关键词：未成年犯，社区矫正，理论基础，制度构建 a b s t r a c t c o m m u n i t y c o r r e c t i o nf o r j u v e n i l e o f f e n d e r s ，w h i c h i s ak i n do f n o n i m p r i s o n m e n tm e a s u r e ，m e e t st h en e e d s o fm i n i m u ms t a n d a r dr u l e sf o rt h e d d m i n i s t r a t i o no f j u v e n i l ej u s t i c ea n ds p r e a d sa l l o v e rt h ew o r l d f r o mt h ey e a ro f 2 0 0 3 c h i n ap r a c t i c e dc o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r sa n dg a i n e ds o m e e x p e r i e n c ei nt h ep r o c e s s h o w e v e r , t h el e g a ls y s t e mo fc o m m u n i t y c o r r e c t i o ni b r u v e n i l eo 保m d e r ss h o u l db em o d i f i e da n di m p r o v e df a t h e r l yt or e a c h t h et a r g e to f c o r r e c t i n gj u v e n i l eo f f e n d e r sa n dh e l p i n gt h e m r e t u r nt ot h es o c i e t y t h i sd i s s e r t a t i o nr e s e a r c h e st h ef u n d a m e n t a lt h e o r i e sa n dj u d i c i a lp r a c t i c eo f c o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r s a sf o l l o w i n g ：t h ef i r s tc h a p t e ri st h e c u r r e n ts i t u a t i o no fc o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r si nc h i n a t h i sp a r t i n n o d u c e sm es t a t u s ，t h ee x p e r i m e n t a lu n i t ，t h ec a s e sa n dm a i n t a i n st h a tt h e r ea r e s t i l lm u d lw o r kt od ot oi m p r o v ec o m m u n i t yc o r r e c t i o nl e g a ls y s t e m t h es e c o n d p a r ti sb a s i ct h c o r i e so fc o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r s t h i sp a r ti s t h e o r e t i c a lr e s e a r c ha n dm a i n t a i n st h a tc o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r s i sb e t t e rt h a ni m p r i s o n m e n tp u n i s h m e n ta n da v o i d sc r o s si n f e c t i o ni nc u s t o d yp l a c e t h em e o r i e so fm o d e s tr e s t r a i n i n gi nc r i m i n a ll a wi sa l s op r o v i d et h e o r e t i cs u p p o r t ， w h i l ec o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r sp r o v i d e s c h a n c et oe x e r c i s e n o n - i m p r i s o n m e n t i d e a t h et h i r dc h a p t e ri s t h ec o n s t r u c t i o no fc o m m u n i t y c o 玎e c t i o nf b rj u v e n i l eo f f e n d e r s t h i sp a r tp u tf o r w a r ds o m em e a s u r e s o nl e g i s l a t i o n ， s p e c i a l i z e dt e a m f i n a n c i a ls u p p o r t ，n o n d i s c r i m i n a t i o n a n ds oo nt ol m p r o v em e l e g a ls y s t e mo fc o m m u n i t yc o r r e c t i o nf o rj u v e n i l eo f f e n d e r s i nc h i n a ， k e yw o r d s ：j u v e n i l eo f f e n d e r s ；c o m m u n i t yc o r r e c t i o n ；f u n d a m e n t a lt h e o r i e s ； s y s t e mc o n s t r u c t i o n 2 第1 章引言 从刑罚的演进历史我们可以看到，从普遍适用生命刑、肉刑，到相对文明 的监禁刑，再通过监禁刑过渡到罚金、缓刑、半监禁等刑法方式，这一历史演 进历程体现了人类对刑法的认识发生了深刻的转变，也体现了刑罚执行方式的 文明化、人道化。2 0 世纪下半叶以来，社区矫正实践在西方国家普及，我国香 港、台湾地区也开展了社区矫正实践，取得了良好的成果。我国从清末法律改 制以来，刑罚改革的历史不过百年，且重刑主义传统直到今天一直存在，类似 于社区矫正那样的非监禁刑在我国必然遭受种种质疑与非议，但正是在质疑与 非议中，我国大陆各省市也相继开展了社区矫正实践，且该实践已经持续了8 年多实践。社区矫已成为我国当下司法改革的重点内容之一，该制度能够避免 监禁刑所带来的种种弊端，实现法律效果与社会效果的统一，但是我国社区矫 正实践的当下困境与未来出路，还有待进一步探究。本文的写作正是以未成年 犯社区矫正为切入点，重点选取未成年犯社区矫正这一特定领域，对社区矫j 下 相关理论与实践展开深入的探讨，发现当前我国未成年犯社区矫正机制中存在 的问题，且据此提出一些可操作化的意见和建议，以期能够完善我国未成年犯 社区矫正制度。 我国学者对社区矫正制度业已展开了较多研究。自2 0 0 3 年以来，我国已经 出版了数十部关于社区矫正的专著，我国各级学术期刊也已经发表了约4 0 0 篇 有关社区矫正理论与实践的文献，这些文献大多初步对社区矫j 下问题展开一些 探讨，但不乏优秀、权威之作。现对这些文献进行分类综述。 ( 一) 在社区矫正基础理论、基础制度以及实践工作方面，我国学者著述 颇丰，如但未丽博士在社区矫正：理论基础与制度构建中提出，社区矫正 相对于监禁矫正来说，具有不可比拟的优越性，对犯罪人、社区、国家和社会 都有价值。当前我国需要修改社区矫正的执行主体、赋予司法行政机关执行权、 增设社区服务刑，使公益劳动制度合法化，同时还要完善相关辅助制度，使社 区矫正制度能够得到公正地适用。盛永彬在社区矫正工作实务中则以务实 的精神对社区矫正实践中的相关实践性问题展开了深入的探讨，特别是对教育 矫正、帮助服务、考核与奖惩、社区矫正的解除以及社区矫正工作的台帐、档 案与文书提出了看法，极具参考意义。张建明在社区矫正实务一书中更为 d 但未丽：社区矫正：理论基础与制度构建，北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 8 年版，第9 5 1 3 5 页，第1 9 3 - 2 5 7 页。 口盛永彬：社区矫正工作实务，广州：暨南大学出版社，2 0 0 8 年版，第6 7 1 0 5 页。 深入地阐述了社区矫正实践中需要注意的事项，特别是从教育矫正、心理矫正、 个案矫正以及社区矫正中的监督、考核等问题提出了诸多可操作的建议。王顺 安在社区矫正的法律问题一文中提到，“目前中国应制定一部社区矫j 下法， 扩大社区矫正的工作范围，明确社区矫正的目的、任务和性质，倡导建立独立的 社区矫正机构 ， 从而实现社区矫正的法治化。刘守芬等也在社区矫正立法 化研究一文中提出，我国应该构建立体化、多元化的法律体系，明确社区矫 正的适用标准，同时明确矫正对象的权利和矫正工作者的权力界限。 ( 二) 由于未成年犯社区矫正是我国社区矫正实践的重点，因此该领域也 形成了大量的研究成果。现择其要点综述之。林小培在行刑社会化：未成年 犯社区矫j 下的实践与思考一文中结合上海市少年管教所丌展的社区矫正实践 情况认为，社区矫正取得良好成绩的保证是社区管理，矫正者的专业水平应该 成为关注的重要因素，且家庭也应该参与到社区矫正中来。孟红在未成年犯 社区矫正中的法律主体研究中专门对未成年犯社区矫正的主体展开探讨，结 论是未成年犯社区矫正法律主体体系应该包括矫正对象未成年犯、矫证主体国 家、社会、家庭。 康均心，李娜则在我国未成年人犯罪刑罚执行制度研究一 一兼论社区矫正制度中进一步指出，社区矫正是未成年人犯罪刑罚执行制度 的优先选择，应该对现有制度进一步整合，增强社区矫j 下制度在未成年人犯罪 刑罚执行中的适用性。 从上述文献资料来看，我国学者试图从理论与实践两个 层面对社区矫正包括未成年犯社区矫正问题展开探讨。从目前的研究情况来看， 学者们已经认识到了社区矫正制度之于未成年犯刑罚执行的重要意义，实践层 面也展开了诸多可操作化的设计，但是从总体上看，未成年犯社区矫正制度还 有待作出进一步的研究。 本课题研究过程中注重法学研究方法的选取与法学研究创新。具体来说， 在研究方法上主要包含实证研究法、比较研究法、规范分析法等。其中，通过 实证研究法对我国未成年犯社区矫正的实践状况展开研究，通过比较分析法对 国外未成年犯社区矫正制度与实践展开比较分析，通过规范分析法对我国立法 。张建明：社区矫正实务，北京：中国政法人学出版社，2 0 1 0 年版，第1 4 0 2 9 0 页。 。王顺安：社区矫正的法律问题，政法论坛，2 0 0 4 年第3 期，第1 0 2 1 0 9 爽。 刘守芬，王琪，叶慧娟：社区矫j 下立法化研究，吉林人学社会科学学报，2 0 0 5 年第2 期，第2 5 3 3 页。 固林小培：行刑社会化：未成年犯社区矫正的实践与思考，青少年犯罪问题，2 0 0 4 年第3 期，第5 5 5 9 页。 孟红：未成年犯社区矫正中的法律主体研究，华东政法学院学报，2 0 0 6 年第5 期，第2 8 3 5 页。 康均心，李娜：我国末成年人犯罪刑罚执行制度研究兼论社区矫正制度，现代法学，2 0 0 5 年 第6 期，第1 3 8 1 4 4 页。 2 上的未成年犯社区矫正立法进行分析，发掘其中存在的问题，为下文的进一步 探讨作好铺垫。从我国现有的研究成果来看，未成年犯社区矫正相关研究成果 颇丰，但是本课题注重行文结构与观点上的双重创新。在结构上，本课题从实 践出发，关注未成年犯社区矫正中的实践性难题；在观念上，本课题并没有简 单地从制度优劣、制度分析入手，而是从实践评估、法律效能乃至于社会效益 等层面，对我国未成年犯社区矫j 下问题展开探析，且据此提出如何构建我国的 未成年犯社区矫正法律体系与实践体制。具体而言，本课题研究主要作出了如 下几点创新： 第一，强调未成年犯社区矫正必须注重丰富矫正项目，扩大社区参与程度， 且需要做到区别对待和个别化处遇，从而针对不同的未成年犯制定不同的矫正 方案，增强社区矫f 的实效。 第二，强调将未成年犯社区矫正作为宽严相济刑事政策的延伸，且将未成 年犯社区矫正作为恢复性司法的扩展，从而实现与既有刑事政策、刑事司法制 度形成良好的对接。 第三，强调转变观念，不要将“再犯罪率 作为未成年犯社区矫正实效的 评估标准，而是认为应该将“再社会化”作为未成年犯社区矫j 下的评价准则， “再犯罪率”可以作为“再社会化的一个参考依据。 第四，强调未成年犯社区矫正是一个长期的过程，需要建立长效机制，注 重对矫正对象的跟踪回访。传统的研究工作仅仅强调短期化的矫正过程，本课 题则强调矫正机构必须长期与矫正对象保持联系，积极发现矫正对象重返社会 后可能再次出现的诱发犯罪的因素，并且采取相应的应对措施。 此外，本课题还在未成年矫正对象的后续出路、建立合作雇主制度、费用 保障、非歧视化政策等方面都提出了一些与原有研究成果所不同的观点，尽量 使本课题研究具有前瞻性。 3 第2 章我国未成年犯社区矫正的实践状况 社区矫正是行刑社会化的一部分，所谓行刑社会化，是指“为了避免和克 服监禁刑存在的某些弊端，使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标，慎用监禁 刑，尽量使其在社会上得到教育矫正 。对于监禁矫正来说，其效能正逐渐受 到怀疑，“那些人工建造的囚室，其实等同于死刑工具，在那里，有成百上千的 犯人死于疾病、饥饿和暴力。圆而社区矫正能够避免这些不足，甚至可以在非 常具有人性化的“社区”中执行刑罚，充满了人道温情。我国自2 0 0 3 年以来开 展社区矫正实践，这在立法与司法实践中都有所反映。 2 1我国未成年犯社区矫正实践概况 2 1 1 立法方面的实践 社区矫正作为一项重要的司法实践，必须要有规范性文件作为依据。我国 目前在社区矫正立法实践层面的首要特点就是有关社区矫正的文件都是试验性 的或者暂行性的。如2 0 0 3 年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 联合下发关于开展社区矫j 下试点工作的通知，该通知启动了我国社区矫正实 践。2 0 0 4 年，司法部又发布了司法行政机关社区矫正工作暂行办法进一步 规范社区矫正工作，详细规定了社区矫j 下的性质、目的、适用对象、工作机构、 人员、职责等事项。2 0 11 刑法修正案( 八) 更是明确地提出对管制、缓刑和 假释等犯罪分子实行社区矫正，试图在刑事立法上提出确立社区矫正的地位， 这必将对我国现有的刑罚执行体制产生深远的影响，尤其是对社区矫正的具体 制度构建与实施细则的确定，产生积极的意义。 就未成年犯社区矫正而言，由于当前的社区矫正立法都是试验性和暂行性 的规范，尚没有系统地提出未成年犯社区矫正问题。但是从未成年犯“教育为 主，惩罚为辅的刑事政策中，我们可以得出有必要对部分未成年犯进行社区 矫正，并且鉴于未成年犯与成年犯相比而言的一些特殊性，需要在社区矫正管 理中作出一些特殊规定，且在立法上有所反应，如有学者所提出的那样，“在将 来的社区矫正法中，应当单独设立未成年人的社区矫正专章 。固 总之，“社区矫正 这一概念在我国现行立法体系中已经有了明确的表述， 但是相关规范性文件的效力位阶还比较低。不过从刑法修订进程来看，我国很 。张建明：社区矫正实务，北京：中国政法大学出版社，2 0 1 0 年版，第1 4 0 2 9 0 页。 。【英】凯琳法林顿：刑罚的j 力史，陈丽红、李臻译，太原：希望j i j 版社2 0 0 3 年版，第8 8 页。 。涂龙科：未成年人社区矫正若干立法问题研究，青少年犯罪问题，2 0 0 8 年第4 期，第5 7 6 0 页。 4 快就会将社区矫正作为刑事法制中的一项基本制度，彼时将会在立法上有所反 映。 2 1 2 司法方面的实践 从司法实践的角度来看，我国社区矫正从初步引进到普及推广，发展迅速。 2 0 0 3 年最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布关于开展 社区矫正试点工作的通知之后，首先在京、津、沪、苏、浙、鲁开展试点， 随后又扩展到2 3 个省市、自治区。据统计，截止到2 0 1 0 年6 月底，我国社区 矫正体系共累计接收社区服刑人员4 8 6 万人，累计解除矫正2 5 5 万人，现有 社区服刑人员2 3 1 万人。从社区矫正的效果来看，收效良好，社区服刑人员 在矫正期间的重新犯罪率被控制在0 2 左右，且社区矫正的成本仅为监禁矫正 的十分之一，能够达到社会效益与法律效益的统一。就未成年犯社区矫正而言， 我国各地积极将未成年犯社区矫正作为社区矫正中的重要内容来抓。例如，江 苏省高级人民法院和江苏省司法厅从2 0 0 6 年起建立了较为完善的未成年被告 审前调查机制。截止到2 0 1 0 年初，江苏各级法院共委托社区矫正机构调查未成 年刑事被告人1 0 4 1 2 人，占生效判决未成年刑事被告人总数的4 4 7 8 。法院对 审前调查的采信率达9 0 ，8 0 以上的适用非监禁刑或者缓刑建议获得采纳。总 之，我国已经开展了社区矫正实践，但是总体上看还处于试点阶段。 当前由于缺乏全国范围内的综合数据，不能很好地从未成年犯社区矫正的 概况展开分析，因此我们可以基于个案展开一些调查。首先，从监禁矫正来看， 其弊端已经为人们所认识，如河北省未成年犯管教所每年对刑满释放3 年的人 员情况进行跟踪调查，调查结果显示，这些特定人员近三个年度的重新犯罪率统 计数字分别为5 2 、8 、1 0 4 。固如此之高的重新犯罪率，使监禁矫正的实效 性大打折扣；其次，与之相反，社区矫正的效果良好，重复犯罪率极低，如山 东济南某区在某年度接收1 5 名未成年犯，通过社区服务，这些被执行人圆满完 成了任务，且重复犯罪率为零。河南某市对未成年犯开展“助飞关爱行动 ， 对未成年犯进行帮扶救助，通过社区矫正，实现感化教育，截止到2 0 0 9 年6 月， 先后矫j 下未成年犯2 6 人，其中1 1 人尚在矫正中，矫正完毕的1 5 名未成年犯， 姜爱东：关于社区矫正立法中的几个问题，中国政法人学学报，2 0 1 0 年第6 期，第5 4 - 6 0 页。 中华人民共和国司法部网站：江苏丰l 区矫i f 机构承担未成年刑案被告人审前调查，来源 h t t p ：w w w 1 e g a l i n f o g o v c r d m o j j c g z z d s c o n t e n t 2 0 1 0 - 0 3 1 9 c o n t e n t2 0 8 8 8 8 1 h t m ? n o d o = 2 9 2 ，最后访问日期： 2 0 1 1 年3 月2 日。 吕新建：论我图未成年犯社区矫正的必要性及可行性，河北法学，2 0 0 8 年第3 期，第1 9 0 2 0 0 页。 张雅维：关于济南市未成年人犯罪社区矫正的调查研究，山东省青年管理十部学院学报，2 0 0 7 年 第3 期，第2 8 3 0 页。 5 没有出现一起再犯罪的情况，收效良好。从各地社区矫正的个案来看，大多是 选取了少量的未成年犯开展社区矫正工作，矫正内容一般是要求被矫正人参加 社区劳动和社区服务，或者撰写r 记，反思罪过，争取重新做人。由于当前未 成年犯社区矫正还处于初步尝试阶段，各地所开展的零星个案实践表明社区矫 正能够起到一定的成效，尤其是能够避免监禁矫正的犯罪恶习交叉感染弊端， 有利于未成年犯的再社会化。例如，湖北武汉从2 0 0 5 年开展以社区服务、心理 矫治、职业培训为主要内容的帮教措施后，取得了可喜的成绩，1 1 名接受社区 矫正的未成年犯已经顺利走上社会。以其中的陈某为例，他因抢劫被处以有期 徒刑二年、缓期执行二年，后江岸区辅仁社区吸收他参加“社会服务”，在矫治 期间，他“每天必须完成社区指定的劳动任务，学习法律常识，向辅助矫正的 司法干部汇报思想。矫治结束后，他开始学习烹饪，马上就能成为一名厨师， 自食其力了”。 2 2 我国未成年犯社区矫正中存在的问题 通过上文的分析可见，尽管在有效性评估方法上还存在方法论的问题，且 由于大规模的未成年犯社区矫正尚未丌始，实践数据缺乏，但是各地的未成年 犯社区矫j 下能够给未成年犯矫正工作这一社会难题带来一线曙光。从我国当前 的未成年犯社区矫正实践情况来看，主要存在如下几方面的问题。 2 2 1 矫正模式 我国当前未成年犯社区矫正模式上存在的问题是各地各自为政，存在各种 各样的模式。当然，这是由于我国社区矫j 下刚刚开展，缺乏统一性的规范，各 地自主实践社区矫正工作，也有利于从实践中掌握多方面的经验，有利于社区 矫正机制的完善。但是在社区矫正法治化的今天，确实有必要对社区矫正的模 式采取一定的限定性，从而实现社区矫正的目标。从国外的情况来看，社区矫 正的模式有公众保护模式和刑罚执行模式等， 我国则存在所谓的北京模式、上 海模式和浙江模式等分类，尽管社区矫j 下的目的相同，但是在不同的模式中矫 正主体、矫正内容、矫正考核等存在一定的差别。多元化、多样化的矫正模式 。孙军涛，闫剑：完善未成年犯社区矫正工作体系的探索和实践，中国检察官，2 0 1 0 年第1 9 期，第 2 3 2 4 页。 。新华网：武汉：牵手帮教，对缓刑少年犯实行社区矫正，来源： h t t p ：n e w s s i n a c o m c n o 2 0 0 5 - 1 2 2 8 1 6 3 8 7 8 4 21 8 2 s s h t m i ，最后访问f 1 期：2 0 1 1 年3 月3 口。 李明：国外主要社区矫正模式考察及其借鉴，广州大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 7 年第9 期，第2 1 2 6 页。 固梁赋：我国社区矫正的模式探索，经济与社会发展，2 0 1 0 年第4 期，第1 0 7 1 0 9 页。 6 在我国社区矫正发展初期是有必要的，但是在社区矫正制度面临被刑法正 式吸纳的背景下，矫j 下模式的最优化以及在此基础上形成的统一化，必须被慎 重地考虑。 2 2 2 经费来源 社区矫正是一种刑罚执行方式，其经费来源理应由国家来保障。但是由于 近年来未成年人犯罪的数量剧增，原有的少年管教所体系已经不能承受之重， 必然需要开展未成年犯矫正的新尝试。在这种背景下，未成年犯社区矫正的经 费很难得到保障，从各地的未成年犯社区矫j 下实践来看，矫正规模较少，被矫 正人数量甚至普遍在十多人，其背后的根源是未成年犯社区矫正缺乏经费保障， 没有足够的专业队伍从事矫正工作，“针对未成年犯的文化教育和技能培训无法 开展，社区矫正工作流于形式，矫正的效果受到了很大的影响。 2 2 3 后续出路 未成年人犯罪是一种社会失范行为，也是未成年人社会化失败的后果。社 区矫f 的目的是通过人性化的刑罚执行方式，使未成年犯再次实现社会化，从 而得以回归社会。从当前的社区矫正实践来看，未成年犯经受矫正之后的后续 出路问题，还没有得到足够的关注，一些未成年犯尽管经过了社区矫正，但是 矫正后又被放任自流，极易再次踏上犯罪道路。“我国社区矫j 下试点经验表明， 对社区服刑人员提供职业技能培训和就业指导，帮助其提高谋生能力，顺利实 现再就业，可从根本上解决其生活保障等问题。这对实现社区服刑人员顺利回 归社会，避免重新犯罪意义重大 。学问题是，当前我国青少年就业压力大，如 果生存来源得不到保障，那么即使经过了社区矫正，重新犯罪的可能性依然会 很高。由于社区矫正一般不涉及技能培训，社区矫正并不会必然解决未成年犯 的出路，因而接受了社区矫j 下的未成年犯之后续出路问题，还有待进一步解决。 林红：完善我国未成年犯社区矫芷制度的思考，政法学刊，2 0 0 8 年第4 期，第6 3 6 5 页。 圆张建明：社区矫正实务，北京：中国政法大学出版社，2 0 1 0 年版，第1 4 0 - 2 9 0 页。 7 第3 章未成年犯社区矫正制度的一般理论 社区矫正是行刑社会化的体现，在倡导刑罚人道化、行刑经济化、教育刑 理论的今天，社区矫正在各国司法实践中大放异彩，如“英国就有5 种行刑社 会化的类型：缓刑令、社区服务令、组合令、宵禁令、少年犯教育中心令。美 国联邦和各州制定了许多的社区矫正法律，推行的行刑社会化的措施主要有： 转向方案、缓刑、假释、家中监禁、中途之家等。”其中，社区矫正是各国司 法实践的重点，甚至因此而发展出了社区服务刑，专门用于针对无需监禁的轻 罪。鉴于此，有必要对社区矫正及未成年犯社区矫正的本体展开一些研究。 3 1社区矫正制度的内涵与特点 3 1 1 社区矫正的内涵 社区矫正有广义和狭义之分。广义的社区矫正着重于社会防卫和解决重犯 问题，主张把未经审判的被告人和经过定罪量刑的犯罪人、服过的一段刑期的 犯罪人以及服完刑期的犯罪人，甚至仅仅有犯罪倾向的人，至于社会的大环境 中，使其实现再次社会化。按照广义说，其目的是基于社会保护，避免由于犯 罪而导致社会利益受损。社区矫正广义说不但在适用对象上较为广泛，而且在 适用阶段上也很广泛，不但能够在审判前适用，也可以在审判后适用，甚至可 以在刑满释放后适用社区矫正。我国司法实践中有时也支持该定义，如某些基 层会对刑满释放人员进行继续帮教，该工作也被统归于“社区矫正”。但是从我 国的实际情况来看，不但将如此之多的对象纳入社区矫正客观上不能实现，且 由于司法传统的原因当前未能构建起能够容纳如此之多对象的社区矫正体系， 因此从保守和折衷的角度出发，宜采狭义的社区矫正说。狭义的社会矫正说认 为，应该将社区矫正看做是通过社区化的刑罚执行，使犯罪人实现教育、改造 与矫正，最终实现重返社会的刑罚执行方式。这里所谓的犯罪人，是指经过司 法审判后在法律上被宣告为有罪的人。在狭义的社会矫正说内部，也存在不同 的观点，主要是对社区矫正的性质与属性产生了不同的看法。如有的认为社区 矫正是一种非监禁刑罚执行方式；有的认为社区矫正是对罪犯的矫正机制或者 是一种犯罪人的处遇。从我国现有的规范性文件以及我国2 0 1l 刑法修正案 ( 八) 的表述来看，对社区矫正的概念采用了狭义说，至于社区矫正究竟是刑 。吴志宏：建立和完善未成年犯社区矫正制度，社会科学家，2 0 1 0 年第2 期，第6 6 6 9 页。 圆司法部基层工作指导司编：社区矫正试点工作资料汇编( 一) ，第5 页。 冯为国：行刑社会化研究开放社会中刑罚趋向，北京：北京大学出版社2 0 0 3 年版，第1 8 1 页。 s 罚执行方式还是罪犯的处遇，其实这些争议揭示了社区矫j 下的不同方面，并无 实质上的冲突。 3 1 2 社区矫正的特点 社区矫正与监禁矫j 下都具有“刑罚惩治、行为矫治、继续教育和生活救助 的功能，但是和监禁矫正相比，社区矫正由其自身的一些特点： 第一，社区矫f 具有刑罚执行属性。社区矫正应该由专门的机关承担主要 工作，具有法定刑，由国家强制力保障，其他社会团体、个人都居于辅助的地 位。这是因为社区矫正在本质上一种刑罚执行方式，具有刑罚执行的普遍特点。 尽管我国现行刑罚、刑事诉讼法还没有对社区矫正作出明确的规定，相 关文件也还在试验和暂行阶段，但是从应然层面上，社区矫正应该由刑事立法 明确规定，且依法保障实施。我国2 0 1 1 刑法修正案( 八) 要求对管制、缓 刑、假释的犯罪分子进行社区矫正，正是体现了社区矫正的刑罚执行属性。 第二，社区矫正具有对象特殊性。当前我国社区矫j 下的应该扩大适用，但 是从社区矫正的对象来看，社区矫正并非具有绝对的普适性，其对象具有严格 的限定。通常来说，社区矫正的对象分为三类，第一类是被人民法院判处较轻 刑罚的犯罪分子，这部分对象所犯的罪行本身就比较轻；第二类是所犯罪行尽 管较为严重，但是已经经过了一段时间的监禁矫正，需要继续进行非监禁执行， 如假释犯；第三类是特殊人群，如怀孕的妇女、生活不能自理的罪犯等。 第三，社区矫j 下具有社会工作属性。传统的监禁矫正是一种封闭化的矫正 方式，不但主体、内容、权限、职责都由法律作出明确的规定，且排斥了其他 社会主体的参与。这样的矫正模式可能会产生的弊端是尽管矫正的目的是为了 实现犯罪人的社会化，但是结果往往背道而驰，监禁矫正结束后，被矫正对象 反而不能适应社会。与之相反，社区矫正是开放性的，具有社会工作属性，不 但法定机关、法定机构参与到社区矫正中，学校、家庭、社区本身也是社区矫 j f 所不可或缺的部分，甚至志愿者、社工等也可以参与到社区矫正中来，这说 明社区矫正有着极为明显的社会工作属性，是帮助犯罪人实现再社会化、恢复 犯罪人社会功能的社会工作。 3 2 未成年犯社区矫正制度的依据 人类早期历史上的刑罚是野蛮而残酷的，是通过极端恐怖的刑罚执行来起 谢兆军、黄嘉伟、李燕芳：未成年犯社区矫正个案研究报告，法治论坛，2 0 1 0 年第3 期，第3 3 - 4 3 页。 9 到威吓和震慑作用，从而实现社会秩序。但是从1 8 世纪开始，启蒙思想家们就 开始反思和质疑这些野蛮而残酷的刑罚，提出了诸多令人耳目一新的见解，并 且成功地改变了人们的观念。到了近代，人们对犯罪的本质进一步有了深入的 认识，如涂尔干甚至认为犯罪是一种规则现象，犯罪存在于人类社会，犹如疾 病存在于人体那样合乎规则并难以避免，或者说，犯罪是从人类社会内部衍生 出来的东西。“它既是一种恶行，又是公共健康的一种促进因素；既不可避免， 又是社会的一种必需。菲利的犯罪饱和论也认为，“每一个社会都有其应有的 犯罪，这些犯罪的产生是由于自然及社会条件引起的，其质与量是与每一个社 会集体的发展相适应的。”由此可见，随着人们对犯罪本质的认识逐步加深， 对于犯罪的道德责难趋近减少，相反普遍认为犯罪是任何社会中都会存在一种 正常现象。据此，刑罚人道主义原则也得到发展，在此基础上刑罚的野蛮与残 酷的特征逐步褪去。就社区矫正来说，同样体现了刑罚的人道与文明，而未成 年人犯罪特殊的个体原因与社会原因对于人道和文明的有着更为强烈的渴求， 其理论依据主要有如下几方面： 3 2 1 监禁刑对未成年犯有害无益 监禁刑简单来说就是将罪犯收押，并且在一个封闭的场所对其教育改造。 “监狱是在刑罚以死刑和身体刑为代表的肉体折磨向以监禁为代表的灵魂控制 转移的过程中诞生的”， 监狱是监禁刑的典型象征，与之类似的还有少教所等 场所，其共同特征是封闭，且限制人身自由，正如肖申克的救赎里那句台 词样：“把身体交给我们，把灵魂交给上帝。 在刑罚执行的历史发展中，监 狱的出现本身是一种文明进步，是社会在规模化地改造犯罪分子，同时保护社 会免遭犯罪分子的再次侵害。但是监禁刑的缺点也是显而易见的，由于监禁刑 高度剥夺罪犯的人身自由，罪犯想上也受到一定的制约，更重要的是监禁过程 中还可能会导致狱中犯罪及犯罪恶习的交叉感染。 就未成年犯的改造来说，未成年人可塑性强，世界观、人生观、价格观尚 未充分形成，如果将其关押于羁押场所，极易造成一些负面后果。如导致未成 年犯悲观、消极、厌世、暴力倾向加剧甚至在羁押场所发生恶习交叉感染，所 造成的后果是与监禁刑的目标相背离，非但没有将未成年犯成功社会化，反而 将其隔离了社会，导致刑满释放后难以融入犯罪，或者进一步实施犯罪。可见， 。许章润：犯罪学，北京：版社2 0 0 4 年版，第2 9 0 页。 圆【意】恩里科菲利：实证派犯罪学，郭建安译，中国人民大学i l ；版社2 0 0 4 年版，第1 8 3 页。 吴旭：监禁刑的未来趋势，国家检察官学院学报，2 0 1 0 年第3 期，第9 6 1 0 0 页。 l o 监禁刑的弊端之于未成年犯危害甚大，尤其是对某些所犯罪行本身就不重的未 成年犯来说，监禁刑所起到的效果与预期效果可能恰恰相反。从这一角度来看， 随着人们对监禁刑弊端的认识不断清晰，社区矫正在未成年犯的刑罚执行中地 位不断上升。 3 2 2 刑事司法要求做到谦抑性 “所谓刑法的谦抑性，是指当其他社会统制手段足以控制某一行为时，就 不要制定或适用刑法。谦抑性不只在刑事立法中适用，在刑事司法中同样适用 。 事实上，刑事司法不仅仅包括定罪量刑，刑罚的执行也是刑事司法不可或缺的 部分，同样也适用刑事法制的谦抑性理论。通常地，人们将刑事法制的谦抑 性表述为能不判的不判，能轻判的轻判，事实上我们还要加上一句“能不收监 的不收监”。可见，刑事法制的谦抑性是贯穿于刑事立法、刑事司法包括刑罚执 行等所有阶段的。其基本的价值意蕴是国家放弃了某些权利，而充实了人权， 体现了国家刑罚权的审慎、保守与谦抑，即国家权力范围的缩小，导致了个人 权利的扩张，这也正是现代法治的基本内涵。 刑事法制的谦抑性基础在未成年人犯罪刑事处断中有着充分的体现。联合 国在1 9 5 5 以来发布的数份报告如关于防止青少年犯罪的报告、关于公众参 与预防和控制青少年犯罪的报告、( 预防少年犯罪准则、保护被剥夺自由少 年规则和综合性预防犯罪措施汇编、联合国少年司法最低限度标准规则 等文件都表达了谦抑性原则，要求各国在处理未成年犯罪的过程中给予基本的 人道处遇，并且尽可能做到非刑罚化、非监禁化甚至非罪化，如联合国少年 司法最低限度标准规则第1 9 条要求尽量少用监禁刑，其具体表述是“把少年 投入监禁机关始终应是万不得已的处理办法，其期限应是尽可能最短的必要时 间 。因此，刑事法制的谦抑性在一定程度上也为未成年犯社区矫正提供了理论 上的支撑。 3 2 3 刑事政策要求惩罚为辅 刑事政策是刑事法制研究的重点内容之一，是“刑事立法与刑事司法的指 导，刑法理论的发展也在很大程度上取决于科学的刑事政策观的确立。留特定 历史时期内的刑事政策能够影响到该段时间内的刑事立法和刑事司法，在整个 刑事法制中居于主线地位。我国在未成年人犯罪上所采取的刑事政策也体现了 国张珍芳，柯刚：刑事司法的谦抑性，经济与社会发展，2 0 0 9 年第6 期，第9 3 - 9 5 页。 。陈兴良：刑事法治视野中的刑事政策，江苏社会科学，2 0 0 4 年第5 期，第1 1 7 1 3 2 页。 谦抑性原则，其基本做法是要求“教育为主、惩罚为辅，且需要做到“宽严相 济”，主张“在处理未成年人犯罪时要充分考虑未成年人犯罪不同于成年人犯罪 的特点，慎用刑罚，即使必须适用刑罚，也应当充分考虑是否有利于未成年罪 犯的教育和矫正 。尽管当前在未成年犯社区矫正实践在成文法上的相关规范 几乎呈缺失状态，仅有的一些规定也处于试验阶段，但是未成年犯处理的刑事 政策为未成年犯社区矫正实践提供了必要的理论依据和政策依据，足以证明未 成年犯社区矫正实践的合法性与必要性。可以这么说，未成年犯社区矫正是“教 育为主、惩罚为辅 、“宽严相济 刑事政策的逻辑延伸。 3 3 未成年犯社区矫正的可取之处 社区矫正是一种开放性、参与性、公共性的矫j 下方式，和监禁矫正相比， 未成年犯社区矫正具有很多优点，不但能够避免监禁矫正的负面影响，还能够 发挥其自身的优点。比较而言，未成年犯社区矫正在制度层面具有一些无可比 拟的制度优势，主要体现在如下几个方面： 3 3 1 有利于未成年犯的改造 未成年犯罪有一个普遍的特点，那就是这些犯罪都是未成年人在世界观、 人生观、价值观尚未成熟的情况下实施的，且其中较多犯罪属于激情犯罪、轻 微犯罪。未成年犯罪以及未成年罪犯的特点要求在刑罚执行上采取一些与成年 人罪犯所不同的措施。且由于未成年犯年龄尚幼，可塑性强，因此丌放式的社 区矫正更能够实现教育矫正的目的。相反，封闭式的监禁矫正却可能激化未成 年犯的逆反心理，甚至无意中刺激了他们进一步的反社会情绪和复仇倾向。社 区矫正为未成年人再社会化提供了正常的社会环境，使未成年犯保持f 常的家 庭生活，获得归属感，其原有的社会关系不至于收监而遭到破坏，其原有的人 生轨迹如学习、升学、求职等仅仅受到最小幅度的影响。诚如马克思所言：“既 然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境成为合乎人性的环境。既然人天 生就是社会的动物，那他就只有在社会中才能发展自己的天性 。社区矫正能 够提供给未成年犯良好的再社会化环境，有利于未成年犯的改造。 3 3 2 有利于避免交叉感染 所谓交叉感染，是指监所内的人群之间相互学习对方的恶习甚至犯罪方法， 国张远煌，姚兵：从未成年人犯罪的新特点看宽严相济刑事政策的全面贯彻，法学杂志，2 0 0 9 年第 1 l 期，第1 8 - 2 l 页。 。【德】马克思、恩格斯：马克思恩格斯全集第2 卷，人民出版社1 9 6 0 年版，第1 6 6 页。 1 2 导致监禁的目标非但没有实现，反而使被监禁人进一步反社会化的一种状态， 造成被监禁人的行为失范程度进一步加剧。监所内的交叉感染是各国监狱中都 难以回避的问题。监所范围内的人群尽管被国家强制力物理隔离于正常社会， 但是监所内的人群依然会形成一定的文化圈，产生所谓的犯罪亚群体。社区矫 正可以让矫正对象远离犯罪亚群体，避免沾染到犯罪亚群体的不良习性，避免 交叉感染，同时给予矫正对象接受主流价值和主流文化的机会。社区矫正的这 一一意义对于未成年犯来说是至关重要的，正是社区矫正能够避免交叉感染，才 使社区矫正在未成年犯的刑罚执行中得到普遍适用。未成年犯身心发育尚未完 全成熟，如果将其羁押在监所内，他们会极易受到不良文化、不良习惯的侵染， 而社区矫正则阻断了这一进程，能够将未成年犯置于开放的社区环境中接受教 育矫正，最大程度上避免了交叉感染的可能。 3 3 3 有利于实现行刑社会化 “行刑社会化指在执行刑罚过程中，通过放宽罪犯自由、拓宽罪犯与社会 联系、促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的 信念和人格，最终促成罪犯回归社会”。娜行刑社会化能够产生如下两方面的积极 意义：第一，吸收社会力量参与到行刑过程中来，有利于产生良好的社会效益， 体现刑罚效益追求；第二，通过行刑社会化加强刑罚执行与社会的密切联系， 追求行刑人道主义、行刑个别化等价值目标。当前行刑社会化在全世界范围内 已经成为刑罚改革的趋势和刑罚改革所追求的目标。社区矫正是行刑社会化的 一种方式，对未成年犯社区矫正这种社会化的行刑来说，能够使失足未成年人 在刑罚执行过程中得到社会的关爱、帮扶和教育，形成矫正对象与社会的良性 互动，修复被犯罪行为损害的社会关系，因此未成年犯社区矫正能够提供行刑 社会化理念的实践契机，实现行刑社会化的价值追求。 。谢望原，翟中东：对我国行刑社会化的思考，法学评论，2 0 0 0 年第l 期，第5 9 - 6 4 页。 1 3 第4 章建立我国未成年犯社区矫正制度的建议 从刑法修正案( 八) 的情况来看，社区矫正将在我国正式法制化，成为 刑事法制的基本内容之一，有利于促进我国刑罚改革，实现刑罚文明。但是当 前社区矫j 下的制度化也面临一些难题，就公众观念来说，人们不能理性地对待 犯罪人；从司法机关的角度来看，不能积极地运用社区矫正。且在法律依据、 管理教育、辅助制度等方面，还有待进一步完善。本文第四章主要对我国未成 年犯社区矫正制度的构建相关重要问题进一步展开论述。 4 1我国构建未成年犯社区矫正的基本思路 我国未成年犯社区矫正可以作为宽严相济刑事政策的延伸，同时还可以作 为恢复性司法的扩展，以实现将社区矫正与现有的刑事政策即其他相关制度融 合。 4 1 1 将未成年犯社区矫正作为宽严相济刑事政策的延伸 宽严相济刑事政策的实质是对刑事犯罪区别对待，实现当宽则宽、当严则 严。最高人民法院于2 0 1 0 年发布的关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见 第1 5 条要求对未成年人、在校学生实施的较轻犯罪，依法不需要判处刑罚的， 可以免予刑事处罚。对免予刑事处罚的，应当根据刑法第三十七条规定，做好 善后、帮教工作或者交由有关部门进行处理，争取更好的社会效果。第2 0 条 规定，对未成年人犯罪，还要考虑犯罪动机和目的、成长