（法学专业论文）论申请再审制度的改革与完善.pdf

内容摘要 司法是社会正义的最后一道屏障，而如果司法本身缺少必要的监督和制约，则 司法权有可能成为决堤之水。因此，对司法权本身，也要设置多层的监控制约机制， 保证司法权威，再审制度就是一项重要的救济、监督与纠错制度，而且也是最后屏 障的最后一道闸口。 民事再审制度在我国的确立，始于1 9 9 1 年颁行的中华人民共和国民事诉讼 法。不可否认，该制度的运行对维护与实现司法公正与效率的有机统一，维护与实 现实体公正与程序公正的有机统一，维护与实现司法公正性与确定性的有机统一， 发挥了积极作用。但是，随着我国法制现代化进程的不断深入，民事诉讼制度的不 断完善，我国现行的民事再审制度在以下几个主要方面弊端日渐凸现：一是当事人 申诉与申请再审制度并存，导致申诉权的滥用，严重背离了设立当事人申请再审制 度的初衷；二是审判监督程序与再审程序并存导致审判监督权的扩张与当事人诉 权、处分权行使的冲突，致使强职权主义盛行，当事人申请再审只具有辅助作用。人 民法院以职权决定再审、检察院以职权抗诉引起再审，均是对当事人私权自治原则 的破坏；三是申请再审制度本身规定不完善，导致再审程序的发动具有很大的随意 性；四是现行再审制度的不完善使当事人申诉( 申请再审) 不止，人民法院复查( 再 审) 不止。上述问题的存在，已严重影响了生效裁判的稳定性，损害了司法权威，因 此，改革与完善我国的民事再审制度势在必行。 重构我国的民事再审制度，应从以下几个方面进行考虑；一是正确认识“实事 求是、有错必纠”指导思想的内涵，确立依法纠错的基本原则；二是按照诉权模式确 定当事人提起再审之诉的形式要件和实质要件，取消法院依职权决定再审，取消检 察院抗诉引起再审；三是确定适格的再审申请主体，即案件的当事人。同时，为了防 止案件当事人损害第三人的合法权益的情况，应建立第三人对生效裁判及调解协 议的异议制度；四是明确界定申请再审的对象和范围，可考虑在原来已规定的基础 上增加以下规定：i 、对于调解结案的，当事人不得申请再审；2 、对于未提起上诉的 案件，不得申请再审；3 、最高法院终审的案件，不得申请再审；4 、按照督促程序、公 示催告程序、企业破产还债程序审理的案件，人民法院裁定撤销仲裁裁决和裁定不 予执行仲裁裁决的案件，当事人不得申请再审；五是明确规定申请再审的时限、次 数和管辖法院，当事人申请再审的期限可确定为一年。对检察院或第三人提出异议 的，期限可确定为两年。申请再审的次数，原则上只限一次，管辖法院应确定为作出 生效裁判法院的上一级法院；六是科学合理地界定申请再审的实质要件，使再审的 标准和条件进一步细化，便于操作和执行；七是规范当事人申请再审的审查程序， 促使再审程序法定化，给当事人申请再审提供程序上的公正；八是明确规定申诉不 启动再审程序，从制度上解决申诉权的滥用。 关键词民事诉讼再审制度审判监督 a b s t r a c t j u d i c a t o r y ，w i t h o u t e f f e c t i v er e s t r i c t i o na n ds u p e r v i s i o nw o u l dl e a dt oa d i s a s t e ro ff u l f i l l i n gs o c i a lj u s t i c e m i s u s e dj u r i s d i c t i o nw i l lf u r t h e rc a u s en o tj u s t t h e c o l l a p s e o f p o l i t i c a ls t a b i l i t y b u ta l s oe c o n o m i c t ot h i s e x t e n t ，i ti s n e c e s s a r yt o e s t a b l i s has e to fe f f e c t i v em e c h a n i s m st o p r e v e n tt h ea b u s eo f j u r i s d i c t i o n t h ee s t a b l i s h m e n to f ar e t r i a lm e c h a n i s mi nt h ec h i n e s e l e g a l s y s t e mt h u sa i m st oe s t a b l i s hs u c has e to fe f f e c t i v er e s t r i c t i v ea n ds u p e r v i s o r y m e c h a n i s m st oe f f i c i e n t l ys a f e g u a r dt h ep e r f o r m a n c eo fj u r i s d i c t i o n i tb e c o m e s t h el a s tr e m e d ya tl a wf o ra l lt h ep a r t i e si n v o l v e di nc i v i ll i t i g a t i o n t h er e t r i a lm e c h a n i s m ，t r i a ls u p e r v i s i o n ，w a sf i r s te s t a b l i s h e di nt h ec i v i 】 p r o c e d u r el a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n aa n dc a m ei n t of o r c ei n e a r l y l9 9 1 i nt h e o r y ，i th a sp l a y e dac r u c i a lr o l eo ff u l f i l l i n gt h et h r e eh a r m o n i o u s ： h a r m o n i o u so fs u b s t a n t i v ej u s t i c ea n dp r o c e d u r a lj u s t i c e ；h a r m o n i o u so fj u d i c i a l f a i r n e s sa n de f f i c i e n c yw i t hh a r m o n i o u so fj u d i c i a lr i g h t e o u s n e s sa n dc e r t a i n t y f u r t h e r m o r e ，i tp r o m o t e dt h ep r o g r e s s i v e d e v e l o p m e n t o fm o d e r n i z a t i o no f c h i n a s l e g a ls y s t e m n e v e r t h e l e s s ，i ne m p i r i c a l ，i t h a s e x p o s e d s e v e r a l u n c e r t a i n t i e sw i t h i nt h es y s t e mo v e rt h e1 a s td e c a d e f i r s t ，t h ec o e x i s t e n c eo ft h e r e a p p e a ls y s t e ma n dt h er e t r i a lm e c h a n i s mh a sl e a dt ot h em i s u s eo fap a r t y s r i g h t t o a p p l y f o rr e t r i a l t h i sr u n sc o u n t e rt o t h e o r i g i n a lo b j e c t i v e o f e s t a b l i s h i n gt h em e c h a n i s m s e c o n d ，t w ot y p e so fr e t r i a l sh a v ed a m a g e dt h e p r i n c i p l e o f p a r t ya u t o n o m y o n et y p e a r i s e sf r o mp r o t e s t s b yt h ep e o p l e s p r o c u r a t o r a t ea n dt h eo t h e rf r o mr e t r i a ld e c i s i o n sf r o mt h ev a r i o u sl e v e l so f p e o p l e s c o u r t s t h ec o n f l i c tb e t w e e np a r t i e s l i t i g i o u s r i g h t s a n de x p a n d e d j u r i s d i c t i o nt h a to r i g i n a t e sf r o mt h ec o e x i s t e n c eo ft h er e a p p e a ls y s t e ma n d t h er e t r i a lm e c h a n i s ml e a d st ot h a t a p p l i c a t i o n s f o rr e t r i a l sd on o tw o r k s o m e t i m e s t h i r d ，r e t r i a lp r o c e d u r e sm a yb ei n i t i a t e de a s i l ya n dt h i sc r e a t e s u n c e r t a i n t y t h i si sf u r t h e rm a i n t a i n e db ye n d l e s sr e - - a p p e a l sa n dr e t r i a l sa st h e s v s t e ml a c k s a ne f f e c t i v em e c h a n i s mt o a c h i e v eaf i n a l j u d g m e n t t h e s e s i t u a t i o n sh a v el e s s e n e dt h ea u t h o r i t ya n de f f e c t i v e n e s so fj u d g m e n t sa n do r d e r s i ti s h i g h t i m ef o rt h er e f o r m a t i o no ft h ep r o c e d u r a le l e m e n t so ft h er e t r i a l m e c h a n i s m s e v e r a la s p e c t ss h o u l db ec o n s i d e r e dw h e na p p r o a c h i n gt h er e f o r m a t i o no f t h ep r o c e d u r a le l e m e n t so ft h er e t r i a lm e c h a n i s m ：f i r s t ，b e i n gp r a c t i c a l a n d r e a l i s t i c w o u l db et h eg e n e r a lp r i n c i p l e st og u i l dt h er e t r i a lp r o c e s s ，t h i si st os a y t h a te v e r ye r r o rm a i n t a i n e di ne f f e c t i v ej u d g m e n t sa n do r d e r sm u s tb ec o r r e c t e d t h i sw i l lb ed i s c u s s e df u r t h e ri nt h ea r t i c l e s e c o n d ，a t t e n t i o nw i l lb ed r a w nt o t h er e c o n s t r u c t i o no ft h er e t r i a lm e c h a n i s mi n c a s e so f a p p e a ll i t i g a t i o nb y a p p l i c a t i o no ft h ea p p e l l a n t t h ec o n s e q u e n c eo fa na n n u l m e n to ft h el e g i s l a t i o n o fr e t r i a lc a s e sc o u l db ep r o t e s t e db yt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t ea n dc o u l db e i n i t i a t e db ya n yl e v e lo fp e o p l e sc o u r t t h i r d ，t h i sa r t i c l ep r o p o s e st h a tt os e tu p am o d e lo fh o wt od i s t r i b u t et h er i g h t so fa p p l i c a t i o n sf o rr e t r i a l st oa d e q u a t e l y i n v o l v e dp a r t i e s i no r d e rt op r o t e c tt h et h i r dp a r t i e s l e g a lr i g h t sf r o mi n j u r i n g ， a l s oi ti sn e c e s s a r yt op r o v i d et h e mt h er i g h to fa p p l y i n gf o rr e t r i a l t h ep a p e r w i l lp r o v i d es u g g e s t e do p t i o n st h a tm a yb el e g i s l a t e dt ob r i n ga b o u tt h en e c e s s a r y r e f o r m s t h e s ei n c l u d e ：i ) n op a r t yt oal e g a l l ye f f e c t i v ec o n c i l i a t i o ns t a t e m e n t s h a l la p p l yf o rr e t r i a l ；i i ) n op a r t yt oe f f e c t i v ej u d g m e n t so ra n do r d e r so ff i r s t i n s t a n c es h a l la p p l yf o rr e t r i a l ；i i i ) n op a r t yt oa ne f f e c t i v en a t i o n a ls u p r e m e c o u r tj u d g m e n to ro r d e rs h a l la p p l yf o rr e t r i a l ；i v ) w i t hr e s p e c tt ot h ec a s e so f w h i c hc o u l db ea p p l i e db yp r o c e d u r e sf o rr e c o v e r i n gad e b t ，f o rp u b l i ci n v i t a t i o n t oa s s e r tc l a i m s ，f o rb a n k r u p t c yo fe n t e r p r i s e sa sl e g a lp e r s o n s ，o rt h o s ec a s e si n w h i c ht h ea r b i t r a t i o na w a r dh a sb e e nc a n c e l l e db ya no r d e ro fp e o p l e sc o u r t ，n o p a r t i e ss h a l la p p l yf o rar e t r i a l ；v ) l i m i t a t i o n sa n ds c o p e so fa c t i o n sf o rr e t r i a l n e e dt ob ed e f i n e d a p p l i c a t i o n sf o rr e t r i a l sb yt h ep a r t i e ss h o u l db ef i l e dw i t h i n o n ey e a ro ft h ed a t eo ft h ee f f e c t i v ej u d g m e n to ro r d e ro rw i t h i nt w oy e a r sw h e r e t h ea p p l i c a t i o ni sf i l e db yt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t eo rt h i r dp a r t i e s c a s e sm a y o n l yb er e t r i e do n c ea n dj u r i s d i c t i o nw i l l r e s tw i t ht h ec o u r te n j o y i n gs u p e r i o r i u r i s d i c t i o n i na d d i t i o n ，t h ee s t a b l i s h m e n to fd e t a i l e ds t a n d a r d sa n dc o n d i t i o n s l v f o rr e t r i a l sw i l l g u i d et h ej u d i c i a r yi n i t s a p p l i c a t i o n t h el a s to p t i o nw i l lb e m e n t i o n e di nt h i sp a p e ri sh o wt oi n i t i a t et h ep r o c e d u r eo ft r i a ls u p e r v i s i o n k e yw o r d s ：c i v i ll i t i g a t i o nr e t r i a lm e c h a n i s m t r i a ls u p e r v i s i o n v 引言 申请再审作为一项对生效裁判错误的救济制度在我国的确立，始于1 9 9 1 年颁 布的中华人民共和国民事诉讼法。其时，理论界和实务界对该制度的存在价值不 存疑问，并对其可能产生的积极意义寄予厚望，认为其不仅增加了检察机关抗诉提 起再审的程序，而且增加了当事人以诉权提起再审的程序，从而拓宽了案件再审的 渠道，为纠正生效裁判的错误，提供了程序上的保证，为解决“申诉难”提供了制度 保证。然而，十多年来的司法实践表明，该制度的运作效果并不比此前早已存在的 申诉制度优越，发动再审程序主体的多元性并没有产生预期的效果，再审程序中的 问题，依然非常突出。一方面不少明显存在错误的裁判仍然无法通过再审程序获得 纠正，另一方面有些案件却被不必要的提起再审，浪费了宝贵的司法资源。以笔者 所在的省法院为例，每年申请再审和申诉的当事人达一万余人次，涉案七、八千件， 几乎相当于该院所受理的刑事、民事、行政各类一、二审案件的总和，而其中有一半 以上为民事案件。上述申请再审、申诉中，每年能够为法院所受理并进入立卷审查 阶段的仅有六、七百起案件。与此同时，通过省法院的上级机关如最高人民法院、省 人大、省政法委等批转的申诉案件，每年进入立卷审查阶段的亦有三、四百起，检察 院抗诉的案件，每年有数十起。上述进入审查阶段的案件，最终能启动再审程序的， 每年仅有三、四百件，而通过再审审理改判的案件不足百分之三十。以2 0 0 3 年为 例，省法院立案庭向审监庭转案3 3 7 件，而审监庭通过审理作出改判及其他处理的 9 6 件，占百分之二十八，其余案件均维持原判。上述情形，在法院看来，接待当事人 申诉占用了大量的人力、物力，影响了对申请再审案件的复查、审理的效率。而在当 事人看来，申请再审要想为法院所受理则太难。按照上述比例，只有百分之十的申 请再审能为法院受理，百分之九十被口头驳回；而已受理的申请再审中，又有百分 之七、八十被书面通知驳回，法院受理的每一起申请再审案件，结案快则六个月，慢 则四、五年以上，耗费了当事人大量的人力、物力、财力，将许多当事人搞得筋疲力 尽，甚至一部分当事人出现精神异常。再审程序中存在的上述问题，已引起了理论 界、实务界的关注，相关的研讨也不断见诸于报刊。笔者在省法院从事这项工作已 多年，对这些问题感到有必要早日予以解决。本文拟对再审制度中的相关问题作些 探讨，并提出自己重构这一制度的粗浅设想。 第一部分再审制度概述 一、再审程序的历史沿革 研究再审制度，首先应对再审程序的历史沿革有所了解。在世界历史上，罗马 法曾创立了许多法律规则或格言，并为后世乃至当代所继承。如果说“不告不理”这 一格言表明了他们诉讼结构的基本模式的话，那么“一事不再理”原则则是他们在 审判制度上的基本法则。在古罗马，法院奉行一审终审，判决为事实审理的终点，判 决后即发生执行的效力。同时，判决还产生“既决案件”的效力，即一个诉权已经行 使后，就不得再行使第二次。公元二世纪，罗马法学家在“一案不二讼”的基础上发 展成“一事不再理”，即当事人对已经正式判决的案件，不得申请再审或申诉。“既判 的事实，应视为真理”，这就是所谓的“既判力”的效力，在罗马共和国时期，这一 原则既适用于民事案件的审判。由此看来，在古罗马时期是排斥纠正错案的再审程 序的。事实上，古罗马的这一做法在欧洲古代奴隶社会中有普遍的相同性，如残留 于世的古巴比伦王国的汉穆拉比法典第五条即规定：倘法官擅自改判案件，应对 之科以相当于原案中起诉金额的十二倍的罚金，并不得再置身于法官之列 。古代 奴隶社会之所以对法院( 官) 判决的权威性和真实性深信不疑，是与其当时所奉行 的“神判”、“天罚”制度密切相关的，法院的裁判被视为上帝的意志，是谁也不敢怀 疑的。但是，到了罗马帝国时期，“一事不再理”原则有了新的发展，人们对法院裁判 的真实性不再像过去那么迷信，为了纠正那些不正确的裁判，当时实行了一种根据 皇帝恩典恢复审判的制度，即当事人如果对已经发生法律效力的裁判不服，可以向 皇帝提出申诉，皇帝可以决定对该案件恢复审判 。这种制度即是“一事不再理”原 则的例外，是近代再审程序的起源。 继罗马帝国上述恩赦制度之后，中世纪的教会法，以及加洛林纳法典中，都规 定了为了当事人的利益，可以提起再审固。如教会法规定，当事人不服圣法院( 高等 法院) 判决的，可以向教皇署名法院( 最高法院) 提出再审的请求，教皇署名法院可 以对圣法院判决的案件提起再审。但当时的欧洲深受古罗马“一事不再理”原则的 周著：罗马法原论，商务印书馆1 9 9 4 年版第9 0 z 页 蓦景望；骂渊赤蓄藉誊嚣型器藿器矗，法律m 版社。年版第。，。更 齐腾诚= 著民事再审制度的基本阃题，多提出版杜1 9 7 9 年版第1 3 页。 影响，并无专门的再审程序。且法院的判决实质上是为了维护封建君王专制统治 的，不可能在法律上规定纠正错误裁判的再审程序。到了资产阶级革命胜利、摧毁 了封建司法机器后，进行了一系列的司法改革，在此基础上，现代意义的再审程序 才真正建立起来。总的看来，一方面各资本主义国家都在不同程度上继承了古罗马 “一事不再理”的原则，并同时赋予了新的内容，“既判之事项，应视为真实”，既判事 项禁止重审的原则作为一份珍贵的遗产，为近代各国诉讼法所承受；另一方面，又 在法律上设立一定的诉讼程序改变法院的错误判决，或者在诉讼程序之外采取其 他补救措施。 大陆法系各国的再审程序相对来讲历史渊源较长，也较为完善。旧德意志帝国 颁行的民事诉讼法已经设立了再审程序，主要用于发现原审法院无权管辖、或审 理中存在着错误需要重新审理的案件，在程序上它须由帝国法院或高等地方法院 以命令形式进行。然后俄国、日本、我国台湾等地区的民事诉讼法均援引了该项 制度；而审判监督程序则最早见于俄罗斯帝国民事诉讼法的有关规定 ，后为越 南、蒙古及我国民事诉讼法制度所借鉴。英美法系国家因其特殊的法学渊源及传 统，至今无独立的再审程序。 二、再审制度的涵义及特征 司法的本质在于它是一个基于既定的程序规则和实体规则对当事人间的争议 进行公正、最终的裁判过程。追求和实现司法公正( 即实体公正与程序公正的有机 统一) 、司法公正与司法效率的有机统一、司法的公正性与确定性之间的有机统一， 是任何司法过程或结果的最高目标和基本要求。但是现实的司法过程并不能保证 或当然实现其所追求的目标和要求得到完全实现，不可避免地出现司法错误，使上 述的“三个统一性”遭到破坏。为了确保法律实施的正确性、正当性，为了使当事人 对司法公正有足够的信任，对国家的权力有高度的信赖感，使他们能充分依赖于诉 讼手段，解决争议，各国都毫不例外的设置了纠正初审甚至终审裁决错误的救济制 度，使遭到破坏的“三个统一性”得到恢复。就世界范围来看，大陆法系国家大多设 置了一审、二审( 三审) 和再审制度。既有上诉审救济制度，也有再审救济制度。而 英美法系国家大多通过设置多级上诉制度，来救济被忽视的正当权利。 救济程序的目的就是纠正原审的错误。其中，二审程序纠正一审的错误，再审 蓦蓑器鎏墓妾羞黧曼蔫妻未凛要主：凿象蠢差! 嘤跫基：翟盘：盆篓盏曼篷嚣i i ：l 页：。，。 程序纠正已生效裁判的镄误。但是由于弄审程序与二审程序的对象不同，因而再审 程序与二审程序就存在着本质的差别，它们的区别主要表现在：1 、诉讼程序的性质 不同。二审程序是普通程序，再审程序是非常程序，不具有审级性质。2 、提起诉讼 的主体、理由、期限不同。从各国情况看，不少国家对提起二审、再审的诉讼主体、理 由，期限作了不同的规定。其中对提起再审程序作出了较为严格的限制。3 、审理的 法院和程序不同。不少国家为了维护司法的权威，均对再审的法院和所适用的程序 作出了与二审程序不同的规定。 从再审制度的本质和功能看，以“纠偏”为主要内容的再审制度，具备以下几个 主要特征： ( - - ) 维护与实现实体公正与程序公正的有机统一 司法公正是社会公正的重要组成部分，是社会公众对法院司法活动合理性、正 义性、科学性的价值评判，是法院审判工作的生命与灵魂。现代社会，人们对司法公 正的理解e t 趋理性，人们已普遍接受了程序公正的理念，要求司法程序符合公正、 公开、透明、民主的基本要求，切实保护当事人的诉讼权利。 程序概念的出现本身就说明人类在关注结果的同时，开始关注获得结果的过 程。面既然公正是无所不在的价值标准，当然应当反映在获得结果的过程即程序当 中。“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。这一古老的 格言反映出了司法公正不仅要实现实体公正即审判结果公正，而且要实现程序公 正即诉讼过程公正。实体公正与程序公正的有机统一，既是司法公正的基本内容也 是司法公正的本质要求。任何一个司法过程的进行都始终包含了对实体公正与程 序公正的追求，任何一个司法结果都体现或凝结了一定的实体公正与程序公正。在 任何司法过程和结果中，二者相互联系、相互依赖、相互作用、相互制约，既对立又 统一，使司法过程或结果成为二者有机统一的整体。 首先，程序公正与实体公正是对立的。其对立性主要表现在：1 、程序公正与实 体公正有着不同的内涵。程序公正体现的是过程的公正，它包括：法官中立、当事人 平等、程序参与、程序公开、程序安定等原则；实体公正体现的是缩果的公正，它以 当事人实体权益的恢复与平衡为最高理念。2 、程序公正与实体公正具有相对独立 性。一是程序公正与实体公正有着不同的立法基础。程序公正以程序法为基础，通 孙郑生t 程序公正的价值研究河南法院嘲2 0 0 3 一0 2 一z 8 过程序的运行来体现。实体公正以实体法为基础，通过实体权益的实现来体现实体 公正。而程序法与实体法作为统一的法律体系的共同组成部门，二者相互独立，互 不从属；二是程序公正相对独立于实体公正，这不仅由于程序法的产生与发展相对 独立于实体法，它的存在并不依附于实体法，实体法的变化也不必然对程序法体系 产生直接影响。而且由于程序法或程序公正的变化，并不必然引发实体公正相应的 变化。从法哲学上看，实体公正与程序公正二者并无一一对应关系：程序公正了，结 果不一定公正；程序不公正，结果反而可能公正。 其次，程序公正与实体公正又是统一的，其统一性主要表现在：1 、程序公正与 实体公正是相互依存，不可分割的统一体。程序公正与实体公正作为司法公正的两 个要素，二者相互联系，相互依存，相互作用，共同铸造了司法公正，不可分割。程序 公正虽然有自己相对独立的价值，但程序公正的目的是为了保证或实现实体公正， 离开了实体公正，程序公正的存在，就失去了方向或目标，毫无意义。从这种意义上 讲，任何程序公正都是相对的，不存在纯粹的、脱离实体公正的程序公正。实体公正 虽然是司法公正的终极目标，但是，任何实体结果的公正，均需通过一定的程序产 生，以一定的程序公正为基础，离开了程序公正，实体公正就无从实现，实体公正也 就成了无源之水，无本之木。从这种意义上讲，任何实体公正都是相对的，都以一定 的程序公正为基础，都受到程序公正的制约，绝对的、理想的实体公正是不存在的。 2 、程序公正与实体公正是相辅相成的统一体。从客观上看，虽然程序公正与实体公 正的变化并不具有完全的一致性，但是从总的发展趋势上看，二者的发展却是相辅 相成的，具有一致性，是程序公正的最终目的就是实现实体公正，二者在终极目 标上具有一致性。二是从总体上看，程序公正的发展有利于实体公正的实现，程序 公正水平提高了必然带来实体公正水平的提高。而实体公正的发展，实体公正水平 的提高，必然进一步增强人们对程序公正的信任，从而进一步促进程序公正的发 展，并通过程序公正的发展来促进实体公正的实现。这种良性循环的相互促进，必 然会促进司法公正的实现。另一方面，从总体上看，程序的不公正必然带来实体的 不公正，而实体的不公正进一步削弱了人们对程序公正的信任，而又会进一步促进 程序的不公正，从而进一步导致实体不公正。这种恶性循环的结果，必然是对司法 公正的破坏。3 、程序公正与实体公正相互联系、相互依存、相互作用、相互制约共同 刑讯乳番鼹鐾鞣暑罂粉数让嚣_ 裂毫碌毳擘叁器裙渊甄景犟耆譬舔：j 戛强黔秽中确相 6 形成司法公正的统一体。不管是从理论，还是从实践中看，任何司法过程都是追求 或实现司法公正的过程，而任何司法公正的实现，都必然是程序公正与实体公正相 互联系、相互依存、相互作用、相互制约的过程。从这种意义上说，司法公正的实现 过程就是程序公正与实体公正在互相作用中统一的过程。 在中国程序公正建设的过程中，一直存在两种代表性的观点：一种是程序工具 主义，强调程序公正应为实体公正服务，以保证实体公正为唯一任务；一种是程序 优位主义，强调程序公正优先于实体公正，必要时牺牲实体公正也要保证程序公 正。两种观点虽然都极具启发性，但都不符合客观规律，也不利于中国的法治建设。 其要者，就在于都只看到程序公正和实体公正的对立性，看不到其统一性。 如果一个司法结果所凝结的实体公正与程序公正达到了有机统一，该结果就 实现了司法公正。不管这个结果是一审、二审或再审结果，它都具有了确定性的内 涵，具有不可变更性。即使该结果是一审结果，允许其上诉，使其形式上不具有终审 确定性，但是由于其内涵的公正性使其实质上具有确定性、不可变更性。如果一个 司法结果所凝结的实体公正与程序公正不能达到或实现有机统一，则该结果不能 体现或实现司法公正。不管这个结果是一审、二审或再审结果，它都不具有确定性 的内涵，具有可变更性。如果该结果是一审结果，对该结果的变更可通过二审程序 进行纠正。如果该结果是已生效的结果，则对该结果的变更只能通过再审程序进行 纠正。 从理论上看，司法结果不能实现实体公正与程序公正有机统一的情况有三种： 一是对程序公正的追求严重偏离了实体公正；二是对实体公正的追求严重偏离了 程序公正；三是对程序公正、实体公正的追求均偏离司法公正的基本要求。 再审制度作为一种补充的、救济的诉讼程序，它是维护和实现实体公正和程序 公正有机统一的重要调节机制，其启动和运行是对原审程序中遭到严重破坏的程 序公正与实体公正统一性的恢复。对原审程序中二者的统一性得到维护的情况，通 过再审申请的审查程序，决定不启动再审程序，以维护和巩固二者的统一性。 再审程序作为一种特殊的诉讼程序，其运行过程与结果同样包含或凝结了对 程序公正与实体公正的追求，同样必须实现程序公正与实体公正的统一。再审程序 包括再审的启动程序和再审的审理程序。其中再审的启动程序中包括再审申请的 胡志超一程序公正与中国法治之路，中国 圭院阿，2 0 0 3 - 0 1 - 1 01 5 ：1 7 ：3 6 7 审查程序和再审的决定程序，而对再审申请的审查决定是否启动再审程序。实体公 正的相对性不仅表现在相对于一定的程序公正而言，而且表现在实体公正的实现 要以实体规范本身的公正性及适用实体规范的公正性为前提。程序公正的相对性 不仅表现在相对于一定的实体公正而言，而且表现在以程序规范本身的公正性及 适用该规范的公正性为前提。启动再审程序，不应以理想的、绝对的、偏面的实体公 正或程序公正为标准或条件，而应以现实的、相对的、有机统一的实体公正与程序 公正为标准或条件。如果以前者为标准，则必然造成再审程序的大量启动，既危害 司法的权威，又使再审程序的补充救济性失去意义。实践中，当原审过程和结果对 程序公正的追求远离了实体公正，当司法的形式或运行过程脱离了司法的内容和 本质的要求，导致实体不公正案件的出现，使实体公正与程序公正的统一性遭到破 坏，就需要通过启动再审程序，使二者遭到破坏的统一性得以恢复。当原审过程和 结果对实体公正的追求远离了程序公正的基础，当对结果公正的追求脱离了现实 的可能，就需要以实体公正的相对性为基础，通过限制再审，来保证实体公正与程 序公正统一性的实现。因此，科学合理地设定再审制度，恰当地确定再审标准，规范 再审程序，是维护和实现程序公正与实体公正的统一重要机制。反之，再审制度的 确立，再审标准的确定脱离实际，违背实体公正与程序公正的统一性的基本要求， 则很可能使再审制度成为破坏原审和再审本身程序公正与实体公正的统一性的制 度基础。 ( - - ) 维护与实现司法公正与效率的有机统一 司法过程追求的首要目标应当是司法公正，但是任何司法过程均是在一定时 空中进行，均需要消耗一定的社会资源。时空资源和社会资源的有限性或局限性， 使得司法过程追求司法公正的目标不得不受到资源有限性的制约。司法效率是对 司法资源的消耗与司法过程的结果之间关系的一种评价，以最低的资源消耗获得 最多、最好的司法结果是对司法效率的永恒追求，任何一个司法过程始终包含了对 司法公正与效率的追求，任何个司法结果都体现或凝结了一定的司法公正与效 率。在任何司法过程和结果中，二者相互联系、相互依赖、相互作用、相互制约，既对 立又统一，使司法过程和结果成为二者有机统一的整体。 首先司法公正与司法效率是对立的。其对立性主要表现在：i 、司法公正与司法 效率本身各具有不同的内涵。司法公正是程序公正与实体公正的统一体。而司法 效率却是司法资源的消耗与司法结果的对比关系。二者具有不同含义和内涵。2 、 司法公正与司法效率具有相对独立性。司法公正追求的目标是使当事人的合法权 益得以实现。司法效率追求的目标是使司法公正尽快地并以最小的代价实现。司 法公正追求与司法效率在一定条件下会产生矛盾，一方面，资源的有限性使我们在 司法过程中不得不追求司法效率，但是对司法效率的追求在一定条件下会影响或 制约司法公正目标的实现。因为从理论上说，司法过程作为对过去发生纠纷的司法 判断和处理过程，必然以消耗一定的时空及社会资源为前提，而对司法效率的追求 中，则以尽量减少资源的消耗为基础。在一定条件下，增加司法资源的消耗有利于 探知司法的真实，也有利于实现司法公正，司法公正的实现与司法效率成反比，在 这种情况下，对司法公正与对司法效率的追求就会发生矛盾。另一方面，司法公正 与司法效率并非总是一致的。司法公正的实现并非必然地消耗更多的资源；司法效 率的提高也并非必然地提高司法公正。有时侯，司法公正与司法效率同时实现，有 时候司法公正与司法效率只达到了部分实现或都未实现。 其次，司法公正与司法效率是相互依存、相互制约、相互统一的，具有统一性， 主要表现在：1 、司法公正与司法效率是相互依存、相互制约的，司法公正与司法效 率虽然具有相对独立性，但是在现实中，任何司法公正是与一定的司法效率相联系 的司法公正，任何司法效率都是与一定司法公正相联系的司法效率。离开了司法效 率，司法公正将无以存在，正像迟来的公正非公正一样，司法成本过高的公正也将 失去存在意义。从这种意义上讲，任何司法公正都是相对的，都是在一定司法效率 制约下的司法公正，不存在理想的、脱离实际的司法公正。离开了司法公正的司法 效率将失去目标和意义，对司法效率的追求应以维护司法公正为前提。从这种意义 上讲，任何司法效率都是相对的，都必须以一定司法公正为前提，不存在脱离司法 公正的司法效率。因此，司法公正与司法效率是相互依存、相互制约，不可分割的关 系。2 、司法公正与司法效率具有统一性，任何司法过程都是司法公正与司法效率相 统一的过程。在一定条件下。提高司法公正，可通过减少二审程序或再审程序而进 一步提高司法效率；提高司法效率有利于及时保护当事人的合法权益，促进或维护 司法公正，在一定条件下，司法效率的降低会进一步损害司法公正；司法不公的存 在，也会由于增加诉讼程序等原因，而影响司法效率。现实中不存在只讲公正不讲 效率的司法过程，也不存在只讲效率不讲公正的司法过程。既维护司法公正，又保 证司法效率的司法过程，使司法公正与司法效率相统一的司法过程才是司法追求 的最高目标。在保证公正的前提下，追求司法效率，在一定司法效率下，追求司法公 正，是司法公正与司法效率相统一的一个事物的两个方面。 在处理司法公正与效率的关系上，要坚持司法公正与效率的对立统一关系。既 要注意防止片面追求公正以牺牲效率，也要防止片面追求效率牺牲公正。可以说， 无论是牺牲公正为代价的所谓司法高效，还是以牺牲效率为代价所谓司法公正，都 是司法不公的表现，都是对司法整体价值体系的损害。 如果一个司法结果实现或体现了司法公正与司法效率的有机统一，则这个司 法结果就具有了确定性的内涵，而不管这个结果是一审、二审或再审结果。对于一 审结果而言，虽然其形式上不具有终审确定性，对该结果的上诉可使该结果处于不 确定状态，但由于其本质上的确定性，二审程序所改变的只是其结果的形式而不是 其内容。对于生效裁判而言，其不仅在内容上而且在形式上具有了确定性和不可变 更性。如果一个司法过程和结果所凝结或体现的司法公正与司法效率没有实现有 机统一，这个司法结果就在本质上具有了不确定性或可变更性。如果是一审结果， 则该结果可通过上诉，经二审程序予以变更，使被破坏的司法公正与效率的统一性 得以恢复；如果该结果是已生效的司法结果，则对该结果的变更，必须通过启动再 审程序予以实现。 从理论上看，一个司法过程和结果没有实现司法公正与效率的有机统一的情 形有三类：一是对司法效率的追求远离了司法公正的基本要求；二是对司法公正的 追求远离了司法效率的基本要求；三是对司法公正与司法效率的追求远离了其基 本要求。 再审程序作为一种纠正原审错误的救济的、补充的程序，其启动与审理程序以 原审生效司法结果为对象。对遭到破坏的司法公正与效率的统一性，通过启动再审 程序予以纠正。对实现司法公正与效率有机统一的司法结果，通过审查依法决定不 予再审，从而进一步维护或巩固二者的有机统一性。 再审程序作为一种特殊的诉讼程序，其运行的过程和结果同样包含或凝结了 对司法公正与效率的追求，同样必须实现司法公正与司法效率的有机统一，再审程 序的启动和运行必须以司法公正的相对性、司法效率的相对性，以及二者的统一性 为基础，以原审结果的可变更性为条件，对原审过程或结果审查及是否决定再审， 必须体现司法公正与司法效率的基本要求。实践中，当原审过程和结果对司法效率 沈监，i 关于再审程序的几个巧 则，中国括院阿z 0 0 z 0 9 2 4 1 0 的追求远离了司法公正的基本要求，二者的统一性遭到严重破坏，就需要依法启动 再审程序，使二者的统一性得到恢复。当原审过程或结果对司法公正的追求，严重 影响了司法效率，就需要通过严格的再审条件来限制再审程序的启动。虽然从理论 上讲，再审的次数越多，接近客观真实的可能性也就越大，对案件处理的公正性也 可能越大，但是除了多次再审危害司法的权威和裁判的既判力、稳定性外，多次再 审在客观上不仅不可能，也使诉讼不经济，使当事人之间的权利和义务关系长期处 于不稳定状态，不利于社会的稳定和纠纷的及时解决，影响争议解决的效率。因此， 再审制度和程序的确立，必须考虑司法公正与效率的统一性，并根据此要求，科学 地确定再审标准、条件和程序，