（法学理论专业论文）学术自由权的正当性分析.pdf

文章摘要 学术自由应该包括知识创新的自由和知识传播的自由，这两项自由都是人类不断获取知识的基础。保 障学术自由是人的本质和尊严的要求，学术自由权是一项人人应该享有的人权。在学术自由权受到外界的 侵害时，国家应该以法律保障学术自由权的享有与行使。 在现实中，学术自由权的行使难免会与国家利益、社会利益和个人利益发生冲突。协调其利益冲突， 就要以法律规范学术自由权的行使。学术自由是思想自由的表现形式，但并不是不受限制的思想自由本身， 学术活动需要在一定的范围内活动。学术活动应对国家利益、社会利益和个人利益保持一定的尊重，而且 在学术领域，人们应践行一定的学术道德，肩负一定社会责任。所以，规范学术自由权的行使是必要的， 这是学术自由权合乎社会要求的关键所在。对学术自由权正当性的维护应该体现为三项原则：其一是学术 自由权的行使必须以学术为界；其二是学术自由权是一项与社会关联的自由权；其三是学术自由权的保障 应该尊重学术自治。 学术自由权的确立和发展都有其深刻的历史动因和社会基础。不论是学术自由的概念内涵，还是学术 自由权的制度内容，都是随时空变换的。我国在学术自由权的制度构建中，需要从消除我国学术界的官本 位思想出发，制定切实可行的改革方案，改善学术自由权的实现环境。 【关键字】学术自由权；正当性；人权；社会基础 a b s t r a c t a c a d e m i cf r e e d o mi sc o m p o s e do ft h ef r e e d o mo fk n o w l e d g ei n n o v a t i o na n dk n o w l e d g ed e l i v e r y , b o t ho f w h i c ha r et h ef o u n d a t i o nf o rh u m a nt oa c q u i r ek n o w l e d g ec o n s t a n t l y n eg u a r a n t e eo fa c a d e m i cf r e e d o mi st h e b a s i cr e q u i r e m e n to fp e o p l e se s s e n c ea n dd i g n i t y , a n da c a d e m i cf r e e d o ms h o u l db eo n ek i n do fh u m a nr i 曲t st h a t e v e r y o n ec a ns h a r e w h e nt h ea c a d e m i cf r e e d o mi si n f r a c t e d ，t h eg o v e r n m e n ts h o u l dg u a r a n t e et h a tp e o p l ec a n h a v ea n du s et h er i g h tb yl a w i no u ro r d i n a r yl i v e s t h eu o fa c a d e m i cf r e e d o mi sb o u n dt oc o n f l i c tw i t ht h eg o v e r n m e n t si n t e r e s t , s o c i e t y si n t e r e s ta n di n d i v i d u a l si n t e r e s t t oh a r m o n i z et h e s ei n t e r e s t s ，w en e e dt ou s el a wt or e g u l a t et h eu s a g e o fa c a d e m i cf r e e d o m a c a d e m i cf r e e d o mi st h er e p r e s e n t a t i o no f m e n t a lf r e e d o mt h a ti su n l i m i t e d b u tn o tt h e m e n t a lf r e e d o mi t s e l f a c a d e m i ca c t i v i t ys h o u l db ew i t h i nc e r t a i nr a n g e ，a n db ed e f e rt ot h eg o v e m m e n t si n t e r e s t , s o c i e t y si n t e r e s ta n di n d i v i d u a l si n t e r e s t p e o p l eh a v et oc a r r yo u tc e r t a i na c a d e m i cm o r a la n db e a rc e r t a i ns o c i a l r e s p o n s i b i l i t y s o ，t h er e g u l a t i o no ft h eu s a g eo fa c a d e m i cf r e e d o mi sn e c e s s a r y , a n di ti st h ek e yp o i n tt om a k e a c a d e m i cf r e e d o ma c c o r dw i t hs o c i e t y sr e q u i r e m e n t t om a i n t a i nt h ej u s t i c eo fa c a d e m i cf r e e d o m ，w es h o u l d i n s i s tt h r e ep r i n c i p l e s t h ef n s tp r i n c i p l ei st h eu s a g eo fa c a d e m i cf r e e d o ms h o u l dn o te x c e e dt h eb o u n do f a c a d e m y t h es e c o n dp r i n c i p l ei sa c a d e m i cs h o u l db et h er i g h to ff r e e d o ma s s o c i a t e dw i t ht h es o c i e t y t h et h i r d p r i n c i p l ei st h eg u a r a n t e eo f a c a d e m i cf r e e d o ms h o u l dr e s p e c tt h ea c a d e m i ca u t o n o m y t h ee s t a b l i s h m e n ta n dd e v e l o p m e n to fa c a d e m i cf r e e d o mh a v ep r o f o u n dh i s t o r i c a lr e a s o na n ds o c i a l f o u n d a t i o n n o to n l ys h o u l dt h em e a n i n go ft h ec o n c e p to fa c a d e m i cf r e e d o m ，b u ta l s ot h ec o n t e n to ft h es y s t e m o fa c a d e m i cf r e e d o mb ea d a p t e dt ot h ec h a n g i n gs p a c et i m e i nt h ee s t a b l i s h m e n to fo u rc o u n t r y ss y s t e mo f a c a d e m i cf r e e d o m ，w en e e dt os t a r tw i t ht h ee l i m i n a t i o no fi d e ao fg o v e r n m e n to f f i c i a ls t a n d a r di no u ra c a d e m e ， i n s t i t u t ev i a b l ei n n o v a t i o np l a n ，a n dc o n s u m m a t et h er e a l i z a t i o ne n v i r o n m e n to fa c a d e m i cf r e e d o m k e yw o r d s ：a c a d e m i cf r e e d o m ；j u s t i c e ；h u m a nf i g h t s ；s o c i a lf o u n d a t i o n i i 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证书而使用过 的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。 研究生签名：日期：巫：幺z 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内 容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可 以公布( 包括以电子信息形式刊登) 论文的全部内容或中、英文摘要等部分内容。论文 的公布( 包括以电子信息形式刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名： 导师签名：；岛矗_ j 吐日期：! 舻 引言 引言 学术自由具有悠久的历史，其内涵也是随着社会的发展而逐渐改变的。“从古希腊无限度的思想自由 到中世纪的大学自治，从1 9 世纪德国的( 大学的) 教学自由与学习自由到美国权利化的学术自由，学术 自由的概念越来越具有可操作性，内容越来越具体。”【1 l 般认为，学术自由是人们从事学术活动的自由， 对其理解可以从主体和内容两方面入手。 首先，学术自由属于全体人民。有学者认为，“学术自由，在西方历史上同大学自治是一对孪生概念， 是指大学从政府和教会那里争取到的学术权利，大学在政府或教会许可的范围内有教学、研究和学习的自 由。” 2 1 这样，学术自由权就只能限制在大学的范围内。然而，学术自由不但是人本质的要求，并且代表着 个人尊严，同时，学术的开放性决定学术不再是大学的专利【3 j 。在现代社会里，人人皆可入学术而有所作 为。那么，学术自由就应该赋予社会上的每一个人。而且，学术自由主体的普遍性已经得到了宪法性文件 普遍认可。其次，学术自由的内容就是从事学术活动的自由。学术是一个相对稳定的概念，学术的内涵是 在不断回应社会现实环境中发展的。从现有的相关讨论文献来看，学术活动一般可从总体上分为学术研究、 学术成果发表、讲学等，相应地，也就存在学术研究自由、学术成果发表的自由以及教学自由等权利 4 1 。 从最初的大学教学自由，发展到现在的研究自由和教学自由，学术自由的内容总是在不断地扩大，此过程 也映照在了人类文明的汗青之上。 学术自由在人类文明史上留下了不可磨灭的功绩。知识推进了人类文明的发展。“学术乃是一有计划、 有方法并自己负责地去尝试探求与事物有关之客观真理以及传达此种认识之自主的精神进程。”1 5 】学术自由 1 1 周光礼学术自由和社会干预【m 】，武汉：华中科技大学出版社，2 0 0 3 ：3 9 2 1 肖海涛论大学的学术责任与学术自由【j 】高等教育研究，2 0 0 0 ( 6 ) 1 3 1 大学无疑是学术研究的中心机关。但此并非意味，由于大学的研究者系精挑细选者，故学术自由系精挑细选 者的研究活动、教授自由。因为此种理解，违反保障所有人人权的日本宪法之基本原理。学术自由所保障的，并非是 仅限于大学才有的一种特权自由，而是任何人皆有的学术活动自由。从而，学术自由系与一般的自由、市民的自由同性质。 【参见( 日) 阿部昭哉、池田政章等编宪法( 下) m 周宗宪译，元照出版公司，2 0 0 1 ：1 7 1 ，转载于，谢海定作为 法律权利的学术自由权阴中国法学，2 0 0 5 ：2 1 - - 2 2 】学术之所以自由，是因为学术活动本身的特殊性，例如学术的内在 逻辑，学术对真理的追求，学术活动对社会、人类的功利等。所以，现代社会对学术自由的主体认定坚持一种以学术活动为 重心的方式，即在学术主体和学术两个概念之间，不是以学术主体界定学术，而是以学术界定学术主体。【参见谢海定作 为法律权利的学术自由权川中国法学，2 0 0 5 ：3 0 3 2 】 硎目前国内外几乎所有学术自由的定义都涉及到教学自由、研究自由、学习自由，然而在学术自由的主体、性质、范 围等问题上仍然存在分歧【参见张斌贤，李子江我国“学术自由”研究的回顾与展望【j 】江苏高教，2 0 0 4 ( 1 ) ：6 1 ；在学 术自由的范围中存在争议的就是学习自由【参见周志宏学术自由与大学法【m 】，台北：蔚理法律出版社，1 9 8 9 ：4 1 4 4 】； 有部分学者认为学术自由应当包括学习自由【参见谢海定作为法律权利的学术自由权叨中国法学，2 0 0 5 ：3 0 一3 2 ；何 生根，周慧论学术自由权的保障和救济川法制与社会发展2 0 0 5 ( 2 ) ：7 9 9 l 等】。实际上，学习自由和教学自由不论 是在理论上还是实践上都存在冲突。其中，有些冲突可以通过互相尊重予以缓解甚至化解，例如，一般认为教学自由包括对 教学内容、形式、方法、时间的自主选择，不受学生意见左右，而学习自由包括学生对自己所选课程、所学领域以及学习方 法等方面的自主权，如果各方相互尊重，则此种冲突可以得到一定程度的缓解；但有些冲突则难以协调，例如，教师对学生 成绩的评定、学位的授予等，此种情况下，宜采用尊重教学自由为主导原则同时给予学生以正当程序的权利作为补充。【参 见谢海定作为法律权利的学术自由权叨中国法学，2 0 0 5 ：2 5 】无论怎么说，教与学的相互尊重的根基是不牢靠的，学 习自由应当是由教学自由衍生出来，不具有独立地位。所以，学习自由不应该，至少目前还不应该纳入学术自由的范围内。 l s l 周志宏学术自由与大学法【m 】，台北：蔚理法律出版社，1 9 8 9 ：4 1 1 东南大学硕士学位论文 就是探索知识、传播知识的自由。知识是不以人的意志为转移的，对其深入的认识需要人们的探索研究。 知识的探索要以学术自由为基础的。所以，学术自由是人类文明发展历程中不可或缺的因素之一。现阶段， 国际社会掀起了一股知识经济全球化的浪潮，国家之间的实力更多体现在科技实力上。如何促进本国的科 技创新能力，已经成为各个国家的首要任务之一。学术自由也因此被赋予了时代特色，成为社会极力推崇 的对象。为了应对知识经济全球化的冲击，我国提出了科教兴国战略，并且积极构建符合我国特色的“创 新型国家”。所以，在我国，提升学术自由的地位已是弦上之箭。 然而，在现实中，学术自由在我国并没有获得足够的重视，这里有历史的原因。从我国的思想发展史 和大学发展史来看，我国历史上确实也经历过推崇学术以及学术自由发展的时期，如春秋战国时期诸子百 家的学术争鸣，及其催生出的中国古代著名的大学一稷下学宫 6 1 。不过从秦朝开始，春秋战国时期的政 治、文化多元化的格局被打破，取而代之的是政治、文化大一统的局面【7 】，诸子百家的学术争鸣的传统也 随之解体了。虽然在秦朝之后，学术自由也存在复苏的迹象，但是根深蒂固的皇权至上观念必然要求国家 介入学术，以官定思想钳制学术。可以说，在漫长的封建社会里，学术深受压制。直到清末民初之时，随 着西方自由主义思想的传入，以及洋务运动的开展，学术自由才又开始受到重视。但是，建国以来，在计 划经济条件下，学术机构一直实行单位制度。虽然在组织信念和组织目标上，我国的学术机构与西方国家 的学术机构没有太大的差别，但是，由于我国单位制度的行政和政治特征【3 1 ，使学术再次陷入国家强控制 的尴尬境地p j ，学术自由的价值再次被掩盖起来了。 从学术自由诞生的那一刻，学术对现实的批判性，注定了学术自由要经受一段努力抗争的磨砺。社会 发展到今天，学术自由仍然饱受外界的不当干预，学术自由与理想状态还存在不小的差距。其主要原因是， 社会对学术自由的认识上还存在不少的争议，认识上的不足使得学术自由缺乏发挥本质作用的坚实基础， 这就促成了保障上的缺位。有人主张学术自由是思想自由的反映，那么学术自由就应当是绝对自由的。也 有人主张学术的功利性，学术自由应该严格控制在权力之下。更多的人认为，学术自由是一项人不可缺少 的自由，需要法律加以保障，同时规定权利的界限以保障学术自由的实现。学术自由绝对自由观认为学术 自由可以超越于法律之外，这显然忽略了应然权利和实然权利的差别，法律是不可能容忍一个无拘无束的 自由存在。主张学术完全功利，则会磨灭人类发展的意志动力，与人类的未来前景相悖，难免给社会留下 e l 稷下学宫是齐国官方的学术机构，其目的在于讲授国家制度，为今后统一天下制造舆论，积蓄人才。稷下学宫是知 识传授、学术研讨和为政府提供政策咨询的机构，对到访学者不加限制，学术辩论没有高下之分，自由发言，各方地位平等， 学生可以与老师“博雅”，学术上的民主气氛非常浓厚。稷下学宫开办了1 5 0 年，成为春秋战国时期诸子百家的学术争鸣的 一个缩影。参见扑雪涛知识制度视野下的大学发展【j 哪北京：人民出版社，2 0 0 7 ：8 6 8 7 【_ 玎中国历史上政教合一的文化体制没有给学术的独立性提供多少法理上的保障和自主性的空间。封建大一统的中央集 权专制，造成政治对学术的严格控制。参见霖杰知识论传统与学术自由的合法性们北京大学教育评论2 0 0 5 ( 1 ) ：8 0 哺】单位，是建国以来我国普遍采用的一种特殊的社会组织形式，是我国社会的基本单元。单位制度的行政特征是指， 单位的功能、活动范围、管理权限均由国家直接规定和规范，其所需要的组织资源也由国家统一调配，单位与上级之间是完 全隶属的关系。单位制度的政治特征是指，党组织贯穿于所有国有和集体单位，以保证党的领导地位，党组织是单位的权力 核心。参见扑雪涛知识制度视野下的大学发展【m 1 北京：人民出版社，2 0 0 7 ：2 5 7 - - 2 7 1 p 】在我国，学术自由的敌人仍然来自强势权力机构，但表现形式已经不是高压和专制，而足与官僚政治结合在一起的 审批学术、等级学术的共谋文化霸权。在我国，几乎所有的成果发表、成果鉴定、成果统计、职称审批、项目审批、奖项审 批、机构设置、经费来源、人才标准、学者计划、学科建设、人才培养、课题研究、材料编写、学术评价、岗位设置等，都 是由权力机构所垄断。并不是说这些权力机构没有资格，而是说权力机构没有专业能力进而缺乏这种资格的合法性支撑，外 行的评价体系难以产生公正的结果，可能违背学术自由的内在逻辑，这种学术与政治的过分结合会妨碍学术自由进而使创新 者的创新积极性受到压制。参见蔡宝刚社会转型与法理回应【m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 7 ：8 1 - - 8 2 2 引言 过度干涉学术的借口。然而，学术自由作为一种法律调整下的自由，又必须接受正当性i lo j 的拷问。学术自 由是否需要法律的保护? 怎么样的学术自由值得法律保护? 应该如何保护学术自由? 法律是否能够保护 好学术自由? 学术自由是否可以由法律来加以限制? 限制学术自由是否具有合理性? 我国的学术自由缺失的主要根源在于国家对学术的过度干预，那么，给学术松绑就是必然选择。由于 我国学术没有深厚的学术自由传统，在我国承认学术的绝对自由或者绝对的学术自治必然起不到应有的效 果，反而会产生更多的负面影响。如何构建学术自由权的保障制度，以适应主体自求的利益，符合社会所 承认的价值要求，是学术自由能否实现的关键。所以，构建学术自由权保障制度的首要任务就是对学术自 由权进行利益和价值的分析，以此为基础找到学术自由权保障制度的实质合理性，从而才能构建出符合社 会要求的学术自由权保障制度。探求学术自由权保障制度的实质合理性，对学术自由权保障制度进行正当 性的分析，正是文章的写作目的。根据学术自由权的发展轨迹，学术自由权的正当性应当从应然权利层面 和法定权利层面来分析。“对于应然权利的正当性，可以从人的价值( 人的类本质) 的角度来理解。 对于法定权利的正当性，我们可以从主体自求的利益和社会评价的正当两方面来理解。”1 1 1 1 所以，文章将 分别从学术自由权价值合理性、历史合理性、社会合理性三个方面对学术自由权的正当性进行分析。文章 第一章是关于学术自由的思想渊源和学术自由的性质与价值，从学术自由观念发展的角度总结出学术自由 的真正内涵，并且分析学术自由的绝对精神自由和有限行为自由的双重属性，以及探讨学术自由的价值。 第一章的写作目的在于分析学术自由权的价值合理性。文章第二章是关于学术自由权的发展历程，以学术 自由权主体的利益要求为主线分析学术自由权的历史正当性。文章第三章是关于学术自由权保障中的利益 冲突和平衡，主要是通过对相关利益的价值分析和利益权衡，探讨应然状态下，学术自由权的权利界限。 第三章的写作目的在于揭示学术自由权与国家、社会和个人利益之间的协调原理1 1 2 】，以此得出学术自由权 的社会合理性。第四章是学术自由权保障的法制构建和实现，主要内容是总结学术自由权保障的社会障碍 及其法制根源，结合我国的实际情况，简略地探讨了学术自由权保障制度的改进方向。 f l o i 作为制度上的权利正当性的概念，实际上是对权利合理性的一种哲学理解和伦理的阐释。权利的合理性要求权利的 主张是主体理性的主张。参见钱大军、尹奎杰等权利应当如何证明【j 】法制与社会发展2 0 0 7 ( 1 ) ：1 0 5 1 0 6 【1 1 1 周世中论法的正当性叨学术论坛2 0 0 1 ( 4 ) ：1 3 3 1 3 4 【1 2 】社会利益( 这里取最广义的定义，包括国家利益、其他人的个人利益与狭义的社会利益) 的要求始终是个体行为时 必须考虑的重要因素，只有当两者的关系得到了协调，个体行为得到社会认可，此时法定的权利才具有正当性。参见周世 中论法的正当性【j 】学术论坛2 0 0 1 ( 4 ) ：1 3 4 3 东南大学硕士学位论文 第一章学术自由的思想渊源及其价值 第一节学术自由的思想溯源以其观念转变 一、学术自由的思想变迁 学术自由的思想渊源最早可以追溯至古希腊。古希腊在文化上的最大贡献是：“他们是思想自由和言 论自由的创造者”【1 3 】。古希腊在哲学、科技、政治和文学上的成就无不是以此精神为基础的。苏格拉底主 张以一种闲逸的好奇心追求学问。柏拉图和亚里士多德继承了苏格拉底的思想自由观。柏拉图和亚里士多 德都坚持二元世界观念：一为理念世界，二为现实世界。他们认为，学者应该专注于永恒不变的理性世界， 完全排斥现实世界的干扰，并认为学者对永恒事物的探索必须超越于现实世界，要“为学问而学问”。可 见，古希腊的学术自由观念主张的是一种“超越社会现实的绝对精神自由”。值得注意的是，苏格拉底在 强调思想自由的“超越性”的时候，也认识到了学者的社会责任，即保持对现实世界的批判精神，以此扭 正人们的错误认识。 中世纪的学术自由是有限的，表现为中世纪的大学自治。在中世纪前期，教育完全由教会主持，主要 任务是培养教会的各种神职人员。从1 2 世纪开始，古典文学逐渐受到社会的重视，大量翻译古籍的活动 促进了欧洲文化的再度繁荣。当时，由于讨论、逻辑思维以及三段论等新的治学方法的产生，促成了在哲 学、神学、法学和医学各个领域的独立研究，使当时人们对知识的关切与渴望日益高涨【1 4 1 。人们为了维护 自己对知识渴望，便聚集在一起形成了学者行会l l 引。这个学者行会就是中世纪所称的大学。可见，中世纪 大学把独立自主地追求知识的精神与行会的自我保护制度联系在了一起，形成了最初的大学自治理念。但 是，中世纪的大学总是直接或者间接受到教会的影响，几乎处于科学的发展潮流之外。当时的学术自由仅 仅表现为获取知识的自由。而且，大学自治充其量也只是一个集体的自由，并未落实为学者的自由。所以， 在中世纪，学者所获得的学术自由是微乎其微的。但是，从中世纪的大学自治开始，学术自由开始了从一 种理念向制度层面的转换过程，这开创了学术自由发展的新篇章。 现代学术自由观诞生于1 9 世纪的德国。文艺复兴与宗教改革后，民族国家逐步形成，这促成了宽容 精神的兴起，使学者自由探索真理有了新的希望。到了1 7 世纪末，哲学自由得到大学的重视。这种哲学 自由承续了古希腊的绝对精神自由观念，要求学者的研究及理论，除了研究者的良心和责任外，应有免于 一切权威的自由。但是，“哲学自由”只是学术争辩的一个课题，“哲学自由”的思想并没有使学术从国家 和教会的外在权威的支配下解放出来。直到1 9 世纪的德国，受到启蒙运动的影响，德国教育家费希特、 【1 3 】( 英) j b 伯里著思想自由史 m i 宋桂煌译长春：吉林人民出版社1 9 9 9 ：9 d 4 周志宏学术自由与大学法【m 】，台北：蔚理法律出版社，1 9 8 9 ：9 【1 5 】在中世纪，特权概念与现在不一致。中世纪，特权是一个团体的特殊权利，是一个团体成员在法律上的生存空间。 中世纪是一个社团组织时代，一个城市里，只要某个职业有大量的从业者，这些人就会组织起来，以便保护他们的利益，以 及引入有利于自己的垄断机制。【参见( 法) 勒戈夫中世纪的知识分子【m 】张弘译北京：商务印书馆1 9 9 6 ：5 9 1 大学 最初的含义就是行会，是为争取特许状( 即法律地位) 及学术活动自由而组织起来的中世纪学者行会组织，这便是对城市自 治运动模仿或者说是当时行会制度影响的结果。【参见宋文红欧洲中世纪大学：历史描述与分析【博士学位论文】武汉： 华中科技大学2 0 0 5 】该时期，学者行会所获得的自治权利包括：自治权利一般包括：居住权与安全权、司法管辖权、罢课 权和迁徙权、执教资格授予权、免税和免役权。这些特权都是大学师生对自己利益和目标的一种诉求和表达。【参见周丽华国 家保障的学术自由德国大学与国家的关系： 博士学位论文 北京：北京师范大学2 0 0 6 1 4 第一章学术自由的思想渊源及其价值 洪堡等人明确将教学自由、学习自由、研究自由作为大学的核心原则，并提出了“研究与教学统一”【1 6 l 的办学思想。现代学术自由观就此诞生了。洪堡认为，教师不但是一个教授者，同时必须是一个研究者， 不但要传授过去的知识，而且要质疑过去的知识，并提出新见解。洪堡强调了“为学术而学术”的学术传 统，他主张学术的首要任务就是追求真理，“纯粹科学”研究是培养真正科学人才的必由之路。在主张学 术自由时，洪堡也意识到学术自由的限度问题。他认为，教师自身不应该卷入政治及其活动中去，以免损 害学术的客观性。洪堡还认为，人的发展应该优先于国家，政府应该是一个理性的学术自由的代理人，其 任务在于为教学和科研提供设备和条件，以保障大学自由。 当代学术自由观的主流受美国的影响很大，且一般倾向于把学术自由作为一项法定权利。美国的学术 自由理念集中体现为“美国大学教授协会”( a a u p ) 的一系列原则声明中。1 9 1 5 年，a a u p 成立之初， 在原则声明中提到，学术自由应当包括：“允许学者追求学术研究而不管研究将导向何处的自由；与研究 生一起探索深奥的和争议的思想观点的自由：在校外本专业的范围内发表意见的自由；就一般的社会和政 治问题以体面的适于教授身份的方式发表意见的自由”【1 。7 1 。为了保障这些方面的自由，声明提出了两个主 要的主张，一是长期聘任制度，二为教授会裁判制度。1 9 4 0 年a a u p 和美国学院协会联合发表了一个新 的原则声明。该声明提出，学术自由应该包括三个方面的内容：“教师享有研究及发表成果的充分自由； 教师享有在教室中讨论他所选择之主题的自由及教师作为一个公民的言论自由；教师享有不受学校审查制 度或者纪律约束的自由” 1 8 1 。虽然，a a u p 多次修改学术自由的具体内容，但是学术自由的核心思想一直 保留了下来，并影响到司法。值得注意的是，美国判例将教师的校外言论也包括在学术自由权当中，理由 是，“教师是知识的领导者，其学识基础及社会地位足以协助或促进舆论的形成，有益于民主社会的进步。 每个人都有思想表达自由，而教师更需要这种权利。”【l9 】美国法院认为，因为行政权力的干预很容易隐藏 在学术的幌子之下，如果学术自由权不保护教师的校外言论自由，行政权力会利用它来干预学校，使教师 的学术自由权受到损害。可见，美国的学术自由一直是围绕教师而展开的。学术自由与教师的职位稳定联 系在一起，是美国学术自由权保障制度的特点。 二、学术自由的基本内涵及其观念转变 ( 一) 学术自由的基本内涵 纵观学术自由观的发展历程，学术自由的内涵不是一成不变的，而是社会发展的产物。但是，不论在 那一个历史阶段，学术自由都可以认为是人们从事学术活动的自由。对学术自由内涵的理解，可以从三个 方面入手：主体、学术活动、自由。 首先，学术自由的主体范围总是在不断的扩大。在古希腊，柏拉图和亚里士多德等人认为，人天生就 应分为不同的等级，那么学术自由必然只属于社会上的少数几个人。1 9 世纪的德国，学术自由与大学自治 1 1 6 1 “研究和教学之统一”原则，最早出现在1 7 世纪的普鲁士哈雷大学。其认为，大学教授应同时作为研究者，并应 讲授自己研究的结果：教授所讲授的不再只是传统先哲所遗留下来的真理，而是必须去发现新的真理，获得新的知识。这一 原则，同样体现在洪堡的办学理念当中，并传播开来。参见周志宏学术自由与大学法【m 】，台北：蔚理法律出版社，1 9 9 0 ： 1 3 【1 7 】陈学飞主编美国、德国、法国、日本当代高等教育思想研究【m 】上海：上海教育出版社，1 9 9 8 ：9 3 9 4 i s la l t b a c hp gb e r d a h lro ，g u m p o r tpj a m e r i c a nh i g h e re d u c a t i o ni nt h et w e n t y f i r s tc e n t u r y ：s o c i a l ，p o l i t i c a l ，a n d e c o n o m i cc h a l l e n g e s b a l t i m o r e ：t h ej o h nh o p k i n su n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 9 9 2 ：9 2 转载于周光礼学术自由和社会干预【m 】，武汉： 华中科技大学出版社，2 0 0 3 ：3 9 【1 9 1 周志宏学术自由与大学法【m 】，台北：蔚理法律出版社，1 9 8 9 ：1 4 8 5 东南大学硕士学位论文 联系在一起，学术自由就限定在了大学的范围内。在1 8 4 8 年法兰克福宪法之后，学术自由被当作一项人 的基本权利，学术自由的主体就扩大到了国家的每个公民。一般认为，享有学术自由的人，应该是献身于 学术，并对现实保持着批判精神的人。在中世纪，这样的人被认为应当是专业上合格的，也必定要受过严 格训练，在知识上有专长的人。在现代社会里，学术的开放性和宽容精神使得参与学术活动的主体范围在 不断扩大，学术已经不再被大学独占。那么，学术自由的主体范围必然朝着社会普通个体的方向拓展。 其次，学术活动主要包括知识的创新和传播。在古希腊，苏格拉底对言论自由的辩护词就表现出其对 知识创新自由和知识传播自由的追求。柏拉图和亚里士多德的学院就更是学术的自由研究、讨论和交流的 场所。中世纪的学者行会的自由表现为一种追求知识的自由，但不同的是，这是对现存知识的追求，可以 说是一种学习自由。1 9 世纪的德国，学术自由则包括了教学自由、学习自由、研究自由。在美国，a a u p 协会的原则声明则把学术自由限定在教师和学生的研究自由和教师的表达自由。可以说，知识创新的自由 和知识传播的自由必然包含在学术自由当中。学术自由正朝着一条可操作化的方向发展，知识传播自由是 保障学术自由的主要课题。学习自由与知识传播自由存在实践和理论上的冲突，这也决定了学习自由仍不 能与知识创新自由和知识传播自由相提并论。所以，在分析学术自由时，学术活动的范围主要还是以知识 创新和知识传播为主。 最后，学术自由具有两个层面的含义：即制度层面的学术自由和精神层面的学术自由。从古希腊的思 想自由到现代关于学术自由的法律规定，学术自由以绝对的精神自由为原点，逐渐发展成为操作性强的学 术自由权保障制度。学术自由也渐渐远离精神层面的自由，走向外在的制度层面的自由。制度层面的学术 自由所保护的对象就是学术思想观点的自由形成和自由表述。如果没有自由的学术思想和观点作为前提和 结果，学术自由对人类所表现出来的价值将不复存在，制度层面的学术自由也因此缺乏存在的合理性。所 以，学术自由的内在实质是精神层面的学术自由，制度层面的学术自由就是精神层面的学术自由表现形式。 ( 二) 古典学术自由观的反思与现代学术自由观的转变 精神层面的学术自由表现为一种无拘无束的思想自由。学术研究需要否定和超越现有的知识，任何来 自现实的约束都将降低知识至善的可能性。所以，学术自由首先表现为一种思维的独立性，一种绝对的思 维自由。思维与行为是相互联系，绝对的行为自由可以使思维自由的效应发挥到极致。所以，有人认为， 学术自由也应当表现为一种绝对行为自由。古典学术自由观主张的就是这样一种绝对学术自由。古典学术 自由观是建立在三大观点之上：意见自由市场理论、价值中立理论和学者乃真理的代言人理论。 意见自由市场理论认为，“如果社会对学术自由不加干预，让各种各样新奇甚至偏激的学术思想进入 意见市场自由进行观念交换，经过一段时间，最好的学术自动出现。”1 2 0 j 意见自由市场理论源于 达尔文的进化论学说，最早是用于倡导言论自由的。意见自由市场理论认为，真理是相对的，只有通过不 同意见的交流与讨论才能追求到相当确凿的真理。古典学术自由观的另一个支撑理论就是学术的价值中立 性。古典学术自由观认为学术活动应尽可能排除主观的价值判断，严格遵守以事实和逻辑推理为基础的客 观性，力求得出客观的学术结论。“真理能够站得住脚的标志是它的客观性，学术的客观性或独立性来自 于德国大学所称的价值自由，教授们依据这一原则力求得出不受价值影响的结论，尽力排除所有的感 情色彩。”【2 1 】学术是客观世界的反应，学者们超然于社会现实之上。那么，学术就不可能与社会发生利益 冲突，从而学术自由就应该畅游无阻。古典学术自由观的第三个支持观点认为，学者是真理的化身，以真 理代言人的姿态统领着学术领域。学术领域的秩序得到真理的指引，那么世俗的公权力应该退而让之。学 2 0 1 周光礼学术自由和社会干预【m 】，武汉：华中科技大学出版社，2 0 0 3 ：7 3 【2 1 】甄树青论表达自由【m 】北京：社会科学文献出版社2 0 0 0 ：1 8 5 6 第一章学术自由的思想渊源及其价值 术自由的绝对自由，是人类对真理尊重的表现。 在古典的学术自由观形成之后，它遭到了来自现实的批判。首先，古典学术自由观过于强调学术的道 德自律和学术领域的独立性。不可否认，学术道德在学术领域确实起到基础性的作用，没有道德自律，学 术自由只能名存实亡。但是，学术不能无时无刻都代表理性，学者不可能始终是真理的代言人。学术领域 的相互依赖的关系是普遍存在的。知识创新自由容易受到外部客观条件的限制而保持沉默，知识传播自由 则由于思想交流双方的地位不平等而难以形成有效的意见交换。可见，学术上意见的相互博弈不可能在一 个最广泛的意义上进行。意见自由市场理论和学者是真理的代言人理论都忽略了学术的社会性和学者的多 重社会角色，而价值中立理论也忽略了国家资助学术活动的功利性目的。其次，价值中立理论对学术的理 解过于狭隘。就现实而言，学术对真理的追求不仅仅是实然性知识，还应该包括对应然性知识的探索。将 学术自由限定在客观知识的追求，本身就是约束学术自由的行为。要求学术保持价值中立，“其实就是放 弃学者的判断，从而放弃了人类的利益；而学术自由之有价值，恰恰就在于其对人类利益的关怀。”1 2 2 将 学术归为价值中立是明显脱离实际的。根据如此之理论，让人很难把握到学术自由的内在规律。所以，绝 对的学术自由只能存在于精神层面，在制度层面上，绝对学术自由与社会的需要和社会的要求是不一致的。 因此，现代的学术自由必然要表现出绝对精神自由和有限行为自由的双重属性。 第二节学术自由的属性及其价值分析 一、学术自由的绝对精神自由与有限行为自由性质 所谓精神自由【2 引，乃是一种源于内心，基于理论的判断自由。精神自由，“与行为自由相对应，是人 的意识的内向领域里的自由。包括独立自主地进行思维和判断的自由，不受干涉地接受、持有某种见解或 观点，不受干涉地进行思想交流的自由，【2 4 1 。可以说，精神自由是一种内心活动的自由，是一种理性的解 放。“就人的意志活动本身而言，其自由却是绝对的，除受主体认识能力的限制外，不受他人的干涉。 因为纯粹的思维活动不会危害他人，在人们的思想变为公开行动之前，也不会破坏社会秩序。实际上，人 的思想是无法控制的，不论一个人的权力有多大，都永远无法阻止人们接受或持有某种见解。统治者可以 剥夺人的生命，却无法剥夺人的思想和信仰。”【2 5 j 西方法谚云：“任何人不因心中思想而受到处罚”。从这 个意义上说，精神自由是绝对的，是不可能被禁止的。学术自由从最原初的意义上说，乃是指学者出自一 种闲逸的好奇心自由地探索知识，这是一种在内心自由的状态下对学术的追求。所以，精神层面的学术自 由就应当是绝对自由的。 学术自由作为绝对的精神自由，意味着学者在从事学术活动时，所做的任何选择或学术结论，遵从的 都是他自己的理性判断和对真理的执著信念，而不是对任何权威的盲目遵从。“作为一种纯粹的探索精神， 它是以人的良知、理性为依据，对各种问题进行无条件的质疑和追问，包括其所依据的理性和良知。这是 一种发自内心的求知欲，没有任何现实的功利性。”【2 6 】惟有学者超越各种现实的功利，摆脱依附关系，学 2 2 1 周光礼学术自由和社会干预【m 1 ，武汉：华中科技大学出版社，2 0 0 3 ：7 8 【2 3 1 王德志认为，精神自由就是思想自由、意志自由、和观念自由。【参见王德志论思想自由权【j 】当代法学1 9 9 8 ( 2 ) ：2 8 ：李步云宪法比较研究【m 】北京：法律出版社1 9 9 8 ：4 6 7 】戴涛认为，思想自由可以归为精神自由的一种， 但并不是精神自由本身。【参见戴涛论思想自由的基本理念阴法学2 0 0 4 ( 1 2 ) ：1 8 不论怎么样，精神自由或者等同 思想自由，或者包含思想自由。 2 4 1 王德志论思想自由权【j 】当代法学1 9 9 8 ( 2 ) ：2 8 2 5 1 王德志论思想自由权叨当代法学1 9 9 8 ( 2 ) ：2 8 1 2 6 1 周光礼学术自由和社会干预【m 】，武汉：华中科技大学出版社，2 0 0 3 ：4 7 - - 4 8 7 东南大学硕士学位论文 术活动仅受一种原初的内在独立的学术意志所激励，这才是真正的学术自由。从这个意义上说，绝对的精 神自由是学术自由的本质要求。 不过，如果学术自由仅仅停留在精神层面，任何学术思想都难以为人所知，那么，学术自由对社会将 毫无价值意义。因此，学术思想必然要通过一定的方式表达出来，这才是完整意义的学术自由。也就是说， 学术自由应该包含一定的行为自由。在主体的自由体系中，行为自由作为人们在社会关系中的自主活动状 态，它体现为人们可以根据自己的意志、愿望去开展活动，谋取自己的利益，满足自己的要求。如上所述， 学术已经融入了社会当中，学术活动必然会牵涉到其他社会关系，这样学术的行为自由就不可能是绝对的 自由。“一方面，现实社会中的所有的人都基于特定的社会关系而与其他人相互联系、相互制约。某一主 体的社会活动，不可避免地会对其他主体发生这样或那样的影响，他对自己的特殊利益的追求，也会这样 或那样地影响到其他主体的特殊利益。尽管人们之间有各种共同利益的存在，但共同利益并不能取代每一 个单独主体的特殊利益，这是各个主体作为独立的存在所决定的。另一方面，人们在基于行为自由参与社 会活动时，就不得不考虑其自由的行为可能对其他社会主体利益的冲突或一致状态，谋求尽力避免妨害其 他社会主体所应享有的或法定的利益，以维持既定的社会关系。”【2 7 j 所以，基于对其他社会利益的尊重， 学术的行为自由需要保持一定的克制，此时的学术行为自由应该是有限的。 学术自治的自身弱点也决定了学术行为自由的有限性。学术自治，主张学术事务应该依照学术的内部 规则来解决，排斥社会干涉。学术应该受到学术道德的约束，而且这种约束能够承担起规范学术的重任。 这种强调学术的相对独立性的观点无疑是在赋予学术特殊权利。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是 亘古不变的一条经验，有权力的人使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”【2 8 】“权力本身就是权利的聚 合物，无论是权力的享有，还是权利的行使，从根本上说都是权力主体或权利主体的行为，都与主体的人 性善恶紧密相连。”1 2 9 学术不可能独立于社会而存在，寄希望于学术自身的独善其身是不切实际的。“学 术自由实现的最大限制来自于学者自身对学术自由精神的背弃。这是由于学者对学术以外的社会功利的过 于追求，把学术视为可以换取金钱、名誉、地位及权力的商品，丧失了学术的自觉与学者的自尊。由此导 致了学术界的种种假、恶、丑现象，学术道德遭到践踏，学术腐败大行其道。” 3 0 1 正是基于这些考虑，学 术自由就不可能是无拘无束的绝对自由。 【2 7 1 李道军思想自由、表达自由与行为自由的法律界限【j 】社会科学研究1 9 9 9 ，4 ：