（法学专业论文）论股东的分红权——以保护小股东利益为视角.pdf

学位论文原创性声明 i i i i ii ii iii ilu li i iiu f y 2 10 2 3 0 8 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 黜姗：同孤 吼砂见年乡月乞7 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅：本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者：f 强星次 日期： ，2 年箩月1 日 摘要 摘要 公司如何分配利润本是公司内部自治事项，但是基于效率下的“资本多数 决”原则是把“双刃剑 ，常常掌握着决议的命脉，致使小股东的分红权时常受 到侵害。而作为最核心的权利，它直接关系着股东是否再次投资以及切身财产 权的实现。我国公司法虽然给予了相对的保护，但都是一些边缘的保护，如异 议股东回购请求权，确认无效或撤销之诉等等，都没有直接针对股东分红这一 项权利而设定专门的法条救济。公司自治和司法的介入是一对天然的矛盾体， 当效率与公平难以兼得时，我们还是应该追求公平。法律扮演的角色应该是服 务于穷尽私力救济的一部分人，它成为股东救济的最后一剂药。 结合现代公司法的发展要求，本文对股东分红权制度的完善提出了较为合 理的对策，有助于有效解决现实生活中出现的利润分配纠纷案件。本文除前言 外共分为四部分，第一部分主要从股东权基本理论出发，阐述了其基本概念、 分配原则、权利属性以及分配方式，这些基本理论更有助于了解权利的价值。 之后，通过分析保护股东分红权的法理基础肯定了司法介入的合理性，为后文 完善我国股东分红权提供了理论依据。第二部分从我国实际出发，分析当代我 国公司分红现状以及股东受侵害的原因，在此基础上反思了我国的救济制度， 发现现实的法律制度操作性差，不能实现股东直接收取红利的目的。因此，为 后文完善股东分红权埋下伏笔。第三部分结合国外关于分红权的实证分析，通 过分析英美法系国家以及大陆法系国家的立法优势，利用比较法发现我国保护 的不足，为今后我国的立法完善提供了宝贵经验。第四部分在总结前文法律漏 洞的基础上，弥补其缺陷，提出三项完善措施，既完善了现有立法又提出了新 的解决途径，为小股东的保护添砖加瓦。 关键词 股东分红权公司自治司法干预效率与公平 a b s t r a c t a b s t r a c t h o wt od i s t r i b u t et h ep r o f i to ft h ec o m p a n yi st h ec o m p a n ya u t o n o m o u si n t e m a l m a t t e r s ，b u tb a s e do ne f f i c i e n c yo f ”c a p i t a lm a j o r i t yr u l e ”i s ”d o u b l e e d g e ds w o r d ”， o f t e nh o l d st h el i f e b l o o do ft h er e s o l u t i o n , r e s u l t i n gi nt h ed i v i d e n dr i g h t so fs m a l l s h a r e h o l d e r so f t e nh a v eb e e ni n f r i n g e d a n da st h ec o r eo ft h er i g h t s ，i td i r e c t l y r e l a t e st os h a r e h o l d e r sw h e t h e rt oi n v e s ta g a i na n d p e r s o n a lp r o p e r t yr i g h t r e a l i z a t i o no rn o t a l t h o u g hc h i n a sc o m p a n yl a wg i v e sr e l m i v ep r o t e c t i o n ，s o m ea r e t h ee d g eo ft h ep r o t e c t i o n , s u c ha st h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r s ，c o n f i r m e d 嬲 i n v a l i do rr e v o k el a w s u i t , a n ds oo n , a r en o td i r e c t l ys e tt h es p e c i a l i z e dl a wt op r o t e c t s h a r e h o l d e r sr i g h tt od i v i d e n d s t h ec o m p a n ya u t o n o m ya n d j u d i c i a li n t e r v e n t i o ni sa n a t u r a le n c o m p a s s e s ，w h e nt h ee f f i c i e n c ya n df a i r n e s si so b t a i n e da tt h es a m et i m e ， w es h o u l dp u r s u ej u s t i c e t h el a ws h o u l dp l a yar o l eo fs e r v i c ea tt h ee n do fp r i v a t e r e l i e fo fo n ep a r tp e r s o n ，i tb e c o m es h a r e h o l d e r sa tt h ee n do fad o s eo fm e d i c i n e r e l i e f c o m b i n e dw i t ht h er e q u i r e m e n t so ft h ed e v e l o p m e n to fc o n t e m p o r a r yc o m p a n y l a w , t h i sp a p e rp u tf o r w a r ds o m er e a s o n a b l em e a s u r e st oi m p r o v es h a r e h o l d e r sr i g h t t od i v i d e n d s ，h e l pt os o l v et h ed i s t r i b u t i o no ft h ep r o f i t sd i s p u t ec a s e si no u rr e a l l i f e t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s ，t h ef i r s tc h a p t e r , m a i n l yf r o mt h eb a s i c t h e o r y o fs h a r e h o l d e r s r i g h t s ，e x p l a i n e dt h e b a s i c c o n c e p t ，t h ep r i n c i p l e o f d i s t r i b u t i o n r i g h t so fp r o p e r t ya n da l l o c a t i o n o ft h e s eb a s i ct h e o r i e s ，h e l pt o u n d e r s t a n dt h ev a l u eo ft h er i g h t s l a t e r , t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h el e g a lb a s i st o p r o t e c ts h a r e h o l d e r s r i g h t t od i v i d e d sa f f i r m e dt h e r a t i o n a l i t y o fj u d i c i a l i n t e r v e n t i o n ，a n dp r o v i d e da c a d e m i cb a s i sa sw e l l t h es e c o n dc h a p t e rf r o mt h er e a l i t y o fo u rc o u n t r y ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h ep r e s e n ts i t u a t i o no fd i v i d e n d s ，a n dt h ec a u s eo f t h ei n f r i n g e m e n to ft h es h a r e h o l d e r s t h r o u g har e f l e c t i o no nt h er e l i e fs y s t e mi no u r c o u n t r y ，w ef o u n dt h a to u rc o m p a n yl a wc a n n o td i r e c ta c h i e v et h ep u r p o s eo fg e t t i n g d i v i d e n d s t h e r e f o r e ，t op e r f e c tt h es h a r e h o l d e r sa f t e rr e c e i v ed i v i d e n d sl a yt h eb a s i s t h et h i r dc h a p t e rt h ee m p i r i c a la n a l y s i so ff o r e i g nd i v i d e n d st h er i g h t ，t h r o u g ht h e i i a b s t r a c t a n a l y s i so ft h ea d v a n t a g e so fc o m m o nl a wc o u n t r i e sa n dc i v i ll a wc o u n t r i e s ， l e g i s l a t i o n ，t h eu s eo fc o m p a r a t i v el a wf o u n dt h a tt h el a c ko fp r o t e c t i o ni nc h i n a , h a s p r o v i d e dv a l u a b l ee x p e r i e n c ef o rt h ef u t u r eo fc h i n a sl e g i s l a t i v ep e r f e c t t h ef o u r t h c h a p t e ro nt h eb a s i so fs u m m i n gu pt h ef o r e g o i n gl e g a ll o o p h o l e s ，p u t sf o r w a r dt h r e e p e r f e c tm e a s u r e st om a k eu pf o r t h ed e f e c t , i tn o t o n l yi m p r o v et h ee x i s t i n g l e g i s l a t i o n , b u ta l s op r o p o s e dan e ws o l u t i o nt oc o n t r i b u t et ot h ep r o t e c t i o no fm i n o r i t y s h a r e h o l d e r s 【k e yw o r d s l ：s h a r e h o l d e r sr i g h tt od i v i d e n d s ，c o r p o r a t ea u t o n o m y ，j u d i c i a l i n t e r v e n t i o n ，e f f i c i e n c ya n df a i r n e s s i i i 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i 1 引言1 1 1 研究的背景和意义1 1 2 文献综述1 1 3 研究方法2 2 股东分红权的基本理论研究3 2 1 股东分红权概述3 2 1 1 股东分红权的概念3 2 1 2 公司分红的原则4 2 1 - 3 股东分红权的属性5 2 1 4 股东分红的方式；6 2 2 保护股东分红权的j 下当基础8 2 2 1 股东合理期待理论( r e a s o n a b l ee x p e c t a t i o n s ) 8 2 2 2 禁止权利滥用原则8 2 2 3 法的可诉性9 2 2 4 信义义务理论( f i d u c i a r yd u t y ) 1 0 3 我国公司分红现状及问题分析1 2 3 1 我国公司分红现状1 2 3 1 1 上市公司分红现状1 2 3 1 2 有限责任公司分红现状1 3 3 2 股东分红存在的问题1 4 3 2 1“资本多数决”的滥用1 4 3 2 2 股东分红知情权受侵1 4 3 2 3 股东冷漠与小公司封闭性1 5 3 2 4 我国法律制度的缺失1 6 4 股东分红权保护的域外视角及借鉴2 0 目录 4 1 英美法系立法例2 0 4 1 1 美国的股东分红权制度2 0 4 1 2 英国的股东分红权制度2 3 4 2 大陆法系立法例2 5 4 2 1 德国的股东分红权制度2 5 4 2 2 法国的股东分红权制度2 5 4 2 3日本的股东分红权制度2 6 4 3 国外股东分红权立法的评析及借鉴2 8 5 完善我国股东分红权的构想3 0 5 1 完善异议股东股权回购请求权3 0 5 1 1 建立恶意规避法律的惩戒机制3 0 5 1 2 建立股份价值评估机制3 l 5 1 3 强制公司章程设定股东退股条件3 2 5 2 规范公司权力者素质3 2 5 2 1 认定责任风险归属3 2 5 2 2 完善信息披露制度3 3 5 2 3 规范任意公积金提取和红利分配形式3 4 5 2 4 完善投票机制3 5 5 3 构建有效救济机制一强制分红之诉3 6 5 3 1 强制分红直接诉的价值分析3 6 5 3 2 强制分红之诉的适用原则3 8 5 3 3 强制分红制度的具体构建3 9 结语4 3拿日f 日_ ) 参考文献4 4 致谢j 4 6 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果4 7 v 引言 1引言 1 1研究的背景和意义 随着社会主义进程的不断深入，我国社会主义市场经济体制也日趋健全， 公司这一经济实体在我国市场经济中起到了举足轻重的作用，而股东作为公司 的出资人是其存在的基石，公司的各项规定都离不开对股东权益的保护。股东 投资公司的目的是追求利益的最大化，由此，股东的分红权作为关系其切身利 益的一项财产性权利就更应该引起高度的重视。我国现行公司法制定利润分配 法则的初衷是稳定公司的运营水平，一切以公司的利益为原则，防止股利的流 失，保护股东的长远利益。但是，在改革开放后的新时期，作为一部股东权利 保护伞的公司法应当不只是维护公司的长存，更应该注重平衡公司以及股东或 者债权人之间各方的利益。由此股东权保护的热潮应运而生，实现股东分红权 的价值更为突出。 中国的现实情况是股东分红质量普遍偏低，在上市公司与有限责任公司里 显得尤为突出，他们漠视小股东的权利，使其分红权常年得不到有效保护。由 于我国公司法规定的比较原则化，保护手段单一，内容含糊不易操作，对 于能否请求法院强制分配红利并未做出解释，法院经常迷茫于关于股东分红权 的具体适用。另外董事违反注意义务责任不明确，导致在司法实践无法可依， 当代中国股东分红权长期受到侵害而没有行之有效的解决方案凸显我国公司法 制度的不完善。由此看出，研究如何有效保护股东分红权迫在眉睫。它不仅能 够指导司法实践，遏制极端红利分配状态的蔓延，而且更有助于激发股东投资 的热情，使得公司前景更加光明，稳定市场经济的发展，具有十分深远的理论 和现实意义。 1 2 文献综述 笔者通过查阅国匹j # l - 关于股东分红权的相关文献，查明虽然在股东权利保 护方面取得了不错的理论成果，但是目前从股东分红权角度的保护来看，理论 研究的不深入，这无疑使得股东分红救济缺乏有力的支撑。国外关于股东分红 权的研究比较成熟，在英美法系立法例中，美国标准公司法以及英国公 1 引言 司法均制定了专门的章节来介绍股利分配，在具体的分配方式和标准上体现 了准确性和可操作性。在大陆法系立法例中，德国股份公司法、法国民法 典以及日本公司法典提供了司法介入的可行性以及具体责任追究体系。 另外，学者们也对外国的公司法制度通过各种途径进行披露，例如英国少数 股东权诉讼救济研究，美国法律文库商法学以及现代公司法比较研究一国 际经验对中国的启示等著作，从多方角度进行总结概括。 相对来说，国内的研究相对薄弱和迟缓，从文献资料上看，缺少有分量的 专门针对股东分红权的研究成果。邱海洋博士的专著公司利润分配法律制度 研究将财务管理与法学知识巧妙的结合在一起，使得思路更加广阔，研究更 加深入，该书关于如何解决利益冲突的论点给了我灵感。另外，刘俊海教授股 份有限公司股东权的保护中也对股东分红权进行专门的研究，特别是在保护 股东分红权时要防止公司过分提取任意公积金的观点。石少侠教授关于对完 善我国公司法若干问题的思考一文，实质的领悟到了公司法的精神。本文基 于刚性与弹性兼并的公司法立法思想，对文章提出的法律建议有重要的指导作 用。另外，奚晓明主编的中国民商审判中关于股东利润分配纠纷的案例分 析同样令人思索。 1 3 研究方法 红利分配涉及金融学、管理学以及法学等相关学科的知识，如果要研究股 东的分红权，就应该采取不同的研究方法，这样才能够全面分析这一权利的实 质。 本文以文献调查法为起点，在大量阅读文献的基础上通过筛选、研读、分 析，认清了当前我国研究股东分红权的现状。之后，通过对我国沪深两市以及 有限责任公司关于股东分红的实证考察，总结了我国股东分红权受侵害的原因 以及现实存在的问题，为文章解决问题做铺垫。同时，以比较法为视角，考察 了英美法系与大陆法系在保护股东分红权的规定，通过评析进而作出总结，为 后文借鉴外国法经验打下基础。最后，本文通过采用比较、分析、实证等多种 方法，提出了解决股东分红问题的全新思路，以制定强制性法律和尊重公司自 治双重模式为视角，在完善已有立法的基础上，根据现代公司法的需要，提出 直接保护股东分红权的强制分红之诉，具有深远的现实意义。 2 股东分红权的基本理论研究 2 股东分红权的基本理论研究 2 1 股东分红权概述 2 1 1股东分红权的概念 股东基于赚取投资利润的目的，履行其出资义务，享有与其身份相适应的 特殊财产性权利，分红权便是股东取得收益的最关键的权利，任何人不得非法 剥夺。我国公司法第三十五条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利： 公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股 东约定不按出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 介于 现行的公司法尚未对红利进行真正的界定，也未与股息进行区别，股东的分红 权概念尚待研究。它首次出现被英语翻译为“s h a r e h o l d e r sr i g h tt o d i v i d e n d s ”，本文按照我国公司法的理念，将“d i v i d e n d s 解释为红利， 进而，红利分配请求权可译为“s h a r e h o l d e r sr i g h tt od i v i d e n d s ”，本文 简称“分红权”。有学者定义股东分红权也作股利分配请求权或盈余分配请求权， 指股东基于其公司股东的资格和地位依法享有的请求公司向自己分配股利的权 利。l 我们同意此种定义，认为分红权是股东天然的投资收益权。 实践中我们常常迷茫于“股利”，“股息 ，“红利 ，它们到底有什么不同呢? 据正常的理解，股利就是公司依据章程约定或法律规定，按照企业营运情况， 以一定数额和形式把利润分配给股东的资产。我国法律并没有实质的区分这几 个词语的不同，三者之间的区别也微乎其微，似乎区分变得没有必要，但是有 的学者却认为在法律实务中最好把“股息”和“红利”区别看待。他认为：“股 息即公司与股东事先达成协议，约定确定的盈余比率进行分配，且具有优先分 配的权利，股东可定期从公司取得固定比率的投资回报；红利则是在股东分配 股息后仍有剩余，而另外按照公司的净利润的多少计算的一种不确定的盈利”。 2 股东的利益与公司的命运息息相关，正是由于股东的出资然后经过完善的商业 运作，整个公司才能有效的运转。本文研究的股东分红权是一种期待权，其实 质是一种为了保护股东要求分配红利的请求权。 1 刘俊海：股份有限公司股东权的保护，法律 f 版社，2 0 0 4 年第2 版，第1 9 5 页 2 史际春：公司法教程，中国政法人学i j 版社，i 9 9 5 年，第2 4 4 页 3 股东分红权的基本理论研究 2 1 2 公司分红的原则 各国公司法通常将“无盈不分，无利不分 作为公司分配的基本原则，其 原因就是为了实现资本充实原则，维护社会公共利益及交易安全，平衡公司的 财务支出，保护债权人的合法权益。 2 1 2 1 无盈不分原则 传统大陆法系公司法在利润分配上严守“收入盈余”规则，即只有当期的 收入盈余才能用于分配股东股利，无利润则不能进行分配。一般认为，恪守该 规则是资本维持原则要求。根据资本维持原则的要求，公司股东分配红利的必 要前提条件是存在可分配的利润，若公司当年的经济状况处于亏损的状态，则 不应当再分红。原因也很简单，假如公司允许在没有盈利的情况下支持分配红 利，这不仅会导致公司的资本出现实质的削弱，也会损害公司的长远发展以及 其他的公司债权人的根本利益。从另一角度上看，这样分红实际上是将股东的 出资又返还来一部分。当然，即便是公司存在盈余，因为作为商业组织也要考 虑到多方的利益，因此，盈余并不是全部都要用于红利的分配。 2 1 2 2 税收优先原则 近年来，作为新兴的经济实体，无论是有限责任公司还是股份有限公司， 伴随着社会主义如火如荼的经济建设迅速发展壮大，创造了大量的社会积累。 由于其在中国这个大环境中生存与竞争，其经营的利润所得首先应向国家依法 纳税，在缴纳完企业所得税后得到了公司净利润才是真正可支配的资金。税收 作为国家最重要的经济来源，保障了社会的整体利益。因此，当税收与普通债 权发生利益冲突时，我们应当保障国家税收的优先足额缴纳。 2 1 2 3 弥补亏损原则 我国公司法制定的有些条款具有强制性，在公司提取法定公积金前，若发 现法定公积金的数额仍不能填补上年亏损的，不得发放红利，应当首先将当年 盈利的部分填补亏损。假如公司的股东大会或董事会滥用权力，擅自分配弥补 亏损前的利润，就必须承担相应地法律责任，依据不当得利承担返还义务。 4 股东分红权的基本理论研究 2 1 2 4 平衡公平与效率原则 从法的价值上看，法的平等性价值指引着我们保护少数股东的利益，法的 最高任务就是平衡利益。1 9 世纪4 0 年代确立的资本多数决原则是一项有效率的 法律制度，获得了各国公司法的广泛使用，并作为一种公司法的基本原则确定 下来。但是，由于其有可能造成“多数人暴政”的局面，我们应当通过法律的 制约限制大股东的权利，从而追求一种公平。当然，我们也不能盲目的保护小 股东权利。我们应当保持利益均衡状态，最终保障公司高效运转。 2 1 3 股东分红权的属性 2 1 3 1 自益权 大多数学者认为股东为了自己的利益并兼以公司的利益为目的而行使的权 利是共益权，而股东仅为自已利益为目的而行使的权利是自益权。3 共益权和自 益权最明显的区分在于是否具有财产性，一般情况下共益权不具有财产的性质， 主要范围是参与公司事务的权利，它在某种程度上说起到桥梁作用。因为自益 权具有财产性，所以其最终是为了实现自益权而己，实现利益最大化。公司法 就是保护股东权利的法，公司的基本制度为股东而设，公司从实质上讲只是股 东牟取个人利益的工具。因此，股东单独主张收取红利的权利属于典型的自益 权范畴，学界已经达成共识。 2 1 3 2 期待权 股东作为公司的出资方，当然享有其资产收益的权利，股东的分红权不以 公司章程和股东会决议为根据，是一种固有的权利，可是这并不影响红利请求 权具有期待性。学界将红利分配请求权分为具体的红利分配请求权和抽象的红 利分配请求权两种。具体的分红权具有既得权和债权的属性，它成立的前提条 件是股东会确定了股利，司法实践中，法院一般基于债权相关理论进行保护； 而抽象的股利分配请求权的属性为期待权，它存在于公司尚未宣告分配股利或 规避分配股利前。在我国，需要遵循固定的法定或约定的程序达到转化为具体 的可执行的红利给付请求权的目的。 3 范健，王建文：公司法，法律j i 版社，2 0 0 6 年版，第2 9 2 - 2 9 3 页 5 股东分红权的基本理论研究 2 1 3 3 单独股权 股东权利基于行使方式的差异可分为少数股东权和单独股东权。少数股东 权的行使主体为本人持股达到一定比例或者是合并的股份总额达到一定比例的 多个股东。而行使单独股权没有这么严格的限制，它不问股东的持股数额多寡， 仅持有一股的股东也可单独行使诉讼的权利。4 单独股东权包括所有的自益权和 部分共益权。5 由此看来，既然上文提到股东分红权具有自益权的特点，那么也 具有了单独股权的性质。对于红利的分配来说，不论其出资占有股数量多少， 只要有投资便取得了请求收益的权利。肯定股东分红权是单独股权有助于我们 在今后的司法实践中为小股东提起诉讼提供依据，平衡了股东之间因持股差距 过大导致的利益冲突。 2 1 3 4 固有权 股权根据性质不同可分为非固有权和固有权，非固有权即当事人之间可以 通过股东会或公司章程进行约束权力，并非来源于法律的直接规定。相反，固 有权则是法律明文规定的，任何人不得剥夺的权利。我国公司法第3 5 条赋予了 股东分取红利的权利，一旦股东资格得到确认，股东即享有分红的权利，具有 固有权的性质，不受任何组织单位或个人进行干涉，限制或者剥夺。尽管在程 序上，董事会或者股东会依据职权对分红设置了前置条件，但是，公司的资产 收益来自于股东的实缴资本，股东分红权不容置疑。 2 1 4 股东分红的方式 我国现行公司法并没有对股东分红的方式以法律的形式进行确认，我国有 学者根据股利载体以及表现形式不同，将股利的分配方式分为现金股利、股票 股利、负债股利、财产股利、股票回购等。6 2 1 4 1 现金红利 现金红利以现金的形式支付，通常为最普通的分配方式，其基础要件是公 司在年终决算后仍有足够的现金可供向股东分配利润，这种分配方式由于有可 4 赵旭东：商法学，教育j l ；版社2 0 0 7 年版，第2 8 3 页 5 陈日i 洁：新公i d 法评论，经济科学j j 版社2 0 0 5 年版，第1 1 6 页 6 邱海洋：公司利润分配法律制度研究，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年7 月第l 版，第2 页 6 股东分红权的基本理论研究 能不利于公司的长期发展，在实践中许多公司并不习惯以这种方式支配。但是， 我们应当看到其优越性，它凭借方便快捷的手段支付能够使股东直接获得收益， 投资成功的价值得到满足。 2 1 4 2 股票股利 股票股利是公司以增发或配售股票的形式来分配红利，它实质上又再次招 募了股东的份额。现实的情况看，大多数的股份有限公司分红时采取这种股票 股利的形式将其配售的新股一起分发，达到进一步融资的目的。但从另一角度 上看，在西方有些国家因为不是以现金方式支付，所以此种分红方式无需缴纳 所得税。有学者提出过度的股票股利有可能规避我国国家税收的征收，故而应 当予以适当的限制。7 2 1 4 3 负债红利 负债红利是一种公司在僵局时采取的权宜之计，它是以票据或者债券的形 式取代现金作为红利发放的一种分配方式。此时，即使股东还未获得现金利益， 但是凭借股东享有的债权利益同样也可以达到目的。这种分配方式虽然表面上 延迟了支付期限，但是无形中增添了公司还本付息的偿债压力，所以在世界各 国都比较少用。 2 1 4 4 财产股利 财产股利在国外一般表现为公司向股东支付其他公司的证券，这种形式的 分配在中国的公司实务中并不多见。它是一种公司将所拥有的财产代替货币而 分配红利的方式，这种财产可以是公司作为债权人所享有的其他公司的有价证 券，也可以是本公司的产品或其他实物。这种分配方式的好处就在于不但扩展 了产品销售途径，也保留了现金。 2 1 4 5 股票回购 采取股份回购形式前提是股份公司很清楚自身的运营情况。公司根据不同 阶段的运营模式和经营战略，通过一定途径购买本公司发行外的股份，达到分 红的目的。股份回购仍持保守立场的立法者担心的是，如果允许股份到购，则 7 石少侠：公司法概论，当代世界l ；版社，2 0 0 0 年版第2 3 9 页 7 股东分红权的基本理论研究 无疑是扩大了公私分配的途径，导致公司资本返还给股东。公司法禁止公司成 为自己的股东，目的是防止公司变成自我控制的机器，但有时出于发放红利的 目的，可能产生公司持有自己股票的情形。 2 2 保护股东分红权的正当基础 2 2 1 股东合理期待理论( r e a s o n a b l ee x p e c t a t i o n s ) 合理期待理论从少数股东角度出发，是以少数股东之合理期待为标准，而 不是以控制股东的行为是否存在过错( w r o n g f u l n e s s ) 为主要标准，以论断控 制股东的行为是否对小股东构成压迫。此理论最早源于“公司契约论”，通过达 成契约的方式维护各利益主体之间的关系。8 股东的合理期待可理解为股东基于其股东地位参与公司管理或者通过投资 的手段对于其收益回报的一种预期，在美国司法实践中常常用于判断大股东压 榨小股东的司法裁判标准上。利益法学家耶林提出：“权利的基础是利益”。9 股 东提供投资的原因是获取投资回报，符合其合理预期。期待利益的实现与否不 以股东单方意志为转移，它存在于整个公司项目运作的全过程。这种预期蕴藏 于公司经营和股东身份中，一旦公司运营出现亏损，那么作为合法的投资人便 无法获取红利，这种期待就落空了。当股东期待利益落空后，公司内部发生混 乱，公司便会停滞不前，影响经济的发展。少数股东的地位极容易受到损害， 这是因为公司不可能完全的将股东解聘或者完全剥夺其利润，它仅仅是侵害小 股东的部分权益。因此，我们应严守合理预期的判断标准，制定出公平合理的 法律规范。这样不仅突破了公司内部章程的僵硬化，也更有利于保护少数股东 的投资及其回报。 2 2 2 禁止权利滥用原则 1 9 世纪4 0 年代，依赖于公司的组织形式多以资合性方式的“大股东”规则 得以确立。大股东规则是以少数服从多数原则为基础，在公司作出表决时，决 议以二分之一或者三分之二的表决权通过才得以成立。随着人类社会的不断进 步，人类开始正视当事人之间的经济地位不平等，在公司运营中，因为强调了 8 蒋人兴：公；刁法的展开与评判，法律 l 版社2 0 0 1 年版，第7 6 6 页 9 张文显：二十世纪两方法哲学思想研究，法律出版社1 9 9 6 年版，第1 2 7 页 8 股东分红权的基本理论研究 股权平等，使得小股东的表决权名存实亡，少数资本不得不服从多数资本，这 条规则是在效率优先的前提下产生的，其弊端也是显而易见的。1 0 资本多数决 在形式上蕴含了公平与正义，但是，其成立的前提是公司的意思或是说是多数 股东的意思，事实上其并不一定真正的为公司和其他股东着想，导致控制股东 与少数股东的冲突加剧。由此，保护中小股东的利益才显得如此有价值，它能 够在一定程度上矫f 效率的缺陷，弥补资本多数决原则的不足。 正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一 条经验”。1 l 近代民法中产生的禁止权利滥用原则成为了世界各国现代公司法的 指导性原则，也成为了救济小股东权利的重要法学理论。这项原则是约束性原 则，防止个人盲目追求私欲，损害他人合法权益。那么，如何界定权力滥用呢? 有学说认为恶意损害他人的利益即构成权力滥用，主要依据主观目的来辨别， 假如权利人正当行使权利导致损害的发生则不予追究法律责任，这在实际认定 是否存在权力滥用时是比较困难的。客观上说，只要行使权利的主体导致损害 结果的危害程度明显高过于自身获取的价值，那么即可认定。主观上，只要权 利人存在恶意侵犯他人合法权利的意图，无论其自身是否获利即可认定。还有 学说认为只要在权利选择时运用了加害手段即构成权利滥用，这种情况在认定 时比较容易。 2 2 3 法的可诉性 投资人投资的目的是获取利润，因此，他们对于此项权利十分重视。当股 东的分红权受到损害时，首先我们求助于自力救济，当自身力量不足以达到目 的，我们才借助于公力救济。司法实践中，法官基于商业判断规则以及公司自 治，对于能否直接介入红利分配的态度十分谨慎。这种模棱两可的态度显现出 来分红制度研究成果的缺失。另外还有学者指出，股东只有在股东会形成分配 决议之后，基于损害到其具体的红利分配请求权可提起诉讼，而作为期待权的 抽象的红利分配请求权没有诉讼救济的可能。1 2 笔者不同意此种观点，我们不禁 要质问，如果遇到股东会决议不分配红利或者未召开时，股东就没有一点救济 的途径么? 显然，这是说不过去的。 l o 樊云慧著： 英国少数股东权诉讼救济制度研究，中国法制 f ：版社，2 0 0 5 年6 月第一版，前言第3 页 l l 孟德斯鸠：论法的精神，张雁深译，商务印书馆2 0 0 2 年版，第l5 4 页 1 2 刘慎辉：“关于公司股利分配请求权纠纷案件的审理”，载中国民商审判2 0 0 3 年第1 卷，法律f l i 版 社2 0 0 3 年5 月第一版，第3 3 l 页 9 股东分红权的基本理论研究 有学者言：“无救济的权利不是真j 下的权利，救济权不完善不充分的立法不 是好的立法”。1 3 我国公司法明确了股东收取红利的权利，但是当股东们提起诉 讼时发现无论是在成文法或是司法判例，关于索取分红的权利缺乏现实的可操 作性，其是否有直接起诉的权利，是否受强制力的保护不得而知。相应的提起 诉讼的时间、方式、主体、时效以及举证责任的分配方式上都没有明确的立法 规定。如果股东的分红权不能实现，现行的救济仅仅是符合条件的股东可以提 起股利回购请求权，并不能直接要求法院强制分红。因此，我们认为，既然实 体法上规定了股东享有这项权利，就必须在一定条件下对股东的分红权赋予可 诉性。 2 2 4 信义义务理论( f i d u c i a r yd u t y ) 英美法上信义关系发生的主体是不对等的特定当事人，此时，受信人处于 优势地位，受益人处于劣势地位。为了稳固双方的信任关系，在既防止受信人 滥用其权利又维护受益人权益的基础上要求受信人对受益人负有信义关系。1 4 股东诚信义务原则上只在闭锁公司( 相当于我国的有限责任公司) 中得到认定， 通常指的是多数股东对少数股东所负的义务。这是由于大股东拥有绝大多数股 权，在公司投票表决时往往居于优势地位。但是，在某些情况下少数股东对于 控股股东也负有此种义务，美国法院称之为准诚信义务( q u a s if i d u c i a r yd u t y ) 。 股东之间互负信义关系，大股东利用表决机制行使权力维护少数股东的利 益，而少数股东基于对大股东的信任，相信控股股东能够正当行使表决权，使 利润达到最大化。设置诚信义务的主要目的是为了防止控制股东利用其优势地 位来损害公司的整体利益或者少数股东的利益。一旦大股东违反了诚信义务， 就应该对受到压迫的少数股东给予救济。同样，少数股东应当合理的行使此种 权利，否则就应当承担相应地责任。只有尽快化解股东之问的矛盾，协调股东 之间的利益，才可能稳定公司的效率，促进公司的健康有序发展。 我国公司法2 0 条和2 l 条的立法精神与信义义务的要求相符，限制了普通 股东与控股股东的权利，不得作出损害公司利益的行为。信义义务的规定仅仅 是一种间接的救济方式，它只能通过信义关系追究大股东的责任，请求赔偿， 而并没有达到自己索取红利的最终意图。尽管司法实践中信义义务作为判断依 1 3 丁海俊：论民事权利、义务和责任的关系，载河北法学，2 0 0 5 年第7 期 1 4 张开平： 英荚公司董事法律制度研究，法律出版社1 9 9 8 年版，第1 5 1 1 5 2 页 1 0 股东分红权的基本理论研究 据的情形较少，规定也比较原则化，缺乏实质的操作标准，致使法官自由裁量 权进一步扩大。但是，它在一定程度上矫正了资本多数决的弊端，也为小股东 请求保护提供了法理基础。 我国公司分红现状及问题分析 3 我国公司分红现状及问题分析 近几年，公司作为一种商业存在发展迅速，但是法律法规的滞后性以及现 代企业制度的不完善给股东分红带来障碍。我国无论是有限责任公司或者上市 公司的分红现状都不尽人意，股东之间的利益冲突引发的矛盾也日益激化。整 体来看，我国公司分配红利必须满足两个条件，一个是实质条件，即公司必须 有合法的可分配的利润。分配的方式可以是提取任意公积金，也可按照股东出 资或持股比例分配。第二个是形式要件，即必须满足法律程序才可分配。法律 规定股东会审议分配方案，若股东会决议暂不分配红利，将盈余重新投入公司， 本着股东的长远利益，通常符合股东整体利益。但是，如果公司利润分配政策 与股东个人利益相冲突时，通常依照资本多数决原则进行裁决。 3 1 我国公司分红现状 3 1 1 上市公司分红现状 我国上市公司的红利分配现阶段还无法与成熟的证券市场相匹配，无论从 质上还是量上似乎都不尽人意。经济参考报上一篇标题为“中国股市生态透视： 圈钱，圈钱，还是圈钱 的文章道出了中国股民的心声。文章总结2 1 年来中国 股市的现金分红总额少的仅仅相当于银行同期存款利率储蓄回报的八分之一。 上市公司对普通投资者的权益视而不见，多年不分红现象随处可见，但是其高 管却得到了高薪的回报。另外，“关联交易 同时也会损害不知情股东的分红权。 规范股票市场的一个有力手段便是保护股东分红的权利。 在2 0 世纪9 0 年代末期，有些上市公司出现了高达9 0 的闲置资金，当时因 缺乏投资项目转存于银行，这种荒谬的事情体现了当时我国发行配额等制度的 缺失，过度融资现象严重。一个健康的市场经济交易平台，应当具备投资与融 资功能。在西方国家的证券市场上我们知道分派红利是成熟股市的做法，股民 入市的目的是通过股息分红而获利，他们判断一个股票的好坏标准为股息率的 高低。这种投资方式不但有助于公司的融资，也使作为股东的股民获得了投资 利益。而国内市场恰好相反，我国市场不分红成为主流，股民只能通过倒卖股 票赚取差价，他们不关心企业是否分红，也不在乎政策是否稳健，只关心市盈 1 2 我国公司分红现状及问题分析 率。所以，从股市的跌宕起伏中我们看出，其承受的风险与投资收益不成正比。 长期以来，即使上市公司分红，他们采取的分配形式多为股票股利。由于股权 结构的不合理，“内部人控制”突出导致普通投资者的境地每况愈下。 成立公司的目的是实现股东财富的最大化或者公司价值的最大化。对于社 会公众企业，股东财富的最大化往往表现为股票价格的高度，因此，股票价格 是衡量