（法学理论专业论文）论裁判文书的可接受性.pdf

o 0 ：l 苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属在年月解密后适用本规定。 非涉密论文日 论文作者签名：，苤扬比垦3 日期：2 望里：垒! 三里 导师签 论裁判文书的可接受性 中文摘要 中文摘要 社会转型时期，必然面临着接受性的问题，现实情况也反映了社会公众对司 法的不信任，本文从这一视角出发，关注裁判文书的可接受性问题。在把握裁判 文书可接受性的现状基础上，进一步论证如何才能达到裁判文书的可接受性。为 有效论述该问题，本文共分四章来具体阐述： 第一章，对相关概念进行阐释，明确相关概念的内涵，概述可接受性的相关 理论，为进一步论述作好铺垫。 第二章，讨论可接受性理论的前提或基础，正是这些法律素养的积累和对法 律的信仰能够在根本上确保一定程度的可接受性。 第三章，通过法律事实、法律规范和法律方法这三方面来具体阐述裁判文书 内容的可接受性的具体要求，从而在裁判文书的文本的角度明确了可接受性的客 观要求。 第四章，通过三大原则来论述裁判文书程序原则的可接受性要求，现代社会 注重程序，正是程序的公正性能够在超越于裁判文书内容本身来达到一种可接受 性。 纵观本文的论述，主要就是通过内容和程序这两方面来达到可接受性，这也 是中国司法需要加以完善的地方，因此，在文章的结尾再次强调了达到可接受性 的重要性。 关键词：裁判裁判文书 可接受性程序 作者：杨国恩 指导老师：于晓琪 o nt h ea c c e p t a b i l i t yo f j u d g e m e n td o c u m e n t s a b s t r a c t w ea r ei n e v i t a b l yf a c i n gw i t hq u e s t i o n sa b o u tt h ea c c e p t a b i l i t y , t h er e a l i t ya l s o r e f l e c t sp u b l i cd i s t r u s to f j u s t i c e f r o mt h i sp e r s p e c t i v e ，t h i sa r t i c l ec o n c e r n e da b o u tt h e a c c e p t a b i l i t yo fj u d g e m e n td o c u m e n t s f u r t h e rd e m o n s t r a t eh o wt oa c h i e v et h e a c c e p t a b i l i t yo fj u d g e m e n td o c u m e n t s d i s c u s s e dt h ei s s u ef o rt h ee f f e c t i v e ，t h ep a p e r c o n s i s t so ff o u rc h a p t e r st oe x p l a i ni nc o n c r e t e ： c h a p t e ro n e ：t h i sp a r te x p l a i nt h er e l e v a n tc o n c e p t s ，c l e a rc o n c e p tc o n n o t a t i o n , o v e r v i e wo ft h er e l e v a n tt h e o r ya c c e p t a b l e ，w e l lp a v et h ew a yf o rf u r t h e rd i s c u s s i o n c h a p t e rt w o ：d i s c u s st h ea c c e p t a b l et h e o r e t i c a lp r e m i s eo rf o u n d a t i o n , i ti st h e a c c u m u l a t i o no ft h e s el e g a ll i t e r a c ya n dl e g a lb e l i e f s 啪f u n d a m e n t a l l yt oe n s u r ea d e g r e eo fa c c e p t a b i l i t y c h a p t e rt h r e e ：i ti st h ef a c tt h a tl e g a ln o r m sa n dl e g a lm e t h o d so ft h i n et h r e e a s p e c t s ，d e s c r i b e dt h ec o n t e n to ft h ed o c u m e n ts p e c i f i ce x p o u n d st h es p e c i f i cs t a n d a r d a c c e p t a b l e t h u s ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h et e x to ft h ed o c u m e n t , d e f i n e dt h e o b j e c t i v er e q u i r e m e n t so fa c c e p t a b i l i t y c h a p t e rf o u r ：t h r o u g ht h et h r e ep r i n c i p l e s ，d i s c u s s e dt h ea c c e p t a b i l i t yo ft h e p r i n c i p l er e q u i r e m e n t so fr e f e r e ei n s t r u m e n tp r o c e d u r e s o nt h ep r o c e d u r a lf a i r n e s s ，i ti s a b l et og o b e y o n dt h er e f e r e ei n s t r u m e n t s t oa c h i e v ea na c c e p t a b l ec o n t e n to fi t s e l f i nt h i sp a p e r , i tm a i n l yt h r o u g hb o n lc o n t e n ta n dp r o c e s st oa c h i e v ea c c e p t a b i l i t y , i t i sa l s oc h i n a sj u d i c i a ln e e dt ob ep e r f e c t e d s o ，t h ee n do ft h ea r t i c l e ，t h ea u t h o r e m p h a s e st h a tt h et h e o r yo ft h ea c c e p t a b i l i t yi sv e r yi m p o r t a n tt ol e g a lr e s e a r c ha n d j u d i c i a lr e f o r m , s oa st os u b s e q u e n ts c h o l a r sa t t e n t i o nt ot h ea c c e p t a b i l i t y k e y w o r d s ： j u d g ej u d g e m e n td o c u m e n t sa c c e p t a b i l i t yp r o c e d u r e w r i t t e n b y ：y a n gg u o e n s u p e r v i s e db y ：y ux i a o q i 目录 引言”“l 第一章裁判文书可接受性概述3 第一节裁判文书的性质3 第二节可接受性释义4 第二章裁判文书可接受性的基础8 第一节法官独立是裁判文书可接受的制度基础8 第二节价值共识是裁判文书可接受的思想基础1 0 第三章裁判文书内容的可接受性1 4 第一节裁判文书可接受性的事实标准1 4 一、法律事实的性质1 4 二、法律事实的确证1 6 第二节裁判文书可接受性的法律规范标准2 2 一、法律规范的局限性2 3 二、发现法律规范2 5 第三节裁判文书可接受性的法律方法标准3 0 一、逻辑的方法3 l 二、法律解释的方法3 4 第四章裁判文书程序原则的可接受性。”4 4 第一节公开性原则4 6 第二节参与性原则9 7 第三节理性原则”4 9 一、可理解性5l 二、真实性- 5 2 三、真诚性5 2 四、正确性“5 3 结语“”“”5 5 参考文献一一5 7 攻读硕士期间本人公开发表的论文一”6 1 后记一一”一6 2后1 l c 三”“一“，”“”“”“6 z 一_ 一一 一 论裁判文书的可接受性 引言 引言 可接受性理论是现代司法理念的核心问题之一，它要求法院在诉讼中保持积 极的中立，实现司法与现代社会生活和观念之间的互动，充分发挥司法的积极功 能。近年来，我国司法改革方兴未艾，任重而道远，虽取得了一定的成绩，但与 普遍的社会期望仍有很大的差距，裁判文书的改革也仍待探索。司法的首要目的 就是基于公平正义的价值考量来解决当事人之间的纠纷，恢复被破坏的社会关系， 而要使裁判文书取得实际的效果，发生其应有的法律效力，就不乏当事人的接受 和履行，在这样的前提下，或许我们可以运用可接受性的理论来分析研究我国裁 判文书的现状，为裁判文书的改革提供一种新的动力。 怀疑主义者认为，法官在作出裁判时并不受确定的法律规则的制约，法律规 则反而成为法官高度自由裁量权的借口，成为他随意解释、制造特例、例外情况 的手段，其可以随心所欲地进行判决。这样当事人的权益就无法得到确定的保障， “司法判决是由情绪、直觉的预感、偏见、脾气以及其他非理性的因素决定的。 因此，法律规则方面的知识在预测某个特定法官所作出的判决时几乎不能提供什 么帮助，在作出一个特定的判决以前，没有人会知道在审理有关案件或有关特定 情形、交易或事件时所适用的法律 。国但当我们转换思路，把在法律怀疑主义看 来存在的问题摆在可接受性理论的视域之内就不是个严重的问题，只要法官作出 的解释合理，具有正当性，能够为社会公众所认同，从而也就具有了合理的可接 受性。而如今我国出现了很多有争议的判决，展开了热烈的讨论，同时各种批评 性的评论在网上比比皆是，纷纷指出这样的判决无法让人接受，无论从经验层面 还是规范层面来看，我国很大一部分裁判文书都不具有可接受性。比如“许霆案 、 “邓玉娇案 、“杭州飙车案 ，这些案件的出现是怀疑主义的胜利，还是我们的判 决偏离了法律的规制、脱离了理性的帝国，以及如何能够让社会公众认同裁判文 书都需要我们运用可接受性的理论加以研究。在现代社会，法治、公平、正义这 些观念已形成共识，而要使法院实践这些人类崇尚的理念，发挥社会平衡器的作 用，裁判文书本身就应具有可接受性，这在当下中国具有重大的理论和现实意义。关 于可接受性的研究，就学界的研究而言当首推查尔斯尼桑，其在证据还是事实? o 【美喝博登海默：法理学r 法哲学及其法律方法 ，邓正来译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 5 0 页 i 引言论裁判文书的可接受性 诉讼证据与裁判的可接受性研究一文中明确指出：“要实现使裁判成为可接 受的目标，不能仅依赖于裁决是否具有最大可能的精确。考虑到使公众接受的明 显方式是探求真相，可接受的裁决和可能成立的裁决似乎是一致的。然而，可能 性和可接受性之间的关联并没有如此紧密：可能成立的裁决可能是不可接受的， 可接受的裁决可能是不能成立的 。阿尔尼奥也致力于解释论辩结果的可接受性 理论的实质部分研究，探讨解释何时为特定的法律共同体所接受。 还有许多社会 学和政治学的理论涉及到可接受性的问题，从这些法学家的论述中可以看到可接 受的重要性，但裁判文书怎样才具有可接受性，如何才能达到可接受性，本文试 图主要通过裁判文书内容的可接受性的和裁判文书程序原则的可接受性来予以论 述。 。s e ec h a r l e sn e s s o n , ”t h ee v i d e n c eo rt h ee v e n t ? o nj u d i c i a lp r o o fa n dt h ea c c e p t a b i l i t yo f v e r d i c t s , 9 8 h a r v l r e v 1 3 5 9 ( 1 9 8 5 ) ，p 1 7 。【荷】伊芙琳t 菲特丽丝；法律论证理论司法裁决之证立理论概览 ，张其山等译，商务印书馆2 0 0 5 年版，第1 2 3 页以下 2 论裁判文书的可接受性 第一章裁判文书可接受性概述 第一章裁判文书可接受性概述 第一节裁判文书的性质 汉语大词典对裁判作如下定义：“裁判是法院根据事实，依照法律，对诉 讼案件加以裁定和判决 。日本著名学者兼子一教授在裁判法中解释道：“裁 是一刀两断地解决，判是作出辨别是非黑白的评价、判断 。回现代汉语词典 把文书解释为“公文、书信、契约等 。 通过这些定义可以把裁判文书解释为法 院在案件审理结束后，依据法律和事实，对纠纷做出的具有约束力的书面结论， 包括判决书和裁定书。其具有以下性质： 一、裁判文书是人民法院对案件事实作出的判断。当事人之间将发生的纠纷 诉诸法院，法院经过开庭审理，诉讼双方当事人分别陈述自己的理由并提交相应 的证据，法官根据法律的规定，对这些事实和证据辨别真伪去伪存真，并通过自 己的理性和经验对案件作出决定。当然我国的裁判文书并不能完全做到这一点， 通过阅读裁判文书，我们会发现其“未能充分尊重当事人的诉辩意见，对当事入 的意见尤其是庭审中的意见未能充分采纳，对当事人的主张未能一一予以回应， 实质上变相地剥夺了当事人的诉讼权利 。这是我国裁判文书面临的现状，当事 人的表达权未能得到充分尊重和保障，事实上法院在背离了裁判文书的性质作出 裁判。 二、裁判文书是当事人之间法律关系的确定书，通过裁判文书对当事人之间 的纠纷作出最终的司法结论，对当事人的诉讼请求作出期待的回应。当事人之间 为了解决矛盾或纠纷将其诉诸法院，就是想通过法院来最终解决冲突，恢复当事 人之间的日常生活，这也是为何会出现为了l 元而花1 0 0 0 元打官司，本质上就是 要恢复正常的日常生活。通过裁判文书明确了诉讼各方的权利与义务，使不稳定 的社会关系稳定下来。但是现今呈格式化的裁判文书“未能对诉讼当事人的争点 进行归纳、整理，当事人的举证和其主张或诉讼争点相分离，未能体现出诉讼的 对抗。判决说理不充分，一般不阐明法律适用的理由，未能充分回应当事人的诉 o 汉语大词典( 第九卷) ，汉语大词典出版社1 9 9 2 年版，第6 2 页。 。【日】兼子一：裁判法( 日文版) ，第7 页，转引自贺日开：“司法改革：从权力走向权威兼谈对司法本 质的认识”，法学，1 9 9 9 年第7 期，第7 页 o 现代汉语词典，商务印书馆2 0 0 2 年版，第1 3 1 9 页。 o 张锡敏：“裁判文书改革的若干法理思考”，法律适用，2 0 0 ：5 年第2 期，第7 l 页 3 第一章裁判文书可接受性概述论裁判文书的可接受性 求 。当裁判文书脱离其属性时，就会产生一系列的问题，进而影响了裁判文书 的效力和可接受性。 三、裁判文书具有终局性。通过上述也可看出裁判文书明确了各方的权利义 务，使变动的社会关系逐渐地稳定下来，当然应该具有终局性，即除法定的情形 之外，一旦制作出来就不能轻易变更，都不能轻易地推翻裁判文书，否则裁判文 书就只是几页纸而已。如果裁判文书不具有终局性，则会使裁判文书失去了公信 力。随时可以通过再审或上访改变裁判文书，那么，诉讼永远没有解决之时，裁 判设立的意义也将丧失，当事人也会始终陷于永无休止的诉讼之中并需要为此付 出高昂的沉淀成本，也不利于社会的稳定，“首先也是最重要的一点是，司法制度 的最重要宗旨之一是解决矛盾。如果一个解决方案可以没有时间限制并可以不同 理由反复上诉和修改，那就阻碍了矛盾的解决。如果败诉方相信他们可以在另一 个地方或另一级法院再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地 拒绝执行对其不利的判决。无休止的诉讼反映了，同时更刺激了对法院决定的不 尊重，从而严重削弱了法院体系的效率。圆这就是裁判文书的重要性质之一，具 有了终局性，才能发挥裁判文书的确定力，恢复破坏了的社会关系，解决社会存 在的纠纷，这样裁判文书才能进一步获得社会的理性接受。 通过裁判文书的性质我们可以看出裁判文书实际上是审判结果和对结果说明 的载体，对此，人民法院五年改革纲要也指出，“通过裁判文书，不仅记录裁 判过程，而且公开裁判理由，是向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制 教育的生动教材”。但正如原最高人民法院院长肖扬所说：“现行的裁判文书千案 一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公 正司法形象。 从这里可以看出，裁判文书作为一种具有公信力的权威判断在现实 中存在很大的问题。事实上，裁判文书的已经背离了其应具有的的性质，这就需 要我们反思我们的裁判文书制作过程，需要我们从理论进行总结进而解决这些问 题。而从现实的角度来看，裁判文书必然涉及是否能够让人接受的问题。 第二节可接受性释义 “接受 这一个词从我们通常的含义来解释就是，别人给我一件东西或向我 。张锡敏：“裁判文书改革的若干法理思考”，法律适用，2 0 0 5 年第2 期，第7 1 页。 o 宋冰：程序、正义与现代化外国法学家在华演讲录，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第3 页 4 一- _ - - _ _ - _ - i _ _ - - _ _ - i - 一一一_ _ _ l 一 论裁判文书的可接受性第一章裁判文书可接受性概述 传达一个意思，我没有表示拒绝。汉语大词典中对接受的解释是：“( 1 ) 收受； ( 2 ) 对事物容纳而不拒绝”。呵以看出第二种解释更符合本文的主旨。我们在来 看看英文中对接受的解释。根据英汉辞海对接受( a c c e p t ) 的解释，其中与 本文相关的有两种：“其一，表示，对施予或提供的某种东西同意接受；其二，表 示看作并认为是真实的，并深信不疑。一圆这样可接受性就可定义为：某种事物具 有或可能具有能够被容纳而不被拒绝的属性。普特南也指出，“合理的可接受性是 我们的诸信念之间、我们的信念同我们的经验之间的某种理想的融贯( 因为那些 经验本身在我们信念系统中得到了表征) ，而不是我们的信念同不依赖于心灵或不 依赖话语的事态之间的符合 。可以看出可按受性就是理想与现实之间的契合。 由此，裁判文书的可接受性就可解释为：令法官自身感到满意并能够获得社 会公众信任和支持的特性回。从定义本身可以看出，对裁判文书可接受性的把握， 不仅要从裁判文书本身着手j 还要从裁判文书与听众的关系入手，这样才能准确 地理解可接受性的本质。也就是说，对裁判文书的可接受性可以从经验层面和规 范层面来理解，从经验层面来说，裁判文书的可接受性意味着裁判文书获得了当 事人的服从和社会公众的普遍尊重的事实；而从规范层面来说，裁判文书的可接 受性意味着裁判文书获得服从与尊重的内在价值。对此可用下图来表示： 裁判文书接受的现状经验层面规范层面 主动接受值得接受 满意的 被动接受 不接受 被接受 不满意的 接受 不接受 从图中可以看出，裁判文书首先应当让法官自己感到满意，然后才能考虑是 否接受的问题，理论上来说，既然一个裁判文书是不满意的，在法官自己面前都 无法通过，也就不存在可接受性的问题了。但不能说现实中没有这种情况存在， 毕竟没有像德沃金笔下的法官那样永远正确，对于这种情况，只能依靠法官在制 o 汉语大词典( 第6 卷) ，汉语大词典出版社1 9 9 2 年版，第7 0 6 页。 o 王同亿主编：英汉辞海。国际工业出版社1 9 8 7 年版，第2 3 页。 of 荚】希拉里普特南：理性、真理与历史，童世骏、孪光程译，上海译文出版社1 9 9 7 年版，第5 5 页 o 佩雷尔曼通过定义和分类听众来明确可接受的对象，并指出了听众的不同需要论证的也会不同，而本文无 法展开宏观上的论述，所以这里不做进一步的区分，统一称为社会公众，特别需要之处称为当事人和社会 公众。关于听众的概念可参见【荷】伊芙琳t 菲特丽丝：法律论证原理司法裁决理论概览，张其山 等译，商务印书馆2 0 0 5 年版，第4 7 页以下 5 第一章裁判文书可接受性概述 论裁判文书的可接受性 作裁判文书中尽量仔细避免这样的事情发生。这样本文需要考虑的就是前两种情 况。首先我们要确保裁判文书是令法官满意的，即具有内容的可接受性；其次， 当给社会公众一份法官自认为满意合理的裁判文书时就会出现两种情况，在第一 种情况下，我接受一份裁判文书，是因为我充分尊重裁判文书的真实性和权威性， 并保持足够的信任，不会对裁判文书的制作过程任何的不满和怀疑，且认为裁判 文书中作出的结论是正确的和适当的，基于自己的理性完全认可这样的裁判文书； 在第二种情况下，我接受一份裁判文书，是因为我接受这样一份裁判文书是不得 已而为之，我会因为不接受而受到惩罚。这样，我们可以得出结论，一份裁判文 书要么是值得接受，要么是不得不接受。事实上裁判文书一旦制作完成，除非能 够上诉或通过再审，不管愿不愿意都只能接受，因为裁判文书可以凭借法律的强 制力迫使当事人接受和履行，但是被动的接受不应成为听众接受裁判文书的常态， 而只能成为主动接受的补充。如果被动的接受成为听众接受裁判文书的常态，那 就说明作为裁判文书依据的法律制度本身就不是为最大多数人的利益服务的，这 样的法律不仅不会得到广大人民群众的尊重与拥护，相反会在人们的心目中激起 敌视和仇恨的情感，现实中的状况，也验证了这一点，这样的裁判文书只会激化 矛盾，加剧社会动荡。这样这里讨论的主要就是满意的主动接受，即值得接受。 而这时出现的满意的裁判文书要让当事人满意和接受就需要满足程序原则的可接 受性。在在事实与规范之间一书中，哈贝马斯认为规则的被接受是一种事实 性，而规则值得接受就是一种有效性。如何解决事实性和有效性之间的张力并达 到有效性是书中的主题之一。“现代法在它的承受者面前表现出两副面孔，人们可 以把法律规范仅仅看作是一种命令，也就是说，是对他们行动范围的限制，从而 对可能出现的违规行为的可计算结果采取一种策略性态度，也可以对法的规范采 取一种施为性态度，也就是看作是有效的律令，并出于对法律的尊重而加以遵守。 当国家同时确保以下两者时，法的规范就具有有效性：一方面，国家确保对这种 规范的平均的遵守，必要时用制裁来强迫遵守；另一方面，国家保障这种规范的 合法产生的建制条件，从而随时可能出于对法律的尊重而遵守法律 。回就是说如 何解决裁判文书值得接受问题并消解值得接受和被接受之间的内在张力。其通过 交往行为理论来实现法治国的理想并论证法律商谈在化解这样的一种矛盾的重要 性。普特南也注重合理的可接受性，曾认为“合理的可接受性是在真理观和价值 。【德】哈贝马斯：事实与规范之间t 关于法律和民主法治国的商谈理论) ，童世骏译，生活读书新知三联 书店2 0 0 3 年版，第6 8 4 页。 6 论裁判文书的可接受性 第一章裁判文书可接受性概述 观上的一个重要概念。他认为真理概念与合理性概念密切相关，真的与理性上可 接受的互受对方侵染，合理的可接受性能够成为用以判断什么是事实的标准，真 理性的标准，我们运用理性上可接受性标准去建立经验世界的理论图像，然后随 着图像的发展又根据它来修正可接受性标准 。这些论述为我们解决裁判文书的 可接受性指明了方向，这里可以先举一例加以简单说明，“被告马某，某县农民， 其长子石甲曾因故意伤害罪被判有期徒刑1 0 年，释放后仍恶性不改，欲强好其养 妹，马遂与其他两个儿子石乙、石丙用绳子将石甲捆绑在地，并用锄头照石甲的 右臂肘关节处、左腿膝关节处猛砍数下离去，致石甲死亡，后马某投案自首。案 发后，有十三名村民联名上书政法部门，称马是大义除恶子，请求宽大处理。某 县人民法院经过公开审理，作出如下判决：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期 徒刑3 年，缓刑5 年 。圆社会公众一般会认为马某是大义灭亲，值得表彰，这样 的惩罚是不应该的；也是不对的。从马某的角度来说，这是作为长辈对子女的教 育，是为社会除害，也是不会有错的，这样的判决对他和社会公众而言都是不可 接受的。但现代法治社会要求，非经法院判决任何人不得剥夺他人的生命。法院 这样做遵循了法律的规定，也符合法治的要求，满足了令法官自身感到满意的特 性，但是这样的裁判文书却没有具体满足内容的可接受性要求，没有具体解释这 样的判决结果，也就从根本上不符合裁判文书的可接受性的条件，但是如果假设 满足了内容可接受性的要求，但是，书对社会公众，这份裁判文不符合其认可的 价值，实际这是一种被动的接受，不得已的接受，但是如何才能消解这里的值得 接受与被动接受的张力，这就需要裁判文书满足裁判程序原则的可接受性，满足 社会公众的批判性检验，从而也就具备了可接受性。也就是在这样一种过程中， 裁判文书就有了可接受性，“通过考察科学家和常人究竟接受哪些东西视为合乎理 性的，可以阐发或接受一种理性上可接受性的理想 。 本文在这里分享了裁判文 书的可接受性应具有的标准，以下具体来探讨，试图从裁判文书的可接受性基础、 裁判文书内容的可接受性和裁判文书程序原则的可接受性来论述裁判文书的可接 受性问题。 o 李德顺主编：价值学大词典，中国人民大学出版社1 9 9 5 年版，第2 1 4 页。 。杨贝：“合理的法律决定何以可能”， ，第1 8 0 页。 o 贺卫方：“中国司法管理制度的两个问题”，中国社会科学，1 9 9 7 年第6 期，第鹋页 8 论裁判文书的可接受性第二章裁判文书可接受性的基础 从法律就成为一句空话，法官也就无法做出独立的、公正的裁判，任何人也不会 相信这是公正的，更不会接受一个不是自己意志做出的裁判。“法官不独立，法官 的公正性就无从谈起。法官的公正性是以法官的独立性为逻辑前提和现实条件的。 公正是主观意志的产物，不独立的人是没有主观意志的，或者说，他的头脑是长 在别人的肩膀上的刀。如果法官失去了独立性，司法裁判也就没有存在的必要， 诉讼过程也就成为了一种摆设，或者成为一个谁都明白的一场无聊的做给别人看 游戏。只有在制度上确立法官独立审判，才能保障法官不会受到行政机关、社会 特别是媒体的干扰而是根据自己的法律信仰和良心做出的裁判，才能获得广大社 会公众的信任。“司法独立尤其独立于行政机关一本身不具有终极的价值， 它本身不是一种目的，而只是一种工具性价值，它的最终目的是确保另一项价值 的实现法官公正而无偏私地解决争端。国这样当司法过程中遇到法律的不确 定性时，法官才能在维护法律价值这一目标的指引下，排除外界的不当干扰，做 出合理的裁判，从而能够使社会公众相信裁判的公正性，即使判决对其不利，也 能够获得当事人的接受，更别说社会大众了。如在“邓玉娇案 国中根据有关报道， 巴东县政协主席林廷芳主持召开主席会议，通报“5 1 0 案件的处理情况，会议 认为省州公安机关以事实为依据，以法律为准绳，对“5 1 0 一案件的处置得当， 定性准确，顺民心，合民意，与会人员对案件的处置表示赞成和拥护。如此在法 院还没有审理邓玉娇是否构成故意杀人还是正当防卫时，巴东县委已经为邓玉娇 做出了“有罪判决 。在这种情况下即使听众接受法院的判决但从根本上来讲，听 众接受的不是法院的判决，而是县委的决定，如此看来，即使这样得出的结论是 正确的，听众也不会接受还有一个“太上皇 的“皇帝 的裁决，因为一个没有 自己独立意志的决定是不会有人相信的，这就如同孩子买东西，店家总要问是否 有父母的同意，即使是赊购后来还钱的还是父母，店家不会相信没有独立意志的 孩子。法官也是这样，如果法官不独立就如同没有独立意志的孩子，广大听众是 不会信任一个孩子的决定的。现实中因为法官不独立而导致国家、集体或个人财 产受损失的例子不胜枚举，当一个法官不能不能自主审理案件之时，其他的一切 讨论都是毫无意义的。因此，法官应该是独立的，这样裁判文书的制作就可以排 除排除不必要的干扰，只服从宪法和法律，基于自己的理性作出公正的判决。“由 。汤维建：美国民事司法制度与民事诉讼程序) ，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 0 5 页 o 陈瑞华：刑事审判原理，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第1 6 7 页。 o 湖北省巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、农业服务中心主任黄德智和财经所干部到梦幻城休闲，要求服 务员邓玉娇提供异性洗浴服务，遭到拒绝后双方发生争执，邓玉娇将邓贵大刺死、黄德智刺伤 9 第二章裁判文书可接受性的基础论裁判文书的可接受性 于司法独立排除了最强有力的行为激励，因此，那些几乎毫无影响的激励就成为 最主要的激励。我们注意到，在道德行为成本很低的情况下，人们的行为似 乎都很讲道德，但在成本增大的情况下，人就会对激励作出反应。因此，鼓励道 德行为的一种方法就是减少这种行为的成本，在司法领域，也就是要努力使法官 判决不取决于法官的激励因素 。我们把法官独立作为裁判文书的可接受性的制 度基础，可以保障法官可以依靠自己的肩膀扛起自己的责任，作出理性的判断， 保障裁判文书不受任何的污染，保障裁判文书的公正性，进而让其获得可接受性。 第二节价值共识是裁判文书可接受性的思想基础 在各种矛盾并存与错综复杂利益关系交织的多元社会之中，人们之间的想法 会有所不同甚至差异很大，在利益取舍的过程中社会公众站在不同的角度会得出 不同的结论形成不同的评价。但是这个社会总还是会形成一定的共识，比如正义、 自由、平等，这是我们进行理性交往的条件之一。马克思就曾说；“最一般的抽象 总只是产生在最丰富的具体的发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有， 为一切所共有 。圆很多情况下，法官的判决是对多种并存的法益进行权衡、判断 和取舍的过程。当裁判文书呈现于世之时，符合了社会公众的一般共识，那么，社 会公众在看待这些裁判文书自然就会形成一种文化上的认同。“社会赞同是人们在社 会交往中所取得的基本报酬，在许多场合下，它比某种物质报酬更为重要一。 比如， 社会公众在案件审判上已经形成这样一种共识，那就是同样情况同样对待。如果 现实中出现了这样的相同的案件事实出现迥异的判决结果，同样的情况不同对待， 那么这样的裁判文书就背离了社会公众已经形成的价值共识。“如果有一组案件所 涉及的要点相同，那么各方当事人就会期望有同样的决定 。回比如，1 9 9 8 年发生 在成都同性卖淫的案件，检察院以不起诉的方式结案，而此后发生在北京和上海 的两起同样类型的案件却做出了有罪判决。对于这样的两个案件，社会公众会感 到无所适从，有可能会觉得这样的判决都是不正确的，进而也就不会接受这样的 判决。“法官群体的价值认同感越高，在解释过程中的价值判断就越少个人任意的 成分，因而具有较高的客观性 。 正是已经在价值上形成了共识，也有利于法官 o 【美】理查德a 波斯纳：法理学问题：，苏力译，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 4 4 页以下 o 马克思恩格斯选集( 第2 卷) ) ，第1 0 7 页 【美】彼德布劳：社会生活中的交换与权力，孙菲、张黎勤译，华夏出版社1 9 8 8 年版，第1 9 页 。【美】本杰明卡多佐：司法过程的性质，苏力译，商务印书馆1 9 9 8 年版，第1 8 页 o 周永坤：法理学，法律出版社2 0 0 4 年版，第4 0 7 页 1 0 论裁判文书的可接受性 第二章裁判文书可接受性的基础 在制作裁判文书时形成同样的认识，获得社会公众与当事人的共鸣。“法官职业的 同质化程度比较高，会有助于确保和增进法官在理解和阐释同一法律、同一问题 时，能够遵循大致相同的原则，沿着同样的进路，使用同样的方法，进而达致方 向同一、实质相同或接近的结论一。在法治社会，社会公众能够在裁判文书中知 道法律到底是如何规定的，进而指导自己的行为。而当裁判文书能够成为人们行 为的指引之时，就需要一种类似文化认同一样的信仰，能够在一见到之时就倍感 亲切，能够让社会公众明白作为行为指引的裁判文书符合我们的生活习俗，符合 我们的文化，进而社会公众会在思想和文化上接受这样的符合价值共识的裁判文 书。“普遍主义思想的分布远远超出了政治理论的范畴。从宗教、道德、法律到美 学风格，普遍主义广泛地主宰和统治众多领域。尽管如此，人们无法否认普遍主 义曾经具有的高尚动机：追求一种合理的、甚至是完善的生活原则，并且尽可能 向多数人推荐这种生活原则。许多时候可以说，普遍主义乃是社会组织的理论基 础。如果没有任何共识，社会乃至人类的存在都是不可思议的。即使是一种个人 本位的原子式社会结构，普遍主义产生的向心力仍然十分重要。另一方面，普遍 主义时常会成为一批人乃至一个社会的理想。理想不仅是一批人相聚的理由，同 时，因为理想暗示了现实的匮乏、未完成的状态以及改造的必要，因此，普遍主 义还会很大程度地转换为一种动力。在这个意义上，许多理论家仍旧或显或隐地 在普遍主义的信念下工作 。圆因此，裁判文书应该尊重我们的价值共识，比如公 平、正义等等，让社会公众从思想上认可裁判文书，在文化上认同法院的决定。 在这里需要着重指出司法权威在保障裁判文书方面的重要性。司法权威，又 称司法尊严是指司法机关应当享有的威信和公信力，司法的权威性是司法能够有 效运作，并能发挥其应有的作用的基础和前提 ，是司法机构在司法过程中依法维 护社会公众利益，依法办理每一个案件给公众留下信任的积累。司法权威意味着 人们相信能够理解和把握法律的精神和目的并运用法律解决其能解决的问题，将 自己的纠纷交给法官，能够让当事人心里踏实，相信法官会作出公正的裁判。这 种权威是建立在理性的基础之上的，我们把捍卫法律尊严的责任交给法官，建构 了二种在协商不成的情况下将涉及自己切身利益的纠纷交给中立的第三方来解 决，并相信法官可以公正地审理和有效地解决一切疑难的纠纷和争议。也就是说， 。蒋剑鸣：转型社会的司法：方法、制度与技术 ，中国人民公安大学出版社2 0 0 8 年版，第3 9 1 页。 。南帆：“普遍主义的限度一，跨文化对话 ，乐黛云、【法】李比雄主编，上海文化出版社2 0 0 1 年版，第1 3 9 页以下。 。王利民：司法改革研究，法律出版社2 0 0 0 年版，第1 3 2 页 1 1 第二章裁判文书可接受性的基础 论裁判文书的可接受性 这种理性建构的司法能够让社会公众认为法官都是自己人，相信其公正性并自愿 将自己的利益交由其决断，相信“法官是法律效力由应然到实然的桥梁和中介， 法官就是法律由精神王国进入现实王国控制社会关系的大门。法律借助于法官而 降临尘世 。相信法官能够明察秋毫，发现事实真相和公正地适用法律。韦伯认 为，被支配者服从支配者有其深层的精神因素，而不仅仅是基于理性和功利的计 算，而从支配者角度来看，支配者要维护其统治地位也不能仅仅以价值合乎理性 的动机来维护其存在。因此，支配者要想获得自己的合法性，就需要一种信仰， 一种让被支配者相信其具有合法性的信仰，转用到这里就是说，裁判文书要想获 得可接受性，就需要社会公众对司法的信任或信仰，这种信仰不仅仅是基于理性 的计算，而更重要的是一种内心信念，相信其能做出合法裁判的信念，因此，裁 判文书要获得可接受性就需要社会公众从思想上相信法官能公正无私地审判。只 有人们相信法院是值得信任的才会考虑接不接受裁判文书，而如果司法不具有权 威性，那么只要当事人和社会公众有一点怀疑，就会怀疑是不是又是司法腐败， 这样会使人们产生一种逆反心理，只要是法院作出的裁判文书，人们就会产生怀 疑，认为这样做出的裁判文书是不公正的，这在普遍不信任法院，总认为法院审 判都是内部操作，对自己永远都是不公平的现状下，确保司法权威对裁判文书的 可接受性的重要性。由此可见，当人们在信念上已经相信法官是正义的化身，自 然对法官作出的裁判文书会刮目相看，相信法官会站在公正的立场上，认真地处 理纠纷还自己。个公道。即使是一个对自己不利的裁判文书，当事人也会慎重地 考虑并接受，因为他相信法官的权威，其是值得信任的，社会公众更会心平气和 地接受。但司法权威的毕竟是一种理想，现实情况却有可能很糟糕，这里有两则 反映社会公众对法院和法官形象的调查回： 调查一：2 0 0 1 年“两会 期间，一项针对5 0 4 名网上人士的调查表明，法官 是所有4 个法律职业中最不受欢迎的。被调查者对4 个法律职业的欣赏率分别为： 律师5 9 7 ，检察官2 2 6 ；警察8 9 9 6 ，法官8 7 。 调查二：北京零点公司在北京、上海、广州、武汉等1 1 个城市对5 6 7 3 位1 8 岁以上的城市居民进行随机入户访问得出的一个结论是：整体赋予法官消极形象 的人占了约四成。其中给予法官高度消极评价，包括混乱的、低素质的、徇私的、 - _ _ - _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ - _ _ _ _ - - _ _ _ _ - 一 o 【德】拉德布鲁赫：法学导论 ，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版，第1 0 0 页 。贺卫方：“中国的法院改革与司法独立”，法律人才与司法一中日法学家对话) ，何家弘、胡锦光主编， 中国检察出版社2 0 0 3 年版，第2 3 9 页以下 1 2 论裁判文书的可接受性第二章裁判文书可按受性的基础 官僚的等占了4 0 7 。 就如上述材料反映的一样，法官的形象是如此之低，如今负面的司法形象是 妇孺皆知，如“吃了原告吃被告 、“打官司就是打关系”、“官司一进门两头都找 人”、“赢了官司输了钱等不绝如缕。广大社会公众在中国的语境下都不信任法 官，直接动摇了人们对司法的期待和信任，这必然影响裁判文书的可接受性。 如果不建立在值得信任的司法上，就是上帝亲自审判，裁判文书还是缺乏可接 受性。因此必须提高司法的权威性，建立值得信任的司法，为裁判文书提供思 想上的支持。 - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ 。一 一 ， 第三章裁判文书内容的可接受性 论裁判文书的可接受性 第三章裁判文书内容的可接受性 第一节裁判文书可接受性的事实标准 当我们谈论事实问题时，自然会联想到诉讼法问题。但本文不是诉讼法论文， 因此只对关系到可接受性的问题展开论述。当我们在网上或现实中真实地接到一 份裁判文书时，首先我们直接面对的就是案件事实。从而对案件事实是否符合客 观事实既对案件事实的接受问题就成讨论裁判文书可接受性的首要问题。而要保 证事实能够让人接受就要确保裁判文书中的事实是真实的。对此，查尔斯尼桑 指出，“裁决的可接受性是法律能够道德化和具有教育功能的关键；审判尽管表面 上看起来是一个发现真实的过程，而实际上则是一个剧场，是一场戏剧，公众通 过参与而从中吸收应当如何行为的信息；尽管促进裁判事实精确性的措施通常也 会促进裁判事实的可接受性，但是事情却并不总是这样；不仅如此，有些证据原 则只能这样来理解：它们的目的不是为了获得裁判事实的精确性，而是为了获得 裁判事实的可接受性 。回 一、法律事实的性质 对于事实我们可以从两种意义上来理解。从本体论意义上看，事实就是事实， 就是一种客观存在而已。但在法庭上或在裁判文书的文本上，谈论本体