（法学理论专业论文）学生伤害事故中学校安全保障义务研究.pdf

i 学生伤害事故中学校安全保障义务研究 研究生姓名：吕柳玲 导师姓名：李潇 专业：法学理论 研究方向：民商法学 年级：2 0 0 6 级 中文摘要 学生伤害事故发生频率高，不易预测，已成为广为关注的社会和法学问题。然而在立 法上，对于学生伤害事故的处理规定过于简单，留下些许法律空白，相关规定也散落在各 法之中，缺乏系统性。在司法实践中，相关法律存在原则性强，可操作性差的问题，这就 使得难以处理的学生伤害事故在寻求司法途径解决时存在障碍。为完善责任追究机制和对 受害学生的救济机制，本文围绕着学校的安全保障义务展开，从司法解释的有关规定起笔， 对学校安全保障义务的概念、确立、类型，学校承担安全保障义务的依据和主要内容，特 别是对学校违反安全保障义务的不同归责原则，过错认定标准以及对补充责任的反思等问 题作了较为详细的论述。 本文共分为五部分，各部分主要内容如下： 第一部分主要介绍了学校安全保障义务的基本问题，包括学生伤害事故的概念、界定、 分类到学校安全保障义务的概念、确立及类型。 第二部分介绍了学校安全保障义务的理论依据及其主要内容。认为学校安全保障义务 的理论依据主要有人权保障理论，信赖关系理论，危险控制理论以及经济合理性理论等， 并从硬件和软件两方面进行探讨了学校安全保障义务的主要内容。 第三部分从学校与学生的法律关系定位出发，论述了学校违反安全保障义务的独立责 任与补充责任以及其下的不同归责原则及法律依据，同时还论述了学校过错的认定标准与 学校承担安全保障义务的抗辩。 第四部分论述了对学校违反安全保障义务承担补充责任的反思。通过介绍补充责任理 论违反了侵权法的基本原则，不符合安全保障义务理论的基本精神，认为第三人介入时学 校违反安全保障义务应承担按份责任。 第五部分主要介绍了现行立法对学生伤害事故处理规定的不足与立法完善建议。认为 应在未来民法典侵权责任法中完善学生伤害事故处理制度和积极推行学校责任保险制 度，最大限度地维护学生的合法权益。 关键词：学生伤害事故 安全保障义务 学校过错 补充责任 责任保险 ii a b s t r a c t a u t h o r : l v l i u l i n g t u t o r : l i x i a o d i s c i p l i n e : l e g a l s c i e n c e t h e o r y r e s e a r c h d i r e c t i o n : c i v i l a n d c o m m e r c i a l l a w g r a d e : 2 0 0 6 a s a c c i d e n t o f s t u d e n t s h a s h i g h f r e q u e n c y a n d i s h a r d t o f o r e s e e n , i t h a s b e c o m e a w i d e c o n c e r n a s a s o c i a l a n d l e g a l i s s u e . h o w e v e r , c u r r e n t l a w s a n d r e g u l a t i o n s a r e s o s i m p l e t h a t e v e n l e a v e s t h e m l e g a l v a c u u m a n d r e l e v a n t r e g u l a t i o n s a r e s c a t t e r e d i n d i f f e r e n t p r o v i s i o n s o f t h e l a w , f a r f r o m s y s t e m a t i c . i n t h e p r a c t i c e , t h e r e l a t e d l a w h a s t h e p r o b l e m w h i c h t h e s e n s e o f p r i n c i p l e i s s t r o n g , m a y o p e r a t i o n a l l y m i s s , t h i s c a u s e s o r i g i n a l l y o n t h e s t u d e n t w h i c h p r o c e s s e s w h i c h d i f f i c u l t y t o i n j u r e t h e a c c i d e n t w h e n s e e k s t h e j u d i c i a l w a y s o l u t i o n t o h a v e t h e b a r r i e r . i n o r d e r t o c o n s u m m a t e t h e r e s p o n s i b i l i t y t o i n v e s t i g a t e t h e m e c h a n i s m a n d t o v i c t i m s r e l i e f m e c h a n i s m , t h e a r t i c l e e x p o u n d s t h e o b l i g a t i o n o f s a f e t y g u a r a n t e e o f s c h o o l , m a i n l y r e f e r e n c e t o n e g a t i v e n o n f e r s e n c e , a n a l y s e s t h e c o n c e p t , e s t a b l i s h m e n t a n d t y p e s o f t h e o b l i g a t i o n o f s a f e t y g u a r a n t e e o f s c h o o l . t h i s p a p e r i s d i v i d e d i n t o f i v e p a r t s , e a c h o f t h e f o l l o w i n g a r e m a i n c o n t e n t s : t h e f i r s t p a r t a n a l y s e s t h e b a s i c q u e s t i o n s o f t h e s a f e t y g u a r a n t e e o f s c h o o l m o s t l y , f r o m t h e c o n c e p t a n d t y p e s o f t h e a c c i d e n t o f s t u d e n t s t o t h e c o n c e p t , e s t a b l i s h m e n t a n d t y p e s o f t h e o b l i g a t i o n o f s a f e t y g u a r a n t e e f o r s c h o o l . t h e s e c o n d p a r t d i s c u s s e s t h e g i s t o f t h e o b l i g a t i o n o f s a f e t y g u a r a n t e e f o r s c h o o l a n d i t s c o n t e n t s . a n d t h e f o l l o w i n g a r e t h e m a i n p o i n t s : t h e m a i n h u m a n r i g h t s p e r s p e c t i v e , t h e t h e o r y o f t r u s t p r o t e c t i o n , r i s k c o n t r o l t h e o r y a n d t h e r e q u i r e m e n t s o f e c o n o m i c a l r e a s o n . a n d t h e o b l i g a t i o n i n c l u d e s o b l i g a t i o n o f h a r d w a r e a n d o b l i g a t i o n o f s o f t w a r e . t h e t h i r d p a r t f o r m t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n s c h o o l a n d s t u d e n t s , d i s c u s s e s t h e s e p a r a t e l i a b i l i t y a n d c o m p l e m e n t a r y l i a b i l i t y w h e n s c h o o l v i o l a t e s i t s o b l i g a t i o n . a n d d i f f e r e n t i m p u t a t i o n p r i n c i p l e s a n d t h e g i s t o f l a w . t h e f o u r t h p a r t i s t h e c o r e o f t h e p a p e r . b y d i s c u s s i n g t h e w r i t e r t h i n k s t h a t t h e t h e o r y o f t h e c o m p l e m e n t a r y l a w . a n d a t t h e s a m e t i m e , i t c a n n o t c o n f o r m t o t h e o r i g i n a l i n t e n t i o n o f e s t a b l i s h i n g t h e s a f e g u a r d d u t y . s o t h i s p a p e r t h i n k s t h a t t h e o b l i g o r a n d t o r t f e a s o r s h o u l d t a k e r e l e v a n t r e s p o n s i b i l i t y a c c o r d i n g t o t h e p r o p o r t i o n o f t h e i r r e s p e c t i v e f a u l t o r c a u s a l f o r c e . i n t h e l a s t p a r t , t h i s t h e s i s b r i n g s f o r w a r d t h e l e g i s l a t i o n d e s i g n o f t h e s c h o o l a c c i d e n t o b l i g a t i o n , t h e s c h o o l a c c i d e n t o b l i g a t i o n s h o u l d b e p e r f e c t e d i n t h e c h i n e s e c i v i l c o d e a n d e s t a b l i s h t h e s c h o o l r i g h t i n f r i g e r m e n t r e s p o n s i b i l i t y f o r c e s t h e l i a b i l i t y i n s u r a n c e f o r s a f e g u a r d i n g s u f f e r s i n j u r y s t u d e n t s o b t a i n s iii t h e p r o m p t c o m p e n s a t i o n . k e y w o r d s : s t u d e n t i n j u r e d a c c i d e n t t h e o b l i g a t i o n o f s a f e t y g u a r a n t e e s c h o o l f a u l t c o m p l e m e n t a r y l i a b i l i t y l i a b i l i t y i n s u r r a n c e 49 论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工 作及取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或其 他机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和 集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。 研究生签名： 日期： 论文使用授权声明 本人完全了解广西师范大学有关保留、使用学位论文的规定。广西师范 大学、中国科学技术信息研究所、清华大学论文合作部，有权保留本人所送 交学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密 论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布（包括刊登）论文的全部或部分 内容。论文的公布（包括刊登）授权广西师范大学学位办办理。 研究生签名： 日期： 导 师签名： 日期： 1 引 言 安全是法律追求的重要的价值取向和目标之一。 正如英国学者霍布斯所说： “人的安全乃是至高无上的法律” 。然而，在现实生活中，却存在着诸多的社会 安全问题，人身和财产的安全成为了人们普遍关注的焦点。而学校中学生的安全 更是引起了人们的关注。随着学生伤害事故的发生，学校和受害学生家长间极其 容易对事故的处理出现纠纷。 目前涉及学生伤害事故的学校责任问题的法律法规 及规章有： 中华人民共和国民法通则 、 中华人民共和国教育法 、 未成年保 护法 、 最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意 见（试行） 、 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释 、 （以下简称解释 ）教育部的学生伤害事故处理办法和一些省市自行 出台的地方法规，而这些法律法规等有诸多不完善的地方，特别是针对学校责任 的产生是适用解释的第 6 条“安全保障义务”还是第 7 条的“校园伤害责任” ， 抑或是适用合同法等其他法律法规，法律没有统一的规定，还存在着空白。 解释也没能够正视这个问题，它只不过是民通意见第 1 6 0 条的完善而已， 并没有多大的突破。而根据上述的法律法规，学校有义务对学生进行教育、管理 和保护，这是一项法定的义务，从性质上应归属于安全保障义务。对此， 中国 民法典侵权行为编草案建议稿第 4 8条第三款有明确规定。但学校的安全保 障义务的理论根据是什么；如何判断学校是否违反了所承担的安全保障义务；学 校违反安全保障义务的责任形态是什么等等这一系列问题都没有得到相关法律 的明确规定。 本文以现有法律法规为基础，分析实践中现存的问题，探索学生伤害事故中 学校的安全保障义务问题，期待随着这一理论探讨的不断深入，使人民法院在处 理有关学生伤害案件时更加理性、科学，更加合理地分配正义、补偿受害人的损 失，从而符合立法精神和法律的公正，维护司法的严肃性与权威性。而更多的科 学合理的有关学校安全保障义务案件的判决也会在客观上促进学校在安全保障 方面加强管理，采取积极主动的防范措施尽可能减少学生伤害事故的发生，既依 法保护了学生的合法权益， 又能保证国家教育政策的有力贯彻和国家整个教育体 系的正常运转。 2 第一部分 学生伤害事故中学校安全保障义务之基本问题 一、学生伤害事故概论 （一）学生伤害事故概念界定 关于学生伤害事故的概念， 目前理论界和司法实务部门并未完全取得一致意 见，社会上也认识不一。有学者认为： “校园伤害事故是指在校期间发生的人身 过失伤害事故” 。1也有学者这样表述： “学生伤害事故，是指在学校及其他教育 机构内，或虽在学校及其他教育机构之外，但是在学校及其他教育机构组织的活 动中发生的，由于学校、教师的疏忽，没有预见，或者已经预见而轻信能够避免， 从而导致学生人身侵害的事故” 。2日本有学者认为， “学校事故有广义和狭义之 分。广义上的学校事故是指在校发生的学生、教员、设施、设备的事故以及盗窃、 火灾等其他灾害的总称； 狭义的学校事故是指在与教育活动密切相关的生活场所 发生的学生受伤、疾病、死亡事故。 ”3台湾有学者认为，学校事故包括：1 . 对 成长中的青少年的一种人身权侵害；2 . 是在青少年成长阶段，过团体生活时所发 生的事故；3 . 是青少年在学校活动中发生的事故，这种学校活动是在学校范围就 学的青少年所无法避免的；4 . 事故绝大多数是在教师专业活动中所发生的；5 . 事故是在青少年接受教育权利下因学校没有提供安全的义务而发生的事故。4 教育部颁布的学生伤害事故处理办法 （2 0 0 2 年 6 月 2 5 日教育部第 1 2 号 发布） （以下简称办法 ）没有明确定义学生伤害事故的法律概念，第 2 条关于 “学生伤害事故的适用范围”的规定中看出，其所指的学生伤害事故为“在学校 实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中， 以及在学校负有管理责任的校 舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果 的事故。 ” 上海市中小学校学生伤害事故处理条例 （2 0 0 1年 7月 1 3日上海市 人民政府发布）第 2 条规定中所指的学生伤害事故为“在中小学校教育教学活动 期间发生的中小学生人身伤害或者死亡事故” 。其他与上述规定类似的如北京 市中小学生人身伤害事故预防与处理条例 （2 0 0 3 年 9 月 5 日北京市人民政府发 布） 、 杭州市中小学校学生伤害事故处理条例 （自 2 0 0 3 年 2月 1 日起施行） 、 湖南省中小学校学生伤害事故预防与处理条例（草案） 等，也都没有明确定 义学生伤害事故的法律概念，仅从适用范围上加以表述而已。 从目前教育部、各地立法以及学者们的研究文章来看，对学生伤害事故法律 概念的定义还不够全面和准确， “校园伤害事故”的界定太窄，没有包括发生在 学校之外但与学校的教育教学活动相关的事故； “学校事故”的界定太宽，从字 义理解应揽括一切，含校内和校外，教师和学生；除教育部的办法外，几乎 3 都只把“学生伤害事故”界定为中小学或未成年学生，没有包括大学生，需要进 一步斟酌和完善，使其更加科学和合理。 笔者认为，要界定学生伤害事故概念，必须把握以下几点： 第一，确定伤害事故的受害主体范围。学生伤害事故中的受害主体是学生。 准确界定学生概念的范围是正确界定学生伤害事故概念的基础。 学生是在校学习 的在校生，即学生伤害事故必须是学生在学校上学期间发生的伤害事件，从幼儿 园的孩子、中小学生到大学生、研究生都应包含在学生概念的范围之中。不少研 究者强调学生伤害事故的 “学生” 是专指未成年的中小学生和幼儿园的在读儿童， 认为这是 办法 旨在保护在校学习的未成年人权益的立法原意， 笔者不敢苟同， 因为：在中小学生里，特别是来自农村的高中生，由于诸多原因，有些人入学 比较迟，高中时已是成年学生，伤害事故并不因他们的成年而把他们排斥在外， 而且有些事故本身就是因成年的高年级学生对低年级的未成年学生的欺负造成 的。办法的立法原意应该保护所有的学生，根本目的在于处理好学生伤害 事故，而非纯权益的保护。因为保护未成年人权益早由未成年人保护法所规 定，它比办法这个行政规章法律效力更高，更能起保护作用。大学生虽属 成年人，具有完全民事行为能力，能够独立承担民事责任，这是大学生与中小学 生的最大区别。 但是， 较之于其他完全民事行为能力人， 他们的独立性是有限的， 其在校读书期间， 教育法 、 高等教育法同样规定学校对他们有教育、管理、 保护的义务，只是其保护的重点和程度与未成年学生有所区别而已；他们在读书 期间，并没有自己独立的经济来源，生活仍然严重依赖于父母，一旦出现经济赔 偿，常按法律规定由其父母代为垫付。 第二，学生伤害事故的范围，应当限定在学校的教育、教学活动中，包括学 校组织的校外活动中。学生伤害事故中有一个基本的联系，就是事故与学校实施 的教育教学活动及学生接受教育的相关性， 可以说这是学生伤害事故的前提和条 件。因此，学生伤害事故首先应当是在学校实施的教育教学活动中或学校组织的 校外活动中发生的事故。 另外， 学生伤害事故是发生在学校负有管理责任的校舍、 场地及其他教育设施、生活设施内，即在学校管理职权范围内发生的学生伤害。 所以不能用校园的围墙界限来区分伤害事故是否学生伤害事故， 而应当以学校是 否有管理的职责来区分，学校一般是事故的责任者，或者是事故的责任者之一。 第三，学生伤害事故的发生，应当是在学校管理和安全保障义务范围之内。 办法 第五条规定： 学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育； 应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学 环境中存在的安全隐患； 当发生伤害事故时， 应当及时采取措施救助受伤的学生。 学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行 4 为能力的不同， 采取相应的内容和预防措施。 学校是学生成长的最为重要的环境， 而学生大都年幼、单纯而普遍缺乏必要的环境适应能力和自我保护能力，为此， 学校就负有责任保护在校学生的人身安全，学校应对学生日常的生活、学习承担 起全方位的管理和安全教育。如果学生在校期间发生了伤害事故，而校方没有尽 到应尽的注意义务，则应承担学生伤害事故的赔偿责任。 第四，按照有关法律法规的规定和笔者的界定，学生伤害事故中的损害的对 象主要是学生的人身损害，属于侵犯人身权的范畴。王利明教授主编的人格权 法新论 一书中认为， 人身权包括三层意思： 一是权利人有权在法律规定的范围， 根据自己的权益为一定行为或不为一定行为； 二是权利人有权在法律规定的范围 内要求义务人不为一定行为； 三是权利人有权在自己的人身权利遭到侵害或义务 人不履行义务时，请求人民法院予以保护。所谓人身伤害，是指侵害受害人的生 命、健康、身体等人身权导致的损害后果。5伤害结果一是学界所说的显性身体 伤害；二是学界所说的隐性伤害。具体包括：一是侵害身体权所造成的损害；二 是人体致伤；三是人体致残，经治疗仍留有残疾；四是致人死亡；五是侵害身体 权、健康权、生命权所致的精神损害。 综合各类观点，并结合侵权行为法原理，笔者认为可把“学生伤害事故”的 基本涵义界定为： 学生伤害事故一般是指在学校实施的教育教学活动或学校组织 的校外活动中， 以及在学校负有安全保障义务的校舍、 场地、 其他教育教学设施、 生活设施内发生的，造成在校学生人身权受到损害，导致其受伤、残疾或者死亡 等人身伤害事故。 （二）学生伤害事故的分类 为了对学生伤害事故有更深入的认识， 笔者将常见的学生伤害事故按事故发 生的原因概括为以下几类： 1 学校设施事故和教职工职务侵权事故 学校设施事故，是指由于学校对其教育、教学设施的设置或管理存在缺陷而 发生的学生伤害事故。 广义的学校设施指一切由学校所有或由其管理的场所和设 备，包括校舍、学校授课的教学场所、学生的宿舍、食堂、厕所、操场等学生在 校期间的活动场所及这些场所内的设备（如桌椅、黑板、讲台、试验设备、体育 设施等） 。学校要保证其设施处于合乎要求的安全状态，即要保证其设施的设置 和管理不存在欠缺。 “设置上没有缺陷” ，是指学校的设施在建筑或购置时没有瑕 疵，不存在危及学生人身安全的隐患。 “管理没有缺陷” ，是指学校应当及时地对 其所属的设施进行维护、检修，保证设施不危及学生的人身安全。 学校教职工职务侵权事故是指学校教师及其工作人员在执行职务的过程中， 不法侵害学生的合法权益并造成损害的事故。 如教师在教学过程中对学生进行打 5 骂体罚，严重损害学生的生命健康权或名誉权等。 2 学生间事故 学生间事故，是指发生在学生之间，因受其他学生的侵害而发生的事故。学 生伤害事故大多发生在学生之间，如学生间相互打斗，或学生间进行游戏、恶作 剧时过失受到伤害等。对于发生在学生之间的伤害事故，有的学者认为，由于学 校没有履行对处于其监管之下的学生进行适当教育的义务， 学校应当对此承担相 应的法律责任。6也有学者认为，发生在学生间的伤害事故，往往不是学校或教 师所能预防的，造成伤害事故的原因也与学校的安全注意义务无关，学校或教师 对此均无赔偿责任。7笔者认为，对此类事故，不能一概认为学校没有尽到管理、 教育义务。像未成年人的预见能力、自我控制能力较低，在学校尽到了法定义务 的情况下，有些事故也难免发生。因此，对此类案件学校是否应当负赔偿责任， 关键要看学校对伤害事故的发生是否存在过错以及事故发生后学校是否尽到及 时救助、及时告知的义务。 3 第三方致害事故 由第三方导致的学生伤害事故， 包括在学校组织的校外活动中， 场地、 设施、 设备的提供方违反规定，或提供的场地、设备、设施存在缺陷导致的学生伤害事 故；校外人员或车辆等未经许可进入校园，在校园内造成的学生伤害事故；在校 园内进行教育、 教学设施工程施工， 因施工方的故意或过失造成的学生伤害事故； 为学校提供饮水、 学生奶、 食物等食品的供应商， 因其提供的食品存在质量问题， 造成的学生伤害事故；校外附近的工厂排放有害气体、污水污染学校导致学生中 毒的学生伤害事故；运输易燃、易爆或危险化学品等车辆在学校周边发生倾覆、 爆炸、泄漏导致的学生伤亡事故等。 二、学校安全保障义务概论 （一）学校安全保障义务的概念 安全保障义务语源来自德语中的社会活动安全注意义务, 并为德国侵权行为 法上一项重要的制度。 它原指维护交通安全而言， 尔后扩张到其他社会交往活动， 强调在社会生活上应负防范危险的义务，是不作为侵权的义务来源之一，8与我 们常说的任何人负有“无正当理由不得侵犯他人人身及财产安全”的义务有所区 别。与后者相比，安全保障义务为义务人所设定的行为标准较高，它不仅要求义 务主体做到尊重他人的人身及财产权益，不去侵犯，而且它将此种义务提升为积 极的作为义务，即义务人应采取适当的措施尽可能避免危险的发生，并在危险的 发生不可避免的情形下尽力救助，以免损害扩大。 2 0 0 4年 5月 1日开始施行的最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适 6 用法律若干问题的解释 （以下简称解释 ）第六条首次提到了安全保障义务： “从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组 织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请 求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生 的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在 其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。 安全保障义务人承 担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三 人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 ”此规定具有重大意义，它第一次 在我国法律上认可了行为人承担的安全保障义务，对于保护受害人利益，使我国 安全保障义务理论同其他国家的理论协调具有重大意义。 安全保障义务有两种：一是物的安全保障义务。凡是对某种物施加控制力的 人。如果在控制该物时没有尽到合理的注意义务，致使其所控制的物造成他人损 害，即应对他人承担侵权责任。饭店的经营者要对其顾客承担安全保障义务，要 确保其饭店的设施安全，如果顾客因为饭店的地面太滑而跌倒，饭店的经营者即 应对顾客承担侵权责任。大型演出的组织者承担安全保障义务，要确保观众进出 演出场所的安全，如果组织者没有提供安全的进出通道，导致观众在进出时受到 伤害，即应承担侵权责任。二是人的安全保障义务。行为人如果同其他人存在诸 如师生、恋人的特殊关系，即应对他人承担安全保障义务，确保他人免受第三人 侵权行为或犯罪行为损害的义务，否则，即可能要承担侵权责任。 法律之所以要区分物的安全保障义务和人的安全保障义务， 是因为这两种安 全保障义务的性质并不完全相同，其理论基础存在差异。就这两种安全保障义务 的性质而言，行为人违反物的安全保障义务承担的侵权责任可能是过错侵权责 任，也可能是严格侵权责任，取决于所控制的物是否是法律明确规定适用严格责 任的物，凡是法律明确规定适用严格责任的物，一旦行为人没有控制好该物，导 致他人遭受损害，行为人就要承担严格责任，不得以自己在控制物时已经尽到了 合理的注意义务为由免除自己承担的侵权责任；否则，因为物引起的损害，行为 人要承担过错侵权责任。 而行为人违反人的安全保障义务的行为所导致的损害赔 偿责任一律适用过错责任， 以行为人在控制他人的侵权行为或者犯罪行为方面存 在过错为条件。如果行为人已经尽到了合理的注意义务，行为人可以免除所承担 的侵权责任。 学校的安全保障义务，顾名思义，是学校作为义务主体的安全保障义务。它 是指， 能够预见或者应当能够预见自己的行为可能导致学生遭受损害的学校所负 有的采取合理措施以保障学生人身安全利益免受损害的义务， 分别包括学校对学 生在物的方面的安全保障义务和在人的方面的安全保障义务。 7 （二）学校安全保障义务的确立及其类型 1 . 学校安全保障义务的确立：制定法的规定与因特殊关系的产生 承担法律责任以存在一定的法律义务为前提和基础。 法律责任是违反法律义 务的法律后果。9我国目前对学校承担学生伤害事故民事责任的最直接的法律依 据应属最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第 7条。该条规定： “对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园 或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或 者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权 致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过 错的，应当承担相应的补充责任。 ”对于该条规定的学校对学生负有的避免人身 损害的义务的性质，我国学界认识颇不一致。有的认为应属监护义务 1 0 ，有的 认为属注意义务 1 1 ，也有的认为既有注意义务，又有安全保障义务 1 2 。 笔者认为，最高人民法院解释第 7 条给学校课以三种安全保障义务： （1 ） 防止学生遭受学校和教师侵害的义务。 即学校和教师负有不因自己的行为使学生 的人身受到侵害的义务。 （2 ）防止学生侵害他人的义务。即学校和教师负有防止 学生的危险行为造成他人人身损害的义务，这里的“他人”主要是指其他学生。 （3 ）防止学生遭受学校设施设备等外在环境或第三人侵害的义务。即学校和教 师负有不因自己的不作为而使学生的人身受到外在环境或第三人侵害的义务。 根据张民安教授的观点， 教师对其学生的安全保障义务也来源于教师与学生 之间特殊的教育、管理和保护关系。所谓特殊关系理论是指：一方面，如果法律 认为原告与被告之间存在特殊关系，则被告应当对原告承担安全保障义务，被告 应当采取措施防止第三人对原告实施侵权行为或犯罪行为； 如果被告没有尽到此 种安全保障义务，致使原告遭受第三人侵权行为或犯罪行为的损害，即应对原告 承担侵权责任；另一方面，如果被告与第三人之间存在特殊关系，则被告应当对 原告承担控制好第三人行为的义务， 采取措施防止第三人对原告实施侵权行为或 犯罪行为，避免原告遭受损害。一旦被告没有采取措施控制好第三人的行为，导 致第三人对原告实施侵权行为或犯罪行为，使原告遭受损害，被告即应对原告承 担侵权损害赔偿的责任。1 3 2 . 学校安全保障义务的类型 学校对学生承担的安全保障义务的范围不是单一的，从其内容来看，可以分 为两类： 防止学生遭受学校侵害的安全保障义务以及防止学生遭受第三人侵害的 安全保障义务。前者是指，学校所负有的不因自己的行为或管理的设施而直接使 学生的人身受到侵害的义务。 比如说学校负有不因自己提供的设施如教室、 宿舍、 电梯、餐厅、浴室等存在危险而使学生受伤的注意义务，亦即前述的物的安全保 8 障义务。而后者是指，学校所负有的不因自己的行为而使学生的人身遭受自己之 外的第三人侵害的义务，亦即前述的人的安全保障义务。比如，学校应当做好安 全保卫工作，防止社会闲杂人员或者无关人员进入校园侵害学生利益。 将学校的安全保障义务区分为防止学生遭受学校侵害的安全保障义务以及 防止学生遭受第三人侵害的安全保障义务，并不仅仅是为了分类而分类，而具有 一定的理论和实践意义的。二者的区别主要在于以下几个方面： （1 ）直接加害人不同。违反前一种义务必然直接造成学生损害，此时加害人 即是学校。如学校宿舍的铁架床不牢固导致学生上下床时摔伤，此时加害人就是 学校本身。从侵权法的角度上说，此时存在的只是单独的侵权行为。但是在后一 种义务中，学校违反义务并不必然导致学生的损害，只有当其违反义务的行为与 第三人的侵权行为相互结合，才能导致学生的损害。比如说某学校在某一段时间 内由于种种原因而怠于安全防卫工作，但未发生任何第三人导致的损害事件，则 此时不存在违反安全保障义务的责任问题； 而如果在此种情况下发生了第三人导 致的伤害事故，则学校应承担安全保障义务。此时直接侵害人是学校之外的第三 人，从侵权法的角度看，此时存在的是无意思联络的数人侵权行为。 （2 ）对安全保障义务人学校的注意义务要求不同。前一种安全保障义务 的要求比后一种安全保障义务的要求更高， 因为人们在判断前一种义务的履行是 否得当时，往往要考虑受害人即学生的损害结果。有时甚至是从结果推导学校未 尽到安全保障义务。例如，学校餐厅的地板很滑导致就餐的学生摔伤，那么由于 学校设施没有达到学生安全就餐的标准，就可直接认定其违反了安全保障义务， 应当承担责任。但是在后一种义务中，由于义务人客观上无法完全控制第三人的 行为，结果如何自己并非事先得知，因此是不能以结果作为标准来判断义务的履 行适当与否，而只能以义务人是否达到一定的行为标准作为依据。之所以有这样 截然不同的要求是因为：在前一种义务中，需要实现的结果是义务人通过谨慎就 可以做到的，因而在判断义务履行是否适当是对义务人行为标准的更高要求。然 而，在后一种义务中，学校即使尽到了谨慎的注意也无法绝对防止第三人不侵害 学生的利益，此种结果的发生是义务人相当难以控制的。比如说，学校已经配备 了足够妥当的保安系统， 但是学生还是在校园内遭到有合理理由进入校园的人员 如清洁工的人身伤害。此时，由于学校的行为已经符合了一定的安全行为标准， 就可认定其已经尽到了安全保障义务，无需为学生被伤害的后果承担责任。 （3 ）赔偿责任的承担方式不同。在违反前一种义务时，在一般情况下，安全 保障义务人即学校应当就受害人的全部损害承担赔偿责任。但是，在违反后一种 义务时，根据解释第六条第二款的规定，应当由实施侵权行为的第三人承担 赔偿责任，安全保障义务人只是在“其能够防止或者制止损害的范围内承担相应 9 的补充赔偿责任” 。 10 第二部分 学生伤害事故中学校承担安全保障义务的理论依据 及其主要内容 一、学校安全保障义务的理论依据 民法上的主体， 人们在法律上使其享有某种权利或者负有某种义务绝不是随 心所欲的，而是理性思考和利益权衡的结果。学校负有安全保障义务也是如此。 笔者认为学校安全保障义务的理论依据主要有以下几个方面： （一）人权保障理论 人类的基本权利是人们生存和发展所必要的、起码的、最低的权利，是满足 社会成员最基本的、最起码的、最低需要的权利。1 4也就是说，一个人只要是 人类社会的一成员、一分子，那么，不论其出身如何，做何工作，贡献如何，社 会理所当然地都应该保障他享有生存和发展的最低权利。 基本权利是每个人因其 是人类社会一员，因其是人而应享有的权利，所以，基本权利又被称为“人类权 利” ， “人权” 、 “自然权利” 。每个人人身上的安全权是人们生存和发展的最低权 利。试想，如果一个人连人身安全都不能保障，他的生存状况会是怎样的，还谈 何发展权? 世界上著名的人权法案大都重视对安全权利的规定。1 9 4 8 年 1 2 月 1 0 日在巴黎通过的世界人权宣言将人们的权利分成两大类，其中一类即是公民 和政治权利（第二到二十一条） ，它包括：自由权、平等权、生命和人身安全权。 美国独立宣言开篇便是： “人人生而平等，他们都从他们的造物主那边 被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。 ” 法国人权和公民权宣言规定： “任何政治结合的目的都在于保有人的自然的 和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。 ” 我国一贯尊 重世界人权宣言中宣布的基本人权原则。同时，保护和促进人权是我国社会 主义的基本信念，所以我国的人权观全面承认宣言中规定的两类基本人权。这在 我国 2 0 0 4年的宪法修正案增加了“国家尊重和保障人权”的规定有了很好的体 现。 所以安全权是人类所享有的最基本的权利之一。 而安全权理所当然地包含了 生命和财产的安全。 学生作为人类的一个群体， 当然也享有这种权利。 众所周知， 权利与义务是一致的，学生享有安全权，必然有另一主体来履行义务，这个主体 便是学校。这就是学校的安全保障义务。 （二）信赖关系理论 从事社会活动与特定权利当事人之间存在基于诚实信用原则而建立起来的 11 信任关系，该信任关系受到法律的保障 1 5 。学生入学，就在学生及其监护人与 学校之间建立了一种信任关系。监护人不能完整地履行其监护职责，学生及其监 护人有合理的理由相信学校会保障其利益。基于这种信赖关系，给学校课以安全 保障义务是合理的。 如大雪之后， 路面光滑， 学校的有关部门应当负责打扫路面， 在打扫完毕这之前应当通知学生小心注意路面之不安全性。 设置这种义务的主要 目的等于给学生提供闲适的环境和学习生活的安全感，增强对学校的信赖。否则 如果学校内处处有物件威胁着学生的人身安全， 时常有不法分子对学生实施侵权 行为，学生还敢来学校求学吗? 这种义务实际上是在诚实信用原则指导下对正义 进行第二次分配的结果，同时它也使侵权行为法适应了不断变化发展的社会生 活。 （三）危险控制理论 从事一定社会活动的人对于其从事该社会活动所使用的场所具有他人不可 比拟的控制能力。他最可能了解整个场所的实际情况、预见可能发生的危险和损 害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。所以，其理应 承担一种从事该社会活动的安全保障义务。 这种义务通常源于他对危险源的控制 能力 1 7 。学校校园内的桥梁、树木、路面、建筑是学校运作所必需的，而这些 物件可能由于修造时的安全标准或者是维护管理上的原因而可能对学生的人身 造成危险。显而易见，学校是对这些建筑的安全性最为了解的主体，也最有条件 采取措施加以维护。同时由于学校的运作，使得学校成为众多人员聚集的地方， 这就也会导致一些社会上的闲杂人员进入校园做出一些诸如偷盗、抢劫、强奸、 人身伤害等不法行为，也就是说是学校的运作使学校校园也成为一危险源。对于 这些危险情况，学校作为运营的主体它最为了解，也最有能力控制和避免危险的 发生，因为学校负责修造了校园内的物件，并负责维护管理，同时由于学校负责 校园内的日常事务管理，对校园内的有关人为的安全因素有更多的了解。 。 （四）经济合理性的要求 经济分析法学又称法律经济学，是运用有关经济学理论、方法研究法学理论 和具体的法律问题， 经济分析法学自始至终所贯穿的一条主线就是把效率作为法 律的基本价值目标和评价标准，立法、执法和司法都要有利于社会资源的配置和 社会财富的增值，尽量减少社会成本。经济分析法学的代表人物波斯纳认为，法 律就服务于更有效益地分配资源这一集体目标， 同时法官审理案件时也应以考虑 效益作为出发点。 因而在法律上规定处于优势地位的危险控制方学校承担相应的 安全保障义务，往往能以较小的成本避免较大的损失，因为学校对校园内的活动 场所和设施具有他人所不可比拟的控制能力，最可能掌握校园内的各种实际情 12 况、最能预见损害和危险发生的可能性，也就是说学校避免或减轻危险发生的成 本最低，而“如果可以低成本的花费来避免高成本的发生，则低成本的花费是有 效率的” ，1 8因而更具有经济合理性。相反地，如果由这一法律关系中的弱势一 方学生为防止风险的发生而各自采取措施， 也就意味着支付较大的成本来避免较 小的损失，造成经济资源的浪费。这也正是侵权行为法上著名的“汉德公式”所 包含的经济逻辑。比如说，为确保学生在校园内的安全，由学校统一采取配备一 定数量的保安、增加必要的设施等安全防范措施所支出的成本（包括薪酬成本和 管理成本等） ，显然小于校园内每一个学生各自聘用保安或者无法采取安全防范 措施而整日担惊受怕无心全身心地投入学习（这时的成本是很高的，因为这时学 校耗费了诸多社会资源如水、电、书本、教育设施等却未能达到培养出社会需要 的人才的目标）所支出的社会总成本。因此由学校承担安全保障义务，有利于节 省社会总成本，具有当然的经济合理性。 二、学校安全保障义务的主要内容 对于经营者的安全保障义务， 张新宝教授认为它包括硬件方面的安全保障义 务和软件方面的安全保障义务。1 9笔者认为，对于学校的安全保障义务也可采 此说。 （一）硬件方面的安全保障义务 1 . 物的方面的安全保障义务 办法第 9 条第（1