（法学专业论文）企业社会责任的法律问题——以三鹿破产案为例.pdf

走在了企业社会责任运动浪潮的前方。而一些中小企业，在资本和生 存的双重压力下，缺少承担社会责任的意识和勇气，普遍形成一种“搭 便车”的心理，甚至对承担社会责任非常抵制。自三鹿“问题奶粉” 曝光后，奶粉行业众多知名品牌相继被检测出了有毒物质。这些企业 中有部分一直以国家免检产品或名牌产品高傲自居，放松了对自身产 品的检验，同时免检产品也麻痹了国家对其监督的责任。从三鹿“问 题奶粉 事件明显暴露出我国在关于企业社会责任的立法、执法和守 法等方面存在诸多问题。透过破产案件，需要深刻剖析企业利益主体 之间的冲突与平衡，探索企业更好的履行社会责任的法律途径。对于 立法者和政策制定者来说，要将责任贯穿于整个企业的经营活动中， 让企业的社会责任成为一个和企业的利益相关者互动的过程。对于企 业自身来讲，要在发展壮大自己的同时，不断增强履行社会责任的法 律意识。在我国现阶段，呼吁企业承担一定的社会责任是必要的，而 从法学视野对企业的社会责任进行探讨和研究更加具有重要的实践 意义。 关键词企业，社会责任，法律 a b s t r a c t g e n e r a l l yb e l i e v i n g ，c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t yo r i g i n a t e d f r o mt h eu n i t e ds t a t e s f r o mt h em o s to ft h e o r i g i n a ls e n s e ，w h i l e p u r s u i n gi t so w ni n t e r e s t ，e n t e r p r i s em u s tt a k ei ta sap r e c o n d i t i o nn o tt o d ob a dt ot h ep u b l i ci n t e r e s ta n dt h es u r r o u n d i n ge n v i r o n m e n t s oa s t om a k es u r et h a tt h ei n c r e a s eo fb u s i n e s si n t e r e s t sc o n t r i b u t e s t ot h ee x p a n s i o no ft h ei n t e r e s t so fs o c i e t ya saw h o l e f r o mt h ed a yi n w h i c hc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sb r o u g h ta b o u t ，t h et h e o r e t i c a l r e s e a r c ha r o u n di th a sn e v e rs t o p p e d a n dm o s to fr e s e a r c h e sd i s c u s sa n d p r o m o t ec o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y f r o mt h e a n g l eo fm o r a l i t y e s p e c i a l l y , t h ep r a c t i c e so fc o r p o r a t er e s p o n s i b i l i t yl e g i s l a t i o na sw e l la s l a we n f o r c e m e n ta n dj u d i c a t u r ea r er a r e l yi no u rc o u n t r y t h es a n l u b a n k r u p t c yc a s ep u s h e dt h er e s e a r c h ，d i s c u s s i o n ，a n dp r a c t i c ea b o u tt h e l e g a li s s u eo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt oac l i m a x h o wt ot a k ea f u r t h e rs t u d yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yf r o mal e g a lp e r s p e c t i v e a n dt oe x p l o r et h es o l u t i o ni nal e g a lm e a n sh a sb e e na ni m p o r t a n ti s s u e n e e d l e s st os a y , s i n c et h er e f o r ma n do p e n i n gu p ，c h i n a se n t e r p r i s e s o fa l lt y p e sw e r ed e v e l o p e db y l e a p sa n db o u n d s ，p r o v i d et h ec o m m u n i t y w i t haw e a l t ho fp r o d u c t sa n ds e r v i c e s ，m a d eag r e a tc o n t r i b u t i o nt ot h e m a r k e tb o o m ，e c o n o m i cg r o w t ha n ds i g n i f i c a n ti m p r o v e m e n ti np e o p l e s l i v i n g ，a n db yp r o v i d i n gal a r g en u m b e ro f t a xa n do t h e rf o r m st of u l f i l l c e r t a i ns o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s h o w e v e r , a tt h es a m et i m et h ee c o n o m y 3 p r o s p e r i n g ，ar a n g eo fi s s u e s s u c ha se n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，l a b o r d i s p u t e s ，p r o d u c tq u a l i t ya n ds a f e t ya p p e a r e di nt h ed e v e l o p m e n to f e n t e r p r i s e s t h ep h e n o m e n o nt h a te n t e r p r i s e sp u r s u eo n l yt h e i ro w na n d i m m e d i a t ei n t e r e s t s ，n e g l e c t i n ga n ds a c r i f i c i n ga n de v e ni n f r i n g i n go nt h e p u b l i ca n ds o c i a li n t e r e s t sh a sa p p e a r e df r e q u e n t l y s ot h ec o m m u n i t y s d e m a n df o rc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi si n c r e a s i n gs h a r p l y g e n e r a l l y , c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi no u rc o u n t r yj u s ts t a r t e d ，t h el e v e lo f s o c i a lr e s p o n s i b i l i t ys e n s ea saw h o l ei sn o th i g h ；o nl o c a l ，t h es e n s ea n d p r a c t i c e so fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi nc h i n ad e v e l o pu n e v e n l y t h ew e l l - - k n o w nl a r g ee n t e r p r i s e sd ob e t t e rt h a ns m a l la n dm e d i u m s i z e d e n t e r p r i s e s i n t a k i n g s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , u n d e rt h eg u i d a n c e o f g o v e r n m e n ta n dp o l i c y , w a l k i n gi nf r o n to ft h ew a v eo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t ym o v e m e n t s o m es m e s ，u n d e rt h ed u a lp r e s s u r e so fc a p i t a l a n ds u r v i v a l ，f o r mo fa f r e er i d e r p s y c h o l o g i c a lg e n e r a l l y , o re v e nv e r y c o m m i t t e dt os o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt or e s i s t ，l a c k i n go fs e n s eo fs o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya n dc o u r a g e s i n c et h ee x p o s u r eo ft h es a n l ui s s u e ，m a n y w e l l k n o w nb r a n d si nm i l ki n d u s t r y , h a v eb e e nd e t e c t e do u to ft o x i c s u b s t a n c e s s a n l ue v e n te x p o s e do b v i o u s l yt h a tt h e r ea r em a n yp r o b l e m s a b o u tc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi nl e g i s l a t i o n ，l a we n f o r c e m e n ta n d l a w a b i d i n g i no u rc o u n t r y t h r o u g ht h eb a n k r u p t c yc a s e ，w es h o u l d a n a l y s ep r o f o u n d l yt h ec o n f l i c ta n db a l a n c eb e t w e e nd i f f e r e n ts u b j e c t s ， a n de x p l o r eab e t t e rl e g a lm e t h o df o re n t e r p r i s e st of u l f i l lt h e i rs o c i a l 4 r e s p o n s i b i l i t i e s s i n c et h ee x p o s u r eo ft h es a n l ui s s u e ，m a n yw e l l k n o w n b r a n d si nm i l ki n d u s t r y , h a v eb e e nd e t e c t e do u to ft o x i cs u b s t a n c e s s a n l u e v e n te x p o s e do b v i o u s l yt h a tt h e r ea r em a n yp r o b l e m sa b o u tc o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi nl e g i s l a t i o n ，l a we n f o r c e m e n ta n dl a w a b i d i n gi n o u r c o u n t r y t h r o u g ht h eb a n k r u p t c yc a s e ，w es h o u l da n a l y s ep r o f o u n d l y t h ec o n f l i c ta n db a l a n c eb e t w e e nd i f f e r e n ts u b j e c t s ，a n de x p l o r eab e t t e r l e g a lm e t h o df o re n t e r p r i s e st o f u l f i l lt h e i rs o c i a l r e s p o n s i b i l i t i e s i t s n e c e s s a r yt oa p p e a le n t e r p r i s e st ot a k et h e i rs o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s a n dt o r e s e a r c ha n d s t u d ye n t e r p r i s e s s o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s f r o mal e g a l p e r s p e c t i v eh a si m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ea tt h ep r e s e n ts t a g e k e yw o r d s e n t e r p r i s e ，s o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , l e g a l 5 目录 第一章企业社会责任的法学理论7 第一节企业社会责任的历史与演变7 一、企业社会责任的思想渊源一7 二、企业社会责任的概念演进9 第二节企业社会责任的法理依据、概念和性质1 0 一、企业社会责任的法理依据1 0 二、企业社会责任的法律概念内涵1 2 三、企业社会责任的法律性质1 2 第二章我国企业社会责任的立法现状1 4 第一节从公司法角度看1 4 第二节从产品质量法角度看1 5 第三节从消费者权益保护法角度看1 5 第四节从行政法角度看一1 6 第五节从破产法角度看1 7 一、企业在破产阶段的社会责任更大1 7 二、完善企业在破产阶段承担社会责任的对策1 7 第三章完善企业社会责任法律机制的建议1 9 第一节加强对企业社会责任的宣传与引导1 9 第二节完善信息披露法律规范1 9 一、规定企业社会责任信息披露的内容1 9 二、规定企业社会责任信息披露的方式1 9 三、规定企业违反信息披露规则所应当承担的法律后果2 0 第三节健全企业社会责任评价体系2 0 一、明确企业社会责任评价体系的构成并进一步完善2 0 二、完善企业会计法律规范2 0 三、完善企业审计法律规范2 0 第四节立法规定专门的执行机关与执行程序2 1 第五节建立公益诉讼法律制度2 1 结语2 2 参考文献2 3 6 第一章企业社会责任的法学理论 第一节企业社会责任的历史与演变 一、企业社会责任的思想渊源 ( 一) 古代社会责任思想的萌芽 “企业社会责任观念是逐步演进的，只有置身于一定的历史背景中，才能真 正领会企业社会责任运动的完整意义”。1 虽然不同文明孕育了不同的文化，但是 人类在早期社会关于社会责任的认识还是存在许多相似之处的。 早在两年前的埃及诫子书( p i t a h , h o t e p ) 中就写到“如果你担任了领导 人管理大家事务，那么，你应当竭力为他们做一切好事直至精益求精。”2 该论 述俨然已将社会责任作为管理者的重要职责来看待了。 古希腊时期，商人地位卑微，仅比奴隶稍好。那时，社会的主导观念是社区 精神，商事活动遭到强烈排斥。比如，柏拉图就曾经建议，放贷和营利行为都应 被禁止，因为商人的个人利益违背了社区的整体利益。s 在以上观念的主导下， 商人的角色被定位为向社区提供法律服务。强大的社区精神和社区压力迫使商人 们展开社会性活动。因为，凡是不道德的经营行为都有可能经过公民投票而遭到 流放的刑罚。4 中世纪的欧洲，教会力量异常强大。因为教会在人的思想与世俗社会中都占 据统治地位，其价值观对世人价值判断也起着决定性的作用，其中就包括人们对 商人社会角色的界定。在教会眼中，盈利动机是违背基督教义的，商人或商业体 系也是不可信赖的。因此，商业被定位为只为社会公益而存在，同时，教会为商 人设定了广泛的社会责任。在宗教改革时期，法国加尔文教派( c a l v i n i s t ) 对于 该时期的商人社会责任观念产生了深远影响。在加尔文教派教义的导引下，该教 派流行的地方，那些对当地社会具有突出贡献的商人，会被赋予一定的特权；而 那些对当地慈善事业没有任何贡献的商人，则经常会被处以相当数额的罚款。“商 人所在地对商人们履行社会义务寄予厚望。 5 在儒家思想长期占主导地们的古代中国，重义轻利的思想影响深远。商人处 于社会分工的最底层，其获利方式自然也不被社会所认可。 总之，笔者认为，企业社会责任的古代萌芽，来源于人们对商人作用的认识， 即普遍认为商人是谋利者，对社会财富的增加不起作用，甚至还带坏了社会风气， 因此商人社会地位很低，而且还被强制性地向社会履行自己的义务。 s h e i k h ， s c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s ：l a wa n dp r a c t i c e 【m 】l o n d o n ： c a v e n d i s h1 9 9 6 ：1 2 a n d e r s o n j w ：j lc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y n e wy o r k ：q u o r u mb o o k s 1 9 8 9 ：3 仔一3 1 p s e en i c h o l a se b e r s t a d t ，w h a th i s t o r yt e l l su sa b o u tc o r p o r a t er e s p o n s i b i l i t y ，b u s i n e s sa n ds o c i e t yr e v i e w ， 1 9 7 8 ，d 7 7 4 s h e i k h ， s c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s l a wa n dp r a c t i c e 【m 】l o n d o n ： c a v e n d i s h1 9 9 6 ：1 2 5 刘俊海：公司社会责任，法律出版社，1 9 9 9 年版第4 0 页。 7 ( - - ) 近代企业社会责任思想的积蓄 到了近代，席卷西方的工业革命，带给人思想认识层面的巨大变化，亚当斯 密的经济自由主义思想受到普遍青睐，经济利益最大化成为企业的唯一追求，赚 钱多少成为衡量企业成功的唯一标准。然而，由此而产生的社会问题也层出不穷。 1 9 2 9 年美国陷入了空前的经济危及，成千上万的企业纷纷倒闭，大批工人失业， 政府税收锐减，大量的严重社会问题的出现引起有识之士对企业性质及其功能的 反思，催生了企业社会责任这一问题的进一步提出及论证。1 9 2 9 年，美国通用 电器公司的一位总裁杨( o w e nd y o u n g ) 在他的一次演讲中主张，“不仅股东，而 且雇员、顾客和广大公众在公司中都有一种利益，而公司的经理们有义务保护这 种利益 。1 1 9 3 1 年至1 9 3 2 年间，哥伦比亚法学院的伯利教授与哈佛大学法学院的多德 教授以“公司的管理者是谁的受托人为主题展开了激烈的讨论。多德教授认为 公司对雇员、消费者和公众负有社会责任，尽管这些社会责任未必见诸法律而为 公司的法定义务，但应当成为公司管理人恪守的职业道德。贝利教授则认为商业 公司存在的唯一目的就是为股东营利。公司一切权力都是为股东的利益而委托的 权力，公司管理者是只受股东委托只求股东利益而管理和控制企业的；法律的功 能也在于保护股东利益防止管理层放弃追求利润动机的任何可能性。1 9 5 4 年， 这场长达2 2 年之久的争论，因贝利教授的坦然认输而告终。该论战引发了人们 对企业社会责任的进一步的关注和探讨。企业社会责任的学术研究活动呈现前所 未有的繁荣局面，客观上推动了企业承担社会责任的发展。社会责任观也越来越 占主导地位，获得越来越多学者的赞同。 在德国、日本等其他一些发达国家，与美国情形类似，企业社会责任的研究 和实践逐步发展起来。比如德国1 9 3 7 年股份公司法中“董事必须追求股东 的利益、公司雇员的利益和公共利益的规定，被一些学者视为在公司法中规定 企业社会责任的先例。 回顾近代企业社会责任的不断积蓄与发展，我们会发现这样一个现象，即企 业的社会责任与企业的社会作用不断提升呈正相关。换句话说，企业对社会的影 响越大，社会对企业社会责任的认同度就越高，企业的社会责任思想、理念乃至 相关制度也就会得到相应的发展。马思主义经济基础决定上层建筑理论在这里又 找到了一个生动例证。 ( 三) 现代企业社会责任思想的发展 二战以后企业社会责任思想有了进一步发展。美国兴起修改公司法的运动， 从法律上加强了对公司行为的限制，那些漠视劳动者、债权人、消费者等利益相 关者的做法受到一些大公司的经营者和立法者的摈弃。1 9 5 3 年新泽西州法院对 a r s m i t hm a n u f a c t u r i n gc o v b a r l o w 案的判决承认和认可了企业的社会责任行为， 成为了企业社会责任思想乃至企业社会责任立法运动史上具有里程碑的事件，对 后来起到的巨大影响作用。此后，几乎美国各个州都制定了成文法，授予企业为 捐赠和其他社会责任行为的权利。发源于宾夕法尼亚的“其他利害关系人条款”， 逐步在被其他州接受，该条款授权公司董事在决策过程中，可以考虑股东以外的 1 刘俊海：强化公司的社会责任，商事法论集第2 卷，法律出版社1 9 9 7 年版。 8 团体利益，从而进一步把企业社会责任加以具体化。2 0 世纪9 0 年代以后，衡量 企业经营活动的指标进一步纳入社会责任的内容，即由单纯的追求经济指标发展 为追求综合性的企业社会指标。这也标志着企业的责任观进一步确立。 与美国一样，二战以后企业社会责任，在日本、德国、英国等发达国家逐步 发展起来。 二、企业社会责任的概念演进 ( 一) 企业社会责任概念的诞生 1 9 2 4 年，美国学者谢尔顿在其著作“t h ep h i l o s o p h yo fm a n a g e m e n t ”中提 出了“企业社会责任 的概念。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各 种人类需要的责任联系起来，认为企业社会责任含有道德因素在内。他主张“公 司经营战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一项衡量尺度， 远远高于公司的尺度”。1 ( - - ) 企业社会责任概念的发展 关于企业责任概念的解释与论述很多，但各有侧重点，且解析概念的方式多 有不同。 有的概念强调企业社会责任属于道德义务。如约瑟夫m 麦克格尔认为：“社 会责任的概念，乃使公司不仅负有经济的与法律的义务，而且更对社会负有超越 这些义务之其他责任”。2 还有，世界可持续发展企业委员会认为：“公司社会责 任是公司针对社会( 既包括股东也包括其他利益相关者) 的合乎道德的行为 。3 有的概念不区分企业社会责任属于道德范畴、法律范畴或是其他范畴。如凯 思戴维斯和罗伯特l 布卢姆特朗就认为：“公司社会责任是指决策在谋求企业利 益的同时，对保护和增加整个社会福利方面所承担的义务 。4 而且这一概念把 企业社会责任的内容界定为“社会福利”，把企业社会责任的性质与其他概念在 这一方面的表述多有不同。 有的则采取了列举法、分类法对企业社会责任的概念、范畴进行了界定。如， 美国经济开发委员会在1 9 7 1 年6 月发表的一篇题为商事公司的社会责任的 报告中，列举了多达5 8 种、涉及1 0 个领域、旨在促进社会进步的行为，并要求 公宜付诸实施。美国经济开发委员会又进一步将公司社会责任行为分为两个基本 的类别：“其一是纯自愿性的行为，这些行为由企业主动实施并由企业在其实施 中发挥主导作用；其二是非自愿性的行为，这些行为则由政府借助激励机制的引 导，或者通过法律、法规的强行规定而得以落实。”s 再如，阿尔奇卡罗尔认为： 1 o l i v e rs h e l d o n , t h ep h i l o s o p h yo fm a n a g e m e n t ，1 9 2 4 ，p a g e s7 4 2j o s e p hw m c g u i r e ，b u s i n e s sa n ds o c i e t y ，n e wy o r k ：m c g r a w h i l l ，1 9 6 3 ，p 1 4 4 转引自刘连煌著公司 治理与公司社会责任，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第6 6 页。 3k e i t hd a v i sa n d y o r k ：m c g r a w h i ir o b e r t1 b l o m s t r o m ，b u s i n e s sa n ds o c i e t y ：e n v i r o n m e n ta n d r e s p o n s i b i l i t y ( 3 r de d ) ，n e w1 9 7 5 ，p 3 9 转引自王艳梅公司社会责任的法理学研究，第1 6 页。 4 同引注9 5s o c i a l r e s p o n s i b i l i t i e so fb u s i n e s sc o r p o r a t i o n s ，as t a t e m e n to nn a t i o n a lp o l i c yb yt h er e s e a r c ha n dp o l i c y c o m m i t t e eo f t h ec o m m i t t e ef o re c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，j u n e1 9 7 1 ，d 3 6 - 4 。转引自卢代富企业社会责 9 “企业社会责任乃社会寄希望于企业履行之义务；社会不仅要求企业实现其经济 上的使命，而且期望其能够遵法度、重伦理、行公益，因此，完整的企业社会责 任，为企业的经济责任、法律责任、伦理责任和得自主决定其履行与否的责任( 即 慈善责任) 之和”1 。还如，布鲁梅尔认为：“企业责任可划分为四种，此即企 业经济责任( t h ee c o n o m i c r e s p o n s b i i i t i e so fc o r p o r a t i o n s ) 、企业法律责任( t h e l e g a lr e s p o n s i b i l i t i e so f c o r p o r a t i o n s ) 、企业道德责任( t h em o r a lr e s p o n s i b i l i t i e s o fc o r p o r a t i o n s ) 、企业社会责任( t h es o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e so fc o r p o r a t i o n s ) 。2 后二者在概念分类上几乎相同。 有的则采取比较笼统而主观的方式来界定企业社会责任。如，刘连煌认为： “所谓公司社会责任者，乃指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会 上多数人所希望者后，该营利性公司便应放弃营利之意图，以符合多数人对该公 司之期望 3 。笔者认为，本概念中，“多数人所希望 不具有概念的严谨性。 有的则用社会利益来解释企业社会责任。如，刘俊海认为：“所谓公司社会 责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己唯一存在目 的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益”4 。再如，卢代 富认为：“所谓企业社会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维 护和增进社会利益的义务”5 。 关于企业社会责任的定义存在诸多不同，虽然概念翻译中的语言转换过程密 切相关，但是与解释者所处的时代、社会环境关系更大。而且企业社会责任概念 是在逐步演进中的，从模糊的阐述到精确的分类，从侧重于道德到从道德、经济、 法律等各个层面进行界定，企业社会责任最终落脚于社会利益，其概念做到了进 一步的完善。 当然，我们不可否认企业社会责任这一概念至今仍是模糊的。正如斯通 ( s t o n e ) 所承认的，“企业社会责任 是“一个模糊的字眼”，但他又认为，“正 是缘于这种模糊性，才使得该词获得了广泛的支持。”6 因此，笔者相信企业社 会责任是一个内涵丰富、涉及面广的概念，随着这一理论的不断深入和企业意识 形态的不断提升，其内容也将更加具体和充实。 第二节企业社会责任的法理依据、概念和性质 一、企业社会责任的法理依据 ( 一) 企业社会责任制度符合正义原则 任的经济学与法学分析，法律出版社2 0 0 2 年版，第7 l 页。 1a r c h i eb c a r r o l l ，s t a k e h o l d e r t h i n k i n gi nt h r e em o d e l so fm a n a g e m e n tm o r a l i t y ：ap e r s p e c t i v ew i t h s t r a t e g i ci m p l i c a t i o n s ， i nt h ec o r p o r a t i o na n di t ss t a k e h o l d e r s ：c l a s s i ca n dc o n t e m p o r a r yr e a d i n g s ，e d i t e d b y m a x b e c l a r k s o n ，u n i v e r s i t y o f t o r o n t op r e s s ，1 9 9 8 ，1 3 9 1 7 0 转引自卢代富企业社会责任的经济学 与法学分析，法律出版社2 0 0 2 年版，第7 6 页。 2j a m e s j b r u m m e r ，c o r p o r a t er e s p o n s i b i l i t ya n dl e g i t i m a c y a ni n t e r d i s c i p l i n a r ya n a l y s i s ，g r e e n w o o dp r e s s ， 1 9 9 1 ，p p 1 9 3 0 。转引自卢代富企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社2 0 0 2 年版，第7 i 页。 3 刘连煌公司治理与公司社会责任，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第6 6 页。 4 刘俊海：公司的社会责任，法律出版社，1 9 9 9 年版第6 7 页。 5 卢代富：企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社，2 0 0 2 年版第9 6 页。 6c s t o n e ，w h e r e t h el a we n d s m ，1 9 7 5 ，p 7 1 ，q u o t e di nd r s a l e e m s h e i k h ，c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ：l a wa n dp r a c t i c e ，c a v e n d i s hp u b l i s h i n gl i m i t e d ，1 9 9 6 ，p i s 1 0 正义是人类永恒的追求，也是文明社会的目的。正义在法学上，我们所讲的 执行正义是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法院来调整人与人之间 的关系及安排人们的行为衡量某种事物是否符合正义的基本标准。由于在社会中 的地位及先天秉赋等的原因，各个权利主体之间存在事实上的不平等。正义原则 不仅讲求形式上正义，更讲求实质上的正义，它通过制度设计和权利义务的配置 来调节权利主体的活动，尽量消除或弥补这些不平等。现代企业在社会生活中的 地位举足轻重，然而企业在创造财富的同时也引发了严重的社会问题，如生态环 境的破坏、雇员利益受损、消费者权益受损等。企业社会责任正是体现了正义原 则对经济制度进行调节，使与企业社会责任有关的社会资源得到合乎正义原则的 再分配，从而消除或减轻这种不平等，有利于保护社会成员共同发展。因此，企 业承担社会责任完全符合正义原则的要求。 ( - - ) 企业社会责任制度符合禁止权利滥用的民商法原则 权利滥用是指民事主体在行使权利时超出权利本身的界限，损害社会公共利 益或他人利益的行为。指权利人行使权利时不得超越权利的正当界限，不得背离 法律设置该权利的宗旨，这便是禁止权利滥用原则。正如西方古谚有云：“你的 权利止于我的鼻尖。”权利和责任是辨证统一的关系。人们在行使权利时不得侵 犯他人权利或公共利益，否则，就必须承担相应的法律后果。“禁止权利滥用原 则就是要求权利人权利的行使应有利于国家的、社会的、集体的利益和其他公民 的合法的自由和权利，在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益， 从而在当事人之间和当事人与社会之问实现利益平衡 1 。因此，禁止权利滥用 原则可看作企业社会责任理论的渊源之一。禁止权利滥用原则最早见于罗马法， 目前，世界上基本上所有国家的法律都对权利行使进行了必要限制，我国宪法 也作了同样的规定。禁止权利滥用原则运用到市场领域，一个重要方面就是赋予 公司社会责任，禁止其滥用权利。 ( 三) 企业社会责任制度的其他法理依据 利益相关者理论、社会契约理论、现代企业契约理论、政府干预理论、公司 管理者受信义务理论、企业公共管理理论现代企业竞争理论等理论是公司社会责 任的理论支撑。2 “利益相关者”理论认为，任公司的发展都离不开“利益相 关者 的投入与参与，公司追求的不是某个主体的利益，而是利益相关者的整体 利益。利益相关者们或是分担了一定的企业经营风险，或是为公企业的经营活动 支付了代价。总之，他们都对企业的生存和发展有所付出，因此，企业经营决策 在必须考虑他们的利益，并给予相应的报酬或补偿。“公司是一种治理和管理专 业化投资的制度安排”，其生存和发展取决于它能否有效处理与利益相关者的关 系。利益相关者理论及其界定的公司社会责任内涵被业界广泛接受。社会契约论 认为：公司自成立起便与社会之间形成了契约，来规范双方的权利和义务，这一 契约包含着一个固定的假定和期望。现代企业契约理论认为：公司是在契约的基 础上结成的人与人之间的行为制约与利益调和的关系体。政府干预理论认为：公 司的营利目标区别于公共利益，并且两者在短期内具有冲突，公司对于营利目标 的片面追求会产生损害社会的后果，因此，需要国家通过经济立法来干预公司运 行，约束公司片面追求营利的欲望，要求公司承担一定的社会责任。公司受信义 务理论即公司的管理人究竟是谁的受托人的问题。多德教授的观点颇具代表性。 1 石求端：企业社会责任法律构建，南京航空航天大学2 0 0 8 年度硕士论文，第1 5 页。 2 楼建波，郭秀华：现代企业社会责任核心理念和中国实践之路，载楼建波，甘培忠：企业社会责任专 论，北京大学出版社2 0 0 9 年版。 1 1 他认为：现代公司是一个公共机构或准公共机构，社会( 或者说政府) 有权对大 型公司进行规范以保护包括股东在内的更多的利益相关者的利益。美国公司治理 实践和司法实践中更倾向于接受该观点，即公司管理应该平衡多方利益。企业公 共管理理论认为：既然公司、政府和社会是一个相互依据、相互影响的系统，那 么公司总是以自己的行为影响着社会，利益相关者对公司的期望是否得到满足也 直接影响公司的经济利益和发展，利益相关者对公司的期望是够得到满足也直接 影响公司的经济利益和发展。期望和实际表现之间的差距促使公共问题形成。一 旦公共问题产生，社会利益群体往往采取整治行动、随之而来的是正式的政府行 为和法律法规的修改。因此，为了消解公司外部公共问题，为公司存在发展创造 良好环境，公司管理者需要关注社会价值和社会需要，主动承担社会责任。现代 企业竞争理论认为：公司通过提高产品和服务质量，也利用自己掌握的资源，在 力所能及的范围内为公司员工、社区和国家做一些令人称许的事情，这样有助于 为消费者所接受，提高市场竞争力。 二、企业社会责任的法律概念内涵 笔者认为所谓企业社会责任的法律概念，是指将企业社会责任放在法学学科 的特有框架下进行分析综合乃至限缩而得出的概念内涵。按照这一思路，我们会 发现企业社会责任本身是存在瑕疵的。在法学的视角下，企业社会责任产生于对 其应负社会义务的违反，承担责任的前提是违反了法定或约定的义务。因此在法 学意义上，称企业社会责任为企业社会义务较为恰当。鉴于以上分析，我们可以 将企业社会责任的法律概念总结为：企业依据法律规定必须向社会承担的法律义 务，违反这一义务的，将会承担相应的行政处理或司法裁判结果。 这一问题的产生，存在两方面的原因。一是在企业社会责任理论产生之初， 所强调的并非强制性、特定性的董事信托义务，而是一种自愿性的，较为宽泛的 行为标准，甚至在某些学者的著作中，带有道德义务的色彩，因而，公司的社会 责任在英文词汇中，使用的是r e s p o n s i b i l 耐，而非与大陆法系法学概念中的“义 务 一次更接近的o b l i g a t i o n 。另一方面，也可能是由于该概念在翻译过程中， 没有考虑到与我国在民商法领域已经大量继受的大陆法系法学逻辑和概念体系 相衔接的问题。当然，由于公司社会责任已经是一个约定俗成的概念，其内涵和 外延也在法律层面可以得到与既有体系相切合的实质性界定，因此形式上个别用 语的不准确，可以暂时不作专门修改。 谈及企业社会责任的法律概念，我们不应忽视，企业社会责任的相对人具有 不特定性，甚至是模糊性。因此，有学者就认为，“在企业的社会责任问题上， 没有像一般债权的债权、债务关系上所可以看到的与责任相对应的特定的权利人。 正是这一点，成为企业社会责任的特色，又成为很难揭示其责任实体的理由。只 能默然地将一般公众、社会全体成为责任的对象，稍不注意会成为很容易虚构化 的内容。”1 三、企业社会责任的法律性质 企业社会责任到底是基于道德义务还是基于法律义务，单纯从企业社会责任 1 李哲松、吴日焕：韩国公司法，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第5 0 页。 1 2 的概念上很难厘清。我们有必要对此做点探讨：道德义务与法律义务的最大不同 在于其不以国家强制力为保障手段，而仅以人们的内心确认促进其实现；法律义 务则不同，它在不当履行或不履行时会由国家强制力做出相应否定性评价。 笔者认为，作为企业对社会所负有之一种义务，企业社会责任兼有道德义务 和法