（社会学专业论文）城市职业女性的社会网络.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 长期以来，对于社会不平等的研究或社会分层研究并未重视社会性别层面。 本文拟用社会网络和社会资本的理论和分析工具尝试对职业女性群体的分层与 分化做相关探讨，具体通过分析转型时期中国城市职业女性的社会网络模式如 何受其社会经济地位的影响，并进而了解职业女性社会网络模式及其社会网络 资本积累的内在机制与逻辑是否有其独特性。 基于对2 0 0 3 年全国综合社会调查( g s s ) 讨论网的资料研究分析，城市职 业女性的社会网是一个以混合性功能为主，兼具情感性和工具性功能的高亲密 度核心网络，其中，以家庭成员为主的亲缘关系在城市职业女性的社会网络中 仍然占据最重要的位置。在控制了其它结构变量之后，性别在网络规模、网络 关系组成、网络异质性、网络亲近性方面的影响仍然存在。这样的性别网络偏 好，说明职业女性虽然身兼工作角色与家庭角色为一身，但长期以来在中国传 统社会里形成的“男主外女主内”的刻板成见促使职业女性的生活重心仍比男 性更兼顾家庭。而职业女性的社会网络特征仍然明显地再制父权社会对性别的 角色期待。此外，职业阶层地位、年龄、政治面貌、婚姻状况，家庭经济水平、 调查地是否来自省会直辖市等社会经济地位结构变量对职业女性社会网络模式 也有着影响力。而通过对职业女性的社会网络模式的分析，同样可以验证社会 资本理论和机会一限制理论。 关键词：职业女性性别社会经济地位社会网络 v 上海大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h es t u d yo ns o c i a ls t r a t i f i c a t i o nh a v e n tp a i dm u c ha t t e n t i o nt ot h es o c i a lg e n d e r i no r d e rt op r o b ei n t ot h es t r a t i f i c a t i o na n dd i f f e r e n t i a t i o na m o n gc a r e e rw o m e n ，t h i s t h e s i st r i e dt oi m p l yt h et h e o r yo fs o c i a lc a p i t a la n ds o c i a ln e t w o r ka n dt a k eu s eo f t h ea n a l y s i si n s t r u m e n t i ta n a l y z e dh o wc h i n e s eu r b a nc a r e e rw o m e n ss o c i a l n e t w o r kw e r ei n f l u e n c e db ys o c i a le c o n o m ys t a t u sd u r i n gs o c i a lt r a n s f o r m i n gp e r i o d t h e nd i s c u s sw h e t h e rt h ec a r e e rw o m e n ss o c i a ln e t w o r ka n di t si n t e m a lm e c h a n i s m h a v ei t sp a r t i c u l a r i t y b a s e do nt h ed a t ao fc h i n e s eu r b a n i t e sd i s c u s s i o nn e t w o r kf r o m2 0 0 3c h i n e s e g e n e r a ls o c i a ls u r v e y ( c g s s ) ，t h ec h i n e s ep c a f f c e rw o m e n ss o c i a ln e t w o r ki sa h i g h - c l o s e n e s sc o r en e t w o r km a i n l yb a s e do nt h em i x e df u n c t i o n a sw e l l 勰 e x p r e s s i o n a l a n di n s t r u m e n t a lf u n c t i o n g e n e t i cr e l a t i o n s h i pw i t h i nh o u s e h o l d m e m b e r ss t i l lp l a y st h em o s ti m p o r t a n tr o l ei nt h en e t w o r k g e n d e ri ss t i l li n f l u e n t i a l i nt h es t r u c t u r a lc h a r a c t e r i s t i c so fs o c i a ln e t w o r k ，s u c ha sn e t w o r ks i z e ，r e l a t i o n s h i p t y p e s ，n e t w o r kh e t e r o g e n e i t ya n dn e t w o r ki n t i m a t ew h e nt h eo t h e rs o c i a le c o n o m y s t a t u sv a r i a b l e sw e r ec o n t r o l l e d i ts u g g e s t st h a tf e m a l ep a ym o r ea t t e n t i o nt ot h e f a m i l yt h a nm a l ed u et ot h et r a d i t i o n a lv i e wo f “m a l lw o r k so u t s i d e ，w h i l ew o m a n d o e sh o u s e w o r k f o r mt h o u g ht h e ya l en o wa l s ow o r ko u t s i d e s o c i a ln e t w o r ko f c a r e e rw o m e ns t i l le v i d e n t l yr e v e a l st h eg e n d e re x p e c to fm a l e c e n t e r e dp a t r i a r c h a l s o c i e t y b e s i d e s ，s o m es o c i a le c o n o m y s t a t u sv a r i a b l e s ，s u c ha sc a r e e rs t r a t i f i c a t i o n s t a t u s ，a g e ，p o l i t i c a ls t a t u s ，m a r r i a g e ，f a m i l ye c o n o m ys t a t u s ，a n di n v e s t i g a t e dp l a c e s ( m e t r o p o l i so rn o t ) s t i l lh a v et h e i rv a r i o u si n f l u e n c eo nt h ep a t t e r no fc a r e e rw o m e n s s o c i a ln e t w o r k w ec a nd e m o n s t r a t et h es o c i a lc a p i t a lt h e o r ya n dc h o i c e c o n s t r a i n t t h e o r yt h r o u g ht h ea n a l y s i so fc a r e e rw o m e n ss o c i a ln e t w o r k k e y w o r d s ：c a r e e rw o m e n g e n d e rs o c i a le c o n o m i cs t a t u ss o c i a ln e t w o r k v i 上海大学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 1 1 日期：= ：2 ：! 。 上海丈学硕士学位论文 引言 问题的缘起 长期以来，对于社会不平等的研究或社会分层研究并未重视社会性别层面。 用社会学家a 吉登斯的话说，就是“许多年来，社会分层研究有“性另i j 盲区” 在他们看来，仿佛女性并不存在，或者在分析权力、财产和声望的分配时， 仿佛女人是不重要的和无意义的。”只是最近社会学家才意识到，把社会性别问 题纳入社会分层研究，注重考察性别不平等，可以丰富社会学的理论认识。 而当前许多关于女性研究中，存在着忽略女性作为社会行动者的社会规定 性的“去社会性”的倾向，即把女性抽象化，以致抽离了其社会性的倾向。例 如，通常使用“女性如何如何”“中国女性的”这种宏大叙事的语言，来解 释占人口半数的人群状况。这种“去社会性”的倾向，容易让人产生一种误解， 认为女性是一个内部均质化的群体，从而尚失其丰富的社会面向，以致于成了 一种抽象的符号。( 孟宪范，2 0 0 4 ) 殊不知，女性社会也是多元化的，其社会存 在和生活方式随着社会的变迁而有所改变，而在关于女性研究学界，仍缺乏有 信度的考察来揭示女性群体内部的差异及其随着社会发展而产生的变化。因此， 本文拟用社会网络和社会资本的理论和分析工具尝试对女性的分层与分化做些 探讨。 本文将分析对象界定为城市职业女性，因为社会结构的一个重要支柱是家 庭制度；而一触及家庭，女性角色的重要性即刻凸现。而城市职业女性角色关 系的变迁是社会、经济、文化和历史环境各种因素的互动的产物。所谓职业女 性，有广义和狭义之分，广义的职业女性是指在社会中从事某种作为主要生活 来源的工作的女性，它既包括女工、女干部、女知识分子，也包括农村妇女。 狭义的职业女性是相对于农村成人妇女而言，指在城镇里专门靠从事某种工作 以取得生活来源的女性。本文所指的城市职业女性，是指狭义的职业女性。据 中国1 9 9 0 年第四次人口普查，在全国1 1 3 亿人口中女性人口为5 5 亿，占总人 数的4 8 5 ，其中女性劳动者人数达2 亿，占全部劳动者总数的4 3 5 ，占劳 动年龄女性人口的8 2 ，女性在业程度在世界上名列前茅。而在全部就业人口 上海大学硕士学位论文 中女性所占比重，中国是4 4 9 6 ，日本是3 7 0 ，印度是1 7 4 ，美国是4 0 ( 刘伯红：1 9 9 5 ) 。由此可见，中国妇女就业比例明显高于其他国家甚至是经济 发达国家。而过去性别研究者对职业女性群体的研究多半将重点放在性别的工 作机会和家务分工的不平等等议题上( 林聚任等，2 0 0 2 ；孟宪范，谭深等，2 0 0 4 ) 。 也有探讨职业女性生涯等方面的研究( 吴桂明，2 0 0 4 ) 。目前中国处于社会经济 转型时期，更多的女性问题成为社会热门话题，如女职工下岗问题、女干部参 政问题、职业女性的婚姻家庭问题等等。对于转型时期社会结构变化对职业女 性带来的影响，有关学者通过对转型时期城市职业妇女角色冲突角度从微观心 理层面进行探讨( 杨杏，1 9 9 8 ；姜淳和，1 9 9 6 ；李霞，2 0 0 2 ；李玉芝，2 0 0 4 ， 等等) 。对职业女性的社会网络方面的研究，目前更多的研究从定性的方法出发， 对职业女性社会支持网络方面做探讨，比较缺乏从定量的角度上来探讨职业女 性社会网络特质的研究。 研究主题 布劳指出：讨论社会结构，也就是讨论人们的社会分化，因为我们所概化 的社会结构植根于人们在彼此的角色关系以及相互的交往中所形成的社会差异 之中。这些社会差异进而引起角色交往中形成的社会差异之中，这些社会差异 进而引起角色和位置的差异，这一切又反过来影响随后的社会交往( 布劳， 1 9 9 0 ) 。 当探讨中国社会结构时，“关系”这一无时不在的社会现象所折射出的社会 一文化概念在塑造和影响中国人的社会行为方面仍发挥着重要的作用( 金耀基， 2 0 0 2 ) 。个人的社会关系即构成个人所认识到的“整体社会”( 阎云翔，1 9 9 6 ) 。 布劳认为：社会关系网分析能够很好地展现中国社会日常生活中人与人之间的 社会交往( 布劳，1 9 9 0 ) 。然而，许多有关中国社会关系网络的论述和研究，虽 然在隐喻的意义上使用了社会网络和社会资本的概念( 张文宏，2 0 0 4 ) ，但不是 从社会网络和社会资本的理论出发的。近些年来，学者指出社会网络分析的概 念和测量技术为理解个人与个人、个人与社会之间关系的网状结构提供了一个 全新的理论视角和测量工具( 张文宏，2 0 0 4 ) 。 关于社会地位和社会网络的关系问题，一直存在着两种迥然相异的研究视 2 上海大学硕士学位论文 角( 张文宏，2 0 0 6 ) 。第一种视角强调应该优先研究人们的社会关系模式，然后 再根据人们的社会网络模式进行社会分层和分化的研究。该视角隐含着这样的 假设：人们的社会网络模式大致可以决定他们在正式社会组织中的角色及在社 会经济结构中的地位，从格兰诺维特的求职网，到林南等人的地位获得研究， 都关注于这个视角，并认为人们的社会网络模式对于找到工作或社会地位获得 发挥着关键的作用( 林南，1 9 8 2 ，1 9 8 6 ，1 9 9 0 ，1 9 9 9 ，2 0 0 1b u t t ，1 9 9 2 ；边燕杰， 1 9 9 7 ) ；第二种视角主张应该首先研究人们的社会属性和地位的差别，然后再分 析不同社会属性和地位的人们的社会网络模式的差异。该范式假定属性和地位 的差异是造成人们社会网络模式差别的主要原因( 布劳，1 9 8 2 ) 。对于第二种视 角，长期以来都受到学者的忽视。近来，虽然有学者关注这一视角，并证明了 以阶层地位为主的社会地位对社会网络模式有重要影响，但全面考察人们包括 人口结构特征在内的社会经济地位对于社会网络模式的影响的研究却不多见。 本文试图通过第二种视角，来探究转型时期中国城市职业女性的社会网络 模式如何受其社会经济地位的影响，并进而了解职业女性社会网络模式及其社 会网络资本积累的内在机制与逻辑是否有其独特性。具体而言，本研究将全面 考察由性别、职业阶层地位、年龄、政治面貌、婚姻状况、家庭经济水平、调 查地是否来自于省会直辖市等社会经济地位变量对职业女性社会网络模式的结 构特征，如网络规模和网络关系种类，网络异质性和网络亲近性等方面产生怎 样的影响，并进而影响女性社会网络资本的积累。 3 上海大学硕士学位论文 第一章文献回顾 1 1 社会网络相关理论背景 1 1 1 社会网络概念的演变与阐释 社会网络这一概念可以追溯到齐美尔、布朗、伯特、和米切尔等人。齐美 尔( 1 9 0 8 ) 在其发表的论文社会学：关于社会交往形式的探讨中，将社会 想象成相互交织的社会关系，这对后来的社会网络研究产生了真接的启示作用。 英国人类学家拉德克利夫布朗1 9 4 0 年首次使用了“社会网”这个概念，巴恩 斯于1 9 5 4 年通过对一个挪威渔村阶级体系德分析首次将这个具有隐喻色彩的 概念变成了系统的研究。米切尔认为：社会网是一群特定的个人之间的一组独 特的关系( m i c h e d ，1 9 6 9 ) ，强调的是群体内部个人之间不可替代的相互联系； 后来，韦尔曼将社会网定义为“将社会联结在一起的关系模式”( w e l l m a n ，1 9 8 8 ) ， 他强调的是社会成员间既定的，将个体联系在一起的社会结构。( 转引自：周玉： 干部职业地位获得的社会资本分析社会科学文献出版社，2 0 0 5 ) 社会网络的概念包括了关系、资源和嵌入性这三个重要的内容。不过， d e v e m ( 1 9 9 7 ) 为厘清社会网络这一概念提供了很好的切入口。他认为社会网络这 一概念应包括四个纬度：结构( s t r u c t u r e ) 、资源( r e s o u r c e ) 、规范( n o r m a t i v e ) 与动态过程( d y n a m i c ) 。 结构维度，即网络中的“节点”及其关系的几何形状，以及关系的强度。 网络分析者认为，整个社会是一个相互交错或平行的网络所构成的大系统，社 会网的结构及其对社会行为的影响模式是社会网的研究对象。换言之，社会关 系网络结构维度研究的是社会网络中个人和组织的分布状态，以及将他们联系 在一起的关系的性质。社会网络的形状及个人在关系中的位置，影响了个人及 组织的重要性的大小( s c o t t ，1 9 9 1 ) 。由于社会网络是行动者之间通过社会互动 而形成的一种相对稳定的体系即社会结构，从这一稳定体系来认识行动者在社 会中的位置，而不是将其还原为行动者的内在属性和规范特征，进而补充或替 代了主流的个体主义方法，因此，从一般意义上说，社会网络分析是一种吏具 4 上海大学硕士学位论文 包容性的研究策略，它超越了孤立的位置分析，转向探讨位置之间的社会关系 和社会距离( 张文宏，2 0 0 4 ) 。值得一提的是，从社会网络理论的结构维度中可 以看到它突破了自帕森斯以来的传统的地位结构观，而代之以网络结构观，网 络结构观认为，任何个体( 人或组织) 与其它主体的关系都会对主体的行为产 生影响。同地位结构相比，它具有如下鲜明的特征：( 1 ) 网络结构观是从个体 与其他个体的关系来认识其在社会中的位置；( 2 ) 网络结构观将个体按其社会 关系分成不同的网络，而地位结构观则按照个体的属性特征来对其分类；( 3 ) 网络结构观分析了人们的社会关系面、社会行为的“嵌入性”，而地位结构观仅 仅关注的是人们的身份和归属感。( 4 ) 网络结构观指出了人们在其社会网络中 是否处于中心位置，其网络资源的多寡、优劣的重要意义，而地位结构观则静 态地将一切资源都归结为人们的社会地位如阶级阶层地位、教育程度和职业地 位等( 伯特：1 9 9 2 ) 。 资源纬度是指人们可以从社会关系网络中获得满足其需要的东西( 科尔曼： 1 9 9 0 ) ，它包括物质资源( 如土地、房屋、汽车和金钱等) 和象征财富( 如教育、 声望、权力、受人尊敬的资格、俱乐部成员等等) 。一个行动者通过她( 或他) 的社会网络连接的资源代表了自我资源的全部，即使自我不能使用和动员这些 资源，它们也有很大的符号效应，而符号效应的产生是这些信息通过联系来表 现自我的潜力，例如，提到一个关系( 某某是我的朋友) 极有可能提高自己的 社会地位，因此，散步关于自己有很多关系的信息为自我在社会圈子中提供了 很好的社会认可。 根据林南的社会资源理论，资源可以分为两种，一种是个人所拥有的资源， 另一种是社会资源。它是被社会认为有价值的而且能够促进个人福利的东西， 它既包括诸如性别、种族、年龄等先赋性的因素，也包括诸如声望、权力等获 致性因素，而这些“嵌入”于个人社会网络中的资源被称为社会资源。它有两 个重要的特征值：( 1 ) 资源可以通过直接和间接关系被获取；( 2 ) 这些资源可 以被他人拥有( 他人的个人资源) ，也可以在其社会位置中( 他人的位置资源) 。 换言之，社会资源不是个人拥有的东西，两是个人通过其直接或间接的社会联 系从他人那里摄取的资源( l i n ，1 9 8 2 ；l i n ，v a u 【g h n & e n s e l ，1 9 8 1 ；l i n ，2 0 0 1 ) 。社会 5 上海大学硕士学位论文 成员因其拥有的资源多少的不同及其重要性的不同而被分为不同的等级和层 次。在根据成员拥有资源而排列的结构中，位置越高，占据这些地位的人数越 少，位置越高，可供支配的资源也越多。位高权重者所能够支配的资源不仅包 括个人拥有的那些资源，也包括通过社会关系从他人那里摄取的资源( 林南， 2 0 0 5 ) 。 规范维度，即特定关系网络中的行动者共同遵守的价值观、规则、惯例等， 既包括关系主体互动过程中形成的深层的价值观，也包括了世俗的规范( 福山： 1 9 9 8 ) 。即由规定网络内或网络之间行动应该遵守的行为准则、要求和禁忌等， 如责任、义务、互惠。这些规范及其效力影响着网络中个体的行为，既可能促 进也可能阻碍有效的社会交换或经济交易。对此，波茨也指出：使价值和规范 内在化或“价值内向投射”，能够推动行动者建立社会关系系，或者因为一般道 德命令而把资源转让给别人( 波茨：1 9 9 5 ) 。规范深受文化的影响，不同文化下 社会网络的规则大为不同，人情、关系、面子就一直是中国社会网络学者突出 强调的文化元素( 金耀基，1 9 9 1 ；黄光国，1 9 8 7 ；阎云翔，2 0 0 0 ；翟学伟，2 0 0 1 ) 。 动态维度，特定社会网络形成并演变的模式。随着时间的演变，社会网络 中的结构、资源、规范等维度都可能发生变化，同时，社会关系网络皆有其形 成、发展和消解的演变过程，将其纳入动态而非静态的考虑中才能让我们避免 于一种刻舟求剑的错误( g r a n o v e t t e t ：1 9 8 2 ) 。虽然，目前因为观察网络的动态 发展比较费时且需要进行纵贯研究而对其缺乏系统性的研究( d e v e r n ，1 9 9 7 ) ， 但学者们己在不同程度上关注到了这个问题，并提出了一些初步的论点。社会 网络学者认为社会网络的动态过程可以从三个向度来进行理解：网络构建、关 系维持与资源动员( 金耀基，1 9 9 1 ；j a c o b s o n ，1 9 8 6 ) 。网络建构即扩大网络规模 和改变网络的构成。有学者认为有三种方式可以建立网络或关系：经由第三方 建立关系、经由社会参与建立关系以及在现有关系上增添新的关系( f e n - a n d d e g e n n e , 1 9 9 9 ) 。关系维持可定义为( 1 ) 确保关系的存在；( 2 ) 将关系稳定在 某一水平；( 3 ) 将关系保证在一个满意的水平；( 4 ) 修补关系( d i n d a ，k & c a n a r y , 1 9 9 3 ) 关系维持的实质是确保关系的存在而非破裂，关系是否维持是网络结构 稳定与变化的重要变量，因此关系维持要涉及到采取一定的策略去防止关系的 6 上海大学硕士学位论文 破裂，从而保证网络成员的稳定性。常用的五种策略包括：正面回应，开放( 自 我披露和开诚布公地讨论关系) 、交往、共同完成某项活动、认同。互惠是维持 关系的重要原则，即人要回报从他人那里得到的资源或支持一一华人用“人情” 来表达这一规则。资源动员即人们在何种情形下从何处获得何种资源，换言之 它涉及的是个人如何使用其社会网络。这是一个寻求资源和接受支持的过程： 人们为何求助和人们为何不求助、需要什么样的资源，找谁求助 ( w e l l m a n , 1 9 9 0 ) 。以往文献普遍发现：人们从不同的关系( 或网络中) 成员那 里寻求不同的社会支持，因此，可以说人们的资源动员策略是具有情景特殊性 的。 1 1 2 个人网络测量方法一一提名法 以个人为中心进行的社会网络测量方法，大致可以分为提名法( n a m e g e n e r a t o r ) 和定位法( p o s i t i o ng e n e r a t o r ) ( l i n ，2 0 0 4 ) 。通过提名法收集社会网 络资料的研究最早可以追溯到w e l l m a n 等人( 1 9 6 9 ) 在加拿大多伦多附近的东 约克镇所做的调查研究，他们通过访问8 4 5 个成年人，收集除了配偶以外的至 多六个提供个人日程生活社会支持的成员名单及其相关背景资料。这群研究者 十年后再针对十年前的样本深入访谈3 3 位受访者，收集更为完整复杂的个人网 络资料。l a u m n a n n 等人( 1 9 7 3 ) 在美国底特律做个人网络调查，询问的方式是 要求受访者提出三个最好朋友的名单。f i s c h e r 等人( 1 9 7 7 ，1 9 8 2 ) 在北加州从 事都市化与个人网络的调查研究中，要求受访者指出日常生活中提供8 种社会 支持的所有名单代号。以上研究都是在某一城市或区域内进行的网络资料收集， 而第一次全国性社会网络资料收集则出现在1 9 8 5 年。b u r r ( 1 9 8 5 ) 提出1 9 8 5 年美 国意见调查中心举办的社会网络资料收集中，采用提名的方法，要求受访者提 供五位在过去半年内曾经和其讨论过重要问题的对象，并提供这些成员的结构 特质和与受访者的关系强度等资料。从此，重要问题讨论网作为用“提名法” 收集个人社会网络资料的普遍方式之一。 7 上海大学硕士学位论文 1 1 3 关于社会网络资本的主要观点 社会资本源于社会网络的观点，在社会学研究中得到了充分的重视。许多 学者从个体层面研究社会资本，认为社会资本是个人的社会网络的特质，是影 响个人行为目标的达成及其功效的一种力量。探究以往学者的研究，大多数集 中关注这两个问题：一是什么样的网络结构特质产生社会资本? 其次是社会资 本为什么能够对功利行为发生提升作用? ( 边燕杰，2 0 0 4 ) 因本文分析的需要，笔者更关注于对关于什么样的网络结构特质产生社会 网络资本的观点的文献的梳理与探讨。( 1 ) 网络规模和网络关系种类。波茨 ( p o r t e s ，1 9 9 8 ) 提出社会资本即社会网络关系，个人的网络关系越多，则个人 。 的社会资本量越大。这同时涵盖了网络的成员数量( 网络规模) 及网络关系种 类。m a r s d e n ( m a r s d e n ，1 9 8 7 ) 提出，网络规模代表了一个人人际环境的大小，既 可以算是社会整合的指标，也可以成为测算个人拥有社会资本多寡的方式。而 f i s c h e r ( f i s c h e r ，1 9 8 2 ) 在研究中总是使用亲属组成来代替网络关系。边燕杰 等人通过实证调查验证，网络规模大，信息和人情桥梁也多，占有社会资本优 势；关系种类多，社会资本丰富( 张文宏：2 0 0 4 ) ( 2 ) 网络密度与网络异质性。 c o l e m a n ( c o l e m a n , 1 9 8 8 ) 与伯特( b u r l ，1 9 9 2 ) 则认为，社会资本即社会网络结 构。高密度的网络被认为有助于约束个人遵从团体规范，低密度的网络则可以 减少这种约束，为占据网络桥的个人带来信息和控制优势，从而使其社会网络 资本增加，有利于在竞争的环境中求生和先赢。l a u m a n n ( l a u m a r m ，1 9 7 3 ) 指出， 网络密度越小，意味着网络成员是属于不同社会圈的成员，密度低的网络，有 助于资讯传播的多元化和政治主张的包容性。伯特( b u r r 。1 9 9 2 ) 则认为，网络 成员彼此之间的异质性大，网络的结构充满彼此无连接的结构洞，而其能拓展 的社会圈是非重叠性的，这将有助于一个人资讯的多元化，社会流动以及有效 地达成工具性的目的，进而积累更多的社会资本。( 3 ) 网络亲近性。f l a p ( f l a p & d eg r a a k l 9 8 6 ) 认为社会网络资本可以从三个方面来考察：当个人有需要时， 社会网络中有意愿提供帮助的人的数量：网络成员提供帮助的意愿强度以及网 络成员所能提供帮助的能力。其中，提供帮助意愿的强度可通过网络成员与自 我的交往频率，熟悉度来测量。另外，熊瑞梅( 熊瑞梅，2 0 0 1 ) 指出，若考察 8 上海大学硕士学位论文 中国社会关系的伦理规范，从费孝通的关系差序格局理论来看，同样可以使用 亲属和非亲属来代表关系的远近亲疏。社会亲近性越强，代表网络成员中关系 属于强关系的比例越高，关系强度高，信任关系较强，但关系强度弱，则更具 有搭桥往外延伸关系的能力，有利于扩充社会网络资本。 同样，学者们已关注“社会资本是如何影响个人资本，即社会资本是如何 起作用? ”这个问题。林南将其归结为：“信息、影响、信用、强化”( 1 _ i n ，2 0 0 1 ) 。 “信息”指的是社会关系可以提供各种有价值的信息；“影响”指的是社会关系 中可以在工具性行为中具有重要作用的角色施加影响；“信用”指的是个人的社 会关系可以成为其社会信用的证明；而“强化”指的是社会关系可以强化身份 和认同感，一方面为个人提供情感支持，另一方面为个人对某些资源的使用权 提供公众认可，从而有助于维持个人的精神健康和对某些资源的使用权。总之， 社会资本对个人资本的影响在于有助于获取和增加个人资本，也有助于维持现 有的个人资本。 1 2 性别对个人网络差异性影响的研究回顾 网络社会学家对网络的研究大体集中在使用组织问网络、找工作网络、和 个人网络三种资料形式来分析的网络研究。在这些研究当中，较少有系统地分 析性别在网络上的差异及其意涵。性别在网络上的差异性及意涵对性别研究者 而言是较被忽视的领域( 熊瑞梅：2 0 0 1 ) 。这其中的原因之一是过去许多以找工 作网络或个人网络所设计的许多调查多半以男性样本为主，如早期格兰诺维特 和b o i s s e v a i n 的研究主要都是男性的联系。但只有近来才有研究者关注到男人 和女人社会联系的差异( j a c k a l l1 9 7 8 ；f i c h e ra n do l i k e r1 9 8 0 ) ，因此有关女性网 络关系的建立或网络特质仍在进一步探索当中。另一个原因是性别在网络特质 上的差异在一些研究上的结果不尽一致，大多数研究也指出一旦控制结构机会 变量，性别对网络特质的影响便消失。而在以上那些研究当中，较普遍的论述 是女性将生活重点放在家庭私场域，网络中亲属人数较多；男性生活较镶嵌于 工作等公共领域，故网络成员中朋友同事较女性多( 熊瑞梅，1 9 9 4 ) 。 有关性别与个人网络的差异研究，有些研究将重点放在特别网络关系上， 如朋友( b r u c k n e r a n dk n a u p ，1 9 9 3 ) 或同事关系上( s t r a i t s ，1 9 9 6 ) 的差异。f i s c h e r 9 上海大学硕士学位论文 等人使用美国北加州区域样本，从家庭循环结构限制来讨论两性网络特质的差 异性f 1 7 1 ” ( f i s c h e ra n d0 1 i k e r 1 9 8 3 ) ；m o o r e 和台湾的熊瑞梅均尝试使用全国性样 本的个人网络，较全面性分析考量重要结构机会和性别对个人网络特质的差异 ( m o o r e ，1 9 9 0 ；熊瑞梅，1 9 9 4 ，2 0 0 1 ) 。但m o o r e 的研究将网络特质只限于网络规 模和关系组成两个方面，而熊瑞梅将网络特质拓展为三个方面一网络规模与关 系组成，网络异质性，网络社会和空间亲近性。 有些研究也提到男女个人网络结构特质如网络规模、网络密度或网络资源 差异等等方面的差异性，但这些研究仅在把性别作为一个控制变量直接影响到 因变量的方面做一笔带过的分析而已。如：在网络规模方面，西方学者的一些 研究表明男性与女性的网络规模是一样的( c f i s h e r ，1 9 8 2 ；p m a r s d e n ， 1 9 8 7 ) ，但国内在城市社区进行了一些研究结果却说明中国女性的网络规模要 小于男性( 胡荣，2 0 0 0 ) 。在网络密度方面，西方学者的研究表明女性的网络 密度明显高于男性( c f i s h e ra n ds o l i v e r ，1 9 8 3 ；b w e l l 心i 1 9 8 5 ) 。 国内学者在城市社区的研究也表明女性的网络密度明显高于男性( 胡荣，2 0 0 0 ) 。 这说明，男女社会网络资源的差异在不同的社会中都有相当的一致性，女性的交 往对象中亲属占的比例较高，而男性则更倾向于与亲属之外的同事、朋友交往 ( f i s h e r & o l i v e r ，1 9 8 3 ；w e l l m a n ，1 9 8 5 ；m a r s d e n ，1 9 8 7 ) 。但也有在中国农村地 区的研究结果却相反，男性更多地限于亲属之间的交往，而女性的交往面要比 男性更宽。究其原因，这很可能是中国农村的婚姻习惯使然。在广大农村，妇 女婚后迁入丈夫所在的村庄，与男方的家人住在一起。除非她丈夫也是同一村 庄的，否则她就要在成婚之后离开她从小生活的村庄，到一个她从未生活过的 陌生村庄，重新去认识新的亲戚、新的邻居和新朋友，这就使得一般妇女的交 往圈子要远远大于她们的丈夫( 胡荣，2 0 0 5 ) 。穆尔( m o o r e ，1 9 9 0 ) 的研究则进 一步探讨了造成男女个人网络差异的一些结构性因素，发现在控制了与就业状 况，家庭以及年龄相关的变量之后，男女之间个人网络的大部分差异消失或减 少，不过女性在交往对象中亲属居多这一点始终没有改变。一些学者在对婚姻以 及家庭状况对社会网络构成所产生的影响进行了研究后发现：家庭中有未成年 的孩子显然限制了各种关系的建立，尤其是与既非亲属又非邻居的联系。已婚 1 0 上海大学硕士学位论文 者与亲属和邻居的联系较多，而未婚者与非亲属和非邻居的联系较多( f i s h e r ， 1 9 8 2 ：2 5 3 ；w e l l m a n 。1 9 8 5 ；g e r s t e l ，1 9 8 8 ；h u r l b e r t & a c o c k ，1 9 9 0 ) 。 性别在网络性别异质性方面的差异也有相关研究( i b a r r a , 1 9 9 2 ；s t r a i t s ，1 9 9 6 ； 戴素嫒，1 9 9 7 ) ，有关学者指出女性较容易建立跨性别的人际支持关系，男性则 倾向于以男性为情感和工具型行动支持的资源。 由于性别的差异导致社会网络资本的不同，从而影响到地位获得，这个领 域的研究正方兴未艾。对该问题的关注最早出现在恩赛尔( e n s e l ，1 9 7 9 ) 在纽 约州的男女两性成年雇员的研究中。他在证实熟人的地位明显影响着获得地位 的同时，还发现了男性求职者比女性求职者更有可能接触地位较高的熟人。另 外，女性求职者在求职中倾向于使用女性熟人的联系，而男性求职者却压倒多 数地使用男性熟人的联系。当女性求职者使用了男性熟人时，她们将会大大减 少自己在接触地位较高的熟人方面相对于男性求职者来说的劣势。这项研究属 于那些最早为“男性在等级中处于优势，而且拥有更多的社会资本”提供了直 接证据的研究之一。其次，女性求职者在动员男性熟人并进而接触更多的社会 资本方面的劣势，在一定程度上也解释了她们较差的地位获得。林南等学者提 出，由于性别的差异导致社会资本的不平从而让女性动员较好的社会资源去获 得或提升职业所提供的机会是比较少的( 林南，2 0 0 2 ) ；许多研究指出：那些处 于劣势的人为了获得较好的地位，往往要采取一种策略性行为，即超出通常的 社会圈子去接触资源。例如，女性使用男性联系去找到公司的负责人( b u t t ， 1 9 9 8 ) 或者参加男性占据了支配地位的俱乐部( b e g g s h u r l b e r t ，1 9 9 7 ) 。 而提到有关于解释男女两性在许多网络特质的差异性的原因上，许多理论 围绕在性别本身的偏好，这种性别偏好来自于文化与社会化的结果，另一种解 释是男女位于不同的结构位置使然，若提供男女相同的机会结构，则男女在网 络上的差异便不存在了。如m o o r e 的研究发现性别在网络规模和关系组成指标 上的影响力相当有限，当控制了其他结构机会的变项后，有相当多原有性别的 影响力便消失。但仍有许多研究发现，男女在生命循环阶段的网络规模与组成 变化不同，结婚后，女性网络亲属人数会增加，而非亲属人数会大量减少 ( s t e u e v ea n dg e r s o n 。1 9 7 7 ：f i s c h e r a n do l i k e r ，1 9 8 3 ；林玲如，1 9 9 6 ；熊瑞梅， 上海大学硕士学位论文 1 9 9 1 ) ；也有研究指出性别在非亲属关系的朋友和同事上的差异不大( b r u c k n e r a n dk n a u p ，1 9 9 3 ：m a r k s ，1 9 9 4 ；戴素媛，1 9 9 7 ) 。 过去大部分关于性别与个人网络的文献中，只将重点放在个人网络是具有 性别化的现象上，换言之，即男女两性在构建个人社会网络模式上是有差异的， 但两性个人网络特质不同，又会对其经济生活成就产生什么样的影响，这方面 的研究相当贫乏( 熊瑞梅，2 0 0 1 ) 。只有b u t t ( 1 9 9 2 ，1 9 9 8 ) 在其研究中使用结 构洞的网络社会资本观点( 网络结构洞多代表网络具有多样非重叠性的社会圈 资源) 比较男性与女性经理人网络结构洞，对资讯流通与权力控制效果利润的 影响，发现网络结构洞多对男性经理人员的初期升迁有利，而对女性则无影响。 女性网络倾向于高密度同质化，必须向居优势位置者采借社会资本才有助于升 迁。 纵观以上对性别所带来社会网络差异性上的研究，很少有专门针对职业女 性群的研究。且由于各国职业女性在不同的时期均有不同的特征，而处于社会 经济转型时期的职业女性群体的社会网络模式有何特点，与计划经济时期相比 是否出现新的变化，这都是值得探究的问题。 1 3 职业阶层地位对个人网络差异性影响的研究回顾 职业阶层阶级地位对社会网络的影响，社会分层研究者也己关注到了( 张 文宏，2 0 0 4 ) 。例如，赖特( w r i g h t & c h o , 1 9 9 2 ；w r i g h t ，1 9 9 7 ) 对于西方四国朋友 网络阶级渗透性研究的主要发现是：第一，所有权界限不容易跨越，意味着拥 有生产资料所有权的雇主和无产权的雇主不可能在社会交往中成为好友。第二， 专业技能界限比较容易渗透，说明拥有专业技能的专业人士与非专业人士有可 能成为关系密切的朋友。第三，权威界限最容易渗透，说明是否拥有管理决策 权并不构成社会交往的障碍。所有权界限最不容易跨越的发现，与传统马克思 主义关于阶级剥削和阶级利益的理论预测完全吻合，而有关与专业技能和权威 界限渗透性的研究发现，则与布迪厄的惯习理论( b o u r d i e u ，1 9 8 4 ，1 9 8 7 ) 及劳曼 的社会交往的机会结构理论论点( l a u m a n n ，1 9 6 6 ，1 9 7 3 ) 一致。( 转引自张文宏， 2 0 ( 4 ) 上海大学硕士学位论文 在华人社会研究中，台湾的熊瑞梅等( 1 9 9 2 ) 较早涉及到阶级阶层对社会 网络特征的影响这个主题。她的研究表明小资产阶级与受雇阶级的网络中均拥 有差别不大的受雇阶级网络资源。受赖特有关研究的影响，台湾社会学者从各 职业阶层间的社会网络来探讨阶级结构及相关的阶级界限。研究发现，专业技 术管理与经理人员、工人、农民，其最好朋友绝大多数与本人同阶级者，这显 示出友谊网络所具有的高度的封闭性和群内选择倾向( 孙青山，黄毅志，1 9 9 7 ) 。 另外，也有许多学者关注中国城市各阶层的社会网络和关系资本( 边燕杰2 0 0 1 ， 2 0 0 3 ，2 0 0 4 ；张文宏2 0 0 4 ，2 0 0 5 ；仇立平2 0 0 1 ，等) 。边燕杰在对中国四城市 居民饮食网络的研究发现，大量非家庭关系和工作关系进入城市居民的日常饮 食网络，饮食伙伴的选择集中与干部，专业人士和工人的社会阶层内部，这些 现象说明饮食伙伴的选择受到明显的阶层差异的支配，意味着中国的关系资源 不太可能跨越阶级界限被动员( 边燕杰：2 0 0 1 ) 。而他对1 9 9 9 年中国五城市居 民拜年网的分析显示，雇主与自雇主阶层与领导层、经理层和知识层的联系很 可能是暂时性和交易性的，是一种非社会性的交往，随时可以中断，很难转化 为稳定的网络联系和社会资本，所以没有包括在具有较高情感和行为投入的“核 心”拜年网中。阶级阶层地位限制了人们自由地拓展社会网络和社会资本( 边 燕杰：2 0 0 3 ) 。后来，他们( 边，e ta 1 2 0 0 3 ) 在对1 9 9 9 年调查资料的进一步分 析发现，相同职业的城市居民家庭之间更可能互相拜年，说明了网络建构的阶 层内选择倾向：而不同职业家庭之间的互访则显示出阶级界限的跨越效应。张 文宏( 张文宏，2 0 0 4 ) 通过对2 0 0 0 年北京城市居民社会网络调查资料的定量分 析，指出阶层地位对城市居民的社会网络资源产生了重要的影响，主要表现在 专业行政管理阶层的网络规模大于工人阶层，前者的关系种类比后者更多元化。 专业行政管理阶层和白领阶层比工人阶层拥有更明显的“结构洞”社会资本， 前两个阶层与网络成员的交往频率低于后者。专业行政管理阶层的社会网络在 性别、年龄和职业异质性方面高于工人阶层。总之，占据高阶层位置的专业行 政管理人员比工人拥有更丰富的社会网络资本。社会网络结构特征的差异主要 体现在专业行政管理阶层和工人阶层之阃，可能与中国阶层结构的不充分分化 有关。另外，他把选择讨论网成员作为一个分析单位，发现讨论网成员的群内 1 3 上海大学硕士学位论文 选择或自我选择倾向非常明显，阶层地位邻近、社会距离较小的人们成为讨论 网成员的可能性较大。所以说社会网络成员选择过程中的阶层界限在某种程度 上成为人们社会交往的障碍。小雇主与其他阶层的社会渗透性较强。( 张文宏， 2 0 0 4 ，2 0 0 5 ) 以上关于职业地位造成个人网络差异性的研究，都证明了在阶层互动中的 主要机制是同质性原理，而社会结构的机会与限制作用的痕迹却不甚明显。不 过，布劳指出( 布劳，1 9 7 7 ) ：“社会