（民商法学专业论文）清偿抵充法律制度研究.pdf

- i f 1 l l r j l l l l l l l l l i j i p j i i f i j i f f l l l l i j i f i l l l l l fl u f y 18 9 6 0 16 r e s e a r c ho nl e g a ls y s t e mo f t h ep a y i n go f fa n d c o m p e n s a t i o n at h e s i ss u b m i t t e dt o d a l i a nm a r i t i m eu n i v e r s i t y i np a r t i a lf u l f i l l m e n to ft h er e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fl a w b y c u il i n l i n ( c i v i ll a w a n dc o m m e r c i a ll a w ) t h e s i ss u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rz h a iy u n l i n g m a y 2 0 1 1 i i r 0 - l l 0 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文= = 遗偿抵左洼徨剑廑婴究：。除论文中已经注明引用的内容 外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表的 成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名： 查谜然 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全 文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发 行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 本学位论文属于：保密口在年解密后适用本授权书。 不保密吻( 请在以上方框内打 论文作者签名：崔淋淋导师签 日期：) o1 1 年占月毖日 髫 中文摘要 摘要 清偿抵充，顾名思义就是指债务人对同一债权人负担数项同种债务，或为清 偿一项债务而约定为数次同种给付，而债务人的给付不足以清偿全部债额时，确 定其给付抵充哪项债务或哪部分债务的规则。清偿抵充制度作为债的清偿制度的 一项重要内容，最早发源于罗马法，距今已有几千年的历史。随着经济社会生活 的不断发展，清偿抵充制度逐渐得到了各国法律的认可。但是，迫于司法实践的 需要，我国只是在刚颁布不久的合同法解释( 二) 中对清偿抵充制度的一个 方面法定抵充作了较为宽泛的规定，而这当然不能满足现实经济社会生活中 交易的需求。 本文结合一些主要大陆法系国家以及我国台湾地区、澳门特别行政区民法的 相关条款与有关理论学说，对清偿抵充制度作了较为全面的梳理与研究，全文共 分为四个部分：第一部分从比较法的角度研究了有关清偿抵充的法律条款；第二 部分论述了清偿抵充的一般理论，剖析了清偿抵充的构成要件，并辨析了其与相 近法律术语之间的区别；第三部分从建立与完善我国债的清偿抵充制度的视角， 分析得出了在这一过程中应当遵循的基本原则、具体的立法内容及其在我国未来 民法典中的位置；第四部分对本文所得成果进行总结。清偿抵充制度确立了债权 的清偿次序，有利于平衡债权人与债务人双方利益、稳定债权债务关系，从而保 障司法统一。 关键词：清偿抵充；约定抵充；指定抵充；法定抵充 ， 英文摘要 a b s t r a c t p a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o n , a st h en a m es u g g e s t s ，r e f e r st os u c hap h e n o m e n o na s w h i c hp a r to ft h ed e b ti ss u p p o s e dt oh a v eb e e np a i do f fw h e nt h ed e b t o rt a k e so n o n eo r m a n yd e b t sf o rt h es a m ec r e d i t o rb u tt h ep a y m e n to ft h ed e b t o ri si n s u f f i c i e n tt op a yo f f a l lt h ed e b t s a st h ei m p o r t a n tc o n t e n to fl e g a ls y s t e mo ft h ep a y i n go f f , i to r i g i n a t e sf r o m r o m a nl a w ，a n da tp r e s e n tt h ep a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o nr u l e sh a v eb e e na d o p t e db y m a n y c i v i ll a wc o u n t r i e s b u tl e g a lr u l e sa b o u tt h es y s t e mo f p a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o n i no u rc o u n t r yi sf e w , l e g i s l a t i o na b o u ti th a sn o tb e e nm e n t i o n e db yac h a r a c t e r b e c a u s e o fu r g e n tr e q u i r e si np r a c t i c e , o u rc o u n t r yj u s tw r o t et h ep a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o n r u l e si nt h es e c o n dj u d i c a t u r ei n t e r p r e t a t i o no fc o n t r a c tl a w h o w e v e r , t h es e c o n d j u d i c a t u r ei n t e r p r e t a t i o no fc o n t r a c tl a wj u s ts t i p u l a t e sl e g a lc o m p e n s a t i o no f t h ep a y i n g o f fa n dc o m p e n s a t i o n , o n es i d eo ft h er u l e s a b s o l u t e l y , t h ef e ws t i p u l a t i o n sc a n n o t s a t i s f yt h er e q u i r e m e n t so f t r a n s a c t i o ni no u re c o n o m i as o c i a la c t i v i t i e s c o n s i d e r i n gt h er e l e v a n tp r o v i s i o n sa n dt h e o r yi nt h el e g a ls y s t e mo fc i v i ll a w ， l e g a ls y s t e mo fc o m m o nl a wa n dm a n yd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，a n dt h ec i v i ll a wi nt a i w a n a r e aa n dm a c a os p e c i a la d m i n i s t r a t i v er e g i o no fo u rc o u n t r y , t h es y s t e mo f p a y i n go f f a n dc o m p e n s a t i o ni st om a k em o r ec o m p r e h e n s i v ec o m b i n gw i 廿1t h er e s e a r c h ，t h ef u l l t e x th a sb e e nd i v i d e di n t of o u rp a r t s ：t h ef i r s tp a r th a ss t u d i e dt h el e g a lp r o v i s i o n so f t h ep a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o nf r o mt h ec o m p a r i s o na n g l e t h es e c o n dp a r th a s e x p o u n d e df u n d a m e n t a lt h e o r ya n dc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t so ft h ep a y i n go f fa n d c o m p e n s a t i o no fd e b t s ，a n dd i s c r i m i n a t e dt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nc o m p e n s a t i o na n d p r o x i m i t yl e g a lt e r m i n o l o g y t h et h i r dp a r t ，f r o mt h ev i e w o fe s t a b l i s h i n ga n d c o n s u m m a t i n gt h er u l e so fp a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o no fd e b t si no u rc o u n t r y , a n a l y s e st h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l e sw h i c hn e e da b i d eb yi nt h i sc o u r s e ，c o n c r e t e l e g i s l a t i o na n dt h ep o s i t i o ni nt h ef u t u r ec i v i ll a wo fo u l c o u n t r y t h ef o u r t hp a r t s u m m a r i z e dt h ea c h i e v e m e n t sw h i c hh a v eb e e nd e r i v e di nt h i sp a p e r t h es y s t e mo f p a y i n go f fa n dc o m p e n s a t i o ne s t a b l i s h e dt h er a n k i n go fc l a i m s ，w h i c hw i l lb eg o o df o r b a l a n c i n gt h eb e n e f i tb e t w e e nc r e d i t o ra n dd e b t o r , s t a b i l i z i n go b l i g a t o r yr e l a t i o n s h i p s a n de n s u r i n gt h eu n i f i c a t i o no f j u s t i e e k e yw o r d s ：p a y i n g o f fa n d c o m p e n s a t i o n ；c o m p e n s a t i o ne n g a g e m e n t ； c o m p e n s a t i o na p p o i n t m e n t ；l e g a lc o m p e n s a t i o n 目录 目录 弓l言1 第1 章清偿抵充制度的立法例。2 1 1 清偿抵充之渊源2 1 2 主要大陆法系国家有关清偿抵充规则的立法例比较研究3 1 2 1 基于当事人合意的抵充3 1 2 2 基于当事人单方指定的抵充3 1 2 3 基于法定的抵充5 1 2 4 对债务人抵充指定权及法定抵充的限制7 1 3 国际商事合同通则有关清偿抵充规则的规定8 第2 章清偿抵充制度的一般理论1 0 2 1 清 尝。1 0 2 1 1 清偿之意义。1o 2 1 2 清偿之主体1o 2 1 3 清偿之标的一1 1 2 2 清偿抵充的基本涵义1 2 2 3 清偿抵充之要件1 3 2 4 明晰清偿抵充与相近法律术语之间的区别1 5 2 4 1 清偿抵充与新债清偿。1 5 2 4 2 清偿抵充与代物清偿一16 2 4 3 清偿抵充与抵销一l7 第3 章完善我国清偿抵充制度的立法建议2 0 3 1 清偿抵充制度的设立意义2 0 3 1 1 清偿抵充制度有利于明确债权清偿的顺序。2 0 3 1 2 清偿抵充制度有利于明确债权的消灭时效。2 1 3 1 3 清偿抵充制度有利于明确债务人的反诉是否成立。2 1 3 2 我国有关清偿抵充制度的立法现状2 1 3 3 完善清偿抵充制度应当遵循的原则2 4 3 3 1 完善清偿抵充制度应当充分尊重当事人的意思自治2 4 3 3 2 完善清偿抵充制度应当贯彻诚实信用原则2 5 3 4 完善我国清偿抵充制度2 6 3 4 1 约定抵充2 7 3 4 2 指定抵充2 8 目录 3 4 3 法定抵充3 1 3 4 4 费用、利息及原本的抵充顺位。3 3 3 4 5 清偿抵充的举证责任3 5 3 5 清偿抵充制度的体系研究3 6 第4 章结论3 8 参考文献4 0 致谢4 3 清偿抵充法律制度研究 己i 喜 丁i口 在我们的现实生活中，经常会遇到债务人对同一债权人负担数项同种债务或 者负担一项债务而约定分数次清偿完毕的情况，倘若债务人提出的给付不足以清 偿全部债额时，应该如何认定债务人已为之给付到底是清偿了哪项或哪部分的债 务? 这就是清偿抵充【l 】制度所涉及的问题。因为不同的清偿次序会给当事人双方带 来不同的法律效果，有时可能还会影响到诸如担保人、保证人等有利害关系的第 三人的利益，因此有关清偿抵充的问题在我国大陆各地人民法院的审判实践中也 是一个存在争议的问题。但在我国大陆地区，关于清偿抵充现有的研究成果却无 法充分体现出清偿抵充法律制度的价值，笔者认为研究清偿抵充制度对于理解债 之消灭和解决司法实践中遇到的疑难问题具有重要的现实意义，有必要对这一问 题作深入探讨。 清偿抵充作为债的清偿制度的一项重要内容，早在罗马法中就已确立，至今 已有几千年的发展历史，现在许多大陆法系国家对此都作出了明确且较完善的规 定。但我国大陆主要的民事法律文件只是对债的抵销制度作出了规定，对清偿抵 充制度却未作任何规定，只是在刚颁布不久的合同法解释( - - ) 中对抵充制 度的一个方面、法定抵充，作了较为宽泛的规定。因此，本文拟通过三个章节 对清偿抵充进行阐述。首先，通过比较一些典型国家的立法例，分析其中的异同 之处，得出各国清偿抵充规则的优点和具体价值取向；其次，结合学理界的各种 观点对清偿抵充加以界定，明确这一制度的具体涵义；最后，在我国立法现状的 基础上，提出完善我国清偿抵充制度的价值、应当遵循的原则及具体立法内容， 以便为我国正在进行的民法典制定工作提供一些素材。 【q 对于“抵充”的定义，可以参见林诚二著：民法债编总论体系化解说，中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第5 4 9 页；郑玉波著：民法债编总论，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年第2 版，第4 9 4 页；邱聪智著： 新订民法债篇通则( 下) ，中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版，第4 5 9 页。 粥周柯著：罗马法原论下册，商务印书馆，2 0 0 4 年版，第9 0 4 页 嘲陈朝璧著：罗马法原理，法律出版社，2 0 0 6 年9 月第1 版，第5 1 3 页。 清偿抵充法律制度研究 1 2 主要大陆法系国家有关清偿抵充规则的立法例比较研究 1 2 1 基于当事人合意的抵充 意思自治是贯穿各国民法立法的基本原则之一，清偿抵充作为一项民事法律 制度同样应当遵循意思自治原则，即在不违反法律强制性和禁止性规定的前提之 下充分尊重当事人的意愿。债务人与债权人存在清偿抵充合意时，抵充顺序自然 无限制，即先抵充清偿利益小的债务也可以，或利息暂时搁置先抵充本金亦可。 因此，各国立法例没有对依合意的抵充做出过多规定，但这并不意味着对于约定 抵充没有任何要求。有关依合意抵充可能存在的具体问题，笔者将在第3 章中结 合学理界的各种观点进行分析阐述。 1 2 2 基于当事人单方指定的抵充 法国民法典第1 2 5 3 条规定：“负数宗债务的债务人，在进行债务清偿时， 有权申明其指定清偿哪宗债务。 第1 2 5 5 条规定：“负数宗债务的债务人仅进行 一部清偿时，如债权人在清偿证书中指明其受领的给付专用于清偿某宗债务，已 接受这一清偿证书的债务人，不得再行请求用此给付指定清偿另一宗债务，但债 权人有欺诈或突然变卦之欺骗情形时，不在此限。【4 】 德国新民法典【5 】在第3 章债的关系的消灭中第3 6 6 条第l 项规定：“债务 人对债权人因数个债的关系而负有应为相同种类的给付义务，而债务人所提出的 给付不足清偿全部债务时，应清偿债务人于给付时指定的债务。 【6 】 日本民法第4 8 8 条第1 项规定：“债务人对同一债权人负有以同种给付为 标的的数个债务时，如果作为清偿提供的给付不足以使全部债务消灭，清偿人可 以在给付中指定其清偿应抵充的债务。同条第2 项：“清偿人未依前项规定做出 指定时，清偿受领人可以在其受领时指定其清偿应抵充的债务。但清偿人对其指 定的抵充立即提出异议时，不在此限。同条第3 项：“前两项中的清偿抵充的指 定，以意思表示向相对人做出。 【7 】 州罗结珍译：法国民法典，中国法制出版社，2 0 0 0 年6 月第2 版。 1 s 1 2 0 0 2 年，德国对其民法债编进行了债法现代化改革，本文关于德国民法典有关债的法律条文，皆为新 法的规定。 阍郑冲、贾红梅译：德国民法典，法律出版社，1 9 9 9 年5 月第1 版。 阴渠涛编译：最新日本民法，法律出版社，2 0 0 6 年2 月第1 版。 第1 章清偿抵充制度的立法例 瑞士债法典第8 6 条( 数个债务之履行声明) 第l 项规定：“债务人对同 债权人负有数个债务的，债务人在付款时有权声明其履行的是哪一个债务。同 第2 项：“未作此种声明的，付款应当认为是债权人在收据中指明的债务，但债 人反对的除外。 【8 】 意大利民法典第1 1 9 3 条( 给付的冲抵) 第1 项规定：“对同一个人负有 个同种类债务的人，在履行给付时应当说明履行的是哪一个债务。第1 1 9 5 条 冲抵债务的凭证) 规定：“债权人没有诈欺或者乘人之危行为的，有多个债务并 得了债权人说明给付冲抵了其中一个债务的凭证的人，不得主张与之不同的冲 【9 】 o 法、德、日、瑞、意民法典对于债务人的抵充指定权均做出了规定，即负有 项债务的债务人，在进行债务清偿时，有权单方面指定何项债务被抵充。但是 国对债务人的指定清偿自由的限制程度却有所不同：法国民法规定债权人可通 在受领清偿证书中写明清偿何项债务，经债务人接受证书达成抵充契约而确定 清偿债务的，债务人不可再要求用此清偿来充抵他项之债；德国在确立债务人 充指定权时并未作其它限制，对于债务人权利的行使较为有利；日本同等的规 了清偿人与清偿受领人的抵充指定权，且指定权须以意思表示向相对人做出， 权利行使的顺位有所不同，清偿受领人权利的行使要以清偿人在给付中未作出 定为前提条件。 但在债务人未行使抵充指定权时，债权人是否同样具有此项权利? 法、日、 、意民法典的规定相仿( 德国民法虽然尊重债务人的抵充指定，但并不承认债 人有抵充指定权) ，即规定可以由债权人来指定应该抵充的是何项债务，但其 定权的行使附有一定的条件，较之赋予债务人的抵充指定权要苛刻。如法国 法典中规定，债权人行使抵充指定权须由债权人在清偿证书中指明，债务人 表示接受而且债权人必须没有突然变卦或欺诈的欺骗情形。日本民法典对债 权人抵充指定权的限制条件规定则显得略为宽松，但债权人抵充指定权的行使要 以他方当事人未即述异议为前提条件。瑞士债法典中的规定同日本很相似， 债务人未指定的应当认为是抵充债权人在收据中指明的债务，债务人反对的除外， 嘲吴兆祥、石佳友、孙淑妍译：瑞士债法典，法律出版社，2 0 0 2 年1 1 月第1 版。 嘲费安玲等译：意大利民法典，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年1 1 月第1 版。 清偿抵充法律制度研究 但与日本不同的是不必以意思表示向相对人做出。意大利民法典也有同样严 格的规定，债权人一方没有诈欺或者乘人之危的情形，并且债务人已获得充抵债 务的凭证，债权人的抵充指定权方可成立。 1 2 3 基于法定的抵充 法国民法典第1 2 5 6 条第l 项规定：“债权人在受领清偿的证书中没有写 明其受领的清偿用于偿还哪一宗债务时，其所受领的清偿应当用于偿还债务人在 当时均已到期的诸债务中因此项清偿而获益最大的债务，否则，应用于偿还已到 期的债务，即使受到清偿的该宗到期债务的负担轻于债务人的其他债务，亦同。 同条第2 项规定：“数宗债务的性质相同时，先指定清偿时间最早的债务；数宗 债务各事项均相同时，按各债务的比例清偿之。川1 0 】 德国新民法典第3 6 6 条第2 项规定：“债务人未指定时，以债务于已到 期者尽先清偿；几项债务同时到期的，以对债权人担保最少的债务尽先清偿；担 保相等的，以债务人负担较重者尽先清偿；负担相同的，以时间最早的债务尽先 清偿；时间相同的，各按比例清偿其一部分。 【1 i 】 日本民法第4 8 9 条规定：“清偿人和清偿受领人均未就前条规定的清偿抵 充做出指定时，依下列各号确定其清偿的抵充：一、在债务中有己届清偿期与未 届清偿期时，先抵充已届清偿期的债务；二、全部债务均届清偿期或均未届清偿 期时，先抵充对债务人清偿利益大的债务；三、对债务人清偿利益相同时，先抵 充先届清偿期或应先届清偿期的债务；四、前两号所列举事项均为相同的债务的 清偿，按各债务额度抵充。第4 9 0 条规定：“一个债务的清偿应为数个给付，而 清偿人的给付不足以使其债务全部消灭时，准用前两条的规定。 【1 2 】 瑞士债法典第8 7 条( 依照法律规定履行) 第1 项规定：“无有效的履行声 明，收据中也无任何指示的，付款视为到期债务的履行；数个债务到期的，视为 对履行顺序最先的债务的履行，没有履行顺序的，视为对最先到期的债务的履行。 同条第2 项规定：“数个债务同时到期的，应当对付款按比例受偿。同条第3 项： 【1 0 1 罗结珍译：法国民法典，中国法制出版社，2 0 0 0 年6 月第2 版。 t j t l 郑冲、贾红梅译：德国民法典，法律出版社，1 9 9 9 年5 月第l 版。 1 1 2 1 渠涛编译：最新日本民法，法律出版社，2 0 0 6 年2 月第l 版。 第1 章清偿抵充制度的立法例 “数个债务均未到期的，付款应当视为对担保最弱的债务的清偿。 1 3 l 意大利民法典第1 1 9 3 条第2 项规定：“没有说明的，给付应当与到期债务 发生冲抵；有多个到期债务的，给付将与无担保债务冲抵；多个债务均有担保的， 给付与债务人负担最重的债务冲抵；多个债务有着同样负担的，给付与最早的一 个债务冲抵。在前述规则不能适用的情况下，各个债务均等地发生冲抵。 【1 4 】 通过分析上述各国的立法例，我们不难得出法定抵充的设立，坚持了公平的理 念和诚信原则，竭力避免当事人权利的滥用，其宗詹是兼顾债权人和债务人双方 的利益。而在侧重于保护债权人利益或是侧重于保护债务人利益的问题上，由于 价值取向的不同，导致各国民法在法定抵充具体规则设计上存在一定的差别。但 总的来看，多数国家通常是采取保护债权人利益优先，同时兼顾债务人利益的做 法。从立法理由的角度分析，之所以坚持优先保护债权人利益的原则，是因为如 果允许债务人任意抵充的话，那么债权人的实体权利就很容易丧失，债权的本来 目的也就难以得到实现【1 5 】。举例来说，现有两项债权，一项债权时效在前，一项 债权时效在后，若依法定抵充来确定应抵充之债，自然要优先抵充时效在前的债 务，不然，债务人事后声称其所为之给付抵充的是后届时效之债，而此时前一项 债务恰因时效期间已过导致实体权利无法得到满足。在涉及保证人责任的情形时， 法定抵充顺序的设定其理由亦是如此。 成立法定抵充的前提条件是当事人双方既未达成清偿抵充合意，又均未行使抵 充指定权。上述主要大陆法系国家的民法对法定抵充都做出了规定【l6 1 ，但法定抵 充的具体顺位又不尽相同：法国民法典按照已届清偿期中债务人因清偿获益多少、 债务性质、清偿时间早晚、各债务比例的先后次序完成抵充。德国则依次以清偿 期届满、担保多少、债务人负担大小、债务存在时间早晚为标准进行清偿。日本 民法的规定则略显不同，第一顺位自然是抵充已届清偿期的债务，但在全部债务 均届清偿期或均未届清偿期时，先抵充债务人因清偿而获益最多的债务，事实上 是以担保最多的债务尽先抵充，此处明显是侧重于保护债务人的利益。瑞士债法 田1 吴兆祥、石佳友、孙淑妍译：瑞士债法典，法律出版社，2 0 0 2 年1 1 月第l 版。 驯费安玲等译：意大利民法典，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年1 1 月第1 版。 1 沈德咏、奚晓明主编，最高人民法院研究室编著：最高人民法院关于合同法司法解释( 二) 理解与适用， 人民法院出版社，2 0 0 9 年6 月第1 版。 1 据笔者所参阅过的资料来看，但凡在法典中设立清偿抵充制度的国家，不论该国的抵充规范是否完备，均 规定了法定抵充这一问题，只是抵充顺位的内容、详略不同而已，如我国、泰国等。 清偿抵充法律制度研究 的法定抵充顺序比较特别，它不同于其他国家的规定前一顺位的条件不满足 时再进行下一顺位的抵充，而是以债务清偿期限为主线进行确定，第1 项规定清 偿到期债务，到期债务中按履行的先后进行清偿；第2 项规定数个债务同时到期 的，按各债务额的比例受偿；第3 项规定数项债务均未到期的，视为是对担保最 弱的债务进行清偿。意大利民法按照是否到期、是否有担保、债务人负担轻重、 发生时间早晚的顺序进行抵充，但唯有一点与其他各国有所不同，即在前述规则 均不能适用的情形下，意大利民法规定按各项债务均等地进行冲抵，而其他国家 则规定按比例冲抵。笔者认为，意大利民法的规定值得商榷，因为债务人对同一 债权人负有数项同额债务的这种情况毕竟占少数，如各债务均等地受偿，则对于 债务数额较大的债务明显不公。 1 2 4 对债务人抵充指定权及法定抵充的限制 法国民法典第1 2 5 4 条规定： “计算利息或产生年金的债务，债务人非经债 权人同意，不得指定其进行的清偿优先用于偿还本金，其后才用于偿还利息或年金； 在同时清偿本金与利息时，如不足以偿还全部债务，应首先指定偿还利息。 【1 7 】 德国新民法典第3 6 7 条第1 项规定：“债务人除主债务之外尚应支付利 息和费用的，当其所提出的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充费用，其次抵 充利息，最后抵充主债务。一同条第2 项：“债务人指定抵充其他债务的，债权 人可以拒绝受领。 【1 8 】 日本民法第4 9 1 条第1 项规定：“债务人就一个或数个债务，除原本以外 还应支付利息及费用时，如果清偿人的给付不足以使其债务全部消灭，须以其清 偿顺次抵充费用、利息及原本。同条第2 项：“第4 8 9 条的规定( 法定抵充) 准 用于前项。 【1 9 】 瑞士债法典第8 5 条( 部分付款之挪用) 第1 项规定：“债务人没有拖欠 利息或者费用的，可以将部分付款拨入资本金。【2 0 1 x 7 1 罗结珍译：法国民法典，中国法制出版社，2 0 0 0 年6 月第2 版。 【圳郑冲、贾红梅译：德国民法典，法律出版社，1 9 9 9 年5 月第1 版。 【瑚渠涛编译：最新日本民法，法律出版社，2 0 0 6 年2 月第1 版。 踟吴兆祥、石佳友、孙淑妍译：瑞士债法典，法律出版社，2 0 0 2 年1 1 月第l 版。 第l 章清偿抵充制度的立法例 意大利民法典第1 1 9 4 条( 给付利息的冲抵) 规定：“没有债权人的同意， 债务人不得用给付来冲抵本金，而应当冲抵利息或费用。在还本付息时，给付应 当先冲抵利息。”【2 1 1 ， 如前所述，当事人之间如订有抵充契约，清偿抵充应依契约规定消灭应该抵 充的债务。如未订有抵充契约，各国民法均规定了债务人在原则上是享有自由指 定抵充的权利的。但债务人所为之给付应受“先抵充费用、次充利息、最后抵充 原本”这一规则的限制。法国民法的规定则略显不同，在对债务人的抵充指定权 和法定抵充的限制中，没有规定“费用 这一项，取而代之加入了“年金一项， 但对利息和年金具体何为第一受偿又未进一步明确，只是笼统地说未经债权人同 意，二者不可在本金后受偿。日本民法与德国民法的规定较为相似，即按照费用、 利息、主债务的顺序受偿，但德国民法在债务人违背该顺序指定抵充其他债务时， 赋予了债权人拒绝受领的权利，再次明确强调拒绝受领权，目的是为了着重维护 债权人的利益。瑞士债法同意大利民法的规定同样很相似，即有拖欠利息或者费 用的必须先清偿利息和费用，但对二者的清偿顺序却无具体规定，亦是说当利息 与费用并存且债务人之给付又不足以同时清偿利息、费用时应该如何操作? 两个 国家均未作出明确的规定。另外，这种限制性规定同样是适用于法定抵充的情形 的。如日本民法典第4 9 1 条第2 项就明确规定，法定抵充准用第4 9 1 条前项 的规定。 1 3 国际商事合同通则有关清偿抵充规则的规定 国际商事合同通则第6 1 1 2 条( 指定清偿) ：“( 1 ) 对同一债权人负有 多项付款义务的债务人，可在付款时指明该款项所偿还的债务。但是，该款项应 首先偿付任何费用，其次为应付利息，最后为本金。( 2 ) 如果债务人未做指定， 则债权人可在支付后的合理时间内向债务人声明该款项所偿还的债务，但是该笔 债务必须是到期的，并且是无争议的。( 3 ) 如果未根据( 1 ) 或( 2 ) 款的规定作 出指定，则付款应按下列标准之一及指明的顺序偿还债务：( a ) 到期之债务，或 者首先到期之债务；( b ) 债权人享有最少担保之债务；( c ) 对债务人属于负担 咖费安玲等译：意大利民法典，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年1 1 月第1 版。 清偿抵充法律制度研究 最重的债务；( d ) 最先发生之债务。若以上标准均不能适用，则按比例指定偿还 各项债务。 【捌 对以上规定分析可知，清偿抵充应先依债务人的指定，而对于其指定权利， 仍有不得变更“先偿付费用，其次为利息，再次为本金 的清偿顺序的限制；债 务人没有指定时，国际商事合同通则对债权人的指定限制进行了并未具体化 的较为宽泛规定，债权人仅受对已到期且无争议的债务进行指定的限制，在顺序 和担保强弱等方面并没有做出具体规定，在债权人和债务人均未指定的情况下， 则有依照到期日、担保多少、对债务人负担轻重、发生时间的法定抵充规定进行 债务充抵。 【2 2 1 熊英、罗时贵著：债法原理与实证分析，知识产权出版社，2 0 0 9 年1 2 月第1 版，第2 2 7 页 因此， 义、清 现债务 债务人 益，而 并没有 取而代 债务人 角度而 所以， 之消灭 之，谓 满足， 之一。 式。从 ，其所 ，是从 “惟就 清偿抵充法律制度研究 清偿人，是指为清偿行为的人。“债之清偿，一般应由债务人为之，但不以 债务人为限。清偿人又可分为须为清偿之人与可为清偿之人。 2 6 1 但依债务性质 ( 如个人演唱、学术演讲) 或当事人另有约定不得由第三人代为清偿的除外。第 三人代为清偿债务时，倘若债务人存有异议，则债权人可以拒绝受领其清偿，但 依照台湾地区“民法”第3 1 1 条的规定，若第三人( 如保证人、连带债务人) 就 债务履行存在利害关系的，则债权人不能拒绝该第三人所为的清偿。对于债务履 行有利害关系的第三人代为清偿的，依我国台湾地区“民法第3 1 2 、3 1 3 条的规 定，在其代为清偿的范围内获得债权人的利益，但以不得有害于债权人的利益为 限。 清偿受领人，是指受领清偿利益的人。清偿行为须向具有受领权的人做出， 并经其受领之后，才能发生清偿的法律效力债的关系消灭。债权人是债权的 主体，自然享有清偿受领权。此外，其他具有受领权的人也是清偿受领人，如破 产财产管理人、债权人的代理人等【2 7 1 。倘若清偿人向无受领权的第三人为债务之 清偿，又经其受领的，其法律效力有以下两种情况：一种情况是受领人为债权准 占有人的，以债务人不知其为非真正债务权利人为限，获得清偿法律效力。此处 的非真正债务权利人，是指以自己意思行使债权人权利的人，如已将债权让与他 人而自己仍行使债权人权利的人；另一种情况是事后经债权人追认或受领人于受 领后取得其受领之债权的，具有清偿之效力。除上述两种情形外，于债权人因此 而受利益之范围内，有清偿之效力【2 8 1 。 2 1 3 清偿之标的 原则上，债务人应依债务之本旨为清偿，换言之，即债务人要严格依照债务 的数量、种类、品质而为给付，使债权人之债权获得满足，但也存在三种例外： 一是新债清偿，又称为新债抵旧或间接给付。依我国台湾地区“民法 第3 2 0 条规定：“因清偿债务而对于债权人负担新债务者，除当事人另有意思表示外， 若新债务不履行时，其旧债务仍不消灭。 如债权人因新债务的履行而债权利益 【2 司张广兴著：债法总论，法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 6 1 页。 2 7 1 我国台湾地区“民法”第3 0 9 条第1 项规定：“依债务本质，向债权人或其他有受领权人为清偿，经其受领 者，债之关系消灭。”该条第2 项规定：“持有债权人签名之收据者，视为有受领权人。但债务人已知或因过 失而不知其无权受领者，不在此限。” 嗍“台湾地区民法”第3 1 0 条第l 项、第2 项、第3 项。 第2 章清偿抵充制度的一般理论 获得满足，则旧债务亦同时归于消灭，但成立此种清偿样态须以当事人之合意为 必要条件。 二是代物清偿。我国台湾地区“民法 第3 1 9 条规定：“债权人受领他种给 付以代原定之给付者，其债之关系消灭。 例如甲出卖a 处房屋于乙，乙现实受 领b 处房屋以代a 处房屋。代物清偿属要物契约，其成立，除须有当事人双方以 他种给付代原定给付的合意外，还必须现实的为他种给付。此外，代物清偿一经 成立，无论他种给付与原定给付的价值、种类品质是否相当，债之关系均归于消 灭。 三是一部清偿。依我国台湾地区“民法 第3 1 8 条规定：“债务人无为一部 清偿之权利。但法院得斟酌债务人之境况，许其于无甚害于债权人利益之相当期 限内，分期给付，或缓期清偿。法院许为分期给付者，债务人一期迟延给付时， 债权人得请求全部清偿。给付不可分者，法院得比照第1 项但书之规定，许其缓 期清偿。 债务人本应依债之本旨为清偿，但因债务入有时是经济上的弱者，如 因境遇困难而不能一次为全部清偿，或无力即时清偿者，由法院斟酌情况，在不 过分危害债权人利益之范围内，准其分期或缓期清偿。 2 2 清偿抵充的基本涵义 所谓清偿抵充( 德语“a n r e c h n u n gd e rz a h l u n g ”，法语“i m p u t a t i o nd e s p a i e r n e n t s ，英文为“i m p u t a t i o no f p a y m e n t ) ，是指债务人对于同一债权人负 担数项同种类债务，或负担同一项债务而约定数次给付时，如果债务人的给付不 足以清偿其全额债务，约定、决定该给付抵充某项债务的制度【2 9 1 。我国台湾地区 “民法 在其债编第6 节债之消灭第2 款清偿中的第3 2 1 条规定：“对于一人负担 数宗债务而其给付之种类相同者，如清偿人所提出之给付，不足清偿全部债额时， 由清偿人于清偿时，指定其应抵充之债务。通常情况下，清偿本身为自己代言， 清偿过程无须当事人的表示，但在特定情形下，清偿有待于精确化时，便是清偿 抵充的问题了。例如在数项债务中，其给付的种类虽属相同，但有附利息的，也 有不附利息的，附有利息的利率亦或不同，有附担保的，也有无担保的，有附以 嘲沈德咏、奚晓明主编，最高人民法院研究室编著：最高人民法院关于合同法司法解释( 二) 理解与适用， 人民法院出版社，2 0 0 9 年6 月第l 版，第1 5 4 页。 清偿抵充法律制度研究 条件或期限的，也有未附条件或期限的，债务人提出的给付既不足以清偿所有各 项债务，然而以其所提出之给付充当何项债务，对当事人的利益又影响重大，所 以我国未来民法典有必要设立清偿抵充规则。 2 3 清偿抵充之要件 台湾地区“民法 第3 2 1 条规定：“对于一人负担数宗债务，而其给付之种类 相同者，如清偿人所提出之给付，不足清偿全部债额时，由清偿人于清偿时，指 定其应抵充之债务。 针对清偿抵充的构成要件，学术界的观点较为一致，且参照 世界主要大陆法系国家或地区的规定，笔者认为可以将清偿抵充的构成要件归纳 为： 第一，须债务人对同一债权人负担数项债务，或负担一项债务而约定分数次 给付完毕【3 0 】。 “债务人与同一债权人间，有数个独立债务之存在，始生抵充之问题。至于 数宗债务，系自始于当事人间发生，或系事后由他人让与或承担而来在所不问， 数宗债务不以全届清偿期为必要，只须债务人依第3 1 6 条规定【3 l 】，得为期前清偿 即可。 【3 2 】债务人对于同一债权人如仅负担一项债务，这种情况下一般是不会就清 偿哪项债务的问题出现抵充的先后次序争议的，因为只有一项债务，则债务人的 清偿当然是对该项债务而为，非常明显。因此，一般情况下是在基于不同的原因 产生数项债务，且债务人提出的给付又不足以清偿全部债额时，才会出现清偿抵 充顺位的问题。这里所说的数项债务，不论是自始即发生于债权人与债务人之间， 还是事后由他人让与或承担而来，均可适用。 何孝元先生认为：“清偿之抵充者，有债务人对于是同一债权人，负担同种给 付之数宗债务，而提出之给付不足清偿全部债务时，决定何宗债务应受清偿之谓 也。 【3 3 1 数项债务形成抵充自无问题，并且上面我们也提到过当债务人负担一项债 务时，一般情况下是不会出现抵充问题的，因为其所为的给付自然是针对该项债 务而言。但是如果当事人之间约定这项债务要分数次清偿完毕，则债务人针对同 踟齐云：抵充制度的起源、术语及体系研究，政治与法律，2 0 0 8 年1 2 月刊。 协l 】“台湾地区民法”第3 1 6 条规定：。定有清偿期者，债权人不得于期前请求清偿，如无反对之意思表示时， 债务人得于期前为清偿。” 1 3 2 1 黄立著：民法债编总论，中国政法大学出版社，2 0 0 2 年4 月第1 版，第6 8 6 页。 i 驺1 何孝元：民法债编总论，台湾地区三民书局1 9 5 7 年版，第3 0 1 页。 第2 章清偿抵充制度的一般理论 一项债务的给付也会涉及到清偿抵充的问题。对此，日本民法典第4 9 0 条明