（民商法学专业论文）票据抗辩之比较法研究.pdf

中文摘要 中文摘要 为限制票据权利人滥用权利，减轻票据债务人的非正当压力，票据法从长期 的历史发展和实践中，总结出票据抗辩原理。在以日内瓦票据法为代表的大陆法 系和以美国统一商法典为代表的英美法系，票据抗辩制度各有不同特色。大 陆法系将票据抗辩分为对物的抗辩和对人的抗辩，而美国统一商法典对票据 抗辩的规定建立在对“正当持票人 界定的基础之上。依据持票人权利大小即权 利受制于抗辩的程度，学理上将美国票据法上的抗辩分为“真正的抗辩 和“普 通或对人的抗辩 。本文主要以日内瓦法系票据法与欧美的法律进行比较，总结日 内瓦法系和英美法系在票据抗辩方面的相同点和差异，找出其中先进的和适合我 国大陆的规定，提供一些立法模式的建议。 关键词：票据抗辩；日内瓦法系；英美法系；比较研究 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t b i l l st ol i m i tt h ed g h tt oa b u s et h er i g h tt or e d u c et h ed e b t o r sn o n l e g i t i m a t e p r e s s u r ei n s t n u n e n t s ，n e g o t i a b l en s t r u m e n t sf r o mt h el o n gh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta n d p r a c t i c e ，s u m m e du pt h ep r i n c i p l eo fd e f e n s eb i l l s n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t sl a wi n g e n e v a , a sr e p r e s e n t e db yc i v i ll a w a n dt h eu n i t e ds t a t e s ，”u n i f o r mc o m m e r c i a lc o d e ” a st h e r e p r e s e n t a t i v eo ft h ec o m m o nl a w , t h ei n s t r u m e n t sh a v ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s d e f e n s e b i l l sd e f e n s ew i l lb ed i v i d e di n t oc i v i l l a wo nt h em a t t e ro fd e f e n s ea n dd e f e n s e o ft h ep e o p l e u n i t e ds t a t e s ，”u n i f o r mc o m m e r c i a lc o d e ，”t h ep r o v i s i o n so ft h e d e f e n s e se s t a b l i s h m e n ti nt h e ”h o l d e ri nd u ec o u r s e ”i sd e f i n e db a s i s b a s e do nt h es i z e o ft h er i g h t sh o l d e rt h er i g h tt od e f e n ds u b j e c tt ot h ed e g r e eo fd o c t r i n a ld e f e n s eo nt h e u n i t e ds t a t e s n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t sl a wi s d i v i d e di n t o ”r e a ld e f e n s e s ”a n d o r d i n a r yo rp e r s o n a ld e f e n s e s ”n i sa r t i c l eo f t h eg e n e v al a w n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t s l a wa n dt h ee u r o p e a na n da m e r i c a nl e g a ls y s t e m sa r ec o m p a r e d ，s u m m e du pt h e g e n e v al a ws y s t e ma n dt h ec o m m o nl a wd e f e n s e si nr e s p e c to ft h en o t e ss i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e s ，t of i n do u tw h e r et h ea d v a n c e da n ds u i t a b l ef o rm a i n l a n dc h i n a , p r o v i d i n gan u m b e ro fl e g i s l a t i v em o d e l sp r o p o s a l k e y w o r d s ：n e g o t i a b l e i n s t r u m e n tc o u n t e r p l e a ；g e n e v al a ws y s t e m ；c o m m o n l a w ；c o m p a r a t i v es t u d y - 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 签字日期：矽d 年多月j 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉婆太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 够伎 导师签名： 屠当膨 名幻易 签字日期：妒年 6 月j 日 签字日期：，d 年l o 月s 日 ，lf i 一 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 啦： 弓；6 30 纫占 邮编： 绪论 绪论 一、研究缘起 近代的票据法，最初是在欧洲中世纪末期的商习惯法的基础上，经过长时间 的演化，形成和发展起来的，其在当时主要由商人团体的规章、惯例以及商人裁 判所的判例所组成。随着中央集权国家的逐渐形成，这种习惯法也随之演变为成 文法。由于法系的不同，各国对票据理论和实践有着不同的认识，票据法在各 个国家的立法体例和具体规定上也有差别。如果立足于各国实践和特色，“纵观世 界各国之票据法，大略可分为法国法系、德国法系及英美法系 ；但随着国际 贸易的不断发展，票据的适用范围不断扩大，进而超越国界，成为国际间商业信 用和贸易结算的工具。而各国票据法关于票据的差异性规定对票据的国际流通形 成了障碍，影响了国际贸易的发展。在票据法国际化的发展中，票据法又出现了 “日内瓦统一法系和英美法系的划分。日内瓦法系，是大陆法系各国票据法趋 于统一的结果，而英美两国并未参加日内瓦公约，仍继续保留了其固有的票据立 法，这样就形成了与日内瓦票据法系相对峙的英美法系。 日内瓦统一票据法系是在德国、法国等大陆法系国家的票据法体系基础上形 成的。其代表法典是日内瓦统一汇票本票法和日内瓦统一支票法这两个 国际公约。加入该公约的大陆法系国家，诸如德国、法国及其他大多数欧洲国家、 日本和部分拉丁美洲国家，都先后按照公约的规定修改了本国的票据法。 英美票据法以英国 1 8 8 2 年票据法和美国1 9 5 2 年制定的统一商法典第 三编流通证券篇为代表，主要体现为国内法。值得注意的是，美国统一商法典 在很多方面发展、完善了英国票据法的规定，更好地适应了现代经济的发展对流 通票据的需求，在当今世界的影响是英美法系其他国家票据立法所无法比拟的。 在两大票据法系中，票据抗辩各有其不同特色。想充分认识各法系中票据抗 。谢怀拭：票据法概论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 0 年版，第2 4 页 口粱宇贤：票据法新论i m 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版，第9 页 黑龙江大学硕士学位论文 辩的异同，比较分析和对比研究，是必不可少的途径。法律的比较是指“一方面 以法律为其对象，另一方面以比较为其内容的一种思维活动 ，可以开阔笔者的 视野。而比较的范围“首先是世界上各种不同的法律秩序之间的相互比较 。圆研 读、分析各个立法的优点和不足，这样，通过比较，就可以实现认识差异的目的。 比较法还有更重要的功能是“准备关于超国家法律统一的各项规划 ， 也就是通 过“在理想与可能的范围内，通过超国家的各项原则的一致胜，协调或者消除各 国法律秩序之间的差异 。这样，票据抗辩比较研究的目的和意义：- n 在于认 识各法系之间存在差异的具体票据抗辩；二则在于消除差异，为将来国际统一票 据立法奠定坚实的理论基础。本文所做比较，将以日内瓦票据法体系和美国统 一商法典的票据篇为主要研究内容。 二、文献综述 在谢怀拭先生所著的票据法概论一书中，介绍票据抗辩的基本内容和基 本问题，全书内容深入浅出，表述严谨。是笔者在最初了解票据法和票据抗辩基 础知识时读到的精品专著。例如：在票据抗辩一章，介绍了票据抗辩的概念，票 据抗辩与民法上抗辩的区别，票据抗辩的种类( 物的抗辩与人的抗辩) 、限制，以 及恶意抗辩。使笔者对票据抗辩制度有了一个初步的认识和了解。 大陆学者王小能的中国票据法律制度研究、王开定的票据法新论与案例 台湾学者曾世雄的票据法论，梁宇贤的票据法新论，使笔者对票据法问题 和票据抗辩制度有了进一步的了解，同时也对大陆和台湾的票据抗辩制度的差异 o ( 德) k 茨威格特h 克茨著，潘汉典等译：比较法总论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，德文 第二版序第2 页 o ( 德】k 茨威格特h 克茨著，潘汉典等译：比较法总论r m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，德文 第二版序第9 页 。( 德) k 茨威格特h 克茨著，潘汉典等译：比较法总论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，德文 第二版序第3 4 页 回【德) k 茨威格特h 克茨著，潘汉典等译： 比较法总论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，德文 第二版序第3 4 - - 3 5 页 绪论 有了一个初步的认识。 赵新华教授主编的票据法问题研究一书，对票据法的基本问题，做了比较 深入的研究，包括票据关系与原因关系，票据行为有因性与无因性理论，票据伪造、 变造等问题，特别是最后的“大陆法系与英美法系票据法的冲突与解决 一章，从 两大法系的概念开始，逐步分析了票据形式严格性，接着是票据风险负担规则，以 及最后一个方面票据法系冲突的解决途径，四个大点进行展开阐述，开拓了笔者对 票据法问题的视野，加深了对票据法的理解，对两大法系票据法的区别也有了初步 的认识，对后来两大法系票据抗辩制度的比较奠定了思想上的基础。 汪世虎的票据法律制度比较研究，从比较法的角度，对两大法系的票据法 律制度进行了很全面的对比，包括票据行为、票据代理、空白票据、票据权利以 及背书制度等多个方面，特别是“票据抗辩比较研究一章”为笔者指明了两大法 系票据抗辩制度比较的基本范畴。 董惠江先生的博士论文票据抗辩论、郑宇的博士论文票据抗辩理论研究， 使我对票据抗辩制度形成了一个体系化的思维方式。 苏号朋主编的美国商法制度、判例与问题使笔者对美国法律概况有 了一个比较全面的认识，特别是其“流通票据法 一编，从英美法角度对流通票 据的概况、流通票据的转让、正当持票人、票据当事人的责任等进行了介绍和辅 以相关案例的分析，笔者一同阅读了潘琪翻译的美国统一商法典和余振龙、 姚念慈主编的国外票据法的同时，对英美法系的票据法和票据抗辩制度有了比较 清晰的认知。 台湾东吴大学学者王中一，从不同角度，对两岸现行票据抗辩法律制度进行 分析，用专节就两岸法律条文的规定、案例，从不同角度加以讨论( 例如：记载 事项、时效、伪造、变造、原因不法、恶意、对价、当事人间特别约定等方面) ， 进而进行了详细、全面、系统的比较，形成了一个完整的论述体系。 由于美国商法典语言结构十分复杂，要读通其条文并流畅的翻译出来， 不仅需要对美国商事法律有相当的了解，也需要较好地掌握英语语法、句法。刚 开始看的时候，理解起来相当吃力。r i c h a r de s p e i d e l ，s t e v eh n i c k l e 的著 1 黑龙江大掌硕士学位论文 作n e g o t i a b l ei n s t u u m e n t sa n dc h e c kc o l l e c y i o n 是笔者在研究美国统 一商法典过程中翻译和研究的最重要的著作。其按美国法学界的观点，对美国 票据抗辩的分类进行了详细的阐述，并结合相关案例对票据抗辩的具体情形进行 了分析。使笔者对在阅读美国统一商法典( u n if o r mc o m m e r c i a lc o d e ) 原文 中关于票据抗辩方面的规定不太理解的地方和产生的疑问有了比较清晰的认识。 另外，p a t r ic i al h e a t h e r m a n 的文章g o o df a i t hi nr e v i s e d a r t i c l e3o ft h e u n i f o r mc o m m e r c i a lc o d e 对分析、比较两大法系关于善意取得票据的具体问题 提供了很好的素材。h i l l e ls o m m e r 的 j u st e r t i id e f e n s e si nt h el a wo f n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t s $ 回从第三人权利的角度，分析了票据法中的票据抗辩， 为笔者指出了一个新的思维落脚点，使笔者对票据抗辩问题有了更多角度的思考。 k 茨威格特h 克茨 德 所著的比较法总论则提供了比较法研究的方法和理 论上指导。 另外，李伟群的中日票据恶意抗辩的比较研究以恶意抗辩制度为切入点 分析了中日两国学说的相异点，说明了从日本的先进理论中我们能得到哪些启示； 董惠江的联合国 中的票据抗辩分析了两大法系与该公 约相关内容，对其中的票据抗辩制度进行了探讨，检讨了我国现行相关制度，拓 宽了我国票据法的研究视野；吴国拮的票据权利善意取得与票据抗辩的比较研 究将票据抗辩制度与票据权利进行对比，提供了一种比较研究的思路。 写作过程中，对笔者有启发的硕士论文主要：有吉林大学张争艳的论票据 抗辩、西南政法大学汪洞的票据抗辩法律制度研究、山东大学石胜利的票 据抗辩制度研究等。 综上，本文的研究，是建立在前人相关研究的基础之上，既参考借鉴了大陆 学者的著作、文章，也研究吸收了德国、日本、美国、台湾地区学者的学说、观 点。特别是票据抗辩制度方面，大陆法系的代表日本的观点和英美法系的代 。j u st e r i i 第三人权利例如，某人依初步证据表明负债于甲，若其在被诉时提出抗辩主张请求的财产不 属于甲，而属于乙，则其被认为在主张j u s t e r i i 。但作为一般规则，违法行为者不能主张第三人的权利。( 元 照英美法词典：法律出版社2 0 0 3 年版，第7 6 3 页 绪论 宣宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ii - - i - - ii i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i 表美国的统一商法典、著作、文章及相关学说。同时，需要特殊说明的是， 笔者为了对两大法系票据抗辩制度有一个比较全面的对比，尽可能多地搜集了关 于票据抗辩的中文资料及外文资料。但囿于自己的英语水平对理解英美资料的限 制，因此对相关英文文献的掌握可能还不是很准确，有待于日后经过继续学习再 予以补充和完善。 三、研究方法 采用哪一种或几种研究方法往往是由研究对象自身的特点所决定。本文在写 作的过程中，运用了以下两种研究方法： 第一、比较研究的方法。我们要了解国外的法律，借鉴西方发达国家的先进 经验，比较法研究就显得尤为重要。本文笔者也是想通过对各国票据抗辩法律制 度( 主要是日内瓦法系和英美法法系) 的比较研究，以加深对我国法律的理解， 从而获取关于如何改进和发展我国票据抗辩法律制度的一点启迪。 第二、文献研究法。文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文 献来获得资料，从而全面地、系统地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。 本文写作过程中，特别是在了解英美法系票据抗辩制度时，查找了大量的英文文 献，使本人能了解此问题的历史和现状，帮助确定研究课题，形成了关于研究对 象的一般印象。得到了两法系票据抗辩制度的比较资料，更有助于了解这一制度 在两法系中规定的全貌。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章票据抗辩概述 第一节票据抗辩 一、票据抗辩的概念 法理学家博登海默曾经说过：“概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的 工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考问题。”这 是因为“法律中所运用的推理过程，在很大程度上是以含有各种专门性质的概念 的规则和原则为基础的 。 对于票据抗辩的概念，学者们有不同解释，有的人认为，“票据债务人对于票 据债权人提出的请求( 请求权) ，提出某种合法的事由而予以拒绝，称为票据抗辩。一 有的人认为，“票据抗辩者乃票据债务人提出合法之事由，以拒绝票据权利人行 使权利之行为也。 我国票据法第1 3 条第3 项则有法定定义：“票据抗辩是指票 据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。 二、票据抗辩的意义 “抗辩权是请求权的反对权，这种反对权多半是对债权人拒绝给付、拒绝 履行债务或满足债权人的权利。 由中国社会科学院法学研究所词典编撰委员会 编撰的法律词典，则将抗辩权定义为：“权利人对抗他人请求权，阻止其效力 的民事权利。o 于是，有的学者总结：“抗辩权是被请求权人对请求人享有的拒 绝给付的权利。当请求权人行使权利时，义务人就可以行使抗辩权拒绝给付，起 o 【美】博登海默法理学 m i 邓正来译中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第4 8 6 页 口【美】博登海默法理学f m l 邓正来译中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第4 9 0 页 o 谢怀拭著票据法概论i m 法律出版社，2 0 0 6 年第8 l 页 o 郑玉波著票据法f m 】台湾三民书局，1 9 8 8 年第5 3 页 西参见中华人民共和国票据法第1 3 条 西【德】卡尔拉伦茨德国民法通论 m i 王晓晔等，译北京：法律出版社，2 0 0 3 年版。第3 2 8 页 o 中国社会科学院法学研究所法律词典编委会法律词典【z 1 北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，第8 1 7 页 第一章票据抗辩概述 到阻却违法、平衡权利人与义务人利益的作用。 从票据法条文中，可以看出，通过对票据权利模式的设置，可以使持票人能 够更好地实现权利救济，但此时在突出债权人权利后，债务人需要承担的义务就 被加重。为了平衡票据债权和票据债务的关系，减轻票据债务人的压力，票据法 在长期的历史发展和实践中，沉淀出了票据抗辩原理，明确指出票据债务人可以 主张的抗辩情形，尽量在票据债权人和票据债务人之间实现一种相对的平衡与公 平，这就是设置票据抗辩的意义所在。 第二节票据抗辩的法理分析 票据抗辩的法理基础，主要有两个方面： 一、防止票据权利的滥用 从法理学原理来说，在一般情况下，权利和义务是对应的，有权利就有义务， 而权利的享有者都存在着滥用权利的可能，特别是像在票据法这样技术性、抽象 性都很强的学科，在条文规定中很少掺杂着情感取向。而义务承受人就需要有权 利的救济方法，以保护自己在法定或约定的范围内承担义务的权利，同时可以拒 绝权利人在这个范围外的利益要求。于是，为了保护票据债务人的合法权利不受 票据权利滥用的侵害，法律规定了抗辩制度。赋予了票据债务人享有票据抗辩的 权利。当然，又由于票据法的首要任务是保障和促进票据的流通，所以，还要对 票据抗辩权的行使予以一定的限制。 允许票据抗辩已经成为各国票据立法的通例，因为票据法规定的核心，是使票 据安全、高效的流通。票据法通过其特有的抗辩切断制度，在票据受让人从前手 受让票据权利时，并不同时受让就该票据权利所存在的抗辫事由，票据债务人一 般不得以此事由对抗受让人。圆 。尹腊梅著：民事抗辩权研究【m 】北京：知识产权出版社，2 0 0 8 年版，第8 9 页 口刘定华、张严方：票据责任与票据法律责任 m i 国家行政学院出版社， 2 0 0 0 年第5 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 二、促进票据流通 票据法与民法所规范的抗辩的不同之处，是票据法在承认票据抗辩的同时， 又对其予以限制。 票据法为了维护公平与安全，在规定票据付款人履行付款义务的同时，又设 计了票据抗辩制度及行使抗辩权的法定理由：票据的取得必须给付对价，即应当 给付票据双方当事人认可的相对应的代价( 在第四章中，笔者对价制度进行详细 探讨) 。圆还有就是，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有此种 情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利，持票人因重大过失取得不符合 票据法规定的票据的，也不得享有票据权利。 同时，票据法对票据抗辩权的行 使也设定了限制，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关 系的持票人进行抗辩。这样，才能更好地促进票据的流通。 本章小结 本章中，首先明确票据抗辩的概念，介绍权威学者对票据抗辩的定义。说明 票据法中设置票据抗辩制度的意义减轻票据债务人的压力。然后，简要分析 票据抗辩制度存在的法理基础：即防止票据权利滥用和促进票据流通。前一种是 这一制度的存在，对票据债权人行使权利的阻却效果；后一种则是这一制度的存 在，对社会经济发展的积极意义。 刘定华、张严方：票据责任与票据法律责任i m ! 国家行政学院出版社，2 0 0 0 年第5 8 页 o 中华人民共和国票据法第l o 条第2 款 中华人民共和国票据法第1 2 条第l 款 。中华人民共和国票据法： 第1 3 条第2 款 8 - 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 第一节以日内瓦统一票据法为代表的大陆法系票据法中的票据 抗辩 为了实现债权人和债务人之间的利益平衡，各国立法例在其法律中建立了票 据抗辩制度。与法、德两国票据法类似，日内瓦票据法是以票据行为为中心来 展开的，不仅对发票、背书、承兑、保证、参加及付款等行为做出极为详细的规 定，又在各章节穿插规定了票据抗辩的各种具体情形。在日内瓦票据法理论中， 将票据抗辩分为物的抗辩和人的抗辩两种，物的抗辩，是指基于票据或票据上记 载的债务人而发生的抗辩，该抗辩不因持票人的变更而受到影响， 此观点是采 用日本的学说。所谓人的抗辩，是基于票据债务人和特定的票据债权人之间的关 系发生的抗辩， 具有抗辩对象的特殊性。按照权威学者的观点，根据抗辩人的 不同，把物的抗辩分为：一切票据债务人( 被请求人) 可以对一切票据债权人行 使的抗辩和特定票债务人可以对抗一切债权人的抗辩；人的抗辩可分为：一切票 据债务人只能对特定债权人行使的抗辩和特定票据债务人可以对特定债权人行使 的抗辩。回在下一段，为对比方便，将以此为基础，采取另一种称谓不同的分类 方法。 虽然近代日本、我国台湾以及大陆在票据抗辩分类问题上不断有新的观点提 出， 但也都是建立在传统分类方法的基础之上。本文也将按照传统分类进行论 述，为能更全面合理地反映大陆票据法系各类票据抗辩的情况，方便对比的展开， o 论两岸票据法票据之抗辩【j 】东吴法律学报，台湾：东吴大学出版，2 0 0 3 年版，第3 1 2 页 口参见王小能主编：中国票据法律制度研究【m 】北京大学出版社1 9 9 9 年第l 版，第1 2 2 页 圆【日】田中城二川村正幸：手形法，j 、切手法【m i 东京：日本千仓书房，1 9 8 8 年版，第9 5 页( 转引自汪 洞： 票据抗辩法律制度研究，西南政法大学2 0 0 5 年硕士论文，第1 8 页) 回谢怀拭著票据法概论【m 】法律出版社，2 0 0 6 年第8 3 页 西董惠江：票据抗辩的分类【j 1 载于法学研究2 0 0 4 年第l 期 黑龙江大学硕士学位论文 在不产生歧义的前提下，对抗辩行为主体和抗辩对象以不同的称谓予以代替。本 文中则将抗辩行为人( 即传统分类中的票据债务人) 概括为被请求之人，其包括 票据债务人和无票据债务之人，将抗辩对象( 即传统分类中的票据债权人) 概括 为持票人，包括票据权利人和虽持有票据但无票据权利之人，这样，更便于与英 美票据抗辩制度进行对比。按照以上理论，对照日内瓦统一汇票本票法公约 和统一支票法公约( 在此章中以下分别简称“汇票法”和“支票法 ) 的规 定，可以对物的抗辩人的抗辩进行更为明细的分类。 一、一切被请求人可对抗一切持票人的物的抗辩 ( 一) 欠缺绝对应记载事项的抗辩 台湾地区票据法上的规定与汇票法基本相同，如综合台湾地区票据法第2 4 条 ( 汇票) 、第1 2 0 条( 本票) 、第1 2 5 条( 支票) ，可以看出，台湾汇票、本票的绝 对应记载事项包括：法定种类( 如汇票、本票) 的字样；一定金额( 没有金额， 会很荒唐) ；无条件支付；发票的年、月、日；发票人的签名。大陆票据法还规定 了汇票、本票必须有“收款人名称”。此外大陆对票据也采用比较严格的规定，比 如，汇票的“付款人名称 及“收款人名称为绝对必要应记载事项，而在台湾 的票据法为相对必要记载事项。再比如，按照汇票法第l 条第7 项规定应记载“开 立汇票的日期和地点的记载”( 尽管发票日期对票据关系影响重大，然而并非所有 国家的票据法都将发票日期规定为票据的绝对应记载事项) 。 ( 二) 票据债权因依法付款而消灭的抗辩 依据民法上的常理，即债权、债务关系会因债务的履行而消灭，在票据法上 也是如此。在全部付款的情况下，汇票法、支票法都规定“付款人付款时，得要 求持票人交出票据并记载收讫字样，这样，票据权利就全部消灭。在部分付款的 情况下，票据权利则依其所付金额部分而消灭( 与英美法中情形相同，下文中， 笔者将通过小案例予以解释) 。部分付款，如汇票法第3 9 条第3 项、支票法第3 4 条第3 项，其7 4 条第2 项规定的“付款人为一部分付款时，得要求持票人在票据 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 上记载己付金额，并另出立收据。 在这种情况下，票据债务人就可以就已付 款的部分，对任何请求人主张抗辩。 ( 三) 票据债权因付款金额依法提存而消灭的抗辩 任何持票人相票据债务人行使票据权利时，票据债务人都可以票据金额已提存 为由，行使票据法上的抗辩权。汇票法第4 2 条规定，持票人在“所定的期限内不为 付款提示时，债务人得将汇票金额依法提存于主管当局，其提存费用及风险由持票 人负担 。 票据债务人的提存行为有消灭票据债权人之票据权利的效力。 ( 四) 票据权利因法院的除权判决而消灭的抗辩 如果持票人因某种原因丧失了对票据的占有( 比如丢失、毁损) ，可以向法院 申请，请其作出除权判决。在公示催告程序结束以后( 满一定期限) ，便可作出除 权判决，使票据权利消灭。 如德国汇票本票法第9 0 条规定，“对遗失或毁灭的票据，可以通过公示 催告方法宣告其无效。固在法院做出除权判决后，如果再有人持票据行使请求 权，原票据债务人就可以抗辩，因为此时票据已经变成一种不承载任何权利的纸。 日内瓦票据法中对公示催告没有规定，“原因是大陆法系国家票据法和英美法系国 家票据法在票据丧失所采取的补救方法上，差异太大，很难统一。 二、特定被请求人可对抗一切持票人的物的抗辩 ( 一) 欠缺票据行为能力的抗辩 汇票法第7 条规定：“汇票如系由无负担汇票能力的人签名，或系伪造的签名， 或所签的人系捏造，或因其他任何理由所签的名，对于票据上的签名人或被人代 口参见日内瓦统一支票法公约第7 4 条 o 参见日内瓦统一汇票本票法公约第4 2 条 。赵新华 票据法【m 】北京：吉林人民出版社，1 0 9 4 年版，第2 0 1 页 o 参见德国汇票本票法第9 0 条 。赵威 票据权利研究i m 】北京：法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 1 9 页 黑龙江大学硕士掌1 立论文 _ 签的人俱不能约束，其他实际上签署的人应负的责任，不因此而减少效力。一其 中的“无负担汇票能力的人，可以理解为相当于我国民法中的无民事行为能力人 或限制民事行为能力人，他们的行为，原则上不影响其他在票据上签名的人所为 的票据行为的效力( 根据票据行为独立性理论) 。即大陆票据法第6 条规定的：“无 民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上的签章无效，但是不影响其他 签章的效力。” 以及台湾票据法第8 条：“票据虽有无行为能力人或限制行为能 力人之签名，不影响其他签名之效力。 ( 二) 票据伪造的抗辩 广义的票据伪造指假冒他人的名义而为票据行为的一种行为。狭义的伪造 则专指假冒发票人名义签发票据即为发票行为。 假冒或者虚构他人名义，进行 出票的行为，是赤裸裸的欺骗行为，称为票据本身的伪造；假冒他人或虚构他人 名义，从事出票以外的票据行为( 如背书、保证、承兑等) ，是在票据流通环节中 的欺骗行为，为票据上签章的伪造。被伪造的人没有亲自在票据上签名，也没有 授权伪造人在票据上签名，依法不负该票据上的法律责任( 依台湾票据法第1 5 条： “票据之伪造或票据上签名之伪造，不影响于真正签名之效力 的法理，也有 类似规定) 。应该注意的是，在美国及西方国家，票据行为是签名，而我国票据法 因为特殊的历史传统，允许盖章来代替，这样其实就增加了举证的难度，比西方 的辨别真伪要困难。 ( 三) 票据变造的抗辩 汇票法第6 9 条规定：“汇票文字有变造时，变造后的签字者依变造的文义负 。参见日内瓦统一汇票本票法公约第7 条 o 参见中华人民共和国票据法第6 条第5 7 条；“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的 连续，并审查提示付款人的合理身份证明或有效证件。付款人及其代理人以恶意或者重大过失付款的，应 当自行承担责任” 西参见台湾地区“票据法”第8 条 o 谢怀拭著票据法概论【m 】法律出版社，2 0 0 6 年第7 7 页 o 谢怀拭著票据法概论i m 法律出版社，2 0 0 6 年第7 7 页 旁参见台湾地区“票据法”第1 5 条 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 责，变造前的签字者依原有的文义负责。 在台湾地区票据法第1 6 条第1 款也 有类似规定：“票据经变造时，签名在票据前者，依原有文义负责，签名在变造后 者，依变造文义负责。不能辨别前后时，推定签名在变造前 。 大陆票据法1 4 条也有类似规定，“不得伪造、变造票据上的签章和其他记载事项，票据上有伪造、 变造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。 这也可以说是国际立法上 采取的共同原则。 ( 四) 无权代理人的票据行为或者代理人逾越权限时的抗辩 同其他合同一样，人们可以聘请代理入并使代理人成为票据当事人。但是代 理权必须明确，并且代理权应该记载在票据上，否则在票据上签字的人将负个人 责任。对于票据的无权代理来说，票据代理的形式要件完全具备，所欠缺的只 是代理权授予的实质要件。 在真正代理的情况下，不会出现这方面的问题，因 为如果第三人同意本人指定的支配代理权问题的法律选择，就会依此订立主合同； 如果他不同意，他就会直接拒绝这个主合同本身，所以问题可能出现在无权代理 ( 包括表见代理) 的情况，代理人一般会“证明 自己拥有本人的真正授权。 当 代理人逾越权限时，就其逾越部分也应该自负票据上的责任，本人自然也不负责 任，根据台湾票据法第1 0 条第2 款：“代理人逾越权限时，就其权限外之部分， 亦应自负票据上之责任) 。 ( 五) 票据权利因超过时效而消灭的抗辩 票据债权也是债权的一种，其付款请求权也同样有消灭时效的规定，汇票法 。参见 日内瓦统一汇票本票法公约第6 9 条 o 参见台湾地区“票据法”第1 6 条 o 参见中华人民共和国票据法第1 4 条 回a si no t h e r n 仃a c t s ，p i ：r s s 啪e m p l o ya g e n t st ob i n dt h e ma sp a r t i e st on e g o t i a b l ei n s t r u m e n t s h o w e v e r , a n a g e n t sa u t h o r i t ym u s tb ec l e a ra n d t h ea g e n c ym u s tb ed i s c l o s e do nt h ef a c eo f t h ei n s t r u m e n t o t h e r w i s e ，t h e p e r s o nw h o s en a m ea p p e a r so nt h ei n s t r u m e n tw i l lb eh e l dp e r s o n a l l yl i a b l e ( j o u r n a lo f i n t e r n a t i o n a lb a n k i n g l a wl9 9 8 p a g e 2 ) 。于莹论票据代理【j 】梁慧星主编： 民商法论丛第1 5 卷法律出版社，第1 9 0 页 o 参见潘攀著票据的法律冲突【m 】北京大学出版社，2 0 0 2 年第2 7 8 页 o 参见台湾地区“票据法”第l o 条 黑龙江大掌硕士学位论文 对持票人的权利因超过时效而消灭，有严格的规定。汇票法第7 0 条规定：“对汇 票承兑人之追诉期限，自到期日起不得逾三年而支票法第5 2 条则规定， “执票人对背书人、发票人及其他票据债务人之追诉，自提示期限届满时起，不 得逾六个月。已对支票付款之票据债务人，对其他票据债务人之追诉，应自付票 款或被诉之日起，不得逾六月。 圆规定票据权利时效的e l 的，是促进票据流通。 因此，仍应当适用较短的权利时效，以利于鼓励人们参加票据关系， 及时行使 票据权利。 ( 六) 承兑撤销的抗辩 如果付款人承兑以后，又撤销了承兑，那么他就退出了票据关系，不再是票 据债务人，如果持票人再要求其承担付款责任，这时，他就可以以承兑撤销为由 进行抗辩。 根据汇票法第5 1 条前段规定的“付款人虽在汇票上签名承兑，未将汇票交还 执票人以前，仍得撤销其承兑。 回还有汇票法第2 9 条规定的“付款人已在汇票 上承兑，而在将汇票交还持票人以前，涂销其承兑者，视为拒绝承兑 。 这样一 来，承兑一旦经撤销，付款人当然可以行使抗辩权，拒绝付款。 ( 七) 禁止背书转让的抗辩 票据属于有价证券，通过单纯交付或背书，即可以进行流通转让。汇票法第 1 1 条规定：“出票人在票面载明不得转让或其他相类文字者，该项票据仅能照通常 债权方式转让，并仅具有该种转让的效力 ， 此条是就出票阶段出票人的记载权 利而言，其第1 5 条第2 款又规定：“背书人得禁止再为背书，禁止后，该背书人 参见 i 明北京大学出版社，2 0 0 2 年第4 0 0 页 o 参见日内瓦统一汇票本票法公约第5 l 条 o 参见日内瓦统一汇票本票法公约第2 9 条 o 参见日内瓦统一汇票本票法公约第1 l 条 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 对于再以背书取得汇票的人，不负保证之责，这条是就流通过程中的背书权利 来说的。禁止背书转让，其目的在于将票据原因关系和票据关系结合在一起，更 利于载明禁止转让之人( 出票人或背书人) 行使票据抗辩。 台湾地区票据法和大 陆票据法也都有禁止背书的规定( 台湾地区票据法第3 0 条第2 款、第3 款， 第 1 2 4 条、1 4 4 条大陆票据法第2 7 条前2 款、第3 4 条) 。 都规定了记名汇票发 票人有禁止转让的记载时，汇票不得再依背书转让，也就是说受款人不得依背书 而为转让，即使进行背书，也不发生背书的效力，移转票据上的权利，受让人不 受善意取得的保护，发票人当可以其与受让人间所存在的抗辩事由为之抗辩。 但 是，如果这种“禁止转让是背书的人所做，该票据仍得以背书来进行转让，凡 已在票据上标明禁止转让字样的人，对于禁止后再由背书取得汇票的人，不再负 责任，拒绝其追索，以保留对直接后手的抗辩权。比如台湾票据法第3 0 条第3 款 规定：“背书人于票据上记载禁止转让者，仍得依背书而转让之。但禁止转让者， 对于禁止后再由背书取得汇票之人，不负责任”。 三、一切被请求人可对抗特定持票人的人的抗辩 ( 一) 票据债权人丧失受偿能力的抗辩 如持票人被宣告为无民事行为能力人，被请求的任何票据债务人得以其无民 事行为能力人为由而拒绝付款，但其监护人请求的除外。还有一种情况就是， 作为票据权利人的法人宣告破产时即失去受领能力，一切债务人都可以向之拒绝 。参见日内瓦统一汇票本票法公约第1 5 条 。曾世雄、曾陈明汝、曾宛如票据法论f l 川北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 年第1 0 0 1 0 1 页 国参见台湾地区票据法第3 0 条第2 款：“记名汇票发票人有禁止转让之记载者，不得转让之”，第3 款：“背 书人于票上记载禁转让者，仍得依背书而转让之。但禁止转让者，对于禁止后再背书取得汇票之人，不负 责任” 函参见大陆票据法第2 7 条前2 款持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使 西大陆票据法第2 7 条第2 项；美国统一商法典( u c c ) 第3 - 3 0 6 也有类似的规定 西参见台湾地区“票据法”第3 0 条第3 款 。张德荣 票据诉讼【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 年版，第5 4 页 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 付款。这与后面英美法上的规定基本相同。 ( 二) 背书不连续的抗辩 “背书连续者，乃汇票上所记载之背书，自受款人至最后被背书人之持票人， 在形式上均相连续无间断之谓。详言之，除第一次之背书人为受款人外，嗣后之 背书，以前背书之被背书人为后背书之背书人。圆因票据具有要式性的特征， 持票人行使权利时，应该以背书的连续，来证明其为权利人，以顺利行使票据权 利。汇票法第1 6 条规定，“汇票之持有人以背书之连续，证明其对汇票之权利”。 也就是说，如果持票人持有着背书不连续的票据，来向票据债务人行使请求权， 就会遭到所有票据债务人的抗辩，也就无法顺利行使票据权利。 四、特定被请求人可对抗特定持票人的人的抗辩 ( 一) 票据直接当事人之间基于票据原因关系的抗辩 票据为无因证券，原则上一经发票行为完成，即与其有关的票据原因相分离， 票据效力不受其原因关系的影响，这也是为票据流通、增强票据信用、保护善意 持票人的当然。而票据原因关系是指“当事人所以为票据行为之缘由 。 而从 票据法原理来说，“票据行为的无因性是一种相对无因性，在票据的直接当事人之 间仍存在原因关系，仍得以原因关系的无效、撤销或消灭进行抗辩，即原因关系 抗辩。 从范围上来说，原因关系的抗辩包括“原因关系非法的抗辫和原因关系 欠缺的抗辩 ，这两种情况都是票据无因性的例外。 o 谢怀拭票据法概论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 0 年版，第7 0 页 o 粱宇贤票据法实例解说【l 川北京：中国人民大学2 0 0 4 年版，第1 9 5 页 囝参见日内瓦统一汇票本票法公约第1 6 条 o 前田庸手型法，j 、切手法入f - d 东京，有斐阁，1 9 9 6 年2 月，第2 0 2 2 0 3 页 西梁宇贤票据法新论【m i 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版，第2 6 页 o 赵新华票据法问题研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 年版，第5 9 页 o 高煌利一手形法小切手法通论【m 1 东京：日本三岭书房株式会社，1 9 8 6 年版，第3 5 9 页 3 6 4 页( 转引自汪洞：票据抗辩法律制度研究 西南政法大学2 0 0 5 年硕士论文，第2 5 页) 第二章票据抗辩的种类传统分类下的比较 1 基于不法原因的抗辩 由于票据关系与原因关系两者之间是分离的，因此，一般说来签发票据或转 让票据的原因合法与否与票据权利没有关系。但是，在直接票据当事人之间，即 特定的票据权利人与特定的票据债务人之间，仍然可以此为由进行抗辩。例如， 甲为还在赌博过程中欠的赌债而签发一张本票给乙，或为一些购买淫秽书刊而将 自己手中的一张汇票转让给乙，或在受到乙的暴力胁迫下而签发一张本票给乙， 等等。在上述情况下，虽然不能免除甲对乙的后手的票据责任，因为不具有直接 性，但是如果乙对甲提出票据权利请求，那么甲可以原因关系不合法为由进行抗 辩。 2 欠缺原因关系的抗辩 这种情况有两种：原因关系自始不存在的抗辩和原因关系消灭的抗辩。倘若 票