知识产权归属合同.doc

知识产权归属合同 知识产权归属合同关于知识产权的归属合同写?请看下面为大家整理的知识产权合同范本吧 知识产权归属合同 甲方： 乙方： 甲方是首都中医药实训与综合评估管理系统的委托方乙方接受甲方委托参与“首都中医药实训与综合评估管理系统”的课件编写制作工作现就在工作中涉及到甲乙双方相关成果的知识产权归属事宜达成如下协议： 第一条本合同所涉及的产品 本合同所提及的产品包括但不限于下列几类： 1.由乙方编写制作完成或参与编写制作完成的“首都中医药实训与综合评估管理系统”学习、自测、考核课件及基础知识库课件成果和文档 2.上述产品的课件制作开发计划书、说明书、用户使用手册、以及在专家论证前后两个阶段产生的创意设计方案 第二条知识产权归属 1.甲、乙双方经协商同意对本合同第一条所提及的产品的知识产权(包括但不限于著作权、专利权、商标权)的所有权归甲方享有 2.甲方有权将上述产品发表、署名、修改;有权将上述产品复制、发行、网络传播、出租、展览、演示、改编、翻译;有权行使由上述产品所产生的著作权的完整权利 3.甲方有权以其名义单独就上述产品进行商标权、专利权的申请有权行使基于上述产品所产生的商标权和专利权 4.乙方享有其相应编写制作课件的署名权 第三条权利和义务 1.乙方提交至甲方的各类产品及相关资料应是自主开发完成的产品及相关资料 乙方提交至甲方的各类产品及相关资料如果是在第三方享有权利的基础上(包括但不限于著作权、商标权、专利权)产生的再创造应当告之甲方有关该第三方的相关权利及信息并提交该第三方对乙方的授权许可合同及相关文件资料 保证没有侵犯任何人的著作权、商标权、专利权、商业秘密等知识产权和其他人身权或财产权 2.乙方提交至甲方的各类产品及相关资料应当不包含带有政治敏感性、违反国家法律法规及相关规定的内容因出现上述内容而引发的后果由乙方承担 3.未经甲方许可乙方不得将提交至甲方的各类产品及相关资料泄露给他人或擅自提交第三方阅览使用;亦不得擅自向第三方转让上述产品及资料 4.非经甲方许可乙方不得将上述产品及资料发表、复制、发行、网络传播、出租、展览、演示、改编、翻译;不得以其名义就上述产品进行商标权、专利权的申请不享有上述产品所产生的商标权益和专利权益 5.乙方应就甲方为乙方办理甲方委托事宜而向乙方提供的资料、信息承担保密责任除依据国家法律向有权了解该等资料信息的其他人员提供以外(如法官、检察官等)非经甲方许可不得向任何组织和个人泄露 第四条违约责任 1.甲、乙双方应当严格按照各自的义务履行本合同如因违反其义务给对方造成经济损失应承担由此引起的全部法律责任包括但不限于承担由此所产生的一切纠纷处理费用、诉讼费用、合理的律师费用、和解金额或终审判决中规定由对方承担的赔偿金额等 2.甲、乙双方对本合同执行过程中所发生的问题应及时协商解决因延误而造成的损失和费用由责任方承担 第五条争议的解决 若就本合同发生争议甲乙双方应本着友好协商的态度解决协商不成任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉 第六条合同的生效及变更 本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效 任何一方要求变更本合同条款需双方再行协商以书面形式加以补充附件该补充附件与本合同具同等法律效力 未经书面变更的任何内容不对甲乙双方产生法律效力 第七条其它 (一)本合同的合同附件是本合同不可分割的一部分与本合同具同等法律效力 (二)本合同未尽事宜甲乙双方另行协商解决 (三)本合同一式两份甲乙双方各执壹份均具同等法律效力 甲方：北京市中医管理局乙方： 代表人(签字盖章)：代表人(签字盖章)： 课件制作负责人(签字)： 地址：地址： 邮编：邮编： 年月日年月日 扩展阅读： 知识产权归属(合同法137条) 【法条内容】 合同法第137条：出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的除法律另有规定或者当事人另有约定的以外该标的物的知识产权不属于买受人 【条文释义】本条是关于具有知识产权的标的物买卖中知识产权归属的规定 在买卖合同中有些标的物本身可能是一定知识产权的载体如计算机软件等 本条规定的意旨在于说明作为知识产权的载体的买卖与知识产权买卖的不同 知识产权的买卖是权利买卖的一种 涉及权利主体转变的合同法律关系在有关法律中一般称为权利的转让 如我国专利法第十条规定专利权可以转让 专利权的转让是指专利权人作为转让方将其发明创造专利的所有权或者持有权转移给受让方受让方支付约定的价款 除了这种权利转让的合同我国有关法律还规定了一种权利客体的许可使用合同 如专利法第十二条规定了专利实施许可合同它是指专利权人作为许可方许可被许可方在约定的范围内实施其所有或者持有的专利技术被许可方按照约定支付使用费的合同 这种合同与专利权转让合同的区别在于后者是以专利所有权的转移为目的的而前者是以转让技术使用权为目的的所以也可理解为专利技术使用权的转让合同转让人并不因专利技术使用权的转让而丧失专利所有权 在权利买卖中当事人所追求的合同目的与一般的货物买卖是不同的 尽管从根本上说一般货物买卖也是权利即货物所有权的转移但是货物的所有权是建立在现实的、可见的实物之上其所有权是一个法律上的抽象概念当事人所追求的是物的实用性 而权利的买卖或者转让则不同当事人所追求的是权利本身所体现的利益 作为买卖对象的权利尽管也有一定的载体但买卖当事人看重的显然不是该载体本身而是通过它表现的一定技术以及对这一技术享有支配的权利而能带来的利益 因此如果一个买卖合同的标的物本身体现着一定的知识产权除非当事人明确表明或者法律有相关规定(如著作权法规定美术作品的展览权随作品原件转移)买卖可以影响知识产权那么该标的物所体现的知识产权就不转移于买受人 【案例分析】 1992年7月3日被告上海东方商厦有限公司在上海每周广播电视报上刊登广告语有奖征集活动启事向社会公开征集企业广告语要求文字短小简洁、流畅、易记、易上口充分体现“东方”的企业形象 奖励办法为：一等奖1名奖2000元;二等奖2名各奖500元;三等奖3名各奖200元;纪念奖20名给予一定奖励 截稿日期为同年7月27日 原告王定芳阅看该征集启事后在规定投稿期限内以“世界风采东方情韵上海东方商厦”一稿应征 届时被告共收到应征广告语三万余条经初评、复评、终评原告应征之广告语经到会专家润色修改为“世界风采东方情上海东方商厦”后被评为二等奖之一 同年9月4日被告在上海解放日报上刊登企业标志、广告用语评选结果公告宣布“世界风采东方情上海东方商厦”为企业广告用语之一作者为王定芳 被告同时在该公告中刊有“获奖作品版权归公司所有”字样 1993年1月8日原告接到被告工作人员的电话后始知自己应征的广告语被录用获奖 两天后原告参加了被告举行的开张典礼 在庆祝晚宴上原告应邀上台畅谈了对获奖广告语的创意构思并接受了被告颁发的“录用奖”荣誉证书及奖金500元 事后原告发现被告已在广播、电视、报刊、出租汽车、商品包装袋等处使用该广告语遂向被告提出异议 因协商未果原告于1993年7月向上海市徐汇区人民法院提起诉讼要求确认“世界风采东方情”广告语的著作权归其所有;被告立即停止擅自使用该广告语的侵权行为并公开赔礼道歉;同时以被告半年营业收入逾三亿元为理由要求被告赔偿经济损失人民币1万元 ? 被告上海东方商厦辩称：广告语是商务标语而非著作权法所指文字作品故原告本不享有著作权;被告所登广告语有奖征集活动启事属悬赏性质双方权利义务一经实现均不应再提任何主张;被告以奖金形式支付报酬后使用原告创作的广告语是行使所有权的权能并不构成对原告的侵权更无须赔偿原告任何损失 要求依法驳回原告的诉讼请求 KH1D 【审理结果】 上海市徐汇区人民法院经审理认为：被告上海东方商厦有限公司以征集启事的方式通过报刊向社会提出了征集广告语的具体要求及有关奖励办法原告王定芳依照被告的要求创作应征并被被告录用授奖双方之间因此已形成实践性的委托创作合同关系 由于被告在征集启事中对录用获奖作品的著作权归属未有明确约定原告在投稿应征时也未作出放弃或转让著作权的允诺依照1990年著作权法的规定委托创作作品的著作权仍应属受托人即原告所有 从双方之间所形成的委托创作合同关系看被告通过录用、授奖等方式已当然、合法地取得了对获奖广告语的使用权被告只要是在本企业广告业务范围内使用“世界风采东方情”广告语并不构成对原告的侵权 原告以被告半年营业收入逾三亿元为理由要求赔偿人民币1万元因无损失的事实依据理由不能成立 但是被告在评选结果公告中单方面宣布“获奖作品版权归公司所有”超出了双方之间委托创作合同约定的内容应属无效行为对此被告应承担相应的民事责任 另外在原、被告双方所形成的委托创作合同中对于原告获取使用报酬权、被告对获奖广告语的专有使用权及使用期限等均未加以明确这些缺陷的存在不利于维护双方当事人的合法权益应依照著作权法的有关规定予以调整、充实 ? 最终双方当事人在上海市徐汇区人民法院的主持下达成调解协议 案例来源：中国法律搜索引擎 【评析】 本案的焦点主要有以下三个： (1)“世界风采东方情”广告语是否属于文字作品? 这是本案双方当事人的争议焦点 被告认为广告语是商务标语而非著作权法所指文字作品故原告本不享有著作权 我们认为广告语是商务用语和广告语是否构成文字作品这是两个不同层次的问题二者没有必然的逻辑关系;前者关心的是广告语的用途它不能决定广告语的作品属性;而后者的判断则需要借助著作权法的规定进行分析 中华人民共和国著作权法实施条例(1991年)第2条规定：著作权法所称作品指文学、艺术、科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果 第3条规定：著作权法所称创作指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动 第4条第1项规定：文字作品指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品 文字作品作为首要的和基本的作品形式必须首先符合作品的构成要件即该作品应当是思想或情感的表现;该作品应当具有独创性或原创性;该作品的表现形式应当符合法律的规定 此三个条件缺一不可 本案系争的“世界风采东方情”这句广告语是根据被告的有奖征集活动而“量身打造”的 它以文字形式得以表现既不是依已有的形式复制而来也不是依既定的程序或程式推演而来应当可以被认定具有原告的创作个性(这一点也得到了国家版权局的肯认);它亦能以有形形式复制(否则被告能在广播、电视、报刊、出租汽车、商品包装袋上到处使用?)所以原告的广告语应当可以被认定符合作品的构成条件理当受著作权法的保护 虽然广告语不在著作权法列举的文字作品范围之内但不能就此推定其不属于文字作品文字作品的概念本身就是开放式的作品无论附着在何种载体之上只要该文字形式得以显示其存在就属于文字作品 还有必要提及的是本案系争的广告语只有短短7个字却也可以成为著作权法中的作品这就告诉我们对作品属性的判断和其表达的文字的“数量”并没有必然的关联无论表达字数的多少只要符合作品的构成要件就应当毫不犹豫地认定其为作品毕竟表达的文字的数量只是反映了一个客观事实 前几年一句十分流行的广告词“到处逢人说汉斯”也仅7个字但也并没有妨碍其拥有作品的地位 学者就认为虽然该句广告语和唐诗“到处逢人说项斯”仅有一字之差但已可见改编者的独到之处可以认定为是对唐诗的改编 参见高思：关于“作品”的几点思考载著作权1997(1) (2)原、被告之间产生的是何种法律关系? 本案被告通过新闻媒体向社会征集广告语这种征集行为并不属于著作权法的调整范围对其法律性质的认定尚需借助合同法的规定 我们认为根据合同法基本原理被告的征集行为类似于合同法中的要约邀请所谓要约邀请根据合同法第15条是指“希望他人向自己发出要约的意思表示 寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请 商业广告的内容符合要约规定的视为要约” 被告的征集行为明显带有商业广告的性质至于其内容是否符合要约的规定则需要再结合要约的定义予以分析 合同法第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺要约人即受该意思表示约束” 本案被告在其征集活动启事中明确标明：“奖励办法为：一等奖1名奖2000元;二等奖2名各奖500元;三等奖3名各奖200元;纪念奖20名给予一定奖励 截稿日期为同年7月27日”也就是说并不是只要应征即可获得奖励还需经过被告的遴选 因此该启事并不具备要约的条件该征集行为属于要约邀请性质的商业广告当无异议 既然征集广告属于要约邀请那么因该广告而前来应征的行为应当属于要约了即将其为应征而创作的广告语向被告投稿 倘若应征者的广告语入选则被告即应履行其在征集广告(即要约邀请)中所提出的承诺 正因为如此不能将征集行为与应征入选结果结合在一起并认定双方之间是著作权法上的委托创作合同关系 著作权法上的委托创作合同是委托人和受托人依约订立的 受托人依约定向委托人提供的不是劳务也不是处理事务而是特定的作品 这种特征在合同法理论中比较接近于承揽合同的法律性质 所谓承揽合同是指承揽人与定作人约定由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并将工作成果交付给定作人定作人为此支付报酬给承揽人的合同 根据合同法基本原理承揽合同属于诺成合同即双方当事人意思表示一致即可成立而不是实践合同 因此本案主审法院认为被告上海东方商厦有限公司以征集启事的方式通过报刊向社会提出了征集广告语的具体要求及有关奖励办法原告王定芳依照被告的要求创作、应征并被被告录用授奖双方之间因此已形成实践性的委托创作合同关系难谓妥当违背了承揽合同的基本属性 并且本案的征集启事也无法代替双方当事人之间的委托创作合同它不可能规定著作权法意义上的委托创作法律关系 它仅是对应征行为产生一定作用即起到确定入选资格的作用和确定奖励级别、数额的作用 征集启事在征集者与应征者及应征入选者之间也并不直接产生著作权法律关系 此外被告还认为其所登有奖征集活动启事属悬赏性质双方权利义务一经实现均不应再提任何主张 我们认为被告所认为的“悬赏”性质不同于债法上的“悬赏广告” 债法上的悬赏广告一般认为是广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人给付广告中约定报酬的意思表示 关于悬赏广告的法律性质理论上主要有三种学说：1)要约说认为悬赏广告不是独立法律行为乃对于不特定人的要约相对人依对广告指定