（经济法学专业论文）信用证欺诈例外研究.pdf

信用证欺诈例外研究 摘要 虽然于2 0 0 5 年1 0 月2 4 日通过的最高人民法院关于审理信用证纠纷案件 若干问题的规定就信用证欺诈例外作了较详细的规定，但信用证欺诈例外在 理论和实践上仍存在若干问题。因此，加强信用证欺诈例外研究不仅有利于深 化人们对信用证欺诈例外的认识，而且对进一步完善我国信用证欺诈例外制度 具有重要意义。 信用证欺诈例外源于信用证独立抽象原则及严格相符原则的制度缺陷，是 在坚持信用证独立抽象原则及严格相符原则前提下对其的必要否定和补充，其 理论根据可分为两个层次：第一层次为“公共秩序保留”，第二层次为“诚实信 用原则”、“公平原则”、“安全原则”和“效率原则”。在信用证欺诈例外适用上， 实质性欺诈是适用信用证欺诈例外的必要条件；同时信用证欺诈例外不得对抗 善意第三人，且只有已经对外支付对价或者基于票据上的法律关系将来必须对 外支付对价的善意第三人才可以对抗信用证欺诈例外；最后，对于“信用证欺 诈例外是否适用于第三人( 承运人) 欺诈”应结合风险负担、道德风险和诚实 信用、公平、安全、效率等原则作具体分析，区分四种情况分别对待。在信用 证欺诈例外诉讼上，考虑到信用证欺诈例外特殊性，欺诈之故意应实行举证责 任倒置原则。 由于我国在信用证欺诈例外方面缺乏丰富的立法和司法实践经验，因此参 考国际惯例、借鉴国外成熟立法及判例便成为必要。当然，我们也不能盲目照 抄、照搬，而应尊重并结合本国国情和司法实践经验做理性取舍和创新。 关键词：信用证；信用证欺诈例外：诚实信用；风险负担；道德风险 i i a b s t r a c t “s t i p u l a t i o na b o u tc e n a i nq u e s t i o n so ft i 了i n gl cd i s p u t ec a s e so ft h e s u p f e m ep e o p l e 。sc o u n ”，a d o p t e do no c t ( ) b e r2 4 ，2 0 0 5 ，h a sm a d ea d e t a i l e d s t i p u l a t i o na b o u tf r a u de x c e p t i o no fl c ，b u tt h e r ea r es t i l ls o m ep r o b l e m so ft h e f t a u de x c e p t i o no fl ，ci np r a c t i c ea n dt h e o r yt h e r e i o r e ，s t r e n g t h e n i n gt h ef f a u d e x c e p t i o no fi cr e s e a r c hi sn o to n i yf a v o r a b l et od e e p e np e o p l e su n d e r s t a n d i n go f t h ef r a u de x c e p t i o no f i c ，b u ta l s os i g n i f i c a n tt oi m p r o v i n gt h ef r a u de x c e p t i o no f l cs y s t e mo f o u rc o u m r y 如r t h e r t h ef r a u de x c e p t i o no fl ci sas o u r c eo ft h ep i n c i p l eo fi n d 印e n d e n c ea n d a b s t f a 髓i o na n dt h er u l eo fs t f i c tc o m p l i a n c ef l a w ，e s s e n t i a l l ye o m p l e m e n t a r ya n d c o n t r a r yt ot h ep r i n c i p l eo fi n d e p e n d e n c ea n da b s t r a c t i o na n dt h er u l eo fs t r i c t c o m p l i a n c eo nc o n d i t i o nt h a t 、v ei n s i s to nt h e s e t h er a t i o n a l eb e h i n dt h ef r a u d e x c e p t i o no f l cm a yd i v i d ei n t ot w ol e v e i s ：t h ef i r s tl e v e l i s ”r e s e r v a t j o no f p u b l i c o r d e r ” t h es e c o n dl e v e li s ”t h eg o o df a i t hp r i n c i p l e ”，”t h ef h i rp r i n c i p l e ”，”t h e s e c u r i t yp r i n c i p l e ”a n d ”t h ee f n c i e n c yp f i n c i p l e ” w j t hr e g a r dt ot h ea p p l i c a t i o no f t h ef r a u de x c e p t i o no fl c ，i ti se s s e n t i a l l yc o n d i t i o n a lu p o nm a t 刚a 1 疗a u d ；a tt h e s a m et i m e ，t h ef r a l l de x c e p t i o no f “cc a n tf e s i g tt h et h i r dp a r t ya c t i n gi ng o o d f h i t h ，a l s ot h et h i r dp a r t ya c t i n gi ng o o df h i t hc a nr e s i s tt h ef r a u de x c e p t i o no f l ，c o n l y o nc o n d j t i o nt h a ti th a sa l r e a d yp a yt h ec o n s i d e r a t i o no rw i l l p a yt h e c o n s i d e r a t i o nb a s e do nt h el e g a lr e l a t j o no fb i l l ；f i n a i l y ，r e g a r d i n g ”w h e t h e rt h e f r a u de x c e p t i o no fl ，ci sa p p l i c a b l et ot h et h i r dp a r t y ( c a r r i e r ) f h u d s ”s h o u l dm a k e t h ec o n c r e t ea n a l y s i sw i t hr s k b u r d e n ， m o r a l“s k ，g o o df 缸t h ，f h i r ， s e c u r i t y ， e 硒c j e n c ya n ds oo n ，d i s t i n g u i s hf o u fs i t u a t i o n sa n dd e a lw i t he a c hc a s eo ni t so w n m e r i t s c o n c e r n i n gt h ef t a u de x c e p t i o no f “cl a w s u i t ，c o n s i d c r i n gt h ef r a u d e x c e p t i o no fl cp a n i c u l a r i t y ，t h ei n t e n t i o no ff 胁ds h o u j di m p l e m e n tb u r d e no f p r o o f i n v e r s i o n b e c a u s eo u rc o u n t r yh a sn om u c h1 e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp r a c t i c ew i t hr e g a r d t ot h ef r a u de x c e p t i o no f i c ，i ti sn e c e s s a r yt or e f e rt ot h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n ， t h eo v e r s e a sm a t u r el e g i s l a t i o na n di e g a lp r e c e d e n t s c e r t a i n l y ，w ec a n n o tb l i n d l y c o p yv e r b a t i mo ri m i t a t e ， o nt h ec o n t r a r y ，s h o u l dm a k er a t i o n a lc h o i c e sa n d i n n 。v a t i o n sb a s e do nc o m b i n i n ga _ i l dr e s p e c t i n go u rc o u n t r y se x p e r i e n c eo f j u d i c i a l p r a c t i c ea n dg e n e r a lc o n d i t i o n s k e yw o r d ：l e t t e ro f c r e d i t ；f r a u de x c e p t i o no f l c ；g o o df a i t h ；r i s kb u r d e n ；m o r a l r i s k j i i 学位论文原创性声明与学位论文版权使用授权书 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名：带j ：颦 日期三一年，月堋 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密日。 ( 请在以上相应方框内打“”) 日期：加站年 日期：州年 r 圮b ，月土 日 辉咖 &，彦幼叩 扔粕 名名隧醛 者师 阼导 硕士学位论文 第1 章绪论 跟单信用证统一惯例( 简称u c p 5 0 0 ) 是商人之间通过长期的国际贸易 实践形成的规范信用证交易的具有法律约束力的国际惯例。该惯例充分考虑了 国际贸易中买卖双方的需求，具有融资与保证国际贸易安全的双重功能，有利 于扩大银行的金融业务，促进国际贸易的健康发展，这些促成信用证已成为现 代国际贸易使用最为广泛支付方式。信用证交易的基本法律原则是独立抽象原 则及严格相符原则，但是，其给信用证欺诈提供了方便，随着信用证欺诈不断 出现，并愈演愈烈，给国际贸易的当事人和银行都造成了巨大的经济损失，对 信用证制度的存在价值构成了严重威胁。 针对跟单信用证支付方式下欺诈行为，理论界和实务界不断有人提出应在 u c p 中增加有关银行审查单据责任的规定，主张开证行应负责审查单据的真伪 和有效性，以防止单据欺诈的发生，即否定信用证独立抽象原则及严格相符原 则。但此类主张始终未能得到国际商业界、特别是银行界的认同。这主要是因 为：银行业务人员并不具备有关交易货物，运输、保险的专业知识技能，难以 准确审查判断有关单据的真伪和有效与否。如果要他们参与审查信用证涉及的 基础交易，势必影响银行为客户提供的快捷的结算服务，而且会将本应由交易 当事人承担的商业风险转移到银行身上。实际上正是由于银行根据此项原则只 对单证进行表面相符的审查，才有效地保证了交易当事人能及时地交接货物和 收取货款。如果增加银行审查单据的真实性和有效性的责任，必然损害信用证 支付方式在国际贸易结算和融资中具有的广泛作用和价值。因此，独立抽象原 则及严格相符原则作为信用证支付方式的基本法律原则是不能动摇的。当然， 面对这种情形，若仍然绝对地奉行信用证独立抽象原则及严格相符原则未免会 使诈骗分子更加肆无忌惮，为了遏制日益严重的信用证欺诈，保护当事人的正 当权益，维护信用证制度的权威地位，便需要一种法律救济手段，以对独立抽 象原则及严格相符原则固有的弊端有所补救，于是，信用证欺诈例外便应运而 生。它是对传统的信用证独立抽象原则及严格相符原则的必要否定和补充。 虽然我国各地和各级法院已经有不少涉及信用证欺诈例外的判例，最高 人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定已自2 0 0 6 年1 月1 日起施 行，其就信用证欺诈例外部分问题作了较详细的规定。但是，我国的信用证欺 诈例外制度仍有许多需要完善之处，例如：( 1 ) 司法解释对信用证关系当事人 以外的第三人( 承运人) 欺诈应否适用信用证欺诈例外没有作出明确规定，( 2 ) 司法解释仅采用列举的方式确定善意第三人的范围难以穷尽所有的善意第三 人，( 3 ) 司法解释对中止支付裁定的时效缺乏明确的规定等。加之受各级法院 法官水平参差不齐、地方保护主义等因素的影响，我国司法实践中对信用证欺 诈例外的适用仍出现了较大的不确定性和不准确性，这势必严重影响信用证交 易的安全与效率。从而不仅有损我国法院的形象和国内银行的声誉，也不利。j 二 提升我国国际竞争力和促进我国国际贸易的健康快速发展。 当然，我国信用证欺诈例外制度的不完善与相关理论研究不够透彻也密切 相关，虽然国内已有不少学者和实务界人士对信用证欺诈例外做了研究，已有 不少研究成果，在许多问题上也已基本达成共识，例如，信用证欺诈例外所要 求的欺诈应为实质性欺诈。但是，与我国信用证欺诈例外制度的不完善之处相 对应，我们对信用证欺诈例外某些问题的理论研究还有待深入，例如，信用证 欺诈例外的理论根据、实质性欺诈的界定、信用证欺诈例外中的善意第三人的 界定等问题，特别是我们对个别问题的研究尚基本处于空白状态，我们更应该 加强研究，例如，信用证欺诈例外诉讼中举证责任的分配、中止支付裁定的时效、 中止支付裁定的解除、因申请中止支付错误导致的财产损失赔偿等问题。 因此，有必要借鉴各国信用证欺诈例外的立法与司法实践经验，并吸收国内 外有关研究成果，通过理性分析，对信用证欺诈例外作进一步深入研究，为进一 步完善我国信用证欺诈例外制度提供理论支持，以增强信用证欺诈例外适用的正 确性、确定性，从而确保信用证价值与功能的充分发挥。 本文力图以新的视角，主要运用历史考察，案例论证，综合分析和比较分 析的方法，并结合最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定， 就信用证欺诈和信用证独立抽象原则及严格相符原则的关系、信用证欺诈的表 现形式、信用证欺诈例外的理论根据、第三人欺诈可否适用信用证欺诈例外、 实质性欺诈和善意第三人的界定、信用证欺诈例外诉讼中举证责任的分配及中 止支付裁定的时效、中止支付裁定的解除、因申请中止支付错误导致的财产损 失赔偿等其他若干相关问题作了深入研究，并分析了我国现行信用证欺诈例外 制度存在的问题，提出了完善我国信用证欺诈例外制度的指导思想及基本思路， 以期对进一步完善我国信用证欺诈例外制度有所裨益。 在本文写作过程中，笔者参考了大量中外文献，这些文献包括李金泽的专 著信用证法律风险防范、扬良宣的专著信用证、陈安主编的国际经济 法专论、白慧林的论文信用证欺诈例外原则研究、徐冬根的论文银行信 用证审单标准的法哲学思考：精确性、模糊性还是原则性、曲田的论文论信 用证欺诈及信用证欺诈例外原则概述等。此外，还参考了j a m e s 、s u m n e r 、 d i p l o c k 、j w e s t l a k e ，、l ed a i n 、r e n ed e s a f t e s 、s t t h o m a sa q u i n a s 等国外学者 的相关文章及u c p 5 0 0 、r e v i s e du c c 、s z t e i nvjh e i l r vs c h r o d e rb a n k i n gc o r p 等相关国际惯例、外国法律法规及判例。 第2 章信用证欺诈例外的基本理论和相关法制概况 2 1 信用证欺诈例外的概念、特征 信用证欺诈例外是是对信用证独立抽象原则和严格相符原则的必要否定。 信用证的独立抽象性原则和严格相符原则是信用证制度的两大基石，是一个问 题的两个方面。所谓信用证欺诈例外。是指尽管信用证下各项单据表面严格符合 信用证的条件，但在发生信用证实质性欺诈的条件下，法院可以依当事人的请 求排除信用证独立性原则和严格相符原则的适用，颁发“禁止支付令”，从而对 银行的付款或承兑予以禁止。信用证欺诈例外具有如下特征： l 、信用证欺诈例外是源于信用证独立抽象原则和严格相符原则的制度缺 陷，是在同信用证独立抽象原则和严格相符原则相较量的过程中产生、发展起 来的，是在发生信用证实质性欺诈的条件下对信用证独立抽象原则和严格相符 原则的必要否定和补充。 2 、实质性欺诈是信用证欺诈例外适用的前提条件。如果仅存在一般性欺诈 或者商业上的一般纠纷，则不能适用信用证欺诈例外。相关法律并不将所有的 商业欺诈都归人信用证欺诈例外，主要是基于坚持信用证独立抽象原则和严格 相符原则的需要，以维护信用证当事人的利益平衡。 3 、信用证欺诈例外受国内法规范，目前并没有形成有关信用证欺诈例外的 国际惯例。由于信用证欺诈例外所涉及的侵权法及合同法的适用原理相当复杂， 各国在该问题上的差异和冲突极为显著，因此跟单信用证统一惯例( 简称 u c p 5 0 0 ) 回避该问题是现实和必要的。故目前并没有形成有关信用证欺诈例外 的国际惯例。 2 2 信用证欺诈例外与信用证独立抽象原则和严格相符原则 2 2 。1 信用证独立抽象原则的涵义 独立抽象原则。是信用证这种支付方式的根本法律特征 。它作为信用证交 易的基本法律原则，贯穿于信用证法律关系的始终，对信用证各方当事人具有 普遍的拘束力。信用证独立抽象原则可分为两部分：即信用证的独立性与信用 ”目前，“信用证欺诈例外”有不同的称谓。有学者称其为“信用证欺诈例外原则”，也有学者简称其为 “欺诈例外”或者“欺诈例外原则”。 o 有学者称之为“独立抽象性”。 9 跟单信用证统一惯倒( 简称u c p 5 0 0 ) 第三条与第四条阐明了信用证交易的基本法律原则独立 抽象原则eu c p 5 0 0 第三条规定：“8 就其性质而言，信用证与可能作为其基础的销售合同或其他合同 是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该台同，银行亦与该合同无关，且不受其约束。因此，一 家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及，或履行信用证下其他义务的承诺，并不受申请人与开证行 之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。b 受益人在任何情况下，不得利用银行 之间或申请人与开征行之间的契约关系。”u c p 5 0 0 第四条规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理 的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务及，或其他行为。” 信用证欺诈例外研究 证的抽象性。一一方面，信用证具有独立性。信用证是独立于基础交易合同之外 的交易，信用证虽然是以销售合同或其他合同为基础，但一经开出，信用证与 作为基础交易的销售合同或其他合同便是彼此独立的法律文件，即使信用证中 含有对基础交易合同和其他有关文件的提示，其业务处理也不受基础合同的约 束，开证申请人，受益人和中介银行都不得利用单据不符以外的抗辩对抗开证 行( 即开证人) ，此谓信用证的独立性。另一方面，信用证具有抽象性，信用 证是单据交易，在信用证业务中，一切只以单据为准，银行的付款责任是以受 益人提交符合信用证条款要求的单据为前提条件，只要受益人所提交的单据与 信用证条款要求表面相符，承担付款责任银行即承担无条件付款责任。银行在 检查单据是否符合信用证规定时，不负责审查单据的真实性、有效性，也不对 这些单据所涉及的货物、服务或其他行为的真实情况进行审查或者考虑。 坚持信用证独立抽象原则，其合理性在于，信用证只有依这一原则的支持， 才能满足国际贸易的需要，使得信用证成功地借用银行信用，为从事国际贸易 的当事人广泛采用。因为信用证能够通过提供的完整与可靠银行信用，极大地 保证国际贸易支付方式的安全。否则，如果否认信用证独立抽象原则，将会使 信用证当事人卷人到纷繁复杂的基础合同之中去，信用证的价值也将随之丧失 殆尽，信用证本身也将失去其存在与发展的可能性i l 】。总之，信用证独立抽象 原则这一法律特征有利于将银行从基础合同争议中解脱出来，从而增强信用证 作为银行信用的完整性与可靠性吼 2 2 2 信用证严格相符原则的涵义 严格相符原则是现行通用的信用证审单标准。所谓信用证审单标准，是指 对受益人或单据合法持有人所提交的货运单据、汇票、商业发票、保险票据、 装箱单、检验证书等( 统称“单据”) 进行审核，确定单据与信用证的规定和要 求是否相符的法律行为。人们对信用证审单标准的不同法律认识，直接关系到 开证行和受益人的切身利益，进而影响到开证申请人、议付行、保兑行( 如果 是保兑信用证) 等信用证其他相关主体的利益。信用证审单标准有镜像标准、 实质相符标准与严格相符标准( 即严格相符原则) 之分。 1 、镜像标准 镜像标准( m i f r o ri m a g e ) 曾经是英美法院所援用的主要标准之一，即一方 面是一个具体的、清晰的信用证对其项下单据的要求；另一方面是信用证项下 “对此，有必要指出的是，信用证的独立性仅指信用证对信用证有关当事人生效后，销售台同或其他合 同的规定不影响信用证依其文义所确立的权利义务关系，而反过来，信用证可以对基础合同产生影响， 在基础合同有关各方当事人一致同意( 包括明示或默示方式) 的情况下，信用证与基础合同的不符点 祝为对基础合同的修改。在a 1 a i l c o v e l n a s r e x 咖( 1 9 7 2 ) ll l o y d s r 印3 1 3 先例中，买卖台约所 要求的结算货币是肯亚镑，但信用证是英镑。在开证时，两者相差不大，所以卖方( 受益人) 也、没有 异议，但到了装运时，英镑太跌，卖方在付运后向买方追讨这方面的差额。但上诉庭推翻高院判决， 两位法官判卖方败诉，因为他接受“不符合要求的信用证”，构成了对买卖合约的变更，如果要再变更 回来则要求所有有关当事人( 如银行、买方等) 同意才行。 4 的单据要与信用证条款的描述完全一致、刁i 差分毫，受益人向开证行、保兑行 ( 如有) 、议付行交付的单据要像信用证条款中规定单据的镜像一样，任何偏差， 即使是很细微的，也是不能接受的【3 】。镜像标准强调单据与信用证要求的完全 一致，它虽然在一定程度上可能会增加信用证交易的确定性，但却过于刻板和 僵化，这种过于苛刻的要求对信用证受益人来说是不公平的，它使得基础交易 下的买方( 开证申请人) 可以轻易找到拒付货款的借口。有学者通过对银行信 用证实务的调查发现，信用证受益人或其代理银行第一次提示的单据中9 0 都 存在不符点 4 l 。虽然在第二次交单时，这些单据的不符点的绝大多数被修正并 被接受，但第一次交单遭拒付的高概率还是增加了交易成本，而交易成本的增 加势必影响到信用证运行机制的效率，减损信用证的功能与价值。同时这也违 背信用证的目的，因为信用证的主要目的是要保障卖方，让他安心去装运货物， 而镜像标准却使他无法安心去装运货物，因为他时刻担心信用证被拒付。詹姆 斯指出：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。可感知的时代必要性、盛行的 道德理论和政治理论、公共政策的直觉知识( 无论是公开宣称的还是无意识的) ， 甚至法官及其同胞所共有的偏见等等，所有这一切在确定人们所应依据的规则 时，比演绎推理具有更大的作用睁l ，j 。经验证明，这种标准无法满足信用证实务 的客观需要，因此在信用证实务中现已基本不被采用。 2 、实质相符标准 所谓实质相符( s u b s t a n t i a ic o m p l i a n c e ) ，是指信用证的要求与提示的单据之 问存在一定差异时，但当基础交易的实际情况符合信用证要求时，仍然认定单 据符合信用证要求的一种标准。实质相符标准是绝对自由裁量主义在信用证理 论上的反映，它实质上在一定程度上否定了信用证的独立抽象性。同时加大了 银行审单的难度，增加了信用证交易的不确定性，忽视了对开证申请人的必要 保护。因此，它虽然给信用证带来了极大的灵活性和个别正义性，但其极不安 全，也不效率，明显违背设立信用证制度的目的( 信用证本身旨在确保国际贸 易支付的安全与效率) ，因此其也无法满足信用证实务的客观需要，在信用证实 务中现己基本不被采用。 3 、严格相符标准 “严格相符标准”又称“严格相符原则( r u i eo f s t r i c tc o m p l i a n c e ) ”，是指 受益人向银行提交各种单据请求银行付款时，这些单据从表面上看必须严格符 合信用证的要求，银行才予以付款，银行有权拒收没有严格符合信用证条款的 单据。严格相符标准是由英美判例法所确认并逐渐形成的一项标准。在英国1 9 2 6 年e q u i t a b l et r u s tc oo f n e wy o f kvd a w s o np a n n e r sl t d ( 1 9 2 6 ) 2 7l l o v d sr e p ，4 9 案中，s u m n e r 勋爵说：“在类似于本案的信用证交易中，接受单据的银行只有 严格遵循了对其授权中规定的各项条件，并以此为依据严格审查了单据后，才 有权请求获得偿付。对于只是“几乎样”或者“作用一样”的单据，银行是 不能接受的，信用证交易不可能按照其他方式安全进行。银彳亍国外分支机构对 信用证基础交易具体细节是一无所知的，它不能自作主张决定什么可以做、什 么不可以做。如果它按照信用证的指示行事，那么它是安全的：如果它不做此 笔交易，那么它也是安全的；但如果它偏离规定的条件行事，那么它就要自担 风险凡”在该案中，信用证要求的单证文件之一是：“ac e r t m c a t eo f q u a l i t vt ob e i s s u e db ye x p e n sw h oa f es w o f nb r o k e f s ，s i g n e db yt h ec h a m b e r 。fc o m m e r c e ”这 表明该证书是要由具有s w o r nb r o k e r 资格的专家( e x p e r t s ) 签发，而且这e x p e r t s 有一个“s ”。贵族院因此判定这个证书必须有两位具有s w o mb r o k e r 资格的专 家的签字，但该案中的这个证书只有一位具有s w o mb r o k e r 资格的专家签字， 所以单证不符，因此，银行虽然支付了信用证下货款给受益入( 卖方) ，但却无 权要求开证申请人( 买方) 偿付货款。 严格相符标准克服了镜像标准刻板、僵化的不足，同时也避免了实质相符 标准的随意性，从而为银行审单设立了个相对合理的标准。该标准为银行提 供了一个“单证相符、单单相符”的具体审单尺度，是灵活性和规范性的合理 结合，符合信用证实务的客观需要，因此，其逐渐为各国法律及u c p 5 0 0 所肯 定和确认。 但是，u c p s o o 本身并没有采用“严格相符”这一术语，而是使用了“合 理谨慎( w i t hr e a s o n a b l ec a r e ) ”、“表面相符( a p p e a lo nt h ef a c e t ob ei nc o m p l i a n c e 、v i t h ) ”等术语。关于审核单据的标准，u c p 5 0 0 第十三条规定：“a 银行必须 合理谨慎地审核信用证上规定的切单据，以便确定这些单据是否表面与信用 证条款相符合。本惯例所体现的国际标准银行实务是确定信用证所规定的单据 表面与信用证条款相符的依据。单据之问表面不一致，即视为表面与信用证条 款不符。信用证上没有规定的单据，银行不予审核。如果银行收到此类单据， 应退还交单人或将其照转，但对此不承担责任。1 7 l ”由此可见， u c p 5 0 0 的制定者虽然使用了“合理谨慎”、“表面相符”等术语，但对于何谓“合理谨 慎”与“表面相符”仍缺乏明确界定，这足见信用证审单标准的极大复杂性。 u c p 5 0 0 之所以在审单问题上采用相对具有可伸缩性的原则性规定，是因为 u c p 5 的制定者深知制定一个具体明确的信用证审单标准的难度，与其硬性 规定一个不适当的规则，不如把审单的具体标准让给信用证当事人和司法机关。 因此，就目前而言，我们也只能从这种不确定性中去寻求确定性。根据国际商 会中国国家委员会银行委员会的解释，所谓“合理谨慎”，是指一个普通银行审 单员运用与其专业知识及普通常识能够傲到的注意和谨慎，“表面相符”意味着， 银行不必亲自去询问单据是否是假，以及单据签发后是否失效，除非银行己知 道受益人所进行的行为是欺诈行为，否则，这些真实发生的情况与银行无关， 银行只需合理谨慎的审核并确定信用证所列的单据表面上是否与信用证条款相 符，做到“单证一致”、“单单一致”。该解释对信用证实务具有一定的指导意义。 当然，严格相符也不应等同于绝对的字面相符( a b s 0 1 u t el i t e r a lc o m p l i a n c e ) 。对 于纯文书文法上的错误，只要受益人能证明其没有其他可疑点，就不能认为 其与严格相符相排斥，银行也不应去挑纯文书、文法上的错误，否则它的检查 单证工作变成了只是“校对”( p r o o f r e a d i n g ) 工作i ”。例如，在前文引述的e q u i t a b j e t m s t c oo f n e wy 0 r kvd a w s o n p a n n e r sl t d 案中，s u m n e r 勋爵指出，严格致 并非延伸到信用证上或单据上“i ”的一点“t ”上的一横或明显的打字错误1 8 l 。 2 2 3 信用证欺诈例外与信用证独立抽象原则及严格相符原则的关 系 2 231 信用证独立抽象原则及严格相符原则的优点 信用证的独立抽象原则确立了开证行在“单证一致”、“单单一致”的条件 下的绝对的第一位的付款责任，禁止以“单证一致”、“单单一致”以外的任何 抗辩事由拒付，任何基于基础合同违约的抗辩，都不能免除信用证下银行的付 款责任和开证申请人的偿付责任。为此，u c p 5 0 0 第十五条至第十八条还就有 关银行对单据有效性的免责、对文电传递的免责、对不可抗力的免责、对被指 示方行为的免责作了详细规定。这就有效的解决了国际贸易当事人双方、尤其 是卖方，最为关心的交货付款的可靠性问题。严格相符原则只要求受益人向银 行提交各种单据请求银行付款时，这些单据从表面上看严格符合信用证的要求， 银行就要予以付款。因此在信用证支付方式下，只要卖方向银行提交了符合信 用证规定的代表货物所有权凭证的单据，就能保证得到银行的付款，不致有交 了货而收不到货款的风险；对买方而言，在信用证支付方式下通过向银行付款 赎单，也有及时取得货物所有权凭证进行转售处理的便利【9 】。对于银行而言， 在信用证独立抽象原则及严格相符原则下，有关银行只须遵循严格相符原则， 合理谨慎地审核信用证上规定的一切单据是否表面与信用证条款相符合，而不 必考虑单据所涉及的基础交易的真实性和履约情况，也不必考虑有关单据本身 的形式、完整性、准确性、真伪性或法律效力。这使得银行可以免于卷人到基 础合同纠纷中去，即保证了银行在信用证交易中的安全，也大大有利于提高银 行审单的效率，从而保证了国际贸易支付的效率。 2 2 3 2 信用证独立抽象原则及严格相符原则的缺陷 正如“有阳光的地方，就有阴影”，信用证独立抽象原则及严格相符原则也 不例外。信用证在独立抽象原则及严格相符原则下，成功地借用银行信用，为 从事国际贸易的当事人广泛采用。然而，这也给信用证欺诈开了方便之门。 u c p 5 0 0 从维护银行利益出发，只强调银行仅凭受益人提交符合信用证要求的 单据付款，从而使银行免于卷人因非法买卖而引起的纠纷中去，其结果是加大 了买方承担卖方欺诈风险的可能性【l ”。对诈骗分子而言，也正是独立抽象原则 及严格相符原则给他们提供了可乘之机。既然银行付款的前提只是单据“表面 7 信用证欺诈例外研究 相符”，而并不过问单据所代表的货物交易是否真实，也不过问单据本身是否真 实。那么，何不伪造单据呢? 况且如今科技发达，伪造单据并非难事，而一旦 诈骗银行付款得逞，便可获得巨额利润。因此，不法之徒常常铤而走险，一旦 资金到手便逃之天天。这种通过伪造、变造单据，甚至干脆虚构交易骗取银行 付款的案件屡屡发生，并愈演愈烈，给国际贸易的当事人和银行都造成了巨大 的经济损失，对信用证制度的存在价值构成了严重威胁。 2 23 3 信用证欺诈例外与信用证独立抽象原则及严格相符原则的关系 针对跟单信用证支付方式下存在的欺诈问题，理论界和实务界不断有人提 出应在u c p 中增加有关银行审查单据责任的规定，主张开证行应负责审查单据 的真伪和有效性，以防止单据欺诈的发生。但此类主张始终未能得到国际商业 乔、特别是银行业的认同。国际银行界之所以坚持信用证独立抽象原则及严格 相符原则，主要基于以下理由：( 1 ) 银行为国际交易当事人各方提供信用证支 付服务的主要目的，在于解除位于不同国家境内的交易双方彼此间的不信任感， 以银行信用来保证付款，而不是对交易本身和交易当事人提供保险。如果银行 要审查单据的真实性和有效性，不但会影晌到银行办理信用证结算的效率，而 且将本应由交易当事人承担的商业风险转移到银行身上，这对于仅收取较低开 证费的银行面言，显然是不公平合理的。( 2 ) 从银彳亍的业务分工角度看，也不 适宜承担审查单据的真实性和有效性的职责，银行在国际贸易中的职能主要是 为交易当事人提供款项支付结算和资金融通方面的服务，银行业务人员并不具 备有关交易货物，运输、保险的专业知识技能，难以准确审查判断有关单据的 真伪和有效与否。如果要他们参与审查信用证涉及的基础交易，势必影响银行 为客户提供的快捷的结算服务。( 3 ) 信用证独立抽象原则及严格相符原则已为 国际银行业普遍接受采纳，并长期以来一直构成在各国通行的信用证统一惯例 制度的基石。正是由于银行根据此项原则只对单证进行表面相符的审查，才有 效地保证了交易当事人能及时地交接货物和收取货款。如果增加银行审查单据 的真实性和有效性的责任，必然损害信用证支付方式在国际贸易结算和融资中 具有的广泛作用和价值p 】。因此，独立抽象原则及严格相符原则作为信用证支 付方式的基本法律原则是不能动摇的。 当然，面对这种情形，若仍然绝对地奉行信用证独立抽象原则及严格相符 原则未免会使诈骗分子更加肆无忌惮，基本法律原则在特定条件下也应允许有 例外。为了遏制日益严重的信用证欺诈，使欺诈者骗取本国当事人财产的目的 不能得逞，保护本国当事人的正当权益，打击国际信用证诈骗犯罪，维护信用 证制度的权威地位，促进本国对外经济贸易的健康发展，维护国际经济贸易的 正常秩序，便需要一种法律上的救济手段，以对独立抽象原则及严格相符原则 固有的弊端有所补救。于是，信用证欺诈例外便应运而生，它是对信用证独立 抽象原则及严格相符原则的必要否定和补充。 2 3 信用证欺诈及其表现形式 2 3 1 信用证欺诈的界定 关于欺诈的含义，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则 若干问题的意见( 试行) 第6 8 条指出：“一方当事人故意告知对方虚假情况， 或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺 诈行为。”布莱克法学辞典( b l a c k s l a w d i c t i o n a f v ) 中关于欺诈的定义是： 有意地曲解真相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他自己 的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误引导， 或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实，使别人据此行动从而造成法律上的 损失。综合上述规定，欺诈的构成要件如下：( 1 ) 欺诈行为，包括曲解真相， 说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实；( 2 ) 损害结果， 包括导致对方当事人作出错误意思表示，或者使他人遭受财产或权利上的损失， 或者欺诈人获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利等；( 3 ) 欺诈之故意，该欺诈行为必须是故意或有意而为之，而非因过失或其他不可归 责于自己的客观原因而为之；( 4 ) 因果关系，即欺诈行为与损害结果之间存在 因果关系。 所谓信用证欺诈是指，不法行为人利用信用证机制中单证相符即予以付款 的规定，通过提供表面记载与信用证要求相符，但实际上并不代表真实货物的 单据，或者通过假冒、伪造、变造信用证，从而骗取所支付的货款的商业欺诈 行为。关于信用证欺诈是仅指单据方面的欺诈，还是也包括基础交易方面的欺 诈，人们的理解不一。狭义的观点认为，信用证欺诈仅指受益人提交单据方面 的欺诈。广义的观点认为，信用证欺诈既包括信用证交易中的欺诈，也包括基 础交易中的欺诈【1 1 l 。这种解释较为合理，美国统一商法典5 一1 1 4 ( 2 ) 也明 确规定，信用证欺诈既包括单据方面的欺诈，又包括交易中的欺诈 ( f r a u di nt h et r a n s a c t i o n ) ，他们都可启动该条规定的抗辩。最高人民法院关于 审理信用证纠纷案件若干问题的规定第八条也这么认为o ，其认定的信用证欺 诈既包括单据方面的欺诈，又包括交易中的欺诈。 2 3 2 信用证欺诈的表现形式 信用证欺诈的表现形式多种多样，从不同的角度分析会有不同的类型，从 主体上可以分为以下几种： l 、开证申请人欺诈 ( 1 ) 伪造、变造信用证：伪造信用证主要有：a 行为人通过编造虚假的根 。最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定第八条规定：“凡有下列情形之一的，应当 认定存在信用证欺诈：( 一) 受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据：( 二) 受益人恶意不交付 货物或者交付的货物无价值：( 三) 受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据而没有真 实的基础交易：( 四) 其他进行信用证欺诈的情形。” 9 ：篁里垩竺墼丝塑窒 本不存在的银行开出信用证；b 行为人假冒有影响的银行的名义开出假信用证。 变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的基础上或以真实的 银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段改变银行信用 证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。 ( 2 ) “软条款”信用证：“软条款”信用证不是严格意义上的信用证欺诈， 它在法学理论上和法律规定上，均没有统一的或权威的定义表述。一般认为，“软 条款”是指应开证申请人( 进口商) 要求在信用证中加列的那些可能导致由开证 申请人控制信用证的生效条件和，或可能导致开证申请人或开证行单方面解除 或撤消信用证下付款责任和或限制单据结汇效力的“陷阱”条款。这类信用证 实际上是变相的可撤消信用证，其目的在于，使开证申请人具有单方面随时解 除付款责任的主动权，以诈取保证金，增加出口商的风险，使货款的收回完全 取决于开证申请人的商业信用。“软条款”信用证表现形式多样，主要有以下几 种类型： a 暂不生效条款，如，须待开证申请人( 买方) 领取进口许可证后通知才 生效，或者规定货样需由开证申请人( 买方) 确认后再通知生效。 b 限制性单据条款，如，信用证规定应由开证申请人或其代理人前往装运 港验货或出具检验证书、收货收据等，而且要求验货签字与开证行存档印鉴一 致卖方方能办理议付。在这种条款下，开证申请人始终掌控主动权，可借故迟 签或不出具有关证书的收据，卖方也无从判断其印鉴真伪，一旦货物装运而签 字与开证行预留印鉴不符，卖方仍会因单证不符遭到有关银行拒付。 c 信用证前后条款矛盾，受益人无论如何也做不到“单证一致”、“单单一 致”。 d 交货装运限制条款，如，在信用证中规定货物装运日期、装运港、目的 港、船名等须待开证申请人同意，并由开证行以修改书的形式另行通知；或者 在信用证中规定禁止转船，但实际上装运港至目的的港无直达船只等等。 e 不易或不能获得单据条款，如，信用证中规定：要求受益人提供由我国 商检局出具的品质和数量和价格检验证明。根据中国商品检验局的规定，商检 局只能出具品质和数量检验证明，但不能出具价格检验证明，因此该证明非受 盏人所能获得。受益人应及时要求开证申请人通过银行作出修改。 f 信用证规定的要求与有关国家的法律规定相矛盾。 需要注意的是，含有前述这些条款的信用证，并不必然是“软条款”信用 证，还要根据个案具体问题具体分析，关键是看这些条款是否真正起到“软条 款”作用。 2 、受益人的欺诈 ( 1 ) 伪造、变造单据：有时，受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造 或变造的和信用证要求相符的单据使银行因单证表面相符而无条件付款，从丽 硕士学位论文 达到诈取信用证项下的款项的目的。根据u c p 5 0 0 的规定，受益人要提交和信 用证要求相符的商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受益入主要的伪 造、变造目标。其中，一种方式是通过伪造、变造提单的内容，另种方式是 设立假公司，伪造假提单。