（法律史专业论文）中国四法域“瑕疵票据”法律制度比较研究.pdf

v7 呵i ， 、 内容摘要 i “助长流通，的原则决定了票据外观性和无因性两大基本特征。票据无因性 与棠据的外观性，使票据成为真正的强度流通证券。票据的外观记载不仅具有要 式性，同时，也为持票人的票据权益设定了上限，从这个意义上讲票据外观原则 具有绝对性。但，若把票据无因性原则绝对化则可能使票据规则失之于正义。因 之，票据法又规定了若干票据实质关系与票据关系相牵连的特殊情形。笔者认为 正是票据外观原则的绝对性和票据关系与其实质关系的牵连性构成了“瑕疵票据” 制度的逻辑根源疥本文持广义“瑕疵票据”论，认为票据瑕疵的本质是票据权利 的瑕疵，是票据权益的减损。票据瑕疵导致票据权利在法律效力上形成了预约票 据权利( 义务) 与票据记载的票据权利( 义务) 相分离、票据上的形式票据权利 与实质票据权利相分离的“瑕疵票据”权利构造。在当今中国的四法域，票据法 制差别甚大，对“瑕疵票据”的规制存在众多法律冲突。本文比较研究的重点是 展现各典型瑕疵票据权利效力在四法域中的不同图景。比较研究的基本结论是： “票据形式主义”是四地票据法遵守的共同原则，但各地采用票据形式主义的严 格程度不同。台湾、澳门地区相较而言为适中，大陆现行票据法奉行极为严格的 票据形式主义，而香港法域对票据的形式的要求却“赋予了当事人更大的自治权， 有关票据的各种手续最为简单，调整手段最为缓和”。综合起来看，四地票据法有 关票据瑕疵的规则在技术层面上的相似性是居于主导地位的，体现了票据法的统 一化特征，同时，又因各法域在法律文化传统、历史条件等方面的原因，四法域 在“瑕疵票据”领域表现出鸿沟深巨的现实。 关键词：中国四法域 形式票据权利 瑕疵票据( 票痞习氛)预约票据权 实质票据权利7 a b s t r a c t t h ep a r a m o u n tp r i n c i p l eo f t of a c i l i t a t et h ef l o wo fc o m m e r c e d e t e r m i n e st h et w o e s s e n t i a lc h a r a c t e r i s t i c so fn e g o t i a b l ei n s t r u m e n t s ，i e e x t e r i o r i t ya n da b s t r a c t n e s s t h ec o n s o l i d a t i o nb e t w e e nt h et w om a k e st h eb i l lan e g o t i a b l ei n s t r u m e n to f h i g h - i n t e n s i t y t h ee x t e r n a lr e c o r d i n g so f t h en e g o t i a b l ei n s t r u m e n tr e q u i r e sf o r m a l i t y , a n da tt h es a r u et i m ei ta l s os e t so ft h eh o l d e ro ft h ei n s t r u m e n ta nu p p e rl i m i to nt h e r i g h to f t h eb i l l i nt h i ss e n s e ，t h ee x t e r n a l i t yp r i n c i p l eo f t h en e g o t i a b l ei n s t r u m e n ti s o f a b s o l u t e n e s s h o w e v e r , t h ea b s o l u t e n e s so f t h ea b s t r a c t n e s so f t h eb i l lw o u l dr e n d e r t h er u l e so ft h e n e g o t i a b l e i n s t r u m e n tu n j u s t i f i e d a ss u c h ，t h ec o m m e r c i a l i n s t r u m e n t sl a ws t i p u l a t e ss o m es p e c i a lc i r c u m s t a n c e sw h e r et h es u b s t a n t i v eb i l l r e l a t i o n sa n db i l lr e l a t i o n sa r ec o n n e c t e d t h ea u t h o rr e g a r d st h ea b s o l u t e n e s so ft h e p r i n c i p l eo fe x t e r n a l i t ya n dr e l a t i v ec o n n e c t e d n e s sb e t w e e nt h eb i l lr e l a t i o na n di t s s u b s t a n t i v er e l a t i o nc o n s t i t u t et h el o g i cs o u r c eo ft h e d e f e c t i v eb i l l ”t h i st h e s i s c o n s i d e r st h e “d e f e c t i v eb i l l ”i nab r o a d e rs e n s e ，a n dr e c k o n st h a tad e f e c t i v eb i l li s ，i n f a c t ，ad e f e c tt ot h er i g h to ft h eb i l l ，a n dt h e r e f o r es o m ed e r o g a t i o nf r o mt h er i g h to f t h eb i l l t h ed e f e c to nt h eb i l ld e t e r m i n e st h er i g h ts t r u c t u r eo ft h e d e f e c t i v eb i l l i n t e r m so fl e g a le f f e c t , i e t h es e p a r a t i o no ft h er i g h t s ( o b l i g a t i o n s ) a n t i c i p a t e dw h e n m a d eb i l lf r o mt h er i g h t s ( o b l i g a t i o n s ) r e c o r d e do nt h eb i l l ，a n df o r m a lr i g h t so ft h e b i l lf r o mt h es u b s t a n t i v er i g h t so f t h eb i l l p r e s e n t l y , ag r e a tm a n yo fc o n f l i c t sa r i s eo u to ft h em a j o rd i f f e r e n c e s i nt h e p r e s c r i p t i o n si nt h ef i e l do f d e f e e t i v eb i l l si nt h el a wo f c o m m e r c i a li n s m u n e n t so f t h e f o u rl e g a ls y s t e m so fc h i n a t h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sm e t h o du t i l i z e di n t h i st h e s i s a i m sa tp r e s e n t i n gt h ed i f f e r e n c e sr e f l e c t e di nt h ee f f e c t so ft h et y p i c a ld e f e c t i v eb i l l s i nt h ef o u rd i f f e r e n t l e g a ls y s t e m si nc h i n a t h ec o n c l u s i o no ft h ec o m p a r a t i v e a n a l y s i si st h a tt h ep r i n c i p l eo f f o r m a l i t yo ft h eb i l l i sac o m m o nb a s ef o l l o w e di n t h o s ef o u rl e g a ls y s t e m s ，y e tt h ed e g r e eo fs t r i c t n e s si nk e e p i n gt ot h ep r i n c i p l ev a r i e s t a i w a na n dm a c a ot a k eam e d i u ms t a n di nt h ea d o p t i o no ft h ep r i n c i p l e ，w h e r e a s m a i n l a n dc h i n aa d h e r e st oam o s ts t r i n g e n tf o r m a l i t yp r i n c i p l e ，a n dh o n gk o n g f o l l o w st h ep r i n c i p l ea s a l l o wt h ep a r t i e so ft h eb i l lah i g hd e g r e eo fa u t o n o m y , t h e s i m p l e s tp r o c e d u r ei nd e a l i n g so f t h eb i l la n dt h em i l d e s tw a y o f r e g u l a t i o n ” t oc o n c l u d e ，f r o mt h et e c h n i c a lp o i n to f v i e w , t h es i m i l a r i t i e si nt h e r e g u l a t i o n so f t h e d e f e c t i v eb i l lp e r v a d ei nt h el a w so fc o m m e r c i a li n s t r u m e n t so ff o u rl e g a ls y s t e m s ， w h i c hi sa l s oc h a r a c t e r i s t i co ft h ei n t e r n a t i o n a l i z a t i o no ft h er u l e s c o n c e r n i n g d e f e c t i v eb i l l s h o w e v e r , t h et e c h n i c a ln a t u r ei n v o l v e di nt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h e c o r n m e r c i a li n s t r u m e n t sl a wm a k e st h ep r o b l e mas p e c i a lo n e ，a n dt oac e r t a i ne x t e n t ， ac o m p l i c a t e do n e m o r e o v e r , t h ed i f f e r e n t i a t i o ni nt h ef o u rs y s t e m sw i t hr e s p e c tt o l e g a lc u l t u r e ，h i s t o r i cc o n d i t i o n s ，e t c ，r e n d e r st h em a t t e ro fb r i d g i n gt h eg a pb e t w e e n t h ef o u ra ni m p r a c t i c a lo n e k e yw o r d s ：f o u rl e g a ls y s t e m s i nc h i n a , d e f e c t i v eb i l l s ( d e f e c t so nt h eb i l l ) ，r i g h t a n t i c i p a t e dw h e nm a d eb i l l ，r i g h to f f o r m a l i t yo f t h eb i l l ，s u b s t a n t i v er i g h to f t h eb i l l 中国四法域“瑕疵票据”法律制度比较研究 姚桢 引言 本文所称票据专指票据法所规定的汇票、本票和支票，是发票人依票据法的 无条件支付一定金额或委托他人无条件支付一定金额给受款人或持票人的一种有 价证券。1 票据，作为一种能流通的债权凭证，使商品的让渡与货币支付从形式上分离， 将商业信用有机地溶化在商品交换之中，创造了比实际货币更优越的资本载体。 在现代市场经济中，票据已经成为支付、结算、交易信用、融资等不可或缺的重 要工具。而且，从各国商品经济的发展考察，凡是商品经济发达的国家和地区， 票据的使用和流通必然广泛，必然与时俱进! 实际上，票据流通越来越突破地域的限制和政治国家的限制。但各法域的票 据规制并不完全相同，必然给相互经济往来产生影响。“一国两制”的伟大构想使 我国形成了中国大陆、中国台湾、中国香港、中国澳门四法域。虽然四地票据制 度并无本质上的差异，即票据制度都是商品经济条件下票据动作一般规律的反映， 但四地社会制度、生活方式及票据运行毕竟有别，尤其香港还属于英美法系，其 法治模式又大相径庭，故四地票据制度存在显著区别。比较四地票据制度，有助 于内地涉港澳台、港澳台涉内地的经贸运作，有助于票据纠纷的解决，也有助于 法制的借鉴与完善。 与“瑕疵票据”相关的规范是票据法的主要内容，票据瑕疵也往往是案件最 主要的争议焦点。中国大陆、中国台湾、中国香港、中国澳门四法域的票据法制 冲突中，“瑕疵票据”制度必然符合逻辑地成为冲突的“主角”。 “瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) 是论述票据法理论的书籍中必涉章目。现在 一般将票据伪造、变造、涂消等问题归纳为“瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) ，这仅 仅是狭义上的票据瑕疵。近来，持广义瑕疵概念进行叙述者在不断增多。但总体 上讲无论是持狭义还是广义，著者均对瑕疵票据问题的产生，瑕疵票据的构成要 件、权利构造等缺乏详细分析，使得到底该怎样判断何为瑕疵缺乏一个经得起推 敲的标准。本文作者认为，综观“瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) 的已有成果，理 论上宜持广义论。至于对“瑕疵”外延的叙述上，大多著作持狭义也可以这样理 解其它瑕疵及其后果函盖于其它票据理论章目之中了，而免于赘述。但从瑕 疵入手解读票据法无疑是事半功倍的，作为研究者应该还“瑕疵票据”( 或“票据 瑕疵”) 一个完整的学术面貌。就立法层面而言，各国( 地区) 票据法条中并无“瑕 疵”一词，“瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) 仅为学术用语，这就给争论带来了可能 和游刃空间，谓之仁者见仁，智者见智，时至今日，对瑕疵的定义内涵、外延并 无明晰的一致意见，尤其是对瑕疵票据的理论建构并无系统之作。观各国各地区 票据立法都有这样一特征：立法按两条平行线索铺展，l 、一个理想的完全整洁 的票据应该如何运作? 以此建立起来的是完全整洁的票据的流通模式。此时回答 的是票据法如何有力保障持票人的票据债权的问题。它以票据行为及票据二重权 利构造为主体进行叙述，当然也同时铺展出票据义务人的义务构造。2 、在何种 情况下票据义务人可以抗辩。此时回答的是持票人的票据债权是否有效、效力之 大小及应如何补救等问题。这些内容占用了票据法条的大部分文字。总之，票据 被分成二种状态，一是完全整洁，二是存在一定不足。我们就将第二种情形称之 为“瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) 。事实上，这些“不足”是多因的，性质可能各 异，但对票据权益。存在影响这个后果是一致的，因此，“票据瑕疵”，正是从这 种后果性角度来理解的。可见，从比较分析“瑕疵票据”的形态、成因及其权利 构造入手，无疑是管窥票据法原理与实践这座大厦的最佳视角。 目前对票据瑕疵制度进行系统理论建构者尚少，而立足于“一国两制”背景 下对四法域票据瑕疵制度进行系统比较研究者更为鲜见。但随着社会主义市场经 济的发展，随着大中华统一、开放的进程，这种努力已显得非常有价值，甚至迫 切起来。 本文主要采用比较分析的研究方法。第一章，从瑕疵票据的逻辑范畴入手解 析( 广义) 瑕疵票据的本质和形态。第二章、第三章，则对典型瑕疵票据在四法域 的具体规制进行比较，意在展现各典型瑕疵票据权利效力在四法域中的不同图景。 本文撰写的主要法制依据是四法域的成文票据法。又基于香港法域的特殊性，参 考了大量相关的英国及香港的判例以资香港票据条例的补充。 第一章“瑕疵票据”的范畴 1 “瑕疵票据”的概念和特征 “票据瑕疵”或“瑕疵票据”系借用民法学上的瑕疵概念形成的学术名词。， 在四法域的票据法条中并无“票据瑕疵”或“瑕疵票据”等字眼，而且海外论述 票据法的书籍中直接指称票据瑕疵或瑕疵票据的也不多见。到底何为票据瑕疵? 概括起来有狭义论和广义论两种观点。 。本文中，票据权益与票据权利是两个不同的概念。票据权利专指收款人、持票人向票据债务人请求支付票 据金额的权利，包括付款请求权和追索权。而票据权益则指票据权利人依票据法应享有的权利和利益，包括 票据权利和票据法上的特别权利。 。香港于1 8 8 5 年通过了自己的 票据条例) ( b i l l o f e x c h a n g e o r d i n e e ) 。该条例以英国汇票法( b i l lo f e x c h a n g ) 为摹本，经多次修订一直沿用至今。至于判例在票据法体例中的地位、处境，香港 票据条例第1 0 2 条( 2 ) 款规定：普通法，包括商法的规则，除与条例明订的条文有抵触外，须继续适用于汇票、本票、支票。英国 也通过两个案例，即( 1 8 9 1 ) a c l 0 7 ：b a n ko f e n g l a n dv v a g l i a n ob r o t h e 伟和( 1 9 7 0 ) q b 5 2 7 ：b a r c l a y sb a n kv a 砒l e yl n d u s t r i mt r u s t ，确认汇票法颁布前有关票据的判例应失效，但以下四种情况除外：l 、汇票法中的相 关规定是含糊的；2 、判例可使述评含义精确化：3 、汇票法未对相关问题作出规定；4 、汇票法对同一问题 的规定在语言上是前后不一致的。 。王小能等多数学者习惯称“票据瑕疵”，而王家琛等则惯子使用“瑕疵票据”。我认为这两个称谓并无实质 区别，但在论述瑕疵所致法律后果时。“瑕疵票据”一词更有理论上的统领意义 2 狭义的“票据瑕疵”( 或“瑕疵票据”) 观。对“票据瑕疵”或“瑕疵票据” 给出明确定义的并不多，现在论述票据法理论的书籍，一般只见“票据瑕疵”或 “瑕疵票据”之章节名，并无瑕疵之确切定义。2 内容上，往往直接论述票据瑕疵 的具体形态，又多指票据伪造、变造、涂消三种，另外也有学者认为票据瑕疵只 包括伪造和变造两种的，也有认为票据瑕疵包括伪造、变造、涂消和更正四种。3 我们称上述观点为狭义的“票据瑕疵”( 或“瑕疵票据”) 观。王小能在票据法 教程一书中为票据瑕疵下的定义是：“所谓的票据瑕疵，是指影响票据效力的行 为，即由于票据当事人或其他人进行了这些行为，致使票据权利义务关系的实现 受到了一定的影响”。王家琛在票据法原理与法律适用一书中的表述为：“所 谓瑕疵票据是指票据上存在着影响票据权利效力的行为，致使票据权利义务的实 现受到影响”。又如，赵新华在票据法论一书中为票据瑕疵下的定义是“指在 票据活动上存在一定的问题，而使票据发生某种异常变化，使之不再是一般意义 上的票据，或者不能再作为正常的票据流通使用”。三者看似一致，但王小能、赵 新华等认为票据瑕疵的性质是票据行为的瑕疵，而刘家琛却称“瑕疵票据的性质 是指票据上权利的瑕疵，并不指票据作为权利的载体存在瑕疵，也不是指票据行 为的瑕疵”。4 撇开这些争论，从上述定义出发我们可以推论：确认瑕疵票据的根 本依据是是否存在使票据上权利义务实现受到影响的事由。按王小能等人的定义， 限定票据瑕疵的另一关键词就是“行为”，但即使加上这样的限制，我们也不能符 合逻辑地得出结论：“票据瑕疵”或“瑕疵票据”的外延仅有伪造、变造、涂消和 更正四种或仅其中的三种或两种行为。举例证明之，如票载出票日期晚于实际出 票日期，且票载背书转让日期却早于票载出票日期，这种倒签行为并不属于上列 四种票据瑕疵中的任何一种，但对票据权益的实现却实实在在地产生着影响。又 如票据伪造，实际表现为行为人有瑕疵，即票据上所表现出的行为人，与实际上 完成该行为的人，并非同一人。另外，在上述著作中，常见其它章节把上列四种 之外的情形称为票据瑕疵，如参王小能票据法教程第二版第七章就将持票人 主观上的恶意等情形称为票据瑕疵，5 这或许可以辩解为仅仅是为了叙述上的方 便，但正是这些原因，让我们有理由相信所谓狭义的“票据瑕疵”( 或“瑕疵票 据”) 观在理论逻辑上并不周延。 广义的“票据瑕疵”( 或“瑕疵票据”) 观。这种观点认为，所谓票据瑕疵是 指有影响票据权利效力的因素存在，致使持票人在实现票据权益的过程中受到妨 碍或影响。6 根据票据法规定，只有在票据没有任何瑕疵的情况下，该权利才具有 出完整的法律效力，持票人才能完整实现该票据权利。票据权利效力的完整性表 现在两个方面：持票人可就票据记载的全部金额行使付款请求权，如果得不到 付款，可就票据金额以及其它相关损失行使追索权；持票人可以向票据上显现 的全体债务人主张票据权利。但是票据一旦因某种原因出现瑕疵时，持票人在主 张票据上的权利时，票据债务人就会根据所存在的瑕疵，针对持票人提出法律赋 予的抗辩理由，从而使持票人所主张的票据权益受到不同程度的阻碍。因此，从 广义角度而言，凡有影响或妨碍票据权益实现的因素存在便可认为是票据瑕疵。 在此意义上，票据瑕疵不仅包括票据的外观瑕疵，如票据记载的内容或方式不符 合票据法的规定，而且包括那些尽管票据的外观无瑕疵，但因为票据行为不合法 所形成的实质性瑕疵。因为这两大类的票据瑕疵，都会影响持票人权利的实现。 现在一般论述票据法理论的书籍中，将票据的伪造、变造、涂消等问题归纳为“票 据的瑕疵”或“瑕疵票据”，但这仅仅是狭义上的票据瑕疵。事实上，这类瑕疵从 其后果去理解，也应当属于广义票据瑕疵中的一部分。 我认为，无论持狭义还是广义，都是在建构一种分析票据权利的逻辑思维路 径，从这个意义上讲，广义论弥补了狭义论的不足。( 1 ) 首先，瑕疵票据的内涵、 外延界定更清晰更明确，奠定了票据瑕疵多因性、多态性的理论基础；( 2 ) 明确 了票据瑕疵或瑕疵票据的实质，即对票据权利效力的危害性：票据一旦存在瑕疵， 对持票人来讲，必然会产生一定的危害后果；这种危害后果的基本表现就是，或 者使地票人根本不能享受票据权利，或者使持票人不能完整地享受票据权利。( 3 ) 凸现了票据瑕疵与票据抗辩的联系性。依广义论，票据瑕疵是产生票据抗辩的前 提，当票据出现瑕疵，票据债务人就能提出相应的抗辩理由。票据立法一般都规 定有票据债务人的抗辩权，但对具体的抗辩理由基本不作详细规定。因此明确了 解各种类型的票据瑕疵，有助于充分的认识票据法中的抗辩问题。可以说，从广 义的票据入手无疑是切入票据权利义务关系及其抗辩的理论大门的最佳钥匙。( 4 ) 为分析票据瑕疵的成因及其具体形态提供了坚实的逻辑基础。最基本的问题是： 何种事由会影响票据权益实现? 为什么会影响票据权益的实现? 到底如何影响? 基于上述理由，本文持“瑕疵票据”( 或“票据瑕疵”) 的广义论。 2 瑕疵票据的权利构造 票据瑕疵的实质是票据上的权利缺损。从内容上看，票据权利构造的最大特 点是请求权的二重性，即付款请求权和追索权。付款请求权为第一次请求权，是 创设票据权利的根本目的，在票据权利内容结构中居主导地位。追索权只是前者 因某种原因实现受挫而设计的一种票据债权之独特救济手段，因此，追索权是票 据权利内含的一中固有权利，在付款请求权实现受挫之前，它的效力处于停止状 态，或者说追索权是附条件的票据权利它因付款请求权的停止条件成就才能产生 法律效力，得以行使。7 但，探讨瑕疵票据的权利构造的目的并不在于如何实现票 据债权而就在于持票人期待的票据权利受到何种影响，发生了何种变化。因此我 们应从效力角度来讨论瑕疵票据的权利构造才有实践意义。 笔者认为，票据瑕疵使票据权利在效力角度上形成了预约票据权利( 义务) 4 与票据上的记载的票据权利( 义务) 相分离、票据上的记载的形式票据权利与实质 票据权利相分离的瑕疵票据权利构造。 ( 一) 预约票据权利与票据上记载的票据权利的对立统一 一般，票据上都有原因关系和预约关系。当事人之间有了原因关系之后，在 授受票据之前，他们一定达成一个约定，作为授受票据的依据，这一约定就是票 据预约。实务中，当事人往往通过书面形式进行票据预约，该书面形式上一般对 票据上将要记载的事项作出了约定，因此这种书面票据预约有时也称为临时票据。 8 临时票据上记载的内容就是将来受票方期待的票据权利的内容，本文笔者称之为 “预约票据权利”。由于这种临时票据绝非票据法上所称的票据，它并不能产生票 据法上的效力，要将预约票据权利转化为实际的票据权利还须借助于票据行为发 票和背书。换言之，票据当事人发票或背书，只是为了将预约票据权利的内容记 载到票纸上，使之产生票据法上的效力。从预约票据权利到票据上记载的票据权 利，在效力角度上已经发生了由一般民事权利向票据权利转换的质变过程。但预 约票据权利与票据上记载的票据权利并不当然一致，原因有三：第一，记载可能 错漏：第二，记载虽无错漏，却可能部分违反票据法关于票据外观的要求，使记 载不产生票据法上的效力或只产生票据法的法定效力，而这种法定效力往往与票 据预约不同；第三，如果票据纯属伪造，则根本无预约关系。我们把这些情况归 纳为票据瑕疵导致的预约票据权利与票据上记载票据权利的分离。 ( 二) 形式票据权利与实质票据权利的对立统一 l 、形式票据权利。票据为无因证券，票据为文义证券，所以按取得票据 权利的一般原则，持票人依背书连续而享有票据上记载的票据权利。即“执票人 行使权利时以背书之连续证明其为权利人，易言之，背书之连续乃权利人资格之 证明，只要背书连续，执票人即勿庸另举证明，即当然可以行使权利，而债务人 亦当然应向其付款，亦勿庸另索证明，同时向其付款后，纵使该执票人非为真正 权利人者，只要其付款事出善意，即可免责”。9 另外，强调票据对价的香港票据 条例亦在第3 0 条规定，“凡签名于票据之每一当事人，均表面上视为给价而成为 该票之当事人”。这种仅凭票据外观行使推定的票据权利的主体与内容，我们称之 为票据外观权利，又称形式票据权利。” 2 、实质票据权利。实质票据权利，与票据外观权利相对，是指不问持票人 是否为形式票据权利人，凡依有效法律关系取得真正票据权利人地位而享有的票 据权利。由此可见，实质票据权利与形式票据权利之间的关系可能有两种情况， 一是形式票据权利人与实质票据权利人为同一人，二是形式票据权利人与实质票 据权利人不一致。 如前所述，一般持票人得依票据外观行使形式票据权利，但就其本质而言， 并非确定“法律保护一切形式票据权利的实现”的原则，而是法律“推定”形式 票据权利人为真正票据权利人，目的在于“助长票据流通”。显然如果这项推定规 则不受限制，就可能牺牲真正权利人的利益。因为，既然背书连续持票人为票据 权利人是法律的一种推定，有时难免与客观事实不符。譬如，被背书人对背书人 实施欺诈或胁迫手段受让票据，或者被背书人从行为能力欠缺的背书人受让票据 等等，依票据权利外观主义，持票人为法律推定的票据权利人，如果该持票人行 使票据权利，将产生我们所担心的实际后果，同时意味着票据行为人要为一个怀 有恶意的人负责，这违背了法律起码的正义。 这个问题的本质是“票据的无因性原则应该受到适当限制，使恶意持票人的 形式票据权利不得实现，并在法定条件下使没有形式票据权利的真正权利人恢复 票据权利人的地位”。“依据票据法，背书连续持票人即形式票据权利人一旦行使 票据权利，将被推定为真正票据权利人，但如果票据债务人提出抗辩，非真正票 据权利人就不能享有所持票据上的权利。”相应地，如果持票人为真正持票人则 不会有“非正当持票人”的抗辩，可以顺利实现票据权利。于此，形式票据权利 人行使票据权利的效力发生了实质票据权利和形式票据权利的分离。前者目的在 于使票据在形式安全保障下增进流通的效率和便利，以及保护真正权利人以外的 其他善意票据关系人的利益；后者在于保护真正票据权利人的利益，维护法律正 义。为此，笔者将通常所称“享有票据权利”界定为实质票据权利，以区别形式 票据权利。 如前分析，通常情况下，形式票据权利人就是真正票据权利人，即形式票据 权利与实质票据权利是统一的。但在下n - 种情况下存在例外：( 1 ) 当票据行为 实质要件存在瑕疵时，形式票据权利人行使票据权利的效力就和享有实质票据权 利的持票人行使票据权利的效力发生分离。例如四地票据法均规定恶意持票人 不得享有票据权利；无偿取得票据的持票人其权利不得优于其前手。”( 2 ) 因 继承、公司合并、税收等票据外法律关系取得票据的持票人并不是被背书人，外 观上背书并不连续，因而不是形式票据权利人，仅凭持有票据尚不能行使票据权 利，但能提供证据证明取得票据的有效合法原因，享有实质票据权利，得向付款 人或承兑人行使票据权利，并有权受领票据利益。当然实质票据权利人享有的权 益不得超越票据外观权利的内容，实际上它只是权利主体的确定原则。因此，形 式票据权利与实质票据权利相分离的现象并不违背票据外观性原则，却是票据关 系与其实质关系的相对牵连性的使然。 从上述分析可以看出，预约票据权利与票据上记载的票据权利，票据上的形 式票据权利与实质票据权利是两对典型的矛盾统一体，其中后一矛盾统一体在瑕 疵票据权利构造体系中居于核心地位，理解这一矛盾统一体的关键在于：形式票 据旨在解决形式票据持票人行使票据权利所产生的法律后果，以稳定票据有关关 系，增进票据流通的效率和便利，同时维护票据流通中的交易安全；实质票据权 6 利旨在解决持票人享有票据及其利益，以及票据权利的强制执行力问题，实质票 据权利当然能诉请法院强制执行，但不包含实质票据权利的形式票据权利绝不能 得到法律的强制执行。 另外，我们可以符合逻辑地认识到：本节构建的“预约票据权利与票据上记 载的票据权利相分离、票据上的形式票据权利与实质票据权利相分离”的权利构 造只是瑕疵票据抽象的权利构造。它们在四法域中并无不同，不同的是具体的瑕 疵票据形态及其法律效力，可称之为具体的权利构造( 将在第二六章论述) 。 3 “瑕疵票据”的形态及其分类 为了更好地认识票据瑕疵的特性和后果，有必要对票据瑕疵进行分类。从广 义的瑕疵票据定义出发，以下四个要素是决定瑕疵特点的重要方面：瑕疵对票 据权利影响效力的程度；瑕疵的可弥补性；瑕疵与抗辩的关联性特征；票 据瑕疵的成因。 以上述四个参量为标准对票据瑕疵可作如下分类：“1 、严重瑕疵和般瑕疵。 所谓严重瑕疵是指持票人尽管持有票据，但由于瑕疵存在，持票人根本不享有票 据权利。所谓一般瑕疵，是指持票人虽因瑕疵存在而不能完整地享受票据权利， 但还可以行使部分的票据权利。行使部分权利可以分为三种情况：持票人只能 针对票据所载的部分前手行使票据权利；持票人只能行使追索权，而无法主张 付款请求权。例如，违反我国大陆地区票据法第3 6 条规定形成的票据瑕疵即属 此类；只能享受部分票据金额。2 、绝对瑕疵和相对瑕疵。所谓绝对瑕疵是指 这类瑕疵一旦存在，不管票据如何流转，瑕疵都无法消除，无论谁持有该票据， 要么不享有票据权利，要么只能享有部分票据权利。所谓相对瑕疵是指当票据为 某一特定当事人持有时，票据瑕疵是存在的，一旦该票据转让到另一个持票人手 中时，对该受让人而言，就可能不再存在瑕疵，他作为善意持票人能够享有完全 的票据权利。3 、特定瑕疵和非特定瑕疵。所谓特定瑕疵是指这类瑕疵只会在直 接的当事人之间存在，而对其他非直接当事人而言，一般不构成瑕疵。这类瑕疵 主要是指因票据基础关系缺陷引起的票据瑕疵。所谓非特定瑕疵是指这类瑕疵既 可以在直接当事人之间存在，也可以在其他非直接当事人之间存在。除因票据基 础关系的缺陷引起的票据瑕疵外，其它的票据瑕疵都属此种类型。4 、外观性票 据瑕疵和实质性票据瑕疵。所谓外观性瑕疵，是指违反票据外观性要求所导致的 票据瑕疵。这种票据瑕疵，我们可以通过票据的外观直接判断。除此之外，凡不 能直接根据外观直接进行票据瑕疵判断，而必须依据票据外观之外的事实来证明 票据权利存在瑕疵的情形，我们称之为实质性瑕疵，它是票据的实质性行为导致 的瑕疵。笔者认为，这种根据票据瑕疵的成因进行的分类是票据瑕疵的根本性分 类。票据瑕疵的形成具有多因性，不同成因的瑕疵引起的危害后果也不一样。下 7 文将围绕外观性瑕疵和实质性瑕疵的具体形态及其法律效力对四法域的票据法进 行比较研究。 第二章票据的外观性瑕疵 违反票据的外观性要求是导致票据瑕疵最常见的原因。凡能通过票据的外观 直接判断票据权利存在瑕疵的情形，我们可统称为票据的外观性瑕疵。 票据具有外观性，这是与票据作为强度流通证券的功能相适应的。流通性是 票据的生命所在，因此“助长流通乃法律上对于票据所取之最高原则”，“也决定 着票据作为特殊的有价证券的基本特征。在票据的各项特征中，票据作为完全有 价证券、文义证券、要式证券等要求确立了票据形式主义原则，又称外观主义原 则。票据的外观特性是指票据的记载内容和方式必须符合法律的规定，且票据上 记载的文字内容是确定票据法律效果的唯一有效依据，在票据当事人之间，票据 债权人不能向债务人主张票据上文字记载以外的权利。票据的外观特性具有绝对 性。这种绝对性体现在票据外观的效力上。 首先，票据的制作不仅必须书面化，而且必须是在特定的载体即票样上进行， 票样以外的任何表示包括书面表示都不可能成为票据文义的任何一个组成部分。 从这个意义上说，票据的书面可以说是一种特殊的证券书面。“ 其次，票据法对票据记载的内容和方式给予了明确规定，票据当事人只有依 法、明确记载才能保证票据或者票据行为本身的法律效力。依据四地票据法的规 定，各种记载会导致不同的法律后果，概括起来可分为以下三种情况：( 一) 产生 票据法律效力的记载。1 、依法应记载的内容都记载了并依法定方式记载了，票 据或者行为本身有效。如出票人将法定的记载事都记载了，该票据即为有效票据。 又如背书转让依法定方式进行了记载，该票据转让行为当然有效。2 、票据法规 定可以由当事人依自己的意思选择是否记载的事项，如无此记载，也不影响票据 及票据行为本身的效力，而一旦记载了，则产生一定的票据法效力。如出票人在 票据上载明“不得转让”内容的，该票据即失去流通性，收款人不得再行转让。 如果收款人将该票据转让的，该转让不发生票据法上的效力，而只有普通债权让 与的效力，出票人对任何受让人不承担票据责任。又如背书人在票据上记载“不 得转让”内容的，该票据虽仍可流通，被背书人可将该票据再行转让，但原背书 人只对其直接的被背书人承担票据责任，而对其后手的任何被背书人不承担票据 责任。( 二) 失去票据法效力的违法记载。这是指记载的方式或内容不符合票据法 的规定而产生不利法律后果的情况。1 、使票据本身无效的记载。如出票人对必 须记载事项进行缺项记载或进行附条件的记载。又如票据金额大小写不一致的记 载，更改票据金额、日期、收款人名称的记载等。又如，票据金额既不能作选择 性的金额记载，如5 万元或10 万元，也不能作浮动金额的记载，如l0 万元左 右或50 万元以上55 万元以下，这样的票据金额记载方法，都将使票据无效。 2 、使票据行为无效的记载。如背书转让人不记载被背书人的名称就将票据转让 的，该背书转让行为无效，由此取得票据的人不能成为票据权利人。3 、使记载 内容本身无效的记载。这是指票据法规定不应当记载，如果记载了，法律规定视 为未记载。( 三) 产生推定后果的记载。这是指一旦票据当事人对票据的有关事项 没有记载或记载的意思表示不明确时，可按照票据法的有关规定，使票据的法律 效果确定化。例如，根据票据法的规定，票据上未记载被保证人的，票据上有主 债务人的，则该主债务人为被保证人；票据上没有主债务人的，则出票人为被保 证人。又如，根据我国大陆地区票据法的规定，汇票出票人可以在下述四种付款 f | 期的方式中选择一种记载：见票即付、定日付款、出票后定期付款、见票后定 期付款。如果汇票上未记载付款日期的，为见票即付，票据权利人在法定期间内 可随时向付款人提示汇票要求付款。票据法作出明确的“推定性后果”的规定的 意义就在于当这些对于票据当事人至关重要的内容如果当事人没有记载时，权利 人对如何行使权利、何时及在何地能够行使权利、针对谁行使权利等一系列问题 有了明确的指向一一即可以直接根据法律的规定进行判断。这种推定性后果是前 述明确性后果的补充，实质上也体现着票据外观特性的法定性、绝对性，即对于 票据记载没有明确的有关内容，通过法律上的推定得到明确而非通过票据之外的 证据和事实得以明确。 再次，票据上记载的文字内容是确定票据法律效果的唯一有效依据。票据的 权利义务只能通过书面形式得以确立，它绝对地排除任何口头表述对票据所做出 的补充性说明。票据的权利义务，同时也仅以票据的外在表示为其意思准则，票 据行为不得以其他事实或证据探求票据关系人的所谓的真实意思表示，依此变更 或推翻原票据记载所作出的框定。”这就是票据的文义性，它是票据外观特性的 核心所在。四地票据法都明确规定，票据债务人在票据上签章的，按照票据所记 载的事项承担票据责任。根据这一规定，在票据当事人之间，票据债权人不能向 债务人主张票据上文字记载以外的权利，同样，票据债务人也不得以票据上文字 记载以外的证明材料或其它事实对抗债权人。票据外观之所以有文义性的特点， 是因为：票据当事人为了产生一定的票据法律效果必须进行一定的意思表示， 而这种意思表示，又是通过票据记载的文字内容反映出来。因此，票据上的文字 记载内容，即应当认定为票据签章人的意思表示，票据的法律效果也就依据这种 反映在票据上的意思表示而产生。票据的法律效果从票据发出之时起，就需要 有一种确定性。这种效果的确定性是与票据记载的内容紧密联系在一起的。如果 允许票据当事人以票据记载的文字内容以外的事实或证据对票据记载的事项进行 变更或补充，票据就不可能得到法律效果的确定性。票据是一种流通性很强的 9 证券，第三人接受票据，只能从票据记载的文字内容来判断其以后所能享受到的 票据权利。同时，票据债务人也只能依照其原来记载的内容负担责任，而不必因 其它原因而使之增加债务。只有坚持票据文义性特点，才能切实保障票据当事人 的合法权益，票据的流通秩序也才能得以保障。” 票据的外观性原则可以说是一项世界性的票据法律原则。票据的外观性使之 与一般的民事行为根本区别。民法上强调探求当事人的真实意思表示。”而票据 外观性的特点，与民法以探求当事人的真实意思表示为原则是截然不同的，只有 票据当事人依法、明确记载于票据上的文字内容才是确定票据法律效果的唯一有 效依据，否则即使是真实的票据预约也都将难以实现。可以说票据外观性为持票 人的票据权利设定了上限。从这个意义上讲，票据的外观特性具有绝对属性。因 之，不符合票据外观性要求的的票据权利必然受到重大影响，形成瑕疵票据。 1 票据权利在载体方面的瑕疵 票据权利的载体是书面。它对票据权利的影响主要表现在以下两个方面：第 一、票据重大磨损或丧失占有以后票据权利人行使票据权利就失去了直接依据。 第二、票样的制作、格式等是否符合法律的强制性规定也对票据权利的存续有直 接的影响。 一、关于票据的制作、格式 根据我国大陆地区票据法第1 0 9 条规定，汇票、本票、支票中，每一种票据 的格式应当统一，票据凭证的格式和印制办法，由中国人民银行规定。签发票据 必须使用中国人民银行规定统一印制的票据。不允许出票人和其他任何单位或个 人自制票据。而台湾、香港、澳门对标据式样则无严格要求，侧重在于票据实质 内容的记载。 二、票据重大磨损或丧失占有 票据可能发生如下两种变故：一是票据被焚烧、撕碎、埋腐、浸渍、洗烂、 重大磨损等。；二是因票据被盗、遗失等而暂时丧失占有。法理上把这种变故称 为票据的丧失，还可细分为票据的绝对丧失( 即上述第一种情形) 和票据的相对 丧失( 即上述第二种情形) 。票据的丧失使持票人不能直接行使票据权利。因为票 据为完全有价证券，其权利与票据占有不可分离。票据权利人行使票据权利失去 了直接依据，票据权利必然产生相应瑕疵。 ( 一) 票据丧失对失票人的效力 首先，依四地票据法，持票人将不能或暂时不能行使票据权利，如果是相对 。此处列举的磨损情形必须是“重大磨损”。何为重大磨损? 以不能从保存的票据中推导出其原来内容者均 为重大磨损a 对于轻度磨损，法律一般支持持票人的请求权以香港案例为证，( 1 9 2 8 ) a c l 8 1 ：h o n g k o n ga n d s h a h g h a i b a n k i n g c o r pv l o l c c s h i 案中，l o 夫人将一张银行本票遗忘在衬衣口袋里，票据随着村衣一起 被清洗了。在残存的银行本票上，银行的名称