（经济法学专业论文）异议股东股份回购请求权研究.pdf

摘要 摘要 现代公司决策普遍采取“资本多数决”原则，这一原则虽体现了股东民主、 资本平等的理念，但在发生对股东的利害关系产生重大影响的公司变更时，如 何既保护少数异议股东的权利，又不影响公司的正常经营和稳定发展，成为一 个急需解决的问题。在公司发生基础性重大变化时，赋予异议股东一项权利， 使异议股东有权要求公司以公平价格收买其股份，从而退出公司，此谓“异议 股东股份回购请求权 。该请求权起源于美国，经过一百多年的发展演进，现己 被世界上大多数国家采用，其中尤以美国的相关制度最为成熟、完善。该制度 旨在平衡多数股东和少数股东的利益，并最终实现公平和效率的平衡，是对“资 本多数决 的补充和匡正，是一项对少数股东保护的有效措施。 我国于2 0 0 5 年新修订的公司法中引入了“异议股东股份回购请求权 ， 无疑是一大进步。然而，立法仅仅对股份回购请求权进行了原则性的规定，缺 乏明确性和具体性，实践操作不强，尚待立法的进一步完善。本文以异议股东 股份回购请求权基本原理为出发点，通过比较各国的立法例，对其适用范围、 行使程序等诸多问题进行系统分析，并结合我国的国情和立法现状提出了完善 我国异议股东股份回购请求权制度的建议，使其能够在我国当前的立法和实践 背景下有效地运作。 关键词：异议股东；股份回购请求权；公平价格；立法完善 i l a b s t r a c t a b s t r a c t t h em o d e mc o r p o r a t i o n sm a k ed e c i s i o n su s u a l l yb yt h es h a r e h o l d e r sw h o p o s s e s s t h em o s ts t o c k s ，a l t h o u g ht h i s p r i n c i p l e e m b o d i e st h em a x i mo f s h a r e h o l d e r s d e m o c r a c ya n dc a p i t a l se q u a l i t y , i fw h e nt h ec o r p o r a t i o n sc h a n g e s w h i c hc a nb r i n gt h es i g n i f i c a n te f f e c tt ot h es h a r e h o l d e r sh a p p e n e d ，h o wt op r o t e c t t h em i n o r i t yd i s s e n t e r s r i g h t sa n dt h ec o r p o r a t i o n sd e v e l o p m e n ta tt h es a m et i m e n e e d st ob er e s o l v e du r g e n t l y w h e nt h ec o r p o r a t i o n sf u n d a m e n t a lc h a n g e so c c u r r e d ， t h ed i s s e n t e r sw e r eg i v e naf i g h t b yl a ww h i c hm a k et h e mc a nd e m a n dt h e c o r p o r a t i o nt ob u yb a c kt h e i rs h a r e sw i t hf a i rv a l u ea n dw i t h d r a wf r o mt h e c o r p o r a t i o n ，t h i sr i g h ti sn a m e d t h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r s ”t h ea p p r a i s a l r i g h to fd i s s e n t e r so r i g i n a t e df r o mt h ea m e r i c a ，a n dh a sa l r e a d yb e e na d o p t e db y r e l e v a n tl a w si nm o s to ft h ec o u n t r i e s b e t w e e nt h o s ec o u n t r i e s a m e r i c a n sl a wi s t h em o s tm a t u r ea n dp e r f e c t w i t ht h ep u r p o s et ob a l a n c et h ec o n f l i c t i n gi n t e r e s t so f m a j o r i t y s h a r e h o l d e r sa n dm i n o r i t y s h a r e h o l d e r s ，a n dh e r e b yt or e a l i z et h e e q u i l i b r i u mo fb o t hj u s t i c ea n de f f i c i e n c y , t h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r si sa r e m e d ya n da d j u s t m e n tt ot h em a j o r i t yr u l e ，a n di sae f f e c t u a lm e a s u r et op r o t e c t m i n o r i t y t h en e w l yr e v i s e de d i t i o no fc h i n e s ec o p o r a t i o nl a wi n 2 0 0 5h a si n c l u d e dt h e a p p r a i s a lr i g h t so fd i s s e n t e r s ，o fc o u r s e ，t h i si s ab i gs t e pf o ro u rc o u n t r y s c o r p o r a t i o nl a w h o w e v e r , t h el a wo n l yp r o v i d et h eb a s i cp r i n c i p l e so ft h ea p p r a i s a l r i g h to fd i s s e n t e r s ，a n dl a c kt h ed e f i n i t eo rc o n c r e t ec o n t e n t s ，s ot h e s ea r t i c l e sc a n tb e o p e r a t e dv e r yw e l li np r a c t i c ea n ds h o u db ed e v e l o p e df u r t h e rm o r e t h ep a p e rs t a r t s f r o mt h ei n t r o d u c et ot h et h e o r e t i cb a s e so fa p p r a i s a lr i g h t ，a n dt h e nm a k e sa e l a b o r a t ed i s c u s s i o no nt h es y s t e mi nt h ec o r p o r a t i o nl a w so fv a r i o u sc o u n t r y , a c o c o r d i n gt oac o m p a r a t i v es t u d yo nt h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r si nv a r i o u s c o u n t r i e s ，t h ea u t h o ra n a l y s et h ee x t e n ta n dp r o c e d u r e so ft h i ss y s t e m f i n a l l y ，t h e a u t h o r p r e s e n t s t h es u g g e s t i o n st or e v i s ea n dp e r f e c tt h es y s t e mi nc h i n e s e c o r p o r r a t i o nl a wa c c r d i n gt oo u rb a c k g r o u n d ，a n ds ot h i sc a nm a k eo u rs y s t e mw o r k e f f i c i e n t l y k e yw o r d s ：d i s s e n t e r s ；a p p r a i s a lr i g h t ；f a i rv a l u e ；l e g i s l a t i v ei m p r o v e m e n t i i i 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直昌太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) 绷钐签字日期：沙而年月彳日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：赵取；钐 签字日期：y 钾年f 胡侈日 三：擘刚e l 签字日期： 叫年胡 第】章引言 第1 章引言 从理论上来讲，公司大股东和中小股东的地位是平等的，然而在公司的实 际运作中，大股东和中小股东的地位却是不平等的。虽然同股同权，大股东只 不过比中小股东从比例上享受更多的权利，但随着“一致同意 原则向“资本 多数决”原则的转变，同时在市场经济的推动下，中小股东的持股日益分散， 大股东因持有公司多数股份，具有支配决议的能力，因此能够轻易将自己的意 志上升为公司意志。在缺乏有力监督制约的情况下，他们往往为了自己利益采 取各种手段损害公司和其他中小股东的利益，此谓“资本多数决暴政”。这严重 违反了法律意义上的公平和正义。股东平等不仅仅是形式上的平等，而且更重 要的是实质上的平等，因此公司法有必要对股东之间的利益失衡进行介入、调 整，一方面应限制大股东的权利，另一方面也应赋予中小股东某些特定的权利， 以确保股东之间的权利制衡，修正“资本多数决”原则造成的实质上的不平等。 异议股东股份回购请求权就是在此背景下产生并逐步发展的，是限制大股 东权力，维护中小股东利益的有力武器。异议股东股份回购请求权( t h ea p p r a i s a l r i g h t so f d i s s e n t e r s ) ，又称为异议股东股份评估权、评价补偿权、股份收买请求权 等，是指当公司股东大会基于资本多数决原则就有关公司收购与兼并、重大资 产出售，公司章程变更等公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东拥有要 求公司对其所持股份的价值进行评估，并由公司以公平价格予以收购的权利。 此项权利属于股东固有的、法定的权利。该权利起源于美国，现己被英国、加 拿大、德国、日本、台湾等国家或者地区采用，其中美国对该权利的制度设计 最完善。美国学者认为，异议股东股份回购请求权除了能够给予少数股东一个 收回投资的机会，同时还具有事前及事后的遏制、监控控股股东及管理层在存 在利益冲突的交易中的不法行为，并且阻止不是以公司的最大利益为目的的商 业决策的功能。与其他保护中小股东的权利相比，该请求权还具有许多自身的 优点，如股东无须举证、实行过程成本较低、防止股东“搭便车”现象等。 由于我国1 9 9 3 年公司法的制定与当时的国有企业改制、建立现代企业 制度等背景紧密相连，加上法治环境不健全，立法技术的薄弱等种种原因，导 致其存在着严重忽视中小股东利益的不足，立法并没规定股份回购请求权。关 第1 章引言 于该权利，只在上市公司章程指引( 1 9 9 4 年) 和到境外上市公司章程必备 条款( 1 9 9 7 年) 中有简单的规定，留下了一大缺憾。2 0 0 5 年新修订的公司 法第7 5 条和第1 4 3 条对股东大会决议持异议的股东请求公司按照合理价格收 购其股份的权利，体现了我国公司法保护中小股东投资权益的立法价值取向， 也在一定程度上完善了股东退出机制以及股份回购机制。然而，相比较国外先 进国家立法例，新公司法关于此权利的规定过于简单、概括，像是- 贝t j “宣 言”，缺少相关程序方面的规定，实践中欠缺可操作性；适用范围狭窄，偏重适 用有限责任公司，而对股份公司的适用只在公司股份回购中略微提及。因此， 诸多缺陷还有待于立法的进一步完善。 2 第2 章异议股东股份回购请求权概述 第2 章异议股东股份回购请求权概述 2 1 异议股东股份回购请求权的涵义及性质 2 1 1 异议股东股份回购请求权的涵义 异议股东股份回购请求权( t h ea p p r a i s a lr i g h t so fd i s s e n t e r s ) ，是指当公司股 东( 大) 会基于资本多数决原则就有关公司合并与分立、重大资产重组、公司 章程变更等公司重大事项作出决议时，持反对意见的少数股东拥有要求公司对 其所持股份的价值进行评估，并由公司以公平价格回购其股份，从而退出公司 的权利。该权利起源于美国，现已被英国、加拿大、德国、日本、韩国、台湾 等国家或者地区采用，其中美国对该权利的制度设计最为完善。 异议股东股份回购请求权本意为异议股东( d i s s e n t e r s ) 可以请求对其股份估 算( a p p r a i s a l ) 公平价格”，又称估价救济( a p p r a i s a lr e m e d y ) 、持异议者权利 ( d i s s e n t e r sr i g h t ) 、异议和估价权( r i g h to f d i s s e n ta n da p p r a i s a l ) 。移植该制度的 大陆法系国家多称其为“异议股东股份回购请求权”、“反对股东股份收买请求 权等。在美国多称为“估价权”，经过多年的发展演进，该称谓在美国法律中 已经约定俗成，被广泛接受认可，但作为移植该制度的国家而言，应充分考虑 本民族的语言特点、法律文化等因素，若不加改变则很容易使“估价权 概念 难以全面反映该权利的实质内容，因为它只是异议股东该项权利中一个最核心 的方面，不易被全面了解和把握，适用中也会造成困难，所以将其称为“异议 股东股份回购请求权或者“反对股东股份收买请求权比较妥当，能够较为 全面地反映该权利的完整内涵。 2 1 2 异议股东股份回购请求权的性质 纵观各国立法，异议股东股份回购请求权的行使主体一般为公司股东，该 项权利是以股东地位为前提的，因此，它属于股东权的一种。从法律上来理解， 股东权( s h a r e h o l d e r sr i g h t s ) 是指“股东基于股东资格而享有的、从公司获取经 3 第2 章异议股东股份同购请求权概述 济利益并且参与公司经营管理的权利。依不同的划分标准，股东权有多种分 类，如自益权与共益权、固有权与非固有权、单独股东权与少数股东权等，这 样可以从各个角度深入了解权利的作用形式、利益内容等，以把握权利体系结 构与整体功能。分类理论在法律规范上也有适用性，有助于做到技术上合理化、 体系化、精确化。 2 1 2 1 异议股东股份回购请求权是股东自益权 根据股东权的行使目的的不同，股东权可分为自益权和共益权。此种分类 方法是我国学者较为公认的一种股东权分类方法。自益权，也可称“受益权”， 泛指股东为从公司获取财产利益而享有的一系列权利，这种权利同时也是股东 仅为自己的利益而行使的权利；共益权又称“治理权”，泛指股东为参加公司的 决策、经营、管理、监督和控制而享有的一系列权利，不包含直接的财产内容。 从另一个角度看，共益权也可以解释为股东为自己的利益兼公司的利益而行使 的权利。异议股东股份回购请求权由股东个人根据自己的意志和经济利益行使， 所得股票价款归于行使该权利的股东个人，其行使不以参与公司治理为目的， 应当属自益权的一种。 2 1 2 2 异议股东股份回购请求权是股东固有权 根据股东权得否以章程或者股东会予以剥夺为标准，股东权分为固有权和 非固有权。所谓固有权，又称法定股东权，是指依照公司法规定而由股东固有 的权利，该权利未经股东同意，不得以章程或者股东大会决议剥夺或者限制。 纵观各国立法例，股份回购请求权都在相关法律中予以明确规定，是反对公司 重大事项的少数股东所固有的、法定的权利，不得以公司章程或股东大会决议 的方式予以剥夺或限制。因此，非经异议股东本人同意或放弃，公司或多数股 东，甚至法院均不得任意剥夺或限制。 2 1 2 3 异议股东股份回购请求权是单独股东权 根据权利的行使方法，可以分为单独股东权和少数股东权。前者是指不问 刘俊海：股份公司股东权的保护，法律版社2 0 0 4 年1 月第2 版，第4 5 页。 龙卫球：民法总论，法制f 版社2 0 0 4 年1 月第2 版，第5 4 页。 刘俊海：股份公二j 股东权的保护，法律出版社2 0 0 4 年1 月第2 版，第5 4 页。 【韩】李哲松：韩国公司法，炅u 焕译，中国政法人学i i j 版社2 0 0 0 年第l 版，第2 2 2 页。 刘俊海：股份公司股东权的保护，法律出版社2 0 0 4 年1 月版，第5 5 页。 4 第2 章异议股东股份同购请求权概述 股东持股数额多寡，仅持有一股的股东即可单独行使的权利；后者是指持有股份 占公司己发行股份总数一定百分比的股东才能行使的权利。如前所述，该项权 利是少数股东在公司重大变动时反抗多数股东，收回投资利益的最后保障，应 为每一位具有股东资格的股东所享有，而且由于行使该项权利就意味着丧失股 东资格、退出公司，因而股份回购请求权具有消极性，少数股东一般不会仅仅 因为投资性质变化就轻易行使；相反，他们往往是感受到了不公平对待，才会诉 诸该项救济。因此，国外立法均把股份回购请求权规定为单独股东权，以求最 大限度地保障每一位股东的基本权利，不以所持股份多寡而有所区别。 2 1 2 4 异议股东股份回购请求权是形成权 形成权是指权利入依自己单方面的意思表示，使民事法律关系发生、变更 或消灭的权利。固异议股东股份回购请求权虽名为“请求权”但它与债的请求权 是不同性质的。按各国法律规定，异议股东只需要依法定程序向公司提出要求， 而无需等待公司承诺，股东与公司之间的股份回购合同即告成立，公司原则上 不得拒绝，且负有在法定期限内履行的义务，故具有形成权的性质，但回购价 格的确定需要双方协商或者法院的裁决。 2 2 异议股东股份回购请求权的由来 异议股东股份回购请求权发源于美国，最早见之于美国俄亥俄州1 8 5 1 年法 律中，它最初产生于契约原则与商业应急的需求。 原来仅适用于公司合并时 异议股东股份的回购，后逐渐扩张至公司章程修改、营业转让、资产出售等事 项。该制度的产生，与公司结构的演变以及股东( 大) 会表决原则的历史演变 有密切的联系。 2 2 1 早期的“一致同意 原则 在公司这一组织形式初创时期，公司业务和组织结构相对简单，规模较小， 刘俊海：股份公司股东权的保护，法律 f 版社2 0 0 4 年1 ) - j 局2 ，第5 6 页。 魏振瀛主编：民法，北京大学 l ；版社2 0 0 0 年9 月第1 版，第3 8 贞。 s i e g e l ，一b a c k t ot h ef u t u r e ：a p p r a i s a lr i g h t si nt h et w e n t y f i r s tc e n t u r y ”，p 8 6 b a r r ym w e r t h e i m e r , c t h es h a r e h o l d e r ，sa p p r a i s a lr e m e d ya n dh o wc o u r t sd e t e r m i n ef a i rv a l u e ”d u k e l a wj o u r n a l ，f e b 1 9 9 8 ，p 6 1 6 5 第2 章异议股东股份同购请求权概述 股东人数较少且不像今天这样量大分散，经营环境亦不像现在这样复杂多变， 公司类似于普通合伙。十九世纪早期，在美国各州制定公司成文法典之前的判 例法中，几乎所有的法院无一例外地认为公司章程( c o r p o r a t ec h a r t e r ) 赋予公司 每一位股东一项既定的相对于公司的合同权利。有关公司章程大的修改、公司 结构重大改变、重要财产处分等均必须得到合同各方即公司全体股东的同意才 能进行，此即谓“一致同意”原则，此原则主要是为了保障股东的期待权。依 该原则，凡涉及公司合并、分立、解散和章程变动等重大事项，每一个股东都 有权投票反对该决议。 这一原则是在标志性案例t r u s t e eo fd a r t m o u t hc o l l e g e 诉w o o d w a r d 中首次确立的，该案中法院认为：公司据之设立的州授权特许状是 股东之间的契约，受联邦宪法第1 0 款的“不得损害合同义务( i m p a i r m e n to f o b l i g a t i o n ) 条款的保护，“除非有保留权利，否则未经公司股东同意，不得修改 特许状或有其他变化”。但是在该案中，法官认可了州可以保留修改与公司间的 契约的权力，这为日后一致同意原则的动摇奠定了基础。 “一致同意 原则的表决方式符合当时的时代背景，在公司初创时期对把过 于分散的原始资本集中到一起，使公司规模不断的发展壮大有重要的促进作用。 2 2 2 “资本多数决 原则的确立 十九世纪未，工业革命使美国经济快速发展，相应地，公司这种企业组织 形式也获得空前的发展。股权越来越分化，同一公司的股东人数不断增加且不 断变动，股东成分也越来越复杂。资本追求效益的本性和扩张欲望使其集中程 度越来越高，公司规模愈来愈大，公司之间的兼并和合并成了一种不可抗拒的 趋势。在此背景下，公司在稍纵即逝的机会面前要获得全体股东一致同意更是 难上加难，这就大大降低了公司经营效率。“一致同意 原则虽然保障了股东的 期待权，但它体现的的是一种绝对平等观结果的平等，容易造成少数股东 滥用权力践踏多数股东及公司利益，阻碍公司和社会经济的发展。 为了使公司能够较有效率地从事经营操作，同时又兼顾股东的财产权利与 合法利益，法官和立法者意识到公司灵活的必要性以及少数股东蛮横的可能性， 开始对公司所处的困境日益报以同情的态度，“开始思考允许一个股东阻碍多数 股东同意的变化这种情形的合理性 。一致同意规则由此开始缓和，并逐渐为 1 7u s ( 4w h e a t ) 5 1 8 ( 1 8 1 9 ) ，s e es i e g e l “b a c kt ot h ef u t u r e ：a p p r a i s a lr i g h t si nt h et w e n t y f i r s tc e n t u r y p 8 6 国s i e g e l ，“b a c kt ot h ef u t u r e ：a p p r a i s a lr i g h t si nt h et w e n t y f i r s tc e n t u r y , p 8 7 6 第2 章异议股东股份同购请求权概述 “资本多数决”原则所取代。美国各州纷纷制定公司成文法典，对传统的“一 致同意原则予以修正，于是在美国公司制度发展最快的州喵拉华州制定 了一项法案，该法案规定：在规定的多数股东投票赞成的情况下，公司能够实施 兼并或合并，使多数股东意志通过公司决策上升为公司意志。在这一规定之中， “一致同意”的原则被打破了，“资本多数决”原则得以确立。“资本多数决 原则的确立，最终构成了我们现在所公认的“传统公司法”最明显的特征之一。 2 2 3 异议股东股份回购请求权的产生 资本多数决作为一项公司法基本决议规则，有着经济、法律和现实的基础， 它是随着垄断和兼并的愈演愈烈而出现的。它的出现弥补了“一致同意 原则 过于僵化而导致公司经营低效的缺陷，有利于公司采取更加高效的措施以适应 无情的市场竞争，也有利于保护大股东的投资积极性。但由于在市场经济的推 动下，中小股东持股日益分散，大股东持有公司多数股份，股东持有的表决权 与其所持有的股份成正比，因此大股东具有支配决议的能力，能够轻易地将自 己的意志上升为公司意志。客观地讲，“资本多数决”原则对保护大股东的投资 热情，平衡股东问的利益和提高公司决策效率等均有十分重要的作用，然而在 缺乏有效监督制约的情况下，“资本多数决”极易被滥用，实践中一些大股东为 实现自己的利益，往往通过“资本多数决的表决程序将自己意志上升为公司 的意志，侵犯或排挤小股东，结果便是衍生出“多数资本暴政 ，小股东的意志 对公司决策无足轻重，严重损害了少数中小股东的权益，使股东地位由形式平 等趋于实质的不平等，资本多数决的弊端暴露无疑。鉴于“资本多数决原则 存在以上不可克服的弊端，为保障股东之间利益的平衡，一方面要考虑保护多 数股东投资的热情，不能彻底废除“资本多数决 原则；另一方面，又要防止 多数股东有意或无意地滥用权利侵害少数股东利益。因此，有必要对大股东的 权力加以限制，又要赋予少数股东某些特定的权利，以确保股东权利制衡，修 正“资本多数决原则造成的实质上的不平等，于是异议股东股份回购请求权 就被创设了。 1 8 9 9 年特拉华州公司法为了保护持反对意见且不愿意继续留在业已发生重 大变化的原公司的股东利益，设立了异议股东股份回购请求权制度：异议股东 可与公司达成协议，要求公司支付其所持股票的公平价值，如协议不成，由法 7 第2 章异议股东股份同购请求权概述 院决定其股票的公平价值。法律赋予反对公司决议的少数股东以股份回购请求 权，使得不愿意接受公司重大变化的反对股东能够在取得合理的金钱补偿后退 出公司，这样，既满足了多数股东变革公司的愿望，又能使少数反对股东获得 补偿，从而实现双赢。 从法理上讲，异议股东股份回购请求权制度体现了英美普通法上的权利制 约与平衡原则。该制度被创设后，逐步被美国大部分州、英国、德国、日本、 韩国、中国台湾、香港等国家和地区所采用，其中发展最为成熟、规定最为详 尽的足美国示范公司法和特拉华州公司法。 2 3 异议股东股份回购请求权与相关概念的比较 作为众多维护中小股东权益的救济措施之一，异议股东股份回购请求权与 其他股东救济措施有着千丝万缕的联系，它们之间既有相同点，又有很多不同 之处，对它们之间的关系进行分析界定，更有助于加深对股份回购请求权的理 解把握。 2 3 1 股份回购请求权与股东( 大) 会决议无效、撤销请求权 股份回购请求权一般都是针对公司章程、结构发生的重大变化，这种重大 变化通常是由股东( 大) 会决定的，表现为股东( 大) 会决议。而股东( 大) 会决议无效、撤销请求权的对象也是股东( 大) 会决议，两种请求权的共同之 处都在于股东对股东( 大) 会决议不满，但是两者有着重要不同：前者股东对 决议只是不赞同而已，不涉及该决议的合法性问题；后者则是股东认为股东( 大) 会的决议不合法，损害了自己的合法权益，因而前者的诉讼结果只是判定原告 是否可以通过出让其股份而退出公司、以及决定出让股份的价格，不涉及对股 东( 大) 会决议进行审理的问题；后者的审理内容是针对股东( 大) 会决议， 以判定是否将其撤销或宣告无效，而不考虑原告股东是否愿意或能否退出公司。 股东( 大) 会的决议有拘束公司及其机关的效力，如其本身不合法，就无 从产生上述效力，是为决议的瑕疵。各国公司法针对决议的内容瑕疵与程序瑕 疵，分别规定了股东( 大) 会决议无效和撤销请求权。股东( 大) 会决议瑕疵 的救济固然能在一定程度上防止多数股东以非法决议侵害少数股东权益，但当 8 第2 章异议股尔股份同购请求权概述 多数股东操纵股东会表决机器做出表面上合法而实质上侵害少数股东权益的决 议时，股东( 大) 会决议瑕疵救济制度对此就鞭长莫及了。对此，异议股东的 股份回购请求权则很好的弥补了这一漏洞。 2 3 2 股份回购请求权与股东解散公司诉权 新公司法第一百八十三条规定了在公司陷入僵局时股东享有解散公司的 诉权。解散公司诉权与异议股东股份回购请求权一样都是公司法赋予股东的救 济措施。股东解散公司诉权的行使意味着使公司解体，从经济分析法学的角度 观察，此种救济是一种过于严厉和成本高昂的救济措施，而异议股东股份回购 请求权则是在保持公司主体存续的情况下，终止异议股东与公司和其他股东的 关系，是一种对公司、股东和其他利益相关者较为缓和的一种救济措施。在能 够运用异议股东股份回购请求权化解公司治理危机时，应尽量避免解散公司。 2 3 3 股份回购请求权与股东股份转让权 股东转让股份和公司回购异议股东的股份都能达到使股东退出公司的目 的，但二者的不同之处也是非常明显的。从主体上来看，行使异议股东股份回 购请求权的主体是异议股东，即对股东会的议决投反对票的股东，而股份转让 的主体则没有特别要求( 公司法所作特别限制除外) ；从程序上来看，异议股东 股份回购请求权的行使要遵循一系列的法定程序，如要求股东书面通知反对的 意思表示、异议股东出席股东会并对该提案投反对票、向公司提出回购请求等 等，而股东转让其股份时，大多数的情况下都没有程序上的要求；从受让股份 的主体上来看，公司法规定只有公司才能回购异议股东的股份，而转让股份 的受让人既可以是公司，也可以是其他股东，还可以是股东以外的人。从以上 的分析可以看出，异议股东股份回购请求权和股东股份的转让权是两种截然不 同的股东退出公司的权利。 2 3 4 股份回购请求权与强制收购 从字面上看，股份回购请求权极易与中华人民共和国证券法第九十七 条规定的上市公司收购中收购者对目标公司股东的股份强制收购相混淆，因此 9 第2 章异议股东股份同购请求权概述 有必要将二者区分一下。 强制收购是证券法规定的在企业兼并过程中收购者应承担的责任。所 谓强制收购责任，是指收购者持有的目标公司股份达到法定的比例时，所要承 担的将其剩余股权全部收购的义务。也称“强制接受规则”。证券法第九 十七条规定：“收购期限届满，被收购公司股权分布不符合上市条件的，该上 市公司的股票应当由证券交易所依法终止上市交易；其余仍持有被收购公司股 票的股东，有权向收购人以收购要约的同等条件出售其股票，收购人应当收购。 法定强制收购责任与异议股东的股份回购请求权都立足于对广大中小股东 的保护，都有助于贯彻“股东权利平等 原则，都是“公平原则”和“股东平 等原则在立法中的具体体现，两者都具有不同程度的强制性，但二者是截然 不同的两项制度。 1 收购主体不同 异议股东股份回购请求权中的收购主体一般是异议股东所在的公司或该公 司的同意股东。法定强制收购中的收购者可以是本公司的股东，也可以是本公 司之外的收购者：可以是企业法人，也可以是自然人。 2 请求收购的主体不同 异议股东股份回购请求权中请求收购的主体是异议股东，而证券法第 9 7 条中的请求收购主体则是在收购期限届满，被收购公司股权分布不符合上市 条件后被证券交易所依法终止上市交易，其余仍持有被收购公司股票的股东。 。3 。两者涉及的关系范围和性质不同 异议股东股份回购请求权只涉及一个公司内部股东与该公司或该公司同意 股东之间的补偿关系；而证券法第9 7 条的收购涉及的是两个企业之间的兼并 关系，是在兼并过程中收购者对目标公司股东应负有的法定责任。 4 收购的条件不同 异议股东股份回购请求权只需要反对股东对公司股东大会的特定重大决议 按一定程序表示异议，公司就应回购异议股东股份。而证券法第9 7 条中的 收购条件是：收购要约的期限届满，被收购公司股权分布不符合上市条件，该 上市公司的股票由证券交易所依法终止上市交易，其余仍持有被收购公司股票 的股东有权向收购人以收购要约的同等条件出售其股票。 5 收购价格的确定不同 证券法中强制收购的收购价格是“以收购要约的同等条件 下的价格； 1 0 第2 章异议股东股份同购请求权概述 而异议股东股份回购请求权中的回购价格的确定比较复杂，要经过双方协商或 经过法定的程序进行价格评估。 第3 章异议股东股份同购请求权的法理基础及其价值分析 第3 章异议股东股份回购请求权的法理基础及其价值分析 3 1 异议股东股份回购请求权存在的法理基础 关于异议股东股份回购请求权赖以存在的法理基础，历来学者们众说纷纭， 见仁见智。总的来讲，各种学说都分别从不同的角度分析论证了异议股东股份 回购请求权存在的正当性和合理性，但同时每种学说都不是那么绝对完美的， 都存在各自的缺点。比较常见的学说主要有契约论思想和期待权落空理论、团 体可分解理论、利益衡平理论、股东平等理论、本益分析理论等。 3 1 1 契约论思想和期待权落空理论 契约论思想和期待权落空理论是一脉相承的关系，主要是英美普通法系国 家学者的观点。韩国学者李哲松认为：“股份收买请求权制度只有以关于股份公 司的本质基于合伙观或契约思想来思考的英美普通法的思路才可以说明。” 公司契约论思想源于经济学界，但由于其引入经济学方法，利用数学分析 模型和严谨的经验数据论证自身的主张，带有强烈的科学色彩，在公司法实务 界和学术界产生了巨大的影响。按照英美普通法的契约论思想，公司是以公司 章程这一契约化载体为中介组合而成的股东之间、股东与公司之间以及股东( 公 司) 与政府之间的契约，有关公司的组织结构、股权结构、章程条款等重大事 件均是该契约的当然内容，对于该契约的全面、实际履行是每一位股东都有权 期待的权利和利益。依据契约论思想，公司成立时，按照公司章程，股东的权 利、义务已经确定，股东有权要求公司按公司章程的规定经营，也有权维持自 己的股份价值保值增值；公司则有义务按成立时约定的方式经营。当公司基于 “资本多数决”原则通过决议改变经营决策时就是违背了当时订立的契约，不 同意改变决策的股东有权退出契约，并且有权要求公司对其损失给予救济。 关于契约论的思想，后来被美国的罗伯特c 克拉克教授发展成为颇为著 名的期待权落空理论，他在其著作公司法则第十部分中这样描述他的思想： “一个特定的公司总是有自己一系列的特征，如果一个人在某个公司购买了股 。【韩】李哲松：韩国公叫法，吴【j 焕译，中国政法大学 n 版社2 0 0 0 年第l 版，第4 0 5 页。 。蒋人兴：公司法的展开与批判，法律出版社2 0 0 1 年1 2 月第l 版，第7 5 9 页。 1 2 第3 章异议股东股份同购请求权的法理基础及其价值分析 份，他就有权期望自己作为这个公司投资者的身份得以延续，无论谁都不能强 迫它变成另外一个完全不同的企业的投资者。”即一个公司股东投资设立一个 公司，或者购买某一公司的股份，是因为他们知道该公司具有某种特定的身份， 具备某些特殊的性质，而这些独特的身份和特殊性质正是公司吸引股东的原因， 他们有权利期待自己所投资的公司继续保持自己所喜欢的身份，仍然期待自己 所投资的公司继续保留自己所喜欢的特性。如果公司身份、公司特性发生变化， 公司股东所怀抱的合理期待即落空，在这种情况下，公司法应当允许股东退出 他们已经对其失去兴趣和丧失吸引力的公司，由公司以公平合理的价格购买这 些股东的股份。正如w r i g h tv o r o v i l l e ，s l i v e r & c o p p e rm i n i n gc o r p o r a t i o n 一案 中法官所主张的那样：“股东的权利包括不可侵犯的要求公司继续从事商业经营 一如同公司在过去所做的那样一的权利。”因此，股东一旦加入某公司，即可 合理地期待该公司按其加入的状态运行下去，公司结构、章程条款等未经其同 意均不得擅自更改，否则就会导致其期待权落空。当公司改变策略时，必须对 享有期待权的股东给予及时适当的救济，作为这一权利的体现而被认定的就是 股份回购请求权。 3 1 2 团体可分解理论 传统大陆法系国家( 地区) 公司法理论认为，股份公司是一种典型的“资 合公司，其股东大会的运作贯彻“资本多数决原则 ，股东即使对股东大会的 决议有异议，亦不得请求公司回购其股份以退出公司，而只能以“用脚投票” 的方法在证券市场上抛售股票退出公司。韩国学者李哲松认为：“股份公司与合 伙企业等人合企业最大的区别在于其资合性，即不允许投资人退股或退还出资。 如果允许异议股东行使回购请求权，不但会加重公司的财政负担，而且会使股 份公司合伙化，此与传统公司法之本质相违背。 股份公司具有开放性，股东 之间无需信赖关系，股东转让其股权具有高度的自由性，发达的证券市场也可 提高股东转让股份的便利，即使中小股东对公司的决策有异议的也可通过证券 市场转让股东权。 但是一味地强调坚持公司“资合性要求并不能全面保护投资者的权益。 。f 美】罗伯特克拉克：公司法则，胡平等译，北京：工商出版社1 9 9 9 年版，第3 5 5 页。 徐明，郁忠明：证券市场若十法律问题研究，上海科学出版社1 9 9 7 年版，第1 0 9 页。 【韩】李哲松：韩国公司法，吴l j 焕译，中国政法大学i l ；版社2 0 0 0 年版，第2 2 2 贞。 1 3 第3 章异议股东股份同购请求权的法理基础及其价值分析 当公司基于“资本多数决”对公司的经营结构和营业政策做出重大变动时，由 于有限责任公司兼具资合性和人合性，反对股东很难找到购买股份的第三人； 对股份公司的反对股东而言，虽然其持有的股份可自由转让，上市公司的股东 更可通过公开的证券交易市场转让股份，但这只能是一种空想，因为当公司的 经营结构和营业发生重大变化时，股价可能会发生大幅度波动，证券市场上的 理性投资者往往会拒绝购买其股份，若在公开市场上找不到合适的购买者，异 议股东势必会被多数股东“绑架 于公司，形同“坐牢”，若低价转让其权益必 将受到极大损害。 有鉴于此，大陆法系有学者主张以“团体的可分解性理论取代僵化的“股 份公司资合性理论。该理论认为：尽管股份公司强调资合因素，但其本身亦 系特定股东为实现特定的投资目的而构成的人合团体，股东构建该团体的意愿 难免与构建之初出现差别，故有拉丁谚语云：“没有团体是永远的。”“任何人皆 不负有违反其个人意愿而留于团体之中的义务。”因此，对于基于私法自治而构 建的团体应适用“合则来，不合则去”的原则。在公司基于多数决原则而将发 生结构或者营运政策的重大变化，法律白不能强迫异议股东继续留在结构和权 利已发生改变的公司之中。 3 1 3 利益衡平理论 公司中存在多元化的利益主体，各方需求也不尽相同，当各种利益不能同 时得到满足时，就会出现利益冲突。公司法作为调整现代社会经济生活中重要 主体一公司的组织和行为的重要工具，其追求的也是公平和效率的最佳组合， 各方利益的最佳平衡，公司法上各种原则和制度的设计及运作都体现了利益均 衡理念。 十九世纪下半叶，为了能使公司提高经营效率，为多数股东创造更多的利 润，“资本多数决”原则取代了“全体一致同意 原则成为了现代公司法的一项 基本制度。该制度着眼于公司资合性质，以“一股一权”为基础，股东具有的 表决权与其持有的股份成正比，持股越多，表决权越大，公司重大事务的决策 要经过公司简单多数或者三分之二以上的表决权同意。该原则可以弥补“全体 一致同意”原则过于僵化而导致公司经营低效率的缺陷，保护大股东投资的积 极性。 1 4 第3 章异议股东股份同购请求权的法理基础及其价值分析 由于公司中控股股东意志往往处于支配地位，他们极易为了自己的私利而 滥用控股优势，侵害少数股东的合法权益，从而衍生“多数资本暴政，严重影 响公正公平的法律价值。为保障股东实质平等的实现，各国纷纷对其予以修正， 对大股东的权力加以必要的限制，赋予中小股东一项特殊的权利一股份回购请 求权，使得不愿接受多数股东决策的弱势投资者能获得公平的补偿退出公司， 以达到既满足了多数股东变革公司经营的愿望，又给异议股东提供了必要补偿， 从而退出已发生改变的公司的目的。可见，“异议股东股份收买请求权产生于衡 平理论，是法律在效率与公平、在多数人的民主与少数人的利益之间进行合理 平衡的结果。”它具有衡平法上的紧急救助功能，是少数异议股东权利的保护 和公司重大决策顺利实施之间的一种平衡机制。 3 1 4 股东平等理论 股东平等原则是确立异议股东股份回购请求权的最重要的法理基础，是股东 权保护的一项基本原则，也是近代公司立法和司法的基本原则。股东应得到平 等待遇的观念渗透于公司法原则之中，为各国公司法所公认。它渊源于近代民 法对平等和正义的理解和追求，同时也是“私法自治 民法基本原则在公司法 领域的延伸和绝对化的表现，是正义价值在公司法上的表现。 所谓股东平等原则，指“在基于股东资格而发生的公司与股东之间以及股 东与股东之i f i j 的法律关系中，所有股东均按其所持股份的性质、内容和数额享 受待遇，并且免受不合理的不平等待遇。