（法学专业论文）刑事诉讼中被害人权利保障研究.pdf

本人郑重声明 究所取得的成果。 或集体己经发表或 体，均已在文中以 学位论文作者 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者：李君玲 日期：2 0 1 2 年5 月2 0 日 随着世界上被害人权利运动和被害入学研究的兴起和发展，如何切实加强 和保障刑事诉讼中被害人的诉讼权利已成为当前理论界和实务界关心的热点问 题之一。 虽然我国修改后的刑事诉讼法对被害人的诉讼权利及地位做了一定程 度的完善，确立了被害人当事人的诉讼地位，但由于社会历史传统及立法技术 等方面的不足和限制，对被害人的保护仍存在着漏洞与缺陷，无论在立法还是 实践中依旧存在着诸多问题，从某种意义上阻碍着被害人权益保护的实现，需 要我们进步完善。 本文从法理基础和司法实践两个方面，分析了我国被害人权利保护的现状 及存在的问题，通过对比分析国外较为先进的被害人保护措施，结合我国司法 实践，就我国被害人权利保护的改进与完善提出了一些具体的建议。 文章共分四部分。 第一部分是被害人权利保障的概述。主要对被害人的概念、特征进行了分 析，并对被害人历史地位的变迁过程进行了论述，以期对被害人有一个概括的 认识。 第二部分为域外被害人权利保障制度概况。主要对英美法德等西方发达国 家关于被害人权利保护的方法与措施加以介绍与分析，以利于我们进行有针对 性的借鉴研究。 第三部分具体分析了我国被害人权利保障的现状和存在的问题。主要对我 国被害人权利保障的现状、存在的问题及造成这种问题的原因进行了论述。 第四部分是我国刑事被害人权利保障的完善。主要结合我国的司法实践， 探索我国保障被害人权利的有效途径，提出了具体的完善措施。 关键词：刑事被害人权利保障缺陷完善 a b s t r a c t a b s t r a c t w i t hu p g r a d ea n dd e v e l o p m e n to fm o v e m e n to fv i c t i m s r i g h t sa n ds t u d yo f v i c t i m s ，h o wt os t r e n g t h e na n dg u a r a n t e ep r o c e d u r a lr i g h t so fv i c t i m si nc r i m i n a l a c t i o nh a sb e c o m eah o tp r o b l e mc o n c e r n e db yt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lc i r c l e s a l t h o u g ht h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a w e n d o w sv i c t i m ss t a t u so fap a r t ya n d r e l a t i v ep r o c e d u r a lr i g h t sa n dm a k e sr e m a r k a b l ep r o g r e s si nl e g i s l a t i o ni nc h i n a b e c a u s eo fs o c i a lh i s t o r yt r a d i t i o na n dl e g i s l a t i o nt e c h n i c a ld e f i c i e n c i e s ，o u rc u r r e n t c r i m i n a lp r o c e d u r el a ws t i l le x i s t sl o o p h o l e sa n dd e f e c t si nt h ep r o t e c t i o no fv i c t i m s t h e r ea l es t i l lm a n yp r o b l e m sb o t hi nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eh i n d e r i n g t h e i m p l e m e n to fp r o t e c t i n gt h ei n t e r e s t so f v i c t i m sa n dn e e d st ob ef u r t h e ri m p r o v e d t h i sa r t i c l eb a s e so nt h el e g a lt h e o r yf o u n d a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e s ， a n a l y z i n gi t sd e f i c i e n c ya n d c a u s e si np r o t e c t i o no fv i c t i m si no u rc o u n t r y , c o m p a r i n g t h eo v e r s e a sa d v a n c e dv i c t i mr i g h tp r o t e c t i v es y s t e m s ，s u g g e s t i n gh o wt os t r e n g t h e n a n di m p r o v et h er i 曲t so fv i c t i m si nc h i n a w es h o u l dt a k es p e c i f i cm e a s u r e st o c o n c e i v et h es y s t e m si nc h i n a t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef hs tp a r ti st h eo v e r v i e wo ft h ep r o t e c t i o no ff g h t so fv i c t i m s t h i sp a r t m a i n l ya n a l y z e st h ev i c t i m sc o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c sa n dc h a n g e so ft h e i rh i s t o r i c a l s t a ：t u si no r d e rt oh a v eag e n e r a lu n d e r s t a n d i n go ft h ev i c t i m t h es e c o n dp a r ti sp r o t e c t i n gs y s t e m so fv i c t i m s i ns o m ef o r e i g nc o u n t r i e s t h i sp a r tm a i n l yi n t r o d u c e sa n da n a l y z e st h ev i c t i m sr i g h tp r o t e c t i o nm e t h o d sa n d m e a s u r e si nt h eu n i t e dk i n g d o m ，t h eu n i t e ds t a t e s ，f r a n c e ，g e r m a n ya n do t h e r w e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e ss ot h a tw ec a nf a c i l i t a t eo u rr e s e a r c h t h et h i r dp a r ta n a l y z e st h ep r e s e n ts i t u a t i o na n de x i s t i n gp r o b l e m so fv i c t i m s f i g h t si nc h i n a t h i sp a r tm a i n l ys h o w s t h ep r e s e n ts i t u a t i o n ，t h ee x i s t i n gp r o b l e m sa n d t h er e a s o n si np r o t e c t i n gt h ev i c t i m s r i g h t s t h ef o u r t hp a r ti ss y s t e mo fi m p r o v i n gc r i m i n a lv i c t i m s r i g h t s a c c o r d i n gt oo u r i i i l l 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i 引言1 1 被害人权利保障概述2 1 1 刑事被害人的概念与特征2 1 1 1 刑事被害人的概念2 1 1 2 刑事被害人的特征3 1 2 被害人的分类4 1 2 1 以犯罪性质为划分标准4 1 2 2 根据被害人责任大小分类5 1 2 3 按照被害人的生理特征分类6 1 2 4 根据被害人受害程度和性质分类6 1 3 被害人地位的历史演变6 1 3 1 刑事政策的转变：从以被害人为中心到以国家为主导7 1 3 2 刑事政策再度转变：被害人诉讼地位的重升9 2 域外被害人权利保障制度概况1 1 2 1 大陆法系的国家被害人权利保护1 l 2 1 1 法国的被害人权利保护l l 2 1 2 德国的刑事被害人保护1 2 2 2 普通法系国家的被害人权利保护1 3 2 2 1 英国的被害人权利保护1 3 2 2 2 美国的被害人权利保护1 4 i v 目录 2 3 联合国关于被害人权利的基本原则1 6 3 我国被害人权利保障的现状与缺陷1 8 3 1 我国被害人权利保护的现状1 8 3 2 我国刑事被害人的诉讼权利1 8 3 2 1 控告犯罪的权利1 8 3 2 2 起诉权1 9 3 2 3 委托诉讼代理人的权利1 9 3 2 4 参与诉讼的权利2 0 3 2 5 获知诉讼信息的权利2 0 3 2 6 异议权2 l 3 2 7 提起附带民事诉讼权利2 l 3 2 8 获得赔偿的权利2 2 3 2 9 抗诉请求权2 2 3 2 1 0 申请再审的权利2 2 3 3 我国被害人权利保障制度存在的缺陷2 3 3 3 1 刑事被害人对案件的知情权受到严重限制2 3 3 3 2 被害入代理制度不完善2 3 3 3 3 被害人控诉权的不完整2 4 3 3 4 被害人上诉权的缺失2 5 3 3 5 刑事执行程序中被害人缺位2 5 3 3 6 被害人法律援助制度的缺失2 6 3 3 7 我国刑事损害赔偿权的制度缺陷2 6 3 3 8 缺乏国家补偿的法律规定2 7 3 4 我国刑事被害人权利保障不力的原因2 8 3 4 1 历史传统的原因2 8 3 4 2 经济发展水平的制约2 8 3 4 3 司法体制与立法技术落后2 8 4 我国刑事被害人的权利保障的完善3 0 v 目录 4 1 完善刑事被害人的直接起诉权3 0 4 2 扩大和完善被害人的知情权3 l 4 3 赋予被害人对刑事部分的完整上诉权3 l 4 4 赋予被害人刑事执行程序参与权3 3 4 5 建立刑事被害人法律援助制度3 4 4 6 建立健全被害人免受“第二次伤害的机制3 5 4 7 设立刑事被害人国家救助制度3 6 4 7 1 构建国家救助制度的依据与意义3 6 4 7 2 我国被害人国家救助的现状3 7 4 7 3 构建我国国家救助制度的构想3 7 4 8 完善我国精神损害赔偿制度3 9 4 8 1 我国精神损害赔偿制的缺陷4 0 4 8 2 建立我国精神损害赔偿的制度4 l 4 9 构建社会援助体系4 2 4 9 1 社会援助对被害人的重要意义4 2 4 9 2 建立被害人社会救助机制4 3 结语4 5 参考文献4 6 致谢4 7 个人简历4 8 v i 引言 引言 法谚云：“有犯罪必有被害，有被害必有救济。 虽然被害人数量在各国人 口总量中占据了相当的比例，但是刑事司法的中心长期以来关注被告人的权利， 被害人的权利却始终被制度化地漠视，因此，刑事案件被害人权益的保障已经 成为我国法治进程中的一个重要问题之一。 纵观被害人权利保障的历史发展轨迹，我们不难发现，被害人权益的保护 经历了一个由高度私力救济到被害人权益被完全忽视，再到以国家权力为保证 逐步被提高的过程。就国际社会而言，2 0 世纪中叶被害人学的创立和发展，标 志着被害人权益的保护日益受到重视。1 9 8 5 年1 2 月l1 日，为罪行和滥用权力 行为受害者取得公理的基本原则宣言在联合国大会获得通过，标志着被害人 问题在国际范围内日益受到广泛的重视，已从理论研究阶段进入立法实施阶段。 目前，随着我国法制的进步以及法律法规的不断完善，我国被害人权利保 障亦不断的改进。我国现行刑事诉讼法在强化犯罪嫌疑人、被告人权利保 障的同时，在立法上，也一定程度地加强了对刑事被害人权利的保障，如赋予 被害人以当事人的地位，并规定申请复议权、申请回避权、申请抗诉权等新的 诉讼权利。但是，在公诉案件中，在强大的国家追诉职能背景下，被害人的权 利往往被忽略，对被害人权益保护的程序以及制度等方面仍显现出很大的不足。 因此，研究被害人的权利保障问题在目前具有重要意义。 本文参考国外关于被害人权益保护方面的立法及司法经验，通过分析我国 被害人权利保障的现状、存在的缺陷及其原因，结合我国具体的司法实践，提 出了完善我国被害人权利保障的措施及建议 l 被害人权利保障概述 1 被害人权利保障概述 1 1 刑事被害人的概念与特征 1 1 1 刑事被害人的概念 被害人亦称为被害者、受害者，其词源为拉丁文v i c t i m a ，原意是古代社会 宗教仪式上向神供奉的祭祀品，后来引申为遭受侵害或不利后果的承受者。我 国对被害人概念范围的界定存在多种不同的见解，我国诉讼法学界及各种教科 书对被害人一词的概念亦存在着多种不同的解释。比如：法学辞典将被害人 表述为：“正当权利或合法权益遭受犯罪行为或不法行为侵犯的人。 简明法学 辞典将被害人表述为：“被害人是人身权利、民主权利和其他合法权益遭受损 害、侵犯的人。 大百科全书将被害人表述为：“被害人是指遭受犯罪行为 直接侵害的人。 这也是许多教科书沿用的解释。 在诉讼理论上，刑事被害人是人身、财产及其它正当权利或合法利益遭受 犯罪行为直接侵害从而参加刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任 的人。包括公诉案件的被害人、自诉案件的自诉人、附带民事诉讼的原告人、 自诉案件中被告人提出反诉的反诉人。我国有的学者将被害人划分为广义的被 害人和狭义的被害人，广义的刑事被害人包括公诉案件的被害人、自诉人及刑 事附带民事诉讼的原告人，而狭义的刑事被害人即公诉案件的被害人，仅指直 接或间接受到犯罪行为侵害的自然人，即是承受犯罪不利后果的人。本文所指 的被害人是狭义的刑事被害人。一般认为，刑事被害人一般应具备以下几个条 件： 第一、为我国刑法所保护的特定性。即为我国刑法所保护的社会关系，在 刑法分则中明确予以保护有财产权利、人身权利、民主权利和其他权利遭受侵 害且这种侵害行为应当受到刑罚处罚。这是刑事被害人的首要特征，如果刑法 分则中未明确规定对被人的侵害行为构成犯罪的，那么受到其行为侵害的主体 就不能成为刑事诉讼的被害人。 第二、遭受犯罪行为侵害的直接性。犯罪行为所造成的侵害一般包括直接 侵害与间接侵害两种形式。被害人是犯罪行为的直接受害者，即侵害结果必须 。张智辉：理性地对待犯罪，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 2 7 页 当樊崇义著：刑事诉讼法专论，中国方正出版社1 9 9 8 年版，第9 7 页 2 i 被害人权利保障概述 是犯罪行为直接导致的。如果犯罪行为对其没有造成直接侵害，而是间接侵害， 则间接受害者一般不宜列为被害人。刑事诉讼被害人，只能是受到犯罪行为直 接侵害的公民和社会组织。 第三、利益的合法性。为犯罪行为所侵害的只能是被害人的合法或者正当 权利。并不是所有被害人都能成为刑事诉讼中的被害人，刑事法律仅仅保护被 害人的合法权益，而只有当侵害行为触犯刑律、构成犯罪时，此时的被害人才 可能成为刑事诉讼意义上的被害人。而由其他违法行为给被害人造成的侵害， 则不属于刑事被害人，不为刑事法律的保护。 1 1 2 刑事被害人的特征 被害人的特征既包括每一个被害人的具体的个体特征，也包括所有被害人 的共同特征，是个性与共性的结合。主要有以下几点： 1 1 2 1 犯罪行为侵害的客观直接性 这是被害人应当具备的首要特征。所谓“遭受犯罪侵害的客观直接性”，是 指被人所遭受的犯罪侵害确属客观存在，而非抽象或虚构，犯罪事实客观存在， 而且对被害人造成直接的损害。也就是说，被害人必须具备“由于犯罪行为侵 害而使其人身、财产或其他合法权益等方面遭受一定程度的损害”l 这一基本要 件。这里所说的损害，是指在人身、财产或其他合法权益方面的实际损失或不 良后果，不仅包括有形而具体的物质性利益，也包括无形而抽象的非物质性利 益。而“一定程度”，主要是指我国刑法第1 3 条规定的“依照法律应当受 刑罚处罚的，但情节显著轻微危害不大的除外。 1 1 2 2 身份的特定性 被害人身份的特定性，是指被害人是直接遭受犯罪行为侵害的人，因而被 害人是特定的人，具有不可替代性。被害人必须是直接遭受犯罪侵害的人，而 非间接承担者，即使是造成被害人死亡的结果，其近亲属也不能与被害人本人 相混同。由于被害人的特殊身份和地位，而使其在法律上具有不可替代性和独 立品格性。在刑事案件中，虽然被害人的配偶、父母、子女或其他近亲属也受 到某种程度的伤害，但是这些人并不能归属于刑事案件的被害人的范畴。被害 人的这一身份特征决定了其陈述的专属性，即被害人陈述这一权利只能由被害 3 1 被害人权利保障概述 人本人所享有，不能由其他人来代替被害人进行被害经过的陈述。即使是被害 人的法定代理人或者诉讼代理人也不能代替被害人陈述案情。 1 1 2 3 主观排斥性 主观排斥性即被害人的心理特征，是指被害人对于犯罪所呈现出的心理状 态。主要指在被害发生前后，被害人对于犯罪的心理变化和状态。毫无疑问， 在正常情况下，被害人对于被害结果都具有一种主观排斥性，即被害人对犯罪 行为及其结果的否定性的心理态度。被害人对于自身的被害在主观上一般都不 希望出现被害的结果，且排斥被害结果的发生，对犯罪行为及其结果是持否定 性的心理状态。虽然导致了自身受害，但并非自愿受害，而是由于他人致害造 成的。被害人面临犯罪侵害时的主观心理状态，表明了犯罪承受者的主观心理 意志。 1 1 2 4 生理特征 针对犯罪人的特征，龙布罗梭曾提出了著名的：“天生犯罪人理论。龙布 罗梭将达尔文进化论和孔德实证主义的方法引入了犯罪学研究，发现了犯罪人 在生理结构上的诸多的特点，如颅骨突出、眉骨隆起、脸颊不均、眼睛斜视等 特征，并以此为基础提出了“天生犯罪人”论，那么存在不存在“天生被害人 呢? 研究表明，有生理残疾和缺陷的人由于自身防范能力的影响，他们的自身 防范能力较低，被害率一般要比正常人要高。尤其是在一些暴力性犯罪中，如 性犯罪中的被害人几乎全部为女性，并且在抢劫、强奸、盗窃、虐待、拐卖等 犯罪中，女性的被害率也要明显高于男性，性犯罪的被害人则几乎全部是女性。 未成年人与老年人的被害率一般要高于青壮年人。 1 2 被害人的分类 被害人自身特征、被害人的受害程度以及被害人在犯罪过程中的责任等都 直接影响着被害人的类型。我国犯罪学界较为通识的分类方法有以下几种： 1 2 1 以犯罪性质为划分标准 犯罪的性质是由犯罪行为所侵害的客体所决定的。各国刑法典的分则将犯 罪划分为若干种类，就相应的产生了若干种犯罪人和被害人。归纳起来主要有 4 1 被害人权利保障概述 以下几种： 第一、暴力性质犯罪的被害人。暴力犯罪一般指杀人、伤害、强奸、抢劫、 绑架等带有暴力性的犯罪。暴力犯罪的被害人在所有类型的被害人中，所受伤 害的程度最严重，造成的损失最大，因此这类被害人是我们研究和保护的重点。 第二、财产性质犯罪的被害人。具有财产性质的犯罪，主要是指非法侵犯 国家、集体和公民个人所合法拥有的财产的犯罪行为。主要包括抢劫、盗窃、 诈骗、侵占等罪名。此类犯罪的被害人数量最多，在所有类型的被害人中所占 的比例最大。 第三、经济犯罪的被害人。经济犯罪主要是指在经济活动中所实施的犯罪。 比如我国刑法分则第三章节所规定的破坏市场经济秩序罪即为此类犯罪。此类 犯罪的被害人大多为国家和企事业单位。 第四、性犯罪的被害人。此类犯罪的被害人具有一定的特定性，多为妇女 和儿童。此类犯罪性质恶劣、危害极大，被害人的身心往往遭受到很大的摧残， 是被害人权利保护所关注的重点。 第五、职务犯罪的被害人。职务犯罪是指国家工作人员利用职务之便，在 履行公务过程中所实施的犯罪，如渎职罪、刑讯逼供罪、报复陷害罪、贪污罪、 受贿罪等犯罪。 1 2 2 根据被害人责任大小分类 根据被害人在犯罪过程中有无责任及责任的大小，可将被害人分为以下5 类： 第一、纯粹的被害人。即被害人完全是无辜的，在犯罪的形成上完全没有 任何过错和责任。 第二、有责任的被害人。是指被害人在犯罪人实施犯罪的过程中自身存在 过一定的过错，对于犯罪的发生具有一定的责任，即在犯罪中被害人由于被害 人的原因而直接或间接引发或促成犯罪的发生。 第三、有罪的被害人。这类被害人本身同时也是犯罪人，其作为一犯罪行 为的制造者与承受者，对犯罪的发生起着决定性的作用。即被害人本身就是实 际上的犯罪人。 5 1 被害人权利保障概述 1 2 3 按照被害人的生理特征分类 根据被害人个体所具有的生理特征与自然属性，可以将被害人分为以下几 类 1 ) 一般被害人； 2 ) 女性被害人； 3 ) 老年被害人； 4 ) 未成年被害人； 5 ) 智力有缺陷的被害人； 1 2 4 根据被害人受害程度和性质分类 根据被人所受到的伤害的性质以及所受伤害的程度，可以将被害人分为以 下几种： 1 ) 被剥夺生命的被害人； 2 ) 受到严重创伤的被害人； 3 ) 受到一般损害的被害人； 4 ) 无身体损害的被害人； 1 3 被害人地位的历史演变 要想对被害人具有一个完整而准确的认识，必须对其历史地位的发展变化 作一全方位的分析，从纵向上对其历史沿革有一个概括的了解与把握。 纵观被害人诉讼地位的发展历史，可以发现被害人在不同的历史时期，于 刑罚体系中的地位并不相同。被害人的地位随着社会形态和刑事法律制度的发 展而不断的演变。但是，与犯罪人历史地位的不断提高所不同的是，被害人的 地位随着社会文明程度的提高却越来越低。纵观历史，刑事被害人的诉讼地位 经历了一个重视衰落再重视的过程。在刑事诉讼的发展过程中，被害 人曾经是居于主导地位，但是伴随着国家公诉权的强化及国家强制力的增加， 被害人的地位经历了一个由重到轻的发展变化过程，其权利逐渐被淡化，其势 渐微。被害入学者根据刑事被害人的历史地位将这一演变过程划分为四个阶段： 作为刑罚执行者的被害人、作为犯罪起诉者的被害人、逐渐被遗忘的被害人、 6 1 被害人权利保障概述 再度引起重视的被害人。按照美国被害人学者s t e p h a ns c h a f e r 观念，先后经 历了黄金时期、衰退时期、复活时期三个时期。 刑事被害人的诉讼地位的历史发展是一个由高到低再升高的一个变化过 程。这一变化是人们在同犯罪作斗争的实践过程中，对犯罪的深刻体会，也是 保障人权、平衡被害人与被告人诉讼权利的刑事诉讼规则受到普遍认可的结果。 1 3 1 刑事政策的转变：从以被害人为中心到以国家为主导 1 3 1 1 以被害人为中心、以私力救济为主导的时期 1 ) 原始社会中的被害人 在原始社会中，被害人是作为刑罚执行者而存在的。 在人类社会早期，犯罪被看作是犯罪人和被害人之间的私人过错，对犯罪 的追究和惩罚通常是采用血亲复仇和同态复仇的这样的原始方式来解决的，而 犯罪也被看作只是侵害个人利益的行为。这一时期的司法体系中尚缺乏公诉人 与公共执法机关，因此，这时的被害人同时也充当了刑罚执行者的角色。当有 类似于现在社会的侵犯个人利益的犯罪行为时，一般由当事人的全体，即氏族 或者部落来解决，而当氏族或者部落无法解决时，就诉诸于暴力复仇方式来解 决。这种复仇方式主要有血亲复仇和血族复仇两种。 被害人扮演着惩罚者的 角色，依靠私力救济作为对抗侵害行为的方法和手段。当时以被害人为中心的 司法处理方法盛行一进，被害人在追诉犯罪和刑法适用方面处于非常重要的地 位。但是这种私力救济的方法存在很大的弊端，往往造成双方结怨过深，相互 之间报复不止的情况，具有很大的局限性，不是解决矛盾的良方。 2 ) 奴隶社会中的被害人 在奴隶社会，被害人是刑罚的追究者。 随着我国奴隶制国家的建立，法律制度不断发展，国家机器的不断得到强 化，公权力不断膨胀，私权利逐渐缩小。国家审判逐渐产生，而国家也取得了 它的暴力统治工具惩治犯罪的刑罚权，刑罚权成为了国家所专属的司法权。 不过，此时的被害人仍居于原告的地位，国家所拥有的刑罚权还主要只是刑罚 执行权，亦即是行刑权，刑罚权中的起诉权基本上是由被害人行使。此时的被 郭建安：犯罪被害入学北京大学出版社1 9 9 7 年版 。张洪巍：被害人保护的理念、议题与趋势，武汉大学出版社2 0 0 7 年第l 版，第2 6 页 。郭建安犯罪被害人学北京大学出版社1 9 9 7 年版，第7 页 7 1 被害人权利保障概述 害人仍然是整个刑事诉讼程序的发动者和主导者，国家公权力在追究和惩罚犯 罪的问题上，仍然处于消极、被动的地位。 1 3 1 2 以国家为中心、以公力救济为主导的时期 失去了刑罚权的被害人，演变成为国家追究犯罪的工具。 随着社会发展和国家权力的集中，执行刑罚的司法权逐渐变成了国家主权 的一部分，而被害人也不再拥有行使惩罚执行权的权利。随着国家权力的增强， 犯罪渐渐被认为是侵害国家和社会利益的行为，从而国家利益在刑事领域中占 据了核心地位。此时，被害人所遭受的痛苦仅仅是国家对犯罪发动刑罚权的一 个理由，成为国家行使统治职能与管理权力的一个工具。 公诉制度的确立是现代社会刑事诉讼的最显著发展。在公诉制度确立之前， 犯罪行为被认为是对被害人个人的侵害，而在现代刑罚理论建立之后，犯罪被 认为是对代表统治阶级和广大人民利益的国家的侵害，是对社会秩序的威胁， 同时，公诉机关也被认为是国家和公共利益的代表，掌握着追究犯罪的主导权， 它不仅站在国家的立场上，而且站在被害人的立场上，对犯罪提起公诉。此时， 而被害人遭受的痛苦让位于国家的利益，被害人从诉讼的直接当事人沦为一个 对付犯罪的工具、一个国家用来对犯罪人定罪的证据之一，由此，被害人被边 缘化，其要求惩罚罪犯和请求赔偿的权利也只能依附于国家公诉权而实现，被 害人从而成为名副其实被遗忘的人。 国家成立专门的公诉机关，从而追诉和惩罚犯罪就变成国家权力的一部分， 被害人只对少数轻微的刑事案件享有起诉权。追诉和惩罚犯罪人的主体是国家。 在刑事诉讼中，国家和被告是诉讼法律关系的两方主体，被害人不是直接与被 告人相对的当事人，而是处于证人的地位，变成为证据的一个来源。在对被告 人进行定罪量刑时，国家利益和社会秩序是刑事诉讼所首要维护的，被害人的 意愿对定罪量刑的影响已是微乎其微，甚至有人认为这种影响不应该被考虑， 否则会导致对被告人刑罚适用的重刑化，使司法机关不能客观公正地施以刑事 制裁。 现代刑法中，当犯罪行为发生后，国家与社会关注的是罪犯，而因之遭受 巨大损失的被害人及其亲属却常常被忘却和忽视。被害人被打上被害的烙印， 犯罪者被贴上罪犯的标签。两者各自在各自的轨道上行走，各不相干。 到2 0 世纪6 0 年代，许多国家的刑事政策基本上都是以国家为中心，对犯 8 1 被害人权利保障概述 罪人的权利保护为导向，公力救是被害人权利实现的主要方式，这主要表现在： 1 ) 在刑事程序法上，主要侧重于对被告人刑事诉讼权利的保障，不断赋予 被告人更多的诉讼权利，以便对抗国家司法机关可能的权利侵犯，司法机关诉 讼权力的行使为法律所严格限制； 2 ) 在刑事实体法上，罪刑法定原则是刑事法律的基石，从而使得刑事法律 注重对犯罪人主观恶性的评价，注重对刑事立法权和司法权的限制， 3 ) 在刑事执行中，法律法规的设计主要是围绕着如何改善罪犯的待遇和提 高改造罪犯效果这一中心而进行。 刑法具有保障人权的功能，但刑法中的人权却只包括和体现了被告人的人 权，被害人的人权却被认为是国家刑罚权存在的根据之一，属于主权的范畴， 而人权是与主权相对应的，不能把刑法中的人权等同于被害人权利。 以前，对被害人的赔偿对犯罪人刑事责任的影响比较大，被害人有可能因 得到了赔偿而不再追究犯罪人的刑事责任，赔偿也被认为是惩罚犯罪的一种方 式在刑法中居于一个重要的地位，也能很好的弥补被害人的损失。但现在赔偿 在刑事司法中却居于次要的地位，有时甚至被看作民法中所要解决的问题从而 被刑事法律所遗忘，因此，在很多情况下，被害人连其所受的直接损失都难以 索回。司法程序或者公共政策几乎毫不重视被害人所可能遭受的实际痛苦。以 罪犯为本位的刑事诉讼使被害人背上了社会、精神和经济损失的额外负担。 1 3 2 刑事政策再度转变：被害人诉讼地位的重升 在第二次世界大战之后，对被害人缺乏足够重视和保护的状态不断遭到批 评，美国社会流传这样的谚语：“刑事司法就是对罪犯的公正”( c r i m n a l j u s t i c ei s t h ei u s t i c ef o rc r i m i n a l ) 。对被害人权利的漠视和以犯罪人为中心的刑事政策逐渐 引起了人们的反思，学界掀起了一场“重新发现被害人”的运动。尤其是自2 0 世纪6 0 年代起到8 0 年代中期，被害人在许多国家刑事法律日益受到重视，“恢 复性司法 的活动得到了迅速的发展。恢复性司法，是指在诉讼过程中，裁判 机关综合犯罪人、被害人以及社会等方面的愿望和诉求，力图恢复被犯罪所侵 犯的原状。恢复性司法要求突出被害人权利的行使，强调被害人权利的救济， 代之以经济性的赔偿。 在这种大的背景之下，犯罪被害人学迅速产生和发展，被害人援助团体也 陈兴良著本体刑法学， 商务印书馆，2 0 0 1 年版第4 0 页 9 i 被害人权利保障概述 如雨后春笋般纷纷设立，至2 0 世纪8 0 年代，这种组织已达到数千个。被害人 的权利意识也逐渐觉悟，他们成立了维护自己权利的团体，对刑事司法体系改 革提出了极为现实的迫切要求。自此，被害人在刑事司法中的地位在经历长期 被漠视期之后，又重新受到了重视。尤其是世界范围内犯罪被害人学的产生和 发展，影响和促进了被害人问题在世界范围内的重视，也影响和促进了关于刑 事被害人权利保护的国际司法准则的制定。刑事司法亦不再只是对犯罪人的公 正，而是兼顾了被害人的权益。长期以来将被害人与司法体系分离的传统做法 慢慢开始发生了变化，各国司法机构逐渐意识到被害人也是刑事司法中的重要 分子，需要得到协助。 人们开始把注意力转移到被害人在司法中的地位增强和刑事司法改革中 来。刑事诉讼中开始采取一些有助于保护被害人权益的措施，包括被害人成为 诉讼当事人参与司法诉讼程序、告知被害人案件的诉讼进程、允许被害人的陈 述作为量刑的参考、保障刑事被害人权利、犯罪人应对被害人造成的损害进行 赔偿等等。被害人的权利在立法、司法及社会救助等方面都有了很大的改进和 完善。 1 0 2 域外被害人权利保障制度概况 2 域外被害人权利保障制度概况 2 1 大陆法系的国家被害人权利保护 2 1 1 法国的被害人权利保护 法国法是大陆法系的典型代表之一。法国现行的刑事法典颁布于1 9 5 8 年， 一直沿用至今。法典颁布之后又经历了多次修订，其中2 0 0 0 年6 月1 5 日的关 于加强保障无罪推定和被害人权利的法律和2 0 0 2 年3 月4 日的关于修改 的法律对其作了较大规模的修 订。 法国是实行国家垄断起诉原则的国家，在法国没有刑事自诉案件，一切刑 事案件都是公诉案件。所以，在这种情况下，被害人不是刑事诉讼的当事人， 而是作为民事当事人参与公诉且提起民事请求，或者说，被害人具有民事当事 人和证人的双重诉讼地位，这是法国刑事诉讼的显著特点。 法国刑事诉讼法典规定了在法国进行公诉的权利专属于检察机关，就 是说法国不存在刑事自诉方式，但是受害人可以通过成为刑事诉讼中的民事当 事人来行使提出公诉的权利。通过实行刑事诉讼中的民事原告人制度，而赋予 被害人广泛的诉讼权利。在法国的刑事诉讼中，被害人可以不受检察官的帮助， 甚至在与检察官意见相联系反的情况下启动诉讼。凡因犯罪受到侵害的人作为 民事当事人向预审法官提出申诉的，预审法官就当将申诉书转报检察官，以便 提出公诉书。如果检察官提出不予侦查意见书的，预审法官有权以附理由的裁 定继续侦查。这样就在一定程度上制约了公诉权。 在法国的刑事诉讼中，因被害人被视为民事当事人，从而享有参与侦查、 起诉、审判程序并提出独立诉讼主张的权利，包括：对不予侦查、不予起诉和 损害其民事权利的裁定，有权得出上诉和申请回避：在权为维护自身的民事权 利而参与预审；参与鉴定程序并获得鉴定专家帮助的权利；可以不经宣誓在法 庭作证；可以通过审判长对被告人、证人提出质问；听取证人证言进行对质； 可以请求法庭命令进行任何现场勘察；申请补充鉴定或反鉴定；本人亲自或由 辩护人就其诉讼请求作出陈述；参加辩论等等由以上可知，刑事诉讼法典中被 。周伟万毅著刑事被告人、被害人权利保障研究，中国人民大学出版社2 0 0 9 年版，第2 1 7 页 l l 2 域外被害人权利保障制度概况 害人的权利和地位是得到了切实充分保障的。 2 1 2 德国的刑事被害人保护 德国法也是大陆法系的典型代表之一，德国的刑事诉讼法是大陆法系国家 和地区的刑事诉讼法的典型。德国现行的刑事诉讼法是于1 9 8 7 年4 月7 日颁布 实施的。在德国刑事诉讼法中，诉讼参与人包括被告人及其辩护人、检察机关、 法院及被害人。他们都是诉讼主体，都享有各自独立的诉讼权利。回与法国刑事 诉讼法实行国家垄断起诉原则不同，德国的刑事诉讼法奉行国家追诉原则，被 害人对起诉与否有了一定的处分权。例如：对于法律规定的某些轻罪，实行不 告不理的原则，只有在被害人告诉时，才加以追诉，这是对国家追诉原则的限 制。对于自诉案件中的犯罪行为，一般为轻微犯罪行为，被害人可以请求提起 公诉，也可以自行提起诉讼，被害人还可以在诉讼中自行辩护。 德国的刑事诉讼法典第五篇为“被害人参与程序 ，共分为四章，分别为： 自诉、附带诉讼、对被害人作补偿、被害人的其他权利。自诉适用于法律规定 的轻微刑事案件，德国刑事诉讼法典第3 7 4 条规定了8 类犯罪行为，被害人可 以通过自诉途径予以追究，无须事先上诉检察院。如果是在自诉程序中，当检 察官接管自诉案件后，原自诉人就自动变成附带诉讼原告人。德国刑事诉讼法 允许被害人或者他的继承人在刑事诉讼中行使补偿请求权。 德国于1 9 8 6 年1 2 月8 日制定了改善刑事诉讼程序中被害人地位第一法 又称被害人保护法，大幅修改了刑事诉讼法，使得被害人由单纯的程序客体 转变为积极的诉讼参与人。该法明确规定了被害人的权利：被害人以证人出庭， 可以不附理由保持沉默；涉及被害人隐私的案件，法官应裁定不公开审理；被 害人有权得积压刑事审判结果；被害人有权提供资料辅助检察官；被害人及其 律师有权向法院查阅有关案卷；被害人有权出庭与检察官成为共同原告；法官 有义务告知被人的诉讼权利；被害人有权于刑事诉讼中提出附带民事赔偿诉讼； 被害人的诉讼费用由被告人承担等等。2 0 0 4 年6 月2 4 日，德国通过了被害人 权利改革法，根据该法，受害人享有原则上的请求权，可以请求刑事法庭对他 针对被告人在民法上造成的损失的诉愿，以可执行的方式作出判决。 由以上可见，德国刑事诉讼法对于被害人权利的保护，是比较完善的。其 与法国不同，国家并没有完全垄断起诉权，并且赋予了被害人较多的诉讼权利； 。参见王以真主编外国刑事诉讼法学，北京大学出版社2 0 1 0 年版，第2 1 9 页 1 2 2 域外被害人权利保障制度概况 在附带诉讼中，被害人还可以以附带诉讼原告人的身份参与公诉，且享有独立 的诉讼权利。 虽然，自上个世纪末到本世纪初，为了保护被害人权利，德国陆续颁布了 一系列的法规。如1 9 7 6 年的暴力犯罪被害人补偿法、1 9 8 6 年的被害人保 护法、1 9 9 8 年的证人保护法( 保护的对象之一是被害人证人) 、2 0 0 4 年的 被害人权利改革法。但考察上述一系列立法的主要内容依然是限于被害人的 物质补偿、程序知悉权以及程序参与权上。 从德法两国的立法状况来看，欧洲大陆法系国家的刑事诉讼法中，被害人 一般具有当事人的地位，法律明确规定了被害人所享有的诉讼权利。同时法律 也规定了一些制约被害人权利的条款，其目的在于尽力使法律的实施更加公正， 从而实现公力救济和私力救济的平衡和协调。 2 2 普通法系国家的被害人权利保护 2 2 1 英国的被害人权利保护 英国法是普通法系的发源地，其他普通法系国爱和地区的法律制度都深受 英国法的影响。议会制定的法律是英国诉讼法的主要渊源，判例法也是其重要 的渊源之一。由于没有统一的刑事诉讼法典，英国关于被害人权利保护的规范 比较分散，存在于各部法律、判例和刑事政策之中。1 9 9 6 年通过的被害人宪 章则是对被害人在刑事诉讼中各项权利的具体化。 在英国，被害人并非刑事诉讼的当事人，一般来说是处于控方证人的地位 来参与刑事诉讼的，在检控时，被害人的利益应当被慎重考虑。1 9 9 4 年的英 国皇家检察官准则指出：“即使是在轻微的刑事案件中，控诉对于所有的参与 人被害人、证人和被告人来说都是意义重大的。 并且在“被害人与公共利 益的关系 条款中规定：“皇家检控署基于公共利益而活动，不单纯考虑任何个 人的利益。但皇家检察官始终要非常缌地考虑被害人的利益，在决定公共利益 之所系时应当非常慎重地考虑被害人的利益，被害人的利益是一项重要的公共 利益因素。 被害人在审判阶段有提供被害人陈述的权利。被害人陈述是犯罪 对被害人及其家人在经济及精神等方面造成的后果的叙述。被害人陈述由皇家 检控署转交给法官。从而该陈述将会成为皇家检控署起诉材料中的内容，成为 国杨立新：关于被害人诉讼地位的比较研究，载上海市政法管理班干部学院学报，2 0 0 1 年第2 期。 1 3 2 域外被害人权利保障制度概况 起诉事实的一部分。为了避免被害有在庭审阶段再次受到伤害，法院设立了特 殊的措施以帮助被害人在法庭上作证。 被害人也享有一定的获知诉讼信息的权利。在审前阶段，警察负有告知被 害人有关信息的职责；在审判后，如果准备对犯罪人施以缓刑，则要考虑到被 害人及其家人的意见。 赔偿令的使用是英国保护被害人利益的又一有效方法。赔偿令不单单是一 种解决民事赔偿的方式，而是一种刑罚。根据这一制度，法庭可以根据自己的 职权或根据被害人的请求，在判决时以赔偿令的形式责令犯罪人赔偿被害人的 损失。1 9 8 2 年的刑事司法法案规定，在法庭决定同时适用罚金和赔偿令的 情况下，犯人如果无法支付两者，那么法庭只执行赔偿令。可见赔偿令由于是 刑事处罚，在效力上优于罚金以及其它民事赔偿。并且，英国在1 9 9 8 年将国家 补偿作为被害人的重要权利写入刑