（社会学专业论文）当前我国社会转型中的信任危机及对策研究.pdf

内容提要 本文试图从中国社会转型期信任危机的现状入手，通过对信任危机 的表现及其危害的阐述，了解当前我国信任危机的基本状况：运用社会学 相关理论，从背景因素、本体因素、文化因素、历史因素和制度因素对信 任危机产生的原因进行深入的分析和讨论。从制度机制、伦理支持两大支 撑体系和政府、中间组织、个人三个层次探讨重建社会信任的机制，并试 图在理论探讨的基础上提出相应的对策，为解决我国社会向现代社会转型 过程中的这一社会问题提供参考。文章具有较强的现实意义和理论价值， 采用比较归纳法、文献资料法、综合分析法，从社会学的视角，运用社会 学研究领域的信任理论、社会资本理论、博弈理论等对现实的社会”信任 危机”问题进行具体而深入的分析和阐释，并广泛借鉴和吸取经济学、法 学、伦理学等社会科学对这一问题的最新研究成果，探索性地提出了解决 信任危机的合理措施，体现了社会学研究的综合性及对社会现实的关注。 关键词：信任危机；社会转型；普遍信任机制 a s t u d yo fc r e d i b i l i t yc r i s i si nc h i n a ss o c i a l t r a n s f o r m a t i o na n di t sc o u n t e r m e a s u r e s 【a b s t r a c q o nt h eb a s i so ft h ec u r r e n ts t a t eo fc r e d i b i l i t yc r i s i si no u rs o c i a l t r a n s f o r m a t i o n ，t h et h e s i sa t t e m p t st oi l l u s t r a t et h er e p r e s e n t a t i o no fc r e d i b i l i t y c r i s i sa n di t sd a n g e r st ot h es o c i e t y , s oa st oh a v eab e t t e ru n d e r s t a n d i n go ft h e p r e s e n ti s s u e so l to u rs o c i a lc r e d i b i l i t y t h e n ，i nt h el i g h to f t h er e l e v a n tt h e o r y o fs o c i o l o g y , i ta i m st oa n a l y z ea n dd i s c u s st h ec a u s e so ft h ec r i s i sf r o mt h e p e r s p e c t i v e so fs u c hf a c t o r sa sb a c k g r o u n d ，n o u r n e n o n n ，c u l t u r e ，h i s t o r y , a n d i n s t i t u t i o n f u r t h e r m o r e ，t h er e c o n s t r u c t i o no fs o c i a lc r e d i b i l i t ym e c h a n i s mi s e x p l o r e db a s e do nt w os u p p o r ts y s t e m s i n s t i t u t i o na n de t h i c s 、a sw e l la s t h r e el e v e l so fg o v e r n m e n t ，i n t e r m e d i a t ea n di n d i v i d u a l p r e d i c a t e do nt h e e x p l o r a t i o n ，t h ec o r r e s p o n d i n gs t r a t e g i e sa r ea d v a n c e d w h i c hi sc o n d u c i v et o t h es o l u t i o nt ot h es o c i a li s s u e ，i e c r e d i b i l i t yc r i s i si nt h ep r o c e s so f o u rs o c i a l t r a n s f o r m a t i o n t h et h e s i si so fr e a l i s t i cs i g n i f i c a n c ea sw e l la so ft h e o r e t i c a lv a l u e b y m e a n so fc o m p a r a t i v ei n d u c t i o n ，l i t e r a t u r e ，a n ds y n t h e s i sa n a l y s i s ，a ni n d e p t h a n a l y s i sa n di l l u s t r a t i o ni sc o n d u c t e do nc r e d i b i l i t yc r i s i s ，c a p i t a l i z i n go nt h e t h e o r i e si nt h ef i e l do fs o c i o l o g ys u c ha sc r e d i b i l i t yt h e o r y , s o c i a lc a p i t a l t h e o r y , a n dg a m et h e o r y i na d d i t i o n ，b e n e f i t i n gf r o me c o n o m i c s ，l a w , a n d e t h i c sl a t e s tr e s e a r c h e so i lt h ei s s u e ，t h et h e s i s t e n t a t i v e l yp u t sf o r w a r d a p p r o p r i a t em e a s u r e s ，w h i c he m b o d i e st h ei n t e g r a t i v er e s e a r c hi ns o c i o l o g y a n dt h ec o n c e r nf o rt h es o c i a lr e a l i t y i k e yw o r d s 】 c r e d i b i l i t yc r i s i s ，s o c i a lt r a n s f o r m a t i o n ，g e n e r a lc r e d i b i l i t ym e c h a n i s m n 引言 2 0 世纪8 0 年代以来，由于个人、企业甚至政府失信造成的社会信任 度下降的问题突现，成为社会各界关注的热点。虽然我国从整体上仍然认 可诚信的价值，大众对失信行为谴责和愤慨，但不可否认，失信行为已经 侵入到社会生活的各个领域：在经济领域，假冒伪劣商品泛滥成灾，几乎 达到无货不假的地步：坑蒙欺骗、偷税漏税现象十分普遍；企业恶意逃避 债务额巨大，银行不良资产继续存在：在公共行政领域，欺上瞒下、阳奉 阴违、愚弄民众、欺压百姓的现象仍然存在，行贿受贿、权钱交易、权色 交易、跑官卖官等腐败现象屡禁不止。司法腐败和司法不公严重损害了公 众对法律的信任乃至信仰。在社会生活中，社会关系普遍冷漠，见死不救、 见义不为的现象屡见不鲜，形形色色的诈骗案件弄得人们草木皆兵，甚至 在科学文化领域也出现了不信任行为，学术腐败愈演愈烈 美国、香港、大陆三地学者在中国大陆四个城市( 上海、天津、武汉、 深圳) 曾作过调查，其结果显示，平均只有3 0 的人认为社会上大多数人 值得信任，其中深圳的社会信任度仅为1 6 。8 。当前，失信行为情况之 严重、涉及领域之广、失信人数之多，说明失信已经成为一种社会公害。 从社会学观点来说，这种超出个人的特殊生活环境，与人类社会生活、制 度或历史有关的威胁社会多数成员价值观、利益和生存条件的公共问题， 是一种社会问题，它的根源在社会而非个人。从表面上看，它是人们普遍 的不诚实、不守信用和不信任他人的社会现象，实际上是社会成员在相互 交往的过程中由于缺失有效性承诺而导致缺乏基本的信赖的普遍不确定 乃至于不安全关系状态。，这也就是我们通常所说的社会信任危机。信任 危机今天已经成为我们经济生活乃至社会生活的一个致命的病兆，严重影 响了经济和社会生活的正常运行，信任问题己成为当前中国社会最迫切需 要解决的社会问题之一。 在理论分析与实证研究的基础上，提出根治信任危机、重建社会信任 的对策，是具理论和现实意义的重要课题，本论文拟对我国向现代化转行 过程中出现的这一重大课题进行探索性研究，为解决信任危机提供参考。 u 王艳：社会信任及其重建，淮北煤炭师范学院学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 0 3 2 l 第一部分信任的基本问题 信任既是一个现实问题又是一个理论问题，首先从理论上认识信任， 有利于理解当前的信任危机。在分析我国社会转型中的信任危机之前。我 们先来了解一下信任的基本问题。信任的基本问题包括三个方面：信任是 什么、信任如何产生，信任的社会功能。 一、信任是什么 信任在人类社会生活中起着举足轻重的作用，它渗透在一切社会交往 活动中，是社会关系的润滑剂。人类自古以来就认识到了信任的重要性并 对其进行了研究，然而究竟什么是信任，至今仍未达成共识，心理学、社 会学有着各自的阐述。 1 、从心理学的角度看，信任是对他人能自愿作出符合社会规范行为 的持续性期待。 罗特认为：信任是个体对另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈 述为可靠的一种概括化的期望。，即信任是对他人言行方面可靠性的期望。 岸山俊南把信任定义为行为对象友好和良好意图的期待。美国社会学家巴 伯也认为，信任“乃是对维持合乎道德的社会秩序的期待。”这一定义可 以具体化为两个方面：( 1 ) 对一技术能力的角色行为的期望，所期望的有 能力行为可能包括专门知识、技术能力或日常习惯的行为：( 2 ) 对信用义 务和责任的一些期望，这种期望指的是我们的社会关系中的一些人有道德 上的义务和责任来特别关心其他人的利益，而且甚于关心他们自己的利 益。 弗朗西斯福山认为：“所谓信任是在一个社团之中成员彼此诚实、 合作行为的期待，基础是社团成员拥有的规范，以及个体隶属于那个团体 的角色。”这一定义实际上对信任做出了三方面的规定。首先，信任是 一种社会心理，拥有此社会心理的行为主体期待与同一群体中其他行为主 体相互诚实守信；其次，信任的发生范围是属于同一社会团体的。不同团 体中的人们彼此较难建立信任关系。最后，信任的前提有两个，即社会团 。转引郑也夫：信任论，北京：中国广播电视出版牡2 0 0 1 年版第1 7 页 。转引岳瑁 田海平：信任研究的学术理路，哲学研究 2 0 0 4 ，6 。福山：信任：社会美德与创造经济繁荣，李宛窖译，北京：远方出版杜，1 9 9 8 年版3 0 页 2 体共有的规范以及社会成员在团体中承担特定的角色。在此，规范是一种 深层的价值观，不仅可以是对行业规则的认识、约定的社会习俗，而且可 以是依靠人们自觉遵守的道德准则，或者内心坚守的信仰、信念。 詹姆斯科尔曼则从理性选择理论出发研究信任，他把信任看成是委 托人与受委托人之间的“博弈”关系，认为信任是一种理性行动者作出的 理性行为。信任别人是件很冒险的事，信任别人就等于将自己拥有的资源 主动放到人家手里。而理性的人做任何事情都是为了增进自己的福利，或 至少不损害自己的福利。因此理性人在决定是否信任他人时必须权衡两样 东西，一是潜在收益与潜在损失相比孰重孰轻；二是对方失信的可能性有 多大。 尽管各位学者对信任的表述不同，但基本意义是一致的，把信任看成 是对他人能自愿作出符合社会规范行为的持续性期待。这一观点可以从以 下几个方面来理解： ( 1 ) 信任是在社会交往、人际互动中孕育、产生扩展的。信任是人 对人的信任，反映了人与人之间的一种社会交往关系。信任是社会交往、 人际互动的产物，信任他人和给他人信任是经过多次与他人互动的结果。 ( 2 ) 信任行为是在内化了的社会规范的指引下自愿发出的，不是因 外在压力被迫作出的。因此，信任是一种自愿行为，信任这种自愿行为是 基于内化社会规范之后形成的社会规范共识。 ( 3 ) 信任中内化了的社会规范，可以从性质与内容上加以划分。从 性质上，可以将社会规范分成特殊的社会规范和普遍的社会规范两种类 型；从内容上，可以将社会规范分成道德与法律两种形式，相应地信任具 有特殊主义信任与普遍主义信任两种类型以及道德性信任与法律性信任 两种形式。 2 、从社会学的角度看，信任是一种以对他人能作出符合社会规范的 行为和举止的期待或期望为取向的社会行为。 社会行为是以他人过去的、当前的、或未来所期望的举止为取向的行 为。根据马克斯韦伯的社会行为理论，某一行为者的行为属于社会行为， 具有社会的性质，是因为他的行为是以其他人的举止为取向的，也就是说， o 科尔曼：社会理论的基础，邓方译。北京：社会科学文献出版社，1 9 9 9 年版2 0 4 - 2 1 9 页 。参见董才生：信任在经济生活中的作用，社会关系战线2 0 0 2 2 3 他的行为在主观意义上是以别人的举止为取向的。以他人的举止为取向就 是具有针对他人的主观动机，即社会行为具有针对他人的主观意义。在韦 伯看来，只有具有主观意义的社会行为才是可理解的，才属于社会学的研 究范围。上面所述信任是对他人能自愿作出符合社会规范行为的持续性期 待，说明信任是针对他人的，有主观意义的行为，因而信任也是一种社会 行为。董才生根据韦伯的社会行为理论得出：信任不是一种纯粹个人的或 私人的心理行为或心理现象，而是一种极为重要的社会行为或社会现象： 信任是一种以他人能作出符合社会规范的行为或举止的期待或期望为取 向的社会行为。 信任作为一种社会行为具有自己独特的特征： ( i ) 社会性。信任是以对他人未来的行为或举止的期待为取向的行 为，又是在人与人自己的互动、人与人自己的社会交往过程中培育、产生、 增加、扩展的，体现了人与人自己的一种社会交往关系或联系，因而是一 种具有社会性质的行为。 ( 2 ) 可理解性。信任这种行为在主观意义上是以别人的举止或行为 为取向的，具有针对他人的主观意义，因而是可以理解的行为。对于信任 这种社会行为可以通过理性去理解，也可以通过感性去体验。 ( 3 ) 合规范性。信任这种社会行为是以他人未来的符合社会规范的 行为和举止的期待为取向的，它本身也应符合社会规范。在一般意义上， 社会规范包括习俗、道德、宗教、法律等，信任也就是符合习俗、道德、 宗教、法律的社会行为。 ( 4 ) 简化作用。人与人自己的关系，随着社会的发展，呈现出越来 越复杂的趋势，信任这种社会行为就是为了减少人与人之间互动、人与人 之间社会交往的复杂性而做出的，具有简化人际关系复杂性的功能。 ( 5 ) 带有风险性。信任是以对他人未来行为或举止的期待为取向的， 未来的行为或举止与信任行为发生之间存在一个时间差、空间差，就是所 谓是时空缺场。时空缺场加上入类的理性的有限而导致的信息不对称，使 得信任这种社会行为充满了风险。 郑也夫在分析几乎所有西方学者对信任的研究之后，对信任的定义作 了综合阐述，他认为信任关系具有三层性质：第一、时间差与不对称性。 行动和兑现较之诺言和约定必然是置后的。言与行，承诺与兑现之间存在 。参见蘸才生：信任本质与类型的社会学阐释河北师范大学学报( 哲学社会科学) 2 0 0 3 4 着时间差，信任者与被信任者之间存在着某种不对称性。第二、不确定性。 具各了确定性，就不存在风险与应对风险的这一特定方式了，也就不叫信 任了。第三、没有足够的客观根据，信任属于主观的倾向和愿望。信任是 一种态度，相信某人的行为或周围的秩序符合自己的愿望。它可以表现为 三种期待，对自然与社会的秩序性，对合作伙伴承担的义务，对某角色的 技术能力。它不是认识论意义上的理解，它处在全知与无知之间，是不顾 不确定性去相信。信任是交换与交流的媒介。媒介可以有种种形式：介绍 人、信物、誓言、抵押。也可以不依据这些形式，但其本质是信任感。 二、信任是如何产生的 按照福山的定义，信任是一种普遍的文化特性，是人们从一个规矩、 诚实、合作、互惠的行为组成的社群中，从社群内共享的规范和价值观中 产生出来的一种期待。也就是说信任的形成和实现有赖于被评判者的行为 和周围相关的社会环境状况。一般来说，传统社会的信任是一种特殊性质 的信任，它来源于对情况的熟悉和习俗的约束：现代社会则要求在整个社 会建立普遍性的社会信任，普遍信任来源于法治和法治的合理性基础 社会公正。 1 、传统社会特殊信任生长的环境：人际关系与习俗 信任需要历史、传统和经验作为其可靠的背景，而以过去的经验去预 见未来，是信任的一种根据和形式。传统社会的信任是以血缘性社区为基 础的特殊信任，它建立在人际关系以及对传统习俗的认同之上。人际信任 是以个人因素和私人关系为基础，是根据对他人的可信程度的理性考察和 与他人之间的情感联系而产生的信任，它的影响因素包括对对方的人品和 能力的了解，双方的熟悉程度、双方的个人背景的相似性、双方关系的好 坏等。 习俗则是人类选择了群体生活后，将从现实社会中获得的经验，通过 理性、直觉、试错、反复检验等方法、手段，加以模仿、复制、普及、固 化而形成：作为人类一种调适生活的手段和集体方式，是世代积累的结果， 是文化在心理上的积淀。社会学家韦伯认为，习俗是一种独特的一致性行 动，这种行动被不断重复的原因仅仅在于人们由于不假思索的模仿而习惯 。郑也夫：信任论，中国广播电视出版社2 0 0 1 年版第1 9 页 了它。，也就是集体无意识的产物。可以说，习俗是形成人的本体安全感 一种极为重要的源泉，对于信任的形成和发育起着极为重要的促进作用， 它造就了生活的习惯性、稳定性和预期性，也就造就了安定感和可信任感， 这有助于人们掩盖和克服对生活和未来的焦虑不安和不可预期性，增强心 理上的确定性，进而逐渐形成了社会关系和公共秩序的可预期性，而这种 可预期性正是信任形成的熏要基础。 习俗、传统为信任的扩展和机制转换提供了丰富而深厚的文化背景和 资源。郑也夫在信任论中强调：那些更为成功地建立起现代的制度化 的国家，大多并未对其自身的传统和习俗给予人为的、蓄意的打击：而那 些以革命的方式对自身传统给予致命摧毁的国家，都更严重地遭遇到信任 危机圆。铲除习俗或传统的消极结果，必是信任资源严重遭到摧毁而极为 匮乏的悲剧发生。 2 、现代社会普遍信任培植的土壤：制度与社会公正 自近代以来，西方不少发达国家和地区不断通过契约、产权法、民法、 商法等一系列法律法规强化了全社会的法治意识和规则意识，实现了原 本并无任何亲缘关系的陌生人之间的相互信任，进而由此大大推动了市场 经济和民主政治的发展。法治的灵魂就是规则的公正性和普遍性，是现代 社会信任形成和扩展的基础。正如福山所说，“透明的法治可以在陌生人 之间创造信任的基础一种普遍的公正实施的法治，给不相关的人提供 了互相合作和解决争端的基础，以此便可大规模地扩大信任半径”。；在 法治社会，公民只要不违反法律，其行为的法律后果就应当也就可以准确 预见；人们也只有生活在法治和普遍遵守规则的社会环境里，权利和自由 才会得到切实有效的可靠保障，才会感到社会生活的确定性和未来的乐观 可预见性。 社会越是复杂多变，竞争越是激烈，就越是迫切需要公正；尤其现代 社会是“陌生人”社会，其人际社会交往或交易普遍、无确定界限，这就 更需要以普遍的人际平等和社会公正为基本交往或交易为原则，追求并实 现公正更是社会的主旋律。从认识、心理根源来看，使某( 些) 人或群体信 任是种理性力量，这种力量源于合理性、公正性，源于评价者对于被评 。韦伯：经济、诸社会领域及权力，李强译，上海；三联书店1 9 9 8 年版第1 4 页 。郑也夫：t 信任论，中国广播电视出版挂2 0 0 1 年版第7 3 页 。福山：大分裂，黄胜强等译，北京t 中国社会科学出版杜。2 0 0 2 年版第3 0 5 页 6 判者在评判过程中产生和形成的归属感、认同感和公正价值实现的期待和 满足感，源于评判者的公正观和对被评判者公正性的审视和判定。也就是 说之所以信任首先是因为评判者经分析后确定被评判者的行为或某事情 是公平、合理的，因而是值得信任或可信任的。当社会公正遭到肆意践踏 和破坏之时，信任同样难于幸免；在公正得到普遍维护的地方，背信弃义 会得到普遍的谴责、有效的制止和应有的制裁，信任也往往产生和扩展开 来。一个社会的制度、政策愈能体现公正平等的价值取向，就愈能为社会 的普遍信任提供有力的制度保障。从总体上看，一个社会信任度的高低在 相当大的程度上取决于该社会环境、社会秩序所体现出来的公正性或社会 公正程度。 三、信任的社会功能 信任在社会活动中发挥着怎样的作用，如何发挥作用，或者说信任 的社会功能，是信任研究中的一个重要领域。信任是一种态度，一种心理 活动要认识信任的功能，首先要认识它在人的心理活动中的功能。只有 在发挥心理功能的前提下，信任才能够发挥它的社会功能。 l 、简化机制 明确而系统地将信任当作一种社会机制来研究的社会学家是德国人 卢曼。他认为，信任是一种简化机制，依靠简化机制是人类生存的策略， 因为人类生活的自然与社会环境很复杂且越益复杂，必须建立一些简化系 统来应对它们，如语言、货币、分数和考试系统等，信任就是一种简化系 统。例如面对时间差的问题，信任当然不能将时间简化压缩使诺言立马兑 现，但信任关系可以不畏惧时间差而相信未来一个时点的结果( 兑现) ， 这样信任就起到了将时间压缩的效果。对不确定性的风险也是如此，信任 并不会变魔术似地将一切不确定的因素交得无影无踪，事实上，人类互动 情境的不确定性与其确定性一样是常态，人必须正常地面对不确定并在不 能排除不确定性的情况下做决定并付诸行动。掷钱币是一种下决心的简化 手段，信任也是一种帮助做决策的简化机制。信任某人，就是从主观上扬 弃不确定性，把这些不确定因素交由被信任的人去应对，相信他会合理地 应对；或当不确定因素出现时，相信双方的彼此信任关系必定会导致双方 的善意解决等等。经济学家最喜欢从降低交易成本的好处看信任关系，这 实际上就是简化的功效，是信任大大减少了为对付时间风险、道德风险、 不确定性风险所化的成本。 2 、信任与社会秩序的建立 郑也夫在信任论中对信任与社会秩序的关系作了深入探讨：信任 是建立社会秩序的主要工具之一，一个社会成员间普遍存在信任的社会必 定有着良好的社会秩序。因为信任可以使一个人的行为具备更大的确定 性，正是通过对人们行为的控制，信任为社会秩序的建立做出了贡献。正 如卢曼所说：“展示信任中的利益交流，显示自己是可信的，对信任的接 受与互换，都致力于强化和普及社会关系，这种社会关系证明既是机会也 是约束( 至少在长期的关系中) 。因此，社会控制的要素是从信任关系之中 建立的。”。又如巴伯认为：“虽然信任只是社会控制中的一个工具，但 它是一切社会系统中无所不在和重要的一种。在社会控制中，权力若要充 分或甚至最大程度的有效，就必须有信任在其中。骱相信信任同社会秩 序有着极其密切的关系，信任在社会秩序的建立中扮演着重要的角色。这 是因为社会的有序运行则依赖于社会关系的稳定，而信任有助于行动者消 减社会关系中的不稳定性和易变性，从这个意义上讲，信任是稳定社会关 系的基本因素，是社会秩序的基础之一。此外，信任是社会关系的一种形 式，它在互动中产生，信任关系是相互的，人们依据是否存在信任关系做 出如何往来的决定，所以，信任影响着人们的行动选择，同时也影响着社 会秩序的建立。 。转引郑也火：t 信任论，中国广播i 乜视出版社，2 0 0 1 年版第1 1 3 页 。转引郑也夫：信任论，中国广播电视出版社，2 0 0 1 年版第11 4 页 第二部分当前我国信任危机的基本状况 信任危机有两个方面，一是假冒伪劣、坑蒙拐骗和贪赃枉法的泛滥， 也就是在我们的社会中，不少东西、不少人本身的可信度很低，不值得信 任。二是不信任心态的普遍化，人们对许多事务和个人不信任，包括本来 应该值得信任的也持有怀疑态度。这种不可信任的现实和无法信任的心态 对社会生活的产生极大危害，成为我国社会健康发展的瓶颈。 一、当前信任危机的表现 信任危机已经渗透到社会生活各个层面，在各领域反映出来。 l 、经济领域中的信用危机 ( 1 ) 假冒伪劣商品充斥市场。在中国很少有人没受过假货的欺骗。 除了日常生活用品存在假冒伪劣以外，汽车、住房等昂贵商品质量低劣、 偷工减料的现象也十分普遍，几乎每一种有利可图的商品必有附身吸血之 赝品。在“首届中国打假扶优论坛”上，国务院发展研究中心区域战略研 究所冯杰研究员透露，从2 0 0 1 年4 月到2 0 0 4 年1 0 月底，国家质检总局 查获的假冒伪劣产品货值1 亿元，市场上假冒产品总量超过1 3 7 0 亿元， 而这仅是一个相当保守的估计，实际情况要大的多。大量的假冒伪劣产品， 带来巨大危害：安徽等地的伪劣奶粉使多少儿童营养不良、生长畸形甚至 丧命：广东的毒大米给多少食用者身心带来了巨大伤害；假医假药耽误了 多少人治病的良机，给其带来了相当严重的副作用；假冒伪劣的儿童食品， 一直到现在还在威胁着儿童的健康成长；劣质化妆品使得爱美的女性适得 其反甚至毁容假货的泛滥严重损害了消费者利益，冲击了企业的正常 生产经营，也严重影响到我国企业和产品的国内和国际信誉。 ( 2 ) 合同履约率低。在市场经济条件下。经济主体之间的活动是基 于广泛的由合同法所调整的契约关系，契约的法律表现形态合同已成为规 范人们经济行为，保障交易活动正常进行的具体标准。合同履约率低是指 经济主体之间签订的大多数合同不能如实、按期履行等合同欺诈现象。由 于合同欺诈事件屡屡发生，一些企业因此而陷入停产、半停产困境。在一 些地方和行业，为了避免上当，企业在经济交易中放弃现代信用，采取以 货易货、货钱当面点清等传统的交易方式。据有关部门统计，目前我国每 年订立的合同有4 0 亿份左右，合同涉及的金额达1 4 0 亿元，平均合同履 约率却只有5 0 左右，合同交易只占整个经济交易量的3 0 ，信用交易方 式仅占所有交易的2 0 左右，现金交易达到8 0 。国债务纠纷、贷款诈骗、 恶意逃废债务的现象的屡见不鲜，严重破坏了合同的信誉。 ( 3 ) 拖欠贷款和贷款现象严重。拖欠贷款的违约行为不仅在资金困 难的企业发生，资金不困难的企业也日益增多。许多企业和个人都存在这 亦占用他人资金为荣，债多不愁的心理，甚至部分企业之间的经济信用关 系本身就是以赖帐为目的。即在有偿还能力的情况下有意不还或推迟偿还 银行贷款，导致银行的呆账坏账增多，从而影响了银行的信用能力。著名 的三角债就是指由于企业间相互拖欠而导致很多企业收不回货款，因而无 法偿还其他企业的货款而形成的。1 9 8 9 年底全国企业之间相互拖欠的三 角债总额约为1 2 4 0 亿元，1 9 9 4 年规模达到6 0 0 0 多亿元，截止到2 0 0 1 年 底总数估计不低于1 5 0 0 0 亿，上升趋势明显，速度惊人。 2 0 0 2 年，中国企业家调查系统就中国企业信用方面存在的问题，组 织了一场大型调查活动，对全国东、中、西各个地区的国有和非国有的大、 中小企业进行全面调查，失信现象范围之广、程度之深超出想象，有超过 四分之三的企业有拖欠货款、税款现象，近三分之二存在违约现象，四成 以上有制假行为，涉及虚假信息披露、质量或价格欺诈、侵权的企业也不 在少数，信用危机程度可见一斑。 2 0 0 2 年中国企业经营者成长与发展专题调查报告。 企业信用存在的 总地区企业规模企业类型 主要问题( ) 体 东部 中部西部大中小国有 非国有 拖欠货款、货物、税款 7 6 2 7 5 7 7 6 2 7 7 4 7 5 7 7 6 5 7 7 8 7 5 6 违 约 6 3 2 6 3 5 6 3 o6 5 86 5 2 6 2 5 6 3 4 6 3 1 制连假冒伪劣产品 4 2 44 2 34 1 24 3 94 0 74 2 64 1 64 2 7 披露虚假信息 2 7 31 7 o2 7 52 7 83 4 o2 5 32 7 o 2 7 4 质量欺诈 2 3 52 4 02 3 22 2 82 2 62 3 92 4 12 3 2 商标侵权、专利侵权 13 3 l6 0 9 7 1 1 113 81 3 31 0 91 4 4 价格欺诈 1 1 1 1 1 o 1 1 6 1 0 6 1 0 2 1 1 4 1 1 2 1 0 9 其他 1 01 30 5o 9o 61 1o 9 1 1 。张亦春：中国社会信用问题研究，北京：中国金融出版社，2 0 0 3 年版第4 9 页 。资料来源骆汲成：中国诚倩报告，南京：江苏文艺出版社，2 0 0 4 年版第1 4 4 页 1 0 2 、公共管理领域中的信任信誉危机 在公共管理领域，政府通过法律和社会政策等手段管理社会，并为公 众提供公共服务。政府是社会的管理者，必须公正为民才能取信于民。然 而，当前我国社会转型中，由于各方面原因，政府、法律的公信力不高， 公共设施中接二连三的“豆腐渣”工程曝光，更是使得公共管理的信誉扫 地。 政府信任危机。一是政府职能不清，行政不作为或乱作为。一些政府 机构搞不清哪些是政府部门的“有所为”，哪些是政府部门的“有所不为”， 该管的没管，不该管的乱管。要么过多地介入经济活动“乱作为”，要么 该履行的职责不履行“不作为”。在行政诉讼案件中政府职能部门不作为 的案件占绝大多数，其受案范围几乎涉及所有行政管理领域。行政效率低 下，政府形象受损严重，政府信用荡然无存。二是公共政策朝令夕改、反 复多变。缺乏稳定性和连续性。制定政策缺乏规范，使得政策易变，而政 策的不确定性使人们对未来缺乏信心。政策没有连续性就没有生命力，往 往会给工作的连续性带来潜在的破坏，使政府的公信力在老百姓的心目中 大打折扣。“新官不理旧事”就是典型事例。三是政府公共决策的价值取 向、利益取向发生变异。一些部门在法规制度的设计上把社会公共利益抛 在脑后，尽量扩大自身的权力而减少自身的义务和责任，使自己在行政执 法时有更多的自由裁量权和“寻租”的机会。由于利益取向的变异，政令 执行走样而采取功利性对策，使得政府行为常常缺乏公开性，透明度不高， 暗箱操作过多，导致了人民对政府的不信任。四是公务员作风不实，官员 违法乱纪和形式主义、官僚主义盛行，损害政府信用。如果官僚主义严重， 门难进、脸难看、事难办，贪污腐败盛行，权权交换、权钱交换、权色交 换，入治色彩浓厚，暗箱操作，个人决策，全局意识欠缺，实行地方保护、 部门垄断，官员知法犯法，执法犯法，带头违法，就会从根本上冲击社会 公正的底线。现实中，官员腐败如同“恶瘤”在不断滋生蔓延。据最高检 察院统计，1 9 9 7 年1 0 月至2 0 0 2 年9 月，全国纪检监察机关共立案8 6 1 9 1 7 件，给予党纪政纪处分8 4 1 5 0 入。在受处分的党员干部中，县处级干部 2 8 9 9 6 人，厅局级干部2 4 2 2 人，省部级干部9 8 人。他们中有全国人大原 副委员长成克杰、原中央政治局委员、北京市原市长陈希同、公安部原副 部长李纪周、江西省原副省长胡长青等；2 0 0 4 年共立案1 6 6 7 0 5 件，给予 党纪政纪处分1 7 0 8 5 0 人。其中县处级干部5 9 6 6 人、厅局级干部4 3 1 人、 省部级干部1 6 人。这些数字虽说明近年中央反腐败力度加大，但从另一 角度反映当前官员腐败顽疾之深。政府机构及其公务人员失信行为损害了 社会的公信力，损害了政府在人民群众中的形象，人与人之间互信失去了 定心盘。 法律信任危机。一是立法滞后。适应、保障、促进市场经济要求的法 律体系还远未形成，在许多方面如社会保障、民商、新闻等方面的立法工 作明显滞后，甚至还存在空白，而一些计划经济体制下制定的，现在已不 能适应市场经济要求甚至是和市场经济要求相背离的法律，也未能及时地 进行修改、废止，造成了一定的“无法”可依、有法“不能”依的现象， 影响了人们对法律的依赖和信任。此外，有些法律条文用语笼统，不够明 晰，导致理解时有伸缩性，实践中有不可操作性，某种程度上也削弱了法 律信用a 二是执法不利。由于对权力、官吏的有效监督、约束机制未能完 全确立或者说未能充分地发挥作用，执法人员不能正确行使职权，自由擅 断，不照章办事，以情代法，以罚代法，甚至滥用职权，执法违法。这极 大地损害法律的威信和形象，大大降低法律可信度。如果连执行法律的人 都不相信法律，不尊重法律，将法律视同儿戏，随意拿捏，法律还有什么 信用可言?“执行难”已成为引起社会各界对司法活动强烈不满的突出 问题和普遍现象。人民法院的判决书居然成了一纸“白条”，由“国家强 制力”保证实施的法律或因人而异，或因地而异，甚至被束之高阁，得不 到统一、规范、有效的适用。执法犯法，更是公众对法律信任的致命伤。 引发福建政坛地震的“陈凯案”，把大批公安、政府、法院等关键部门官 员拉下水，形成其犯罪集团、活动的保护伞。涉及的国家公职人员职务犯 罪9 1 人，其中涉及副厅级干部7 人、处级于部4 3 人。由于政法委书记、 检察院检察长、法院院长等纷纷落马，甚至出现所属法院从院长到法官， 按二连三被“双规”或判刑，导致法院高层领导只剩下新来的院长是清白 的，连审判委员会都无法成立的现象。这些无不损害了人民法院和法官在 群众心目中的威信和形象，严重削弱了人们对法律的信任，使人们对法律 的威信产生动摇和怀疑。没有法律，人们还留有期望，并未完全丧失对法 律的信心，而有法不依、执法不严，则彻底粉碎了人们对法律的期望，连 原来的守法者可能都会变得不再相信、遵守法律。 公共设施的“豆腐渣”现象引发公共管理信誉危机。公共设施是政府 在公共管理过程中提供的公共产品和公共服务，本应造福于民，然而一系 列的豆腐渣工程却对人民的生命和财产造成极大威胁，严重损害了政府声 2 誉。重庆綦江县人民曾引以为豪的“彩虹桥”，耗资数百万元、建成才三 年，随着一声轰响整体坍塌，桥上的人们连同坚硬的钢筋水泥坠入冰冷的 綦河水。造成2 4 人死亡，1 4 人受伤，1 0 多人失踪。云南省投资3 8 亿 元修建的云南省昆禄公路，正式通车才1 8 天，就出现路基沉陷、路面开 裂：海南东线高速公路十字路出口至东山湖野生动植物园的旅游专线通车 1l 天出现破损：2 0 0 3 年3 月，主体工程刚完工的广东信宜市石岗嘴大桥 突然坍塌，连装修都来不及：投资7 6 0 多万元的江苏省徐州市济众桥改建 工程，原定于2 0 0 4 年6 月2 8 曰举行剪彩仪式，却在2 7 日坍塌，连多等 一天都不行。备受关注的温州中国银行大厦1 9 9 5 年6 月开工建设，投资 6 0 0 0 多万元，经多次国家级检测鉴定证明，由于建设过程中的偷工减料， 造成该工程主体质量不合格，大厦部分结构强度达不到要求，其建成长达 6 年无法投入使用，只得于2 0 0 4 年6 月整体爆破：1 9 9 8 年长江特大洪水 过后，国家加大了对长江堤防的建设投入。其中，长江重要堤防隐蔽工程 是国家重点建设项目，经过3 年多的建设，截至2 0 0 3 年1 2 月底，已累计 完成投资4 2 亿元人民币。由于部分堤段水下抛石数量不足，水上块石护 岸工程偷工减料，造成质量隐患严重。2 0 0 3 年8 月至2 0 0 4 年5 月，审计 署审计表明：抽查5 个标段发现，虚报水下抛石量1 6 5 4 万立方米，占监 理确认抛石量的2 0 4 ，部分堤段的枯水平台已经崩塌；抽查1 1 个重点 险段发现，水上块石护坡工程不合格的标段达5 0 以上，这样保命的大 堤，在再次的洪水面前会有何表现这些只不过是众多豆腐渣工程的冰 山一角，它们后面掩藏的是权力的腐败和大批的“蛀虫”，消解的则是公 众对政府的信任。它们如同一个个黑洞，吞食着人们对社会对正义的最后 一点点信心。 3 、日常生活领域中的人际信任危机 近年来，中国社会的人际信任水准急剧下降。在社会交往中，上当受 骗成为大多数人的切肤之痛。所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，“吃一 堑长一智”了的人们，从此给自己穿上了厚厚的铠甲，将受伤的心灵紧紧 包裹起来，再也不肯轻易地相信他人。或者，他们以牙还牙，采用同样的 欺骗手段将自己一个人的经历扩大为更多人的悲剧，以获取所谓的心理平 衡。这是一种“代价转移”，从社会学的角度讲，信任便是在这样“受骗”、 o 姜味；r 豆腐渣”工程知多少。( 大地1 9 9 9 3 1 3 “骗人”的反反复复的恶性循环中消失殆尽。 “逢人只说三分话，未可 全抛一片心”，“防人之心不可无”，“见什么人说什么话”，“知人知面不知 心”，“人心隔肚皮”，“人心不古”这些都是告诉人们要对陌生人抱有一种 普遍的怀疑和不信任态度。有一段顺口溜典型地反应了这种心态：“五十 年代人帮人，六十年代人整人，七十年代人防人，八十年代个人顾各人， 九十年代人宰人”。近来的亲子鉴定热更折射出最基本的家庭信任的危机。 人际间的信任程度与社会环境、团体氛围、个体心理状态等多种因素有关。 大众传媒的高度发展使人很容易看到或听到一些较为极端的例子，人们的 反应往往是由惊诧到承认到从内心深处相信乃至发展到改变了原来对事 物的态度和行为。如果这个态度的转变是由信任到不信任，而且一旦当这 一态度的转变被固定、内化后，一个人本身的行为就习惯于在接受新事物 前先怀疑一番。信任的缺场使得信任危机逐渐演化成一种无所不在的社会 综合症。1 9 9 0 年，由美国学者英格雷哈特主持的“世界价值研究计划” 调查显示，在中国，相信大多数人值得信任的人，占到被调查者的6 0 。 1 9 9 6 年，在英格雷哈特的再次调查中，这个数字已经跌到5 0 。而到1 9 9 8 年，王绍光的调查显示，只有约3 0 的中国人相信社会上大多数人值得信 任”。当前我国人与人之间存在着普遍的不信任心理。 中国传统上是个“熟人社会”，认为熟人是值得信任的，而现在对“杀 熟”已经见惯不惊的了。郑也夫在其专著信任论中指出，“在信任进 化的分析模式中存在着两端：其中一端不仅在熟人中建立了信任，而且靠 着系统信任在陌生的环境中建立了信任：另一端则不仅在陌生人中缺乏信 任，而且熟人中的信任也日益丧失”。“杀熟”标志着后一极端，标志 着社会信任降到了最低点。由此看来，处在当前社会转型中的中国社会， 正处于后一端的信任模式中，即“信任危机”。 4 、思想文化和意识形态领域中的价值信仰危机 当前我国信用危机、公共信誉危机和人际信任危机的严重程度表明， 我国的信任危机已经从形而下的器物和制度层面发展到形而上的思想意 识层面。严重的价值信仰危机已经成为一个不争的社会现实 。以“性善”、 “仁爱”、“诚信”为核心的传统文化价值观与强调集体主义、大公无私为 。王绍光刘欣：信任的基础t 一种理性的解释，社会学研究2 0 0 2 3 。郑也夫： 信任论。北京；中国广播电视出版社2 0 0 1 年版第2 2 2 页 。冯仕政：我国当前的信任危机与社会安全，中国人民大学学报2 0 0 4 2 1 4 核心的社会主义价值观一起受到严重的冲击。价值观面临重大危机，极端 个人主义、享乐主义、玩世不恭观念蔓延：只有功利的猛烈刺激，而无相 应的约束机制，拜金主义肆意泛滥起来，金钱的作用越来越明显，追求金 钱的欲望急剧地膨胀；灯红酒绿、纸醉金迷的生活方式，严重地腐蚀着人 们的灵魂，欺诈、腐化盛行，诚实善良遭到贬低，公共利益受到侵蚀，“恶” 畸形膨胀，“善”发育不良观念上的鱼龙混杂、良莠不齐，造成社会 主体的人处于一种迷惘浮躁的状态，成为精神上的流浪汉。 马克思曾经说过，人类“储藏货币的欲望按其本性是没有止境的”， “但在量的方面，每一个现实的货币又是有限的”。，这种质的有限性与 量的无限性的矛盾，会使人们陷入对利的追逐，一旦组织成员对利的追逐 达到疯狂的程度，悲剧也就必然爆发。“救死扶伤、治病救入”本是医务 人员最崇高的职业理想和价值追求，被人们尊称为白衣天使的医生护士们 在市场化、利益驱动的巨大冲击下，实用价值观念大行其道，凡事效益为 先，甚至可以置病患的生死而不顾。校园原本是学传授知识，探求真理的 净土，如今考试有抢手，学位有注水，论文靠抄，数据敢造，在实用主义 的真理观和功利主义的学术风气影响下，教育腐败、学术腐败泛滥 这些看似道德的问题，实质是价值信仰的危机，社会既有价值观念、 行为模式被普遍怀疑、否定或被严重破坏，逐渐失却对社会成员的影响力 与约束力，社会成员发生存在意义危机。行为缺乏明确的社会规范约束， 形成社会规范的事实真空、缺如，呈现出某种紊乱无序状态。从更深意 义上也有对马克思主义和共产主义的信仰怀疑和动摇。市场经济中信仰被 功利化。消失在功利的追求之中，功名利禄成为人们行为中唯一的本能的 信仰。信仰失去了它对社会发展和人生导向的神圣性，从而使市场经济的 负面效应在人性层次上缺乏约束而放纵自流 。 总之。当前社会假冒伪劣泛滥，厚黑学盛行，官员腐败，整个社会弥 漫着不信任的气息。人与人之间、人与组织之间、组织与国家之间都存在 着信任缺失，充斥于社会各领域的虚假事实，使人们对社会公共行为准则 以及社会基本价值尺度失去信心。不同层面和领域的信任危机之间正在形 成恶性的互动循环，导致整个社会的信任水准呈快速的螺旋下降趋势。 。马克思：资本论第一卷，北京：人民出版社1 9 7 5 年舨第1 5 3 页 。高兆民：论杜会转型中的道德信仰危机) 。浙江杜会科学2 0 0 1 1 1 。陈晏清荆学民：中国社会信仰的危机与重建江海学刊1 9 9 8 4 1 5 二、信任危机的危害 中国社会正经历着相当严重的信任危机，这种危机正在对社会造成极 为消极的社会影响。在经济领域，它影响到经济交易的稳定和扩张，加大 了交易过程中的预付成本和交易成本：在公共管理领域，它使行政管理缋 效